Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
a tak cos wiecej niz fotografowanie tablic testowych?
Szczegółowości obrazu bez tablic testowych nie stwierdzisz. Do szczegółowości obrazu przywiązuję wagę. Na 24 megapiksele nie dające lepszej rozdzielczości nie dam się nabrać. Pozostałymi cechami mi nie zaimponuje. Jeszcze muszą intensywnie popracować zanim ich produkt będzie konkurencyjny do np. Zeiss Ikony (pod względem możliwej do osiągnięcia rozdzielczości).
Ostatnio zmieniony przez goltar Nie 07 Gru, 2008, w całości zmieniany 3 razy
Marian, co to znaczy na 24 megapiksele nie dające lepszej rozdzielczości? Jeśli podepniesz szkła dające taki sam kąt widzenia to nie ma siły, żeby upakowana matryca o rozdzielczości 8 megapikseli sprawiła się lepiej niż FF o rozdzielczości 24 megapikseli.
Marian, co to znaczy na 24 megapiksele nie dające lepszej rozdzielczości? Jeśli podepniesz szkła dające taki sam kąt widzenia to nie ma siły, żeby upakowana matryca o rozdzielczości 8 megapikseli sprawiła się lepiej niż FF o rozdzielczości 24 megapikseli.
Gdybyż to była prawda. Niestety nie zawsze tak jest, vide już przytaczana 10 milionowa a200 i 24 milionowa a900. Testy rozdzielczości to jedyna droga sprawdzenia. W cyfrze niestety aparaty o większej liczbie pikseli mogą mieć lpm mniejsze.
Marian, pomiar lpmm przydaje się w testowaniu szkieł. Obiektyw musi dawac jak najwięcej linii na jednostkę długości/szerokości obrazu (niezależnie od sensora, na jaki ten obraz jest rzutowany).
Co innego aparat. Im więcej linii na wysokośc/szerokośc obrazu (w tym wypadku chodzi o wymiary klatki), a zatem im więcej pikseli na powierzchnię całego sensora, tym (pomijając szum, problemy z dyfrakcją) lepiej dla zdjęcia. Przy zachowaniu takiego samego kadru (użyciu obiektywu o dłuższej ogniskowej), taki sam obraz jest rzutowany na większe pole, na którym jest więcej pikseli. Szczegółów też jest w efekcie więcej, nawet jeśli wartośc lpmm jest trochę mniejsza.
dlatego też przerzućmy się na format 8x10 cali i nasze zdjęcia będą aż kipieć szczegółami. nawet po zeskanowaniu w rozdzielczości 4000dpi będą miały 1280MP
jaad75 i Monastor Jeśli większe lpm czyli większa rozdzielczość nie oznacza większej szczegółowości to się nie porozumiemy. Większa ilość linii przy tym samym lpm daje większy kadr ale nie większą szczegółowość obrazu.
Marian, proszę weź przejdź się gdzieś do kogoś kto ma slajd z dużego formatu i obejrzyj go sobie przy pomocy lupki 10x i porównaj do zdjęć w formacie 15x22,5mm wróć do nas i opisz swoje spostrzeżenia na temat ilości detali.
obiektywy do DF nie są wcale ostrzejsze od tych w dSLR'ach.
Widzę że trzeba by się dodatkowo rozpisywać o warunkach porównywalności. Wątek jest jednak o czym innym. Pozostaję przy swoim zdaniu. Też myślałem że interpretacja większej lub mniejszej lpm (ilości par linii na mm) nie jest trudna.
O tym co piszecie to ja nie zupełnie nie mam pojęcia, dlatego nie śmiem się wypowiadać.
A900 ma 24 megapiksele, a200 - 10 megapiseli. Marian czy uważasz, że robiąc zdjęcie a900 otrzymamy obraz, który zarejestruje mniejszą liczbę detali pomimo większej rozdzielczości niż a200? Dobrze to zrozumiałem czy błądze?
Widzę że trzeba by się dodatkowo rozpisywać o warunkach porównywalności. Wątek jest jednak o czym innym. Pozostaję przy swoim zdaniu. Też myślałem że interpretacja większej lub mniejszej lpm (ilości par linii na mm) nie jest trudna.
Marian. proste. Robisz ten sam kadr apsc i FF: a200 i a900. Ten sam kadr co oznacza inne szkło. Obawiam się, że szczegółowośc będzie większa w wypadku a900. Przy tym samym szkle zupełnie mozliwe jest, że wygra a200 ale to już inna bajka.
Marian czy uważasz, że robiąc zdjęcie a900 otrzymamy obraz, który zarejestruje mniejszą liczbę detali pomimo większej rozdzielczości niż a200?
O szczegółowości nie decyduje liczba rejestrowanych detali tylko wielkość najmniejszych możliwych do zarejestrowania detali. A to zależy od lpm. Większe lpm to mniejsze możliwe do zarejestrowania detale, czyli bardziej szczegółowy obraz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
