Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeżeli możecie to przetestujcie tego 35L bo jego ciemniejszy brat okazał się jeszcze większą kichą niż mogłem się spodziewać (wiedziałem że jest słaby, ale nie myślałem że tak beznadziejny).
Na 24-105 już się cieszę , mam nadzieję że to nie atrapa
MM napisał/a:
bo jego ciemniejszy brat okazał się jeszcze większą kichą niż mogłem się spodziewać (wiedziałem że jest słaby, ale nie myślałem że tak beznadziejny)
MM chyba trochę przesadzasz z tą beznadziejnością Z zakresu stałek 28-35 testowanych na optyczne to szkło wypada najlepiej. Jest pod pełną klatkę i stosunkowo nie drogie. Kosztujący 3x więcej Canon 17-40L dla ogniskowej 35mm wypada gorzej zarówno w centrum jak i na brzegu, niezależnie od przysłony... Szkoda że AF taki słaby
Jeżeli możecie to przetestujcie tego 35L bo jego ciemniejszy brat okazał się jeszcze większą kichą niż mogłem się spodziewać (wiedziałem że jest słaby, ale nie myślałem że tak beznadziejny).
A po znakomitych wynikach testu 35/1.4L będzie w sklepach rwany garściami przez amatorów
Jak to już właśnie napisałem w komencie obawiam się, że przy 35mm i f/2.8 lepsze będzie 24-70/2.8 L....
A jeżeli nawet będzie podobnie to bez sensu jest kupować taką stałkę skoro ma się zoom z rewelacyjną mechaniką i AF-em.
Arek, jest nadzieja na test 35L?
Remol71, rwany nie będzie z całą pewnością, ale ja tego szkła potrzebuję jak szczerbaty protezy. Niby da się bez tego żyć, ale co to za życie
Patrząc się po swoich zdjęciach robionych w trudnych oświetleniowo warunkach okolice 35mm na FF były używane bardzo często.
Jak to już właśnie napisałem w komencie obawiam się, że przy 35mm i f/2.8 lepsze będzie 24-70/2.8 L....
A jeżeli nawet będzie podobnie to bez sensu jest kupować taką stałkę skoro ma się zoom z rewelacyjną mechaniką i AF-em.
Arek, jest nadzieja na test 35L?
Remol71, rwany nie będzie z całą pewnością, ale ja tego szkła potrzebuję jak szczerbaty protezy. Niby da się bez tego żyć, ale co to za życie
Patrząc się po swoich zdjęciach robionych w trudnych oświetleniowo warunkach okolice 35mm na FF były używane bardzo często.
Niestety nawet dla zamożnego amatora cena szkła 35L przekracza granice zdrowego rozsądku Wiadomo, gdy się nie ma co się lubi..... Wybrałem 28/2.8 bo jest trochę szerszy (oczywiście tu mam na myśli testowane szkło). Optycznie taki sobie, ale lubię go bo mi kąt pasuje. Silnik AF rożśmiesza fotografowane osoby i mają naturalne miny Przynajmniej zdjęcia nie są pogrzebowe Ciekawe co by powiedział xiondz gdybym wpadł z tym szkłem na ślub
28mm na cropie to prawie standart a tutaj mam czym robić. Ja potrzebuę coś szerszego i dużo jaśniejszego, światło 2.8 to za mało jak dla mnie przy stałce. Do tego wymagam aby obiektyw był poprawny przy f/2, więc.... no niestety, dużego pola manewru nie mam. Ostatnio była okazja wziąć prawie nieużywany obiektyw 35L w świetnym stanie za dużo mniej niż w sklepie, niestety chwilowo funduszy brakuje
Nikkorem 35/2 miałem przyjemność robić zdjęcia na D200 i zostawiło to szkiełko po sobie bardzo dobre wrażenie. Podejrzewam, że jest duużo lepsze od odpowiednika Canona ... niestety.
Ostrość dla 5D już przy f/2.0 jest już przyzwoita, taka jak na prezentowanych samplach z 20D, przy f/4.0.
W teście napisano, że AF jest szybki. Chyba miałem inny obiektyw, innego wyjścia nie widzę. Nie ma co się oszukiwać, 35/2.0 na 5D jest po prostu wolny.
W kategorii cena-jakość niestety przy ogniskowych 35 i 50mm canon, w stosunku do Nikona, odstaje. Szkoda.
Zdegustowany głośną i wolną pracą AF oraz jakością wykonania, sprzedałem. Chyba się jednak z nim przeproszę, bo alternatywy w Canonie nie ma.
Mam Canona 35mm f/2.0 od roku. Rozumiem że AF jest wolny ale to w końcu nie USM. Poza tym jest naprawdę celny i to nawet przy słabym świetle. Zrobiłem tym obiektywem ze 3000 zdjęć. Nie jestem profesjonalnym fotografem ani nie staram się być mądrzejszy od WAS ale według mnie ten obiektyw charakteryzuje się świetną ostrością (którą zaskoczył niegdyś pewnego profesjonalnego fotografa) od f/2.8!!! Przyznam że od f/2.0 do f/2.8 jest straszne mydło ale powyżej f/2.8 jest poprostu rewelacyjny. Na portret jak znalazł. Czytając testy tego obiektywu odniosłem wrażenie że mowa o zupełnie innym C35 f/2.0 ...może mój egzemplarz jest "bardziej udany".
Dessper23, plastikowy EF 50/1,8 też jest rewelacyjnie ostry powyżej f/2,8. Ale klasę obiektywu poznajemy po tym, jak się zachowuje w pełni otwarty lub tylko nieco przymknięty. Dlatego cieszę się, że zamiast tańszego Canona 35/2 mam droższą Sigmę 30/1.4, która nie dość że o 1 EV jaśniejsza to już na f/2 ostrość ma świetną.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13
