Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie widzę szczególnych powodów do zachwytu.
Stabilizacja jest istotna ale dopłacać za nią raz tyle?
Ciekaw jestem jak wygląda wykres transmisji dla starej APO. Pozbyłem się tego obiektywu głównie ze względu na rozjechanie kolorystyki...
pseudo makro było użyteczne, tutaj brak.
Kiedyś Arek polecał ten obiektyw (bez stabilizacji) bardziej niż Canona 70-200/4 L. Oczywiście patrząc na stosunek jakość/cena. Teraz nawet starzy userzy kręcą nosem. To nie Sigma stała się jakoś znacząco gorsza, po prostu ludzie przeszli już etap kupowania "byle czego" bo mało kosztuje i zrozumieli co to jest dobry obiektyw i jaką musi mieć cenę. Kiedyś podniecała nas ta Sigma bo odstawała lekko na plus w stosunku do konkurencji, obecnie wielu woli zainwestować w dobrą, często jasną i dedykowaną optykę tanie zamienniki zostawiając tym początkującym. Tutaj nawet przestało być tanio...
Kiedyś Arek polecał ten obiektyw (bez stabilizacji) bardziej niż Canona 70-200/4 L. Oczywiście patrząc na stosunek jakość/cena.
Bo wtedy, kiedy to pisałem nie było 70-300 IS oraz 70-300 VR, a 70-200 f/4L kosztował ponad 3000 zł.
Teraz sytuacja się zmieniła, co nie znaczy, że za 750 zł model APO nie jest wart swojej ceny. To wciąż
bardzo fajny obiektyw dla zupełnego amatora i większość z nich będzie miała z niego większy pozytek niż
z 70-200 f/4L. Choćby ze względu na gabaryty.
Hmm, jako tako nic do szklarni od Sigmy nie mam oprócz kiepskiej kontroli jakości... Myślę, że wybierając produkty od producentów niezależnych można zbudować całkiem przyjemny zestaw obiektywów
Ja się zacząłem zastanawiać - kto to kupi.
Canon - raczej nie, bo jest 70-300IS w praktycznie takiej samej cenie.
Nikon - raczej nie, bo jest 70-300VR, cena jak wyżej.
Sony - raczej nie, bo użytkownikom OS nie jest potrzebny i lepiej wyjdą kupując starszą wersję APO.
Olympus - raczej nie, bo mają 40-150 lub 70-300, oba tańsze. OS też im oczywiście nie jest potrzebny. Tylko starszej wersji APO brak.
Może Pentax? Też chyba nie, bo jest 55-300, również tańszy, lub starsza wersja APO.
Dzięki takiemu a nie innemu układowi cen konkurencyjnych (systemowych!) obiektywów, może się okazać, że cena testowanej Sigmy będzie miała mocno spadkową tendencję. W końcu nie po to się robi obiektyw o takich parametrach, żeby leżał na półkach. 50/1.0 to to nie jest
Natomiast samej Sigmy jeszcze bym nie grzebał. Mają wielkie szansę błysnąć (zwłaszcza u Nikona i Canona) modelem 70-200 OS HSM. Jeżeli tylko nie przesadzą z ceną i dadzą optycznie coś zbliżonego do Tamrona 70-200, z przyzwoitym AFem i obudową klasy EX, to będzie to ciekawa alternatywa.
a ja stawiam, że Nikon i Canon za chwilę wypuszczą te same modele tylko z dopisaną II i ceną +/- 2500zł i wszystko wróci do normy
@MC - najtańszego Canona 70-300 IS znalazłem na skąpcu za 1635zł, nie pisałbym, iż to praktycznie ta sama cena co 1399zł. Sigma jest trochę ostrzejsza od Canona na pełnej dziurze. Zgodzę się, że Sigma to nowy obiektyw i powinna mieć HSM, ale zerknij np. na odblaski:
Akurat tanie tele 70-300 ze stabilizacją w systemie Canona to taka leka "kupa". Dla mnie bez różnicy, Canona 70-30 IS USM czy też ww. Sigmy znajomemu bym nie polecił.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Obniżka ceny starej z APO byłaby lepszym posunięciem - czcze życzenia 
Teraz nawet starzy userzy kręcą nosem. To nie Sigma stała się jakoś znacząco gorsza, po prostu ludzie przeszli już etap kupowania "byle czego" bo mało kosztuje i zrozumieli co to jest dobry obiektyw i jaką musi mieć cenę. Kiedyś podniecała nas ta Sigma bo odstawała lekko na plus w stosunku do konkurencji, obecnie wielu woli zainwestować w dobrą, często jasną i dedykowaną optykę tanie zamienniki zostawiając tym początkującym. Tutaj nawet przestało być tanio...
