Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Informowanie w każdym rozdziale testu że Sony wypada gorzej niż konkurencja wydaje się niecelowe (można tylko przypomnieć wyniki konkurencji bez komentarza). Sformułowania typu „Czy doczekamy się kategorii, w przypadku której Sony pokaże miejsce w szeregu swoim konkurentom?” lub „współpracuje z obecną na rynku od roku Alphą 100, a pewnie nie będzie współpracował z pełnoklatkowymi lustrzankami tej firmy, jeśli takie się pojawią” świadczą o ironicznym nastawieniu testującego do tego obiektywu jak i do całego systemu Sony (choć w rzeczywistości może tak nie jest). Myślę że dobrym zwyczajem jest jeśli autor testu powstrzymuje się od osobistych komentarzy. Informacje takie zazwyczaj występowały tylko w rozdziałach Wstęp lub Podsumowanie i chyba tam ich miejsce. Taki sposobu opisu testu spowodował że komentarze czytelników bardziej odnoszą się do stylu autora, niż do samych wyników, które są niestety przeciętne. Sony po raz kolejny chce zarabiać na swojej marce nie dając wiele w zamian...
Ale my często w naszych testach jesteśmy złośliwi. Wielokrotnie nam to wypominano, ale tacy już jesteśmy i nie zamierzamy się zmieniać. Jak sprzęt zasłuży na pochwały, to go chwalimy, jak zasłuży na nagany to ganimy. Gdy są jakieś wątpliwości co do wyboru, to powstrzymujemy się od komentarza, dając możliwość rozstzrygniecia watpliwości Czytelnikom. Gdy wątpliwości nie ma, i tak jak w tym przypadku, można mieć za dużo mniejsze pieniądze prawie bliźniaczy obiektyw Tamrona, to kawa na ławę to piszemy. A możemy sobie na to pozwolić, bo w przeciwieństwie do innych serwisów nie jeździmy na wycieczki zagraniczne za pieniądze Sony.
A zdanie „współpracuje z obecną na rynku od roku Alphą 100, a pewnie nie będzie współpracował z pełnoklatkowymi lustrzankami tej firmy, jeśli takie się pojawią” - jest jak najbardziej prawdziwe i w żadnym wypadku nie ironiczne. To samo mogę napisać o współpracy EF-Sów Canona z 5D, z tą różnicą że 5D jest już na rynku, a FF od Sony nie. Czy się pojawi, nie wiem. Są jakieś plotki, ale nie chce ich powielać, bo często się tak kończy jak głosna sprawa cropa 1.1x od Nikona, który na 100% miał być w marcu, a pojawił się zamiast niego D40x...
Zdanie o planowanym Sony FF może faktycznie nie jest ironiczne ale w zestawieniu z pozostałymi komentarzami tak je odebrałem (i chyba nie tylko ja).
Arek napisał/a:
A możemy sobie na to pozwolić, bo w przeciwieństwie do innych serwisów nie jeździmy na wycieczki zagraniczne za pieniądze Sony.
Ciekawe o jakich serwisach mówisz ? jeżeli o internetowych o tematyce sprzętowej to w Polsce poza Wami znam tylko jeden... Czy jeżeli "tamten" serwis za bardzo chwali Sony, to Wy za to staracie się bardziej krytykować ?
Arek napisał/a:
Ale my często w naszych testach jesteśmy złośliwi.
Ok, takie Wasze prawo. Dobrze że się do tego przyznajecie. Jeżeli tylko wyniki są obiektywne to komentarze są tylko komentarzami i od tego jest forum aby z nimi polemizować
goltar - arek juz na poczatku zaznaczyl ze test bedzie mial na celu znalezienie odpowiedzi na postawione we wstepie pytania:
"Czy coś usprawiedliwia tak wysoką cenę obiektywu Sony? Czy płacąc więcej dostajemy więcej? O tym przekonamy się w następnych rozdziałach, do których lektury serdecznie zapraszam."
stad w kazdym rozdziale wspomniane przez ciebie porownania do konkurencji. niektorzy (np. ja) lubia jezeli autor testu dorzuci swoje 3 grosze (komentarze), bo w zadnym stopniu nie wplywaja one na wynik testu. dla innych wystarczaja same liczby i zbedne sa slowa, wiec ciezko jest kazdego zadowolic.
prawda jest taka ze widzac wyniki testu na oba pytania ze wstepu mozna odpowiedziec tylko: NIE
No doczekałem się na test przedmiotowego obiektywu. Muszę przyznać, że jestem posiadaczem takowego sprzętu i... sam odkryłem (z pewną przykrością), że nie jest to obiektyw, który zapewni jakość zdjęć rzucającą na kolana.
Niemniej czytałem z zainteresowaniem wynik pracy redakcji. Wydaje mi się, że rzeczywiście można odnieść wrażenie braku obiektywizmu z Waszej strony. Mówiąc wprost z tekstu aż "kapie jad". Do tej pory czytając testy innych obiektywów na optyczne.pl nie spotkałem się z aż tak złośliwą krytyką.
No cóż, nie moja to rzecz udzielać dobrych rad, ale mam wrażenie, że dość ostre komentarze (również z Waszej strony) pod tekstem testu są wynikiem nie tyle odniesienia do obiektywnych wyników ile raczej do złośliwostek, które bądź co bądź potrafią podnieść adrenalinę. Jeżeli chcecie tym sposobem wywołać dyskusję, to oczywiście sukces zapewniony. Jeżeli chcecie być traktowani jako w pełni profesjonalny portal to mimo wszystko należałobyzachować większy dystans i nie folgować sobie. Wybór należy do Was.
Mimo wszystko dalej będę Was czytać. Szkoda, że nie testujecie starszych szkieł Minolty. Zresztą Sony 16-80 też by się przydał. Tylko, kto Wam go teraz wypożyczy?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 08 Cze, 2007
Przyznać muszę, że 95% krytykujących w komentarzach chyba zatrzymało swój rozwój w wieku lat 12.
Jeśli szkła Sony i Tamron są identyczne, to czemu inaczej wyglądają? Wpływ na winietę może mieć minimetr mniejsza czy też z marginalnie innym kształtem soczewka, tego gołym okiem i z schematu nie wypatrzycie, a efekt będzie pokazywać różnice...
Tak samo ze stabilizacją... Sam mam obiektyw z VRII i wiem, że bezproblemowo mogę używać czasów nawet do 4,3EV dłuższych (np. zamiast 1/400 używam 1/40... różnica?). Natomiast czytając wiele testów i opinii zauważyłem, że stabiliazacja w matrycy jest o wiele mniej skuteczna.
Ale w końcu każdy chwali swoje.
Test jest całkiem przyjemny w czytaniu. Aczkolwiek muszę przyznać, że brzmienie testu, jako komentarza sportowego jest troszkę dziwny
Mimo wszystko dalej będę Was czytać. Szkoda, że nie testujecie starszych szkieł Minolty. Zresztą Sony 16-80 też by się przydał. Tylko, kto Wam go teraz wypożyczy?
Pozycza, pozycza. O to sie nie martw. Dlaczego, bo jak sam zauwazyles, ludzie (ty takze), wciaz bedza czytac optyczne.pl.
Ja od siebie musze dodac, ze gdybym byl na miejscu pana redaktora i nic by mnie nie powstrzymywalo, to tez wysmarowalbym taki artykul. Dlaczego? Wlasnie za polityke firmy sony wzgledem klientow. Firma ma najbardziej lojalnych klientow ze wszystkich korporacji na swiecie. Nikoniarze i canonierzy razem wzieci, to pikus. Zamiast wiec dbac o klienta, sony wypuszcza taki obiektyw. Do tego ta cena. Naprawde, moje odczucia sa podobne do tego, co zaprezentowal autor. Mialbym jednak powazne watpliwosci, czy nie urazi to specjalnie uczuc fanow sony. Niektorych powaznie to zabolalo. Na obrone redakcji napisze tylko tyle - tak zajadla krytyka firmy sony, na tak popularnym portalu, moze wyjsc tylko na dobre wszystkim klientom i fanom tej firmy. Jesli was, drodzy uzytkownicy produktow ze znaczkiem "sony", nie razi fakt "jechania" na wyrobionej przez lata opinii, to nie do konca wasza sprawa. Trzeba chronic przyszlych klientow, bo sony od jakiegos czasu "jedzie" na wyrobionej opinii. Nie boli was, ze przy okazji niemilosiernie zdziera z was kase za cos, co nie jest nawet lepsze od konkurencji?
Zamknęliśmy komentarze pod testem z 2 powodów. Po pierwsze ich poziom uległ
znaczącemu obniżeniu, po drugie zupełnie nie odnosił się do wyników testu,
tylko tego czy Tamron i Sony to instrumenty takie same czy nie. A miejsce
na takie dywagacje jest na forum.
Nie mieliśmy żadnych skrupułów w testowaniu Sony pomimo tego, że
wcześniej przetestowaliśmy Tamrona. Nauczyły nas tego testy lornetek.
Obecnie, fabryki w Chinach i Japonii wyprodukują to, co ktokolwiek sobie
zażyczy i nakleją takie logo jakie ktoś zamówi. I wcale nie znaczy, że
zawsze wyjdą takie same produkty. Koszty można ciąć w różny sposób. Inne
powłoki, inna obudowa, inna kontrola jakości i inna liczba odrzutów -
to wszystko może mieć mierzalne efekty i jak potwierdziły już nasze
testy kilkukrotnie - ma.
Czy Sony i Tamron 18-200 mm to te same obiektywy, wiedzą z pewnością ich
projektanci i wykonawcy. Koledzy, którzy pisali komentarze pod testem
tego nie wiedzą. Swoją wiedzę opierają na rzucie okiem i porównaniu
schematów oraz plotkach z netu. Żeby wiedzieć czy obiektywy na prawdę
różnią się od siebie optycznie, trzeba by rozebrać je na części pierwsze
i dla każdej soczewki zmierzyć jej promienie krzywizny i współczynniki
załamania oraz zbadać powłoki. Potem należy sprawdzić, jak słusznie
zauważył maverik, czy nawet milimetr w jedną stronę w obudowie nie ma
mierzalnego wpływu choćby na winietowanie. Sony i Tamron sami nie
ułatwiają porównania. Sony pisze w katalogach i na stronach WWW o dwóch
elementach ze szkła niskodyspersyjnego. Tamron o jednym elemencie
niskodyspersyjnym a drugim ze szkła o wysokim współczynniku załamania.
Duży współczynnik załamania wcale nie musi oznaczać niskiej dyspersji.
Można tak gdybać długo, ale chyba nie ma sensu, bo zupełnie nie ma to
wpływu na sam test i jego wyniki, które pokazują, że mamy do czynienia w
zasadzie z bliźniaczymi instrumentami (co samo w sobie dobrze świadczy o
naszych metodach). Ot mieliśmy ochotę sprawdzić Tamrona, mieliśmy ochotę
sprawdzić Sony. Z porównania wyszło, że Sony bez skrupułów próbuje
wyciągnąć od swoich użytkowników dodatkowe pieniądze, za produkt, który
można mieć za kilkaset złotych mniej. Takich praktyk nie lubimy, mocno
je ganimy, stąd taki wydźwięk testu.
Czy jesteśmy złośliwi tylko wobec Sony? Tu też bym polemizował. Tym,
którzy tak twierdzą, polecam lekturę np. naszych testów Nikona D50,
Canona 70-300 IS USM, Canona 17-85 czy Sigmy 24-60. Dostaje się każdemu,
jak zasłuży.
Czy można odnieść wrażenie, że nie lubimy Sony? Na pierwszy rzut oka
tak, bo na 4 testy obiektywów, 3 były mniej lub bardziej krytykowane a
jeden bardzo chwalony. Problem jednak w tym, że ze względu na słabą
dostępność obiektywów tej firmy po wprowadzeniu systemu na rynek,
najpierw przez kilka miesięcy nie mogliśmy się od Sony doprosić żadnego
obiektywu do testów. Jak się doprosiliśmy, nie mieliśmy wyboru. Sony
napisało nam, że przyśle do testów 3 konkretne obiektywy (2.8/50,
18-200 i 1.4/85). Wierzcie mi, że wolałbym zamiast 18-200 dostać do
testów 70-200 f/2.8 i pisać w nim w samych superlatywach. Wyboru nam
jednak nie dano, a my przetestowaliśmy to co przyszło. Wniosek jeden i
zawsze niezmienny. Nas nie obchodzi logo. Nie lubimy kiepskiego sprzętu
i nie lubimy praktyk polegających na wyciąganiu dużych pieniędzy od
użytkowników za instrumenty, które nie są tego warte.
Arek, w subiektywnie obiektywny sposób chciałbym napisać, że tekst pod testem tego obiektywu jest "delikatnie" zjadliwy. Mnie to akurat nie wkurza, bo Sony w segmencie lustrzanek nie cierpię, niemniej trochę sobie "pojechaliście". 18-200 jest do d.... i to mnie nie dziwi. Dla mnie każdy taki obiektyw jest potencjalnie do... wiadomo do czego. Nawet ten chwalony Nikkor z VR. I nie jest to tylko moja opinia, tak samo myśli dwóch znajomych którzy mają nieszczęście się z nim męczyć. Jeżeli jeszcze ich nie opylili to może jest ktoś chętny do kupna używek w świetnym stanie tego badziewia... sorki, świetnego super zooma?
Wracając do Sony to ta firma faktycznie jedzie na nazwie marki, sprzedaje body za bezcen i robi to bardzo sprytnie. Bo samo body zdjęć nie zrobi (pomijam foto otworkowe) a szkła kupić trzeba. I tutaj Sony będzie robić biznes sprzedając kichowate obiektywy za solidne pieniądze a dobre obiektywy za koszmarnie duże pieniądze. Współczuję użytkownikom tego systemu.
Ostatnio zmieniony przez MM Pią 08 Cze, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Wniosek jeden i
zawsze niezmienny. Nas nie obchodzi logo. Nie lubimy kiepskiego sprzętu
i nie lubimy praktyk polegających na wyciąganiu dużych pieniędzy od
użytkowników za instrumenty, które nie są tego warte.
Dziwi mnie tłumaczenie się Arka. Obiektyw jest słaby, jak wynika z testu i to nie jest Twoja, Arku wina. To jest kłopot wielkiego koncernu Sony, który ma aspiracje bycia jednym z wielkich w branży foto.
Nie wystarczy być producentem dobrych telewizorów, żeby robić dobre aparaty (i obiektywy).
Miejmy jedynie nadzieję, że Sony przejmie dobrą opinię Minolty i będziemy mieli walkę na szczycie pomiędzy trzema, a nie dwoma, jak dotychczas producentami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
(choć w rzeczywistości może tak nie jest). Myślę że dobrym zwyczajem jest jeśli autor testu powstrzymuje się od osobistych komentarzy. Informacje takie zazwyczaj występowały tylko w rozdziałach Wstęp lub Podsumowanie i chyba tam ich miejsce. Taki sposobu opisu testu spowodował że komentarze czytelników bardziej odnoszą się do stylu autora, niż do samych wyników, które są niestety przeciętne. Sony po raz kolejny chce zarabiać na swojej marce nie dając wiele w zamian... 
