Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak przenosząc się z dyskusji pod testem: czy słabsze wyniki na brzegach nie wynikają po części z tego, że M9 to cyfra, pomimo zmodyfikowanych mikrosoczewek na brzegach?
Czemu nie ma przykładowych fot przy f2.0 ? Te przy 5,6 są wspaniałe, nawet to przy f 2,8 jest bardzo fajne, jak na "nierasowane testówki" wręcz wybitne (muszę to stwierdzić pomimo że wybitnie nie lubię firmy na L)
Jednak bardzo mi brakuje fotek na naprawdę pełnej dziurze... a czuję że mógłbym sobie przy nich trochę ponarzekać i popsioczyć. Odbieracie mi frajdę...
PS. Tak dla osłody sobie życia.. dodam że porównując do fotek z Canona 85 f1,8 przymkniętego do 2,8... nie dostrzegam jakichś szczególnych różnić nawet na poziomie 10% nie wspominając o 5 krotnej różnicy ceny... oba obiektywy są do portretów wspaniałe.
czy słabsze wyniki na brzegach nie wynikają po części z tego, że M9 to cyfra, pomimo zmodyfikowanych mikrosoczewek na brzegach?
To samo podejrzewam. Naciskana Leica długo się opierała ale w końcu zdecydowała się i weszła w cyfrowe dalmierzowce. Zeiss do tej pory nie produkuje cyfrowych dalmierzowców zgodnie z zapowiedzią, że nie wyprodukuje cyfrowych dalmierzowców dopóki nie osiągną one poziomu wymaganego przez ich dalmierzową optykę z bagnetem M.
Arek napisał/a:
Sprawa pewnie sama się wyklaruje jak dojdzie trochę testów na M9 szkieł innych niż Leica (np. Zeiss czy Voigtlander).
Może masz rację, jednak nie bardzo w to wierzę. Wydaje mi się, że zrobienie testu na filmie dałoby bardziej rozstrzygające wnioski co do tego jakie wady są tak naprawdę wadami tego obiektywu, a jakie są wadami współczesnej cyfry.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 05 Maj, 2010
Marian napisał/a:
Może masz rację, jednak nie bardzo w to wierzę. Wydaje mi się, że zrobienie testu na filmie dałoby bardziej rozstrzygające wnioski co do tego jakie wady są tak naprawdę wadami tego obiektywu, a jakie są wadami współczesnej cyfry.
Marian,
daj już spokój z wadami współczesnej cyfry, test jest zrobiony zestawem matryca + szkło, potem byś narzekał na słaby skaner, złe wywołanie albo przeterminowaną błonę a jak to by zawiodło to jakiś "kij" na pewno by się znalazł bo w takim teście też jest sporo zmiennych.
....a szkiełko .....jest przyzwoite tylko cały system trochę bije po kieszeni
Nie pouczaj mnie na temat umiaru, bo tobie przydałoby się trochę umiaru w słownictwie jakiego używasz.
[ Dodano: Czw 06 Maj, 2010 08:04 ]
Poza tym, jeśli znasz argumenty obalające hipotezę wysuniętą przez komora, która wydaje mi się też nie wykluczona, to je przytocz. Zamiast tego czytam argumenty ad personam.
Przytoczenie hipotezy użytej w zupełnie innym wątku nie oznacza, że nie może ona być również prawdziwa w odniesieniu do zjawiska stwierdzonego w przypadku badanego obiektywu 75/2 Leici.
Nie wszyscy czytają wszystkie wątki.
[ Dodano: Czw 06 Maj, 2010 08:35 ]
Gdy chodzi o sprawdzenie hipotezy, to rozstrzygające wnioski na jej temat można by sformułować gdyby dodatkowy test został przeprowadzony na takim materiale światłoczułym, dla którego kąt padania promieni na brzegu kadru nie ma znaczenia, albo ma pomijalny wpływ. Dlatego pomyślałem o filmie.
Użycie innego obiektywu na tej samej matrycy jest niewystarczające. Jeśli ten inny obiektyw będzie pod trochę innym kątem, np. trochę większym niż Leica 75/2 rzucał promienie na brzegu kadru, to nadal nie będzie wiadomo czy to 75/2 jest przyczyną obserwowanego zjawiska czy matryca.
Użycie innego obiektywu na tej samej matrycy jest niewystarczające. Jeśli ten inny obiektyw będzie pod trochę innym kątem, np. trochę większym niż Leica 75/2 rzucał promienie na brzegu kadru, to nadal nie będzie wiadomo czy to 75/2 jest przyczyną obserwowanego zjawiska czy matryca.
Poczekaj na test AA90. Testy na filmach zostaw ludziom pokroju Putsa i Rockwella.
Co do wad cyfry. Szkoda, ze nie poprawiasz ludzi zachwycajacych sie samplami. To tez wada cyfry, ze zdjecia z Leici wygladaja lepiej niz z Canona. Optyczni nie wyostrzaja i matryce z filtrem maja w plecy.
Testy na filmach zostaw ludziom pokroju Putsa i Rockwella.
Jesli chodzi o film - teraz kroluje Steve Huff ze swoim blogiem.
PS: Mnie osobiscie jakos przeszlo komentowanie testow sprzetu... Jakos wole teraz ogladac zdjecia zrobione danym sprzetem, taka mala zmiana paradygmatu
[ Dodano: Pią 07 Maj, 2010 22:41 ]
Test tego obiektywu na filmie zrobił już Erwin Puts.
Cytaty z jego testu:
"At full aperture the lens delivers a very high contrast image with even performance from centre to the extreme corners. The resolution of 80 linepairs/mm from centre to edge is unsurpassed at this time of writing. Of greater importance is the edge contrast that is sharply delineated without the smallest amount of colour fringing. The lens is not perfect wide open as we can see a small band of lower contrast (a dip) in the zone from image height 9 to 15mm. Here the contrast of the horizontal line patterns suffers a bit, but the lines can be seen quite clearly, but with some fuzziness."
...
"Stopping down to f/2.8 improves contrast and now the dip is gone completely. Resolving power reaches a value of more than 100 to 125 lp/mm over the whole image area. The image is of exceptional clarity and punch and the definition of extremely fine detail is outstandingly good."
...
"Pictures made at f/2 at medium distances around 4 to 6 meters deliver excellent imagery and when studying the level of recorded details, one cannot believe that these are made at an aperture f/2."
[ Dodano: Pią 07 Maj, 2010 22:45 ]
Test znajduje się pod tym adresem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
nawet na poziomie 10% nie wspominając o 5 krotnej różnicy ceny... oba obiektywy są do portretów wspaniałe.
