Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miła niespodzianka w środku tygodnia, dzięki za test tego szkiełka. Wyniki są niestety jak widać przeciętne, gorsze niż na photozone Szczególnie dziwi mnie duże winietowanie przy sporym rozmiarze tego obiektywu. Kolejna Tokina która ma problemy z CA, czy to ogólny problem obiektywów tego producenta ?
Nie można mówić czy gorsze, czy lepsze, bo dokładne porównywanie danych liczbowych podawanych przez dwa różne serwisy, które używają różnych metod testowych nie specjalnie ma sens. Można za to porównywać ogólne wnioski.
Na testy takich szkieł to się czeka!!! Jeszcze nie jest dostępny w większości sklepów a teścik jest!!! Tak 3mać!!!
Test potwierdza winiki na innych stronach WWW. Moje odczucia zostały dokładnie opisane w podsumowaniu. No cóż długo czekaliśmy na ten obiektyw, ale się znudziło i jesteśmy (OiE) posiadaczami Tamrona 17-50 SP. I chyba dobrze zrobiliśmy
Kiedys widzialem sample z tego obiektywu i na testy juz nie czekalem. Test na photozone tez widzialem i chociaz testuja inaczej, to przeciez wyniki sa bardzo podobne.
Wielka wtopa.
Dzx za test - jak zwykle rzetelny
Powiem szczerze, że się zawiodłem na wynikach. Można szczerze powiedzieć, że F2,8 jest w tym obiektywie "wstawiona na siłę".
Jak słusznie zauważył Arek ciekawe, jak się prezentowało to szkło przed poprawkami.
Na pewno nie jest wart 2kzl. W ogólnym rozrachunku nawet lepiej od niego prezentuje się mój Nikkor 18-70 i jeszcze mi zostanie na stałke 50 F/1,8 i komplet filtrów.
Dzx za test - jak zwykle rzetelny
Powiem szczerze, że się zawiodłem na wynikach. Można szczerze powiedzieć, że F2,8 jest w tym obiektywie "wstawiona na siłę".
Jak słusznie zauważył Arek ciekawe, jak się prezentowało to szkło przed poprawkami.
Na pewno nie jest wart 2kzl. W ogólnym rozrachunku nawet lepiej od niego prezentuje się mój Nikkor 18-70 i jeszcze mi zostanie na stałke 50 F/1,8 i komplet filtrów.
Sigma 18-50/2.8 EX jest użyteczna od 2.8 i dużo tańsza.
Ponieważ znów pojawiły się wątpliwości odnośnie tego, że inaczej trzeba
traktować wyniki uzyskane na D200 a inaczej na 20D, pozwolę sobie zająć
sprawę w tej kwestii. W przypadku testów rozdzielczości wiemy jak
przeliczyć jedne wyniki do drugich i przez to bezpośrednio porównywać je
do siebie. To ów czynnik 7-8%. Wynika on z porównania zachowania dużej
ilości obiektywów testowanych na 20D i D200. MTFy uzyskane na wszystkich
obiektywach na D200 na przysłonach f/16 i f/22, gdzie wpływu nie mają
już aberracje optyczne, są o owe 7-8% większe niż uzyskane na
obiektywach z 20D. Co więcej maksymalne MTFy uzyskane na najlepszych
szkłach testowanych na D200 są o ten sam czynnik większe od maksymalnych
MTFów uzyskanych na 20D.
Skoro tak łatwo można zrobić z rozdzielczością, dlaczego nie podajemy
czynnika skalującego np. winietowanie? Nie podajemy, bo tutaj tak łatwo
nie jest. Winietowanie na brzegach wzrasta nieliniowo i dla każdego
obiektywu, a nawet dla każdej ogniskowej, inaczej. Można co prawda
zabawić się w eksperyment polegający na przycięciu obrazka z D200 tak
aby jego wielkość odpowiadała rozmiarowi matrycy Canona 20D i wtedy
zmierzyć winietowanie. Uzyskany wtedy wynik dla Tokiny 16-50 mm
ustawionej na 16 mm i f/2.8 daje 42%. Czy to wynik w jakiś sposób
wiążący? Otóż raczej nie, bo winietowanie zależy nie tylko od rozmiaru
matrycy, ale także jej odległości od elementów optycznych obiektywu, a
ta w Canonie i w Nikonie jest inna, o czym boleśnie przekonują się
Nikoniarze próbując zogniskować na nieskończoność wkręcone w bagnet
obiektywy na M42. Więcej nawet. Można podejrzewać, że sama konstrukcja
bagnetu i jego obudowy może, choć nie musi, mieć wpływ na winietowanie.
W tej kategorii mamy więc sporo gdybania, które ulegnie wyjaśnieniu
dopiero wtedy, gdy Tokina 16-50 mm pojawi się na mocowaniu Canona i
będzie można bezpośrednio sprawdzić jej winietowanie na odrobinę
mniejszej matrycy.
Ponieważ znów pojawiły się wątpliwości odnośnie tego, że inaczej trzeba
traktować wyniki uzyskane na D200 a inaczej na 20D, pozwolę sobie zająć
sprawę w tej kwestii. W przypadku testów rozdzielczości wiemy jak
przeliczyć jedne wyniki do drugich i przez to bezpośrednio porównywać je
do siebie. To ów czynnik 7-8%. Wynika on z porównania zachowania dużej
ilości obiektywów testowanych na 20D i D200. MTFy uzyskane na wszystkich
obiektywach na D200 na przysłonach f/16 i f/22, gdzie wpływu nie mają
już aberracje optyczne, są o owe 7-8% większe niż uzyskane na
obiektywach z 20D. Co więcej maksymalne MTFy uzyskane na najlepszych
szkłach testowanych na D200 są o ten sam czynnik większe od maksymalnych
MTFów uzyskanych na 20D.
Skoro tak łatwo można zrobić z rozdzielczością, dlaczego nie podajemy
czynnika skalującego np. winietowanie? Nie podajemy, bo tutaj tak łatwo
nie jest. Winietowanie na brzegach wzrasta nieliniowo i dla każdego
obiektywu, a nawet dla każdej ogniskowej, inaczej. Można co prawda
zabawić się w eksperyment polegający na przycięciu obrazka z D200 tak
aby jego wielkość odpowiadała rozmiarowi matrycy Canona 20D i wtedy
zmierzyć winietowanie. Uzyskany wtedy wynik dla Tokiny 16-50 mm
ustawionej na 16 mm i f/2.8 daje 42%. Czy to wynik w jakiś sposób
wiążący? Otóż raczej nie, bo winietowanie zależy nie tylko od rozmiaru
matrycy, ale także jej odległości od elementów optycznych obiektywu, a
ta w Canonie i w Nikonie jest inna, o czym boleśnie przekonują się
Nikoniarze próbując zogniskować na nieskończoność wkręcone w bagnet
obiektywy na M42. Więcej nawet. Można podejrzewać, że sama konstrukcja
bagnetu i jego obudowy może, choć nie musi, mieć wpływ na winietowanie.
W tej kategorii mamy więc sporo gdybania, które ulegnie wyjaśnieniu
dopiero wtedy, gdy Tokina 16-50 mm pojawi się na mocowaniu Canona i
będzie można bezpośrednio sprawdzić jej winietowanie na odrobinę
mniejszej matrycy.
Arek, czy nie prościej, miast tłumaczyć 10 raz różnice pomiędzy 8 a 10 MPX matrycą, zacząć robić testy na 400D? Chyba nie problemu z dostępem do tej wydmuszki?
Z naszej perspektywy nie ma sensu jej kupować, bo przy obecnych procedurach zajeździlibyśmy jej migawkę w niespełna pół roku. 20D posłuży jeszcze pewnie do sierpnia, kiedy Canon pewnie wprowadzi 40D.
to jak wszyscy o czym innym niz w temacie to ja tez :]....
co waszym zdaniem bedzie lepszym rozwiazaniem:
Tamron 28-75 f2.8 +kit
czy tamron 17-50 f2.8 ?
heh, no powoli wszyscy mnie utwierdzaja ze to bedzie lepszy wybor...tzn kita juz oczywiscie mam w przyszlosci bedzie to cos szerszego i lkepszego...na razie jednak starczy...no nic to, dzieki za odpowiedz:].
pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Szczególnie dziwi mnie duże winietowanie przy sporym rozmiarze tego obiektywu. Kolejna Tokina która ma problemy z CA, czy to ogólny problem obiektywów tego producenta ? 
