Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mozer, na różnych kombinacjach przysłon i ogniskowych obiektywy wypadają różnie - raz jeden lepiej, raz drugi. Więc mówienie, że 100-400L jest lepszy zarówno w centrum, jak i na brzegu nie jest zgodne z prawdą.
Zakładam, że kogoś kto kupuje teleobiektyw najbardziej interesuje najdłuższa ogniskowa - generalnie o to mi chodziło. Spodziewałem się, że nowsza konstrukcja będzie przynajmniej tak samo dobra przy 300 na brzegu APS-C, a wykresy pokazują, że jest odwrotnie...
Z tym centrum rzeczywiście przesadziłem.
Dziwi mnie, że epoce super-hiper-powłok najwyraźniej nie polepszyła się praca pod światło.
Mnie jako starego posiadacza 100-400L ten nowy 70-300 nie zadziwił. Nie widzę powodów by go kupić za takie pieniądze. Nie dla obrazka. Ktoś może mieć parcie bo jest nowy, mniejszy i ma lepszą stabilizację. Po tym co Canon zrobił z nowym 70-200/2.8 IS II L spodziewałem się czegoś lepszego. Sprawdzając to ostatnie szkło na długo przed testem optycznych byłem niemal w szoku jaki zrobili postęp do poprzedniej (w końcu dobrej) wersji. Podpinając nowe 70-300L spodziewałem się czegoś podobnego i... szoku nie było, raczej rozczarowanie. Obiektyw dobry i solidny, ale nic więcej. Patrząc na cenę.... musi stanieć, albo będzie zalegał na półkach.
MC, dłuższe zoomy nigdy nie biją rekordów rozdzielczości. To normalka. A cena, biorąc pod uwagę że to świetnie wykonana L-ka i nowość ze świetną stabilizacją jest jaka jest. Moim zdaniem 3999 zł byłoby znacznie
bliższe realiom.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
