Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Długo się wahałem czy poruszać ten temat, ale nie mogę przy okazji nie nawiązać do testu tego samego instrumentu wykonanego przez Fotopolis. Koledzy z konkurencji robią już trzecie podejście do testów szkieł - tym razem podpierając się DxO. Zachęcam więc do porównania wyników i wniosków.
Dla ułatwienia napiszę, że u konkurencji ten obiektyw nie ma dystorsji, nie ma winiety, nie ma aberracji, bo nie zauważono, że wady te koryguje korpus aparatu... Jaki jest efekt? Koledzy z konkurencji mają szybki i łatwy test z bezproblemowymi wnioskami - wszystko pięknie. Fujifilm wniebowzięte, bo ich "naleśnik" nie pokazuje praktycznie wad. Dają jednak ten sam obiektyw do testów do Optyczne.pl, a oni znajdują aberracje, winietę, dystorsję i wypisują sporą listę wad. Jak myślicie, komu później dadzą sprzęt chętniej?
Jak myślicie, komu później dadzą sprzęt chętniej? "
A i słusznie, przy obecnej rozpiętości użytkowej ISO strata na korektę jest bez znaczenia.Dołóżmy nowości Canona i tworzy się nowy trend niezwracania uwagi na onanistyczne tabelki bo pozwalają na to nowe matryce.
Oczywiście uwielbiam teoretyczne wywody i tabelki Optycznych jednak w praktyce to się nie sprawdza
Problemem może być na ekstremalnych powiększeniach mniejsza rozdzielczość przy krawędziach /po rozciąganiu/.
Jasne, zgadzam się, ze to nie jest jakiś wielki problem. Ale dla kogoś kto robi zdjęcia w RAW taki test jest przydatny Pamiętajmy, że program, którym wywołujemy RAW nigdy nie poprawi wad optycznych tak dobrze jak software aparatu dedykowany dla wybranych obiektywów.
Dlatego dobrze wiedzieć, przynajmniej dla mnie, jak obiektyw naprawdę się zachowuje, przed poprawieniem zdjęcia przez aparat.
Poza tym poprawianie, to leczenie objawów a nie przyczyn. Co z tego, że poprawisz winietę i ona zniknie. Szumy wzrosną, a rozdzielczości utraconej przez mniejszą średnicę czynną (to właśnie jest najbardziej związane z winietowaniem) nie odzyskasz. Tak samo z CA - jej usunięcie rozmycia związanego z innym ogniskowaniem innych kolorów nie zlikwiduje - wprowadzi tylko na zdjęciach widoczną różnicę pomiędzy rozdzielczościami pionowymi i poziomymi.
A w celowniku masz pokryte 100% pola i zawsze kadrujesz na styk?
Ja kadruje wizjerem. Ale rozumiem i akceptuję fakt, że są osoby, które wizjerów nie posiadają, nie potrafią się skupić na kadrze przed jego zatrzymaniem na matrycy to kadrują w kompie
P.S.
Używaj tagów by wyróżnić cytat. To nie jest strona główna.
A w celowniku masz pokryte 100% pola i zawsze kadrujesz na styk?
Ja kadruje wizjerem. Ale rozumiem i akceptuję fakt, że są osoby, które wizjerów nie posiadają, nie potrafią się skupić na kadrze przed jego zatrzymaniem na matrycy to kadrują w kompie
P.S.
Używaj tagów by wyróżnić cytat. To nie jest strona główna.
Świetny sposób na zdjęcie góry lub stodoły też tak robię, w innych sytuacjach wolę mieć zapas na przekadrowanie.Wiem że to bardzo "nieprofi" ale matryca mi na to pozwala i mam ten niezbędny niestety komfort.
[ Dodano: Sob 08 Wrz, 2012 19:21 ]
krzys13k napisał/a:
dcs napisał/a:
krzys13k,
Ale on po prostowaniu ma F=18mm.
Problemem może być na ekstremalnych powiększeniach mniejsza rozdzielczość przy krawędziach /po rozciąganiu/.
Jasne, zgadzam się, ze to nie jest jakiś wielki problem. Ale dla kogoś kto robi zdjęcia w RAW taki test jest przydatny Pamiętajmy, że program, którym wywołujemy RAW nigdy nie poprawi wad optycznych tak dobrze jak software aparatu dedykowany dla wybranych obiektywów.
Dlatego dobrze wiedzieć, przynajmniej dla mnie, jak obiektyw naprawdę się zachowuje, przed poprawieniem zdjęcia przez aparat.
Nie wiem jak jest w innych systemach Ale Canon Daje możliwość włączenia w RAW dowolnej korekty Lub jej wyłączenia jeśli została wcześniej dodana przez puszkę
Planowalem kupic nowe Fuji. Jako, ze z calej gamy istniejacych obiektywow, z malego obrazka uzywam tylko 28ki, ucieszylem sie, ze pojawil sie maly, jasny staloogniskowy obiektyw z nieduzym body. Niestety radosc prysla, kiedy zaczalem robic zdejcia. Nie wposminajac o aparacie, ktory byl dziwnie lekki i dziwnie - jak dla mnie - nastawial ostrosc, bardzo zawiodlem sie na jakosci zdjec jakie produkowal najszerszy obiektyw. Zdziwilem sie, kiedy pojwialy sie testy tegoz szkla. Wszystkie pozytywne i pelne zachwytu. Zaczalem zastanawiac sie czy bylo cos nie tak ze mna, czy z egzemplarzem, ktorym fotografowalem. W koncu pojawil sie opis u Was.
Konkludujac - moze Fuji nie udostepni Wam do testowania XPro2, ale wiem, ze jesli zdobedziecie go w jakis inny sposob, na pewno bede bral Wasza opinie pod uwage.
Akurat w firmie Fujifilm w Polsce pracują rozsądni i fajni ludzie, więc nie będę miał problemów z wydostaniem od nich jakiegokolwiek sprzętu do testów. Moje żale wylewałem w sensie bardzo ogólnym. Portal, który pisze laurki ma ogólnie łatwiej... Wcale jednak nie zamierzamy iść tą drogą.
Dżozef, w zasadzie to nie wiem o czym prawisz. Z czym masz problem? Że są ludzie, którzy potrafią wykorzystać 100% powierzchni matryc? I to w biegu a nie celebrując fotę?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
też tak robię, w innych sytuacjach wolę mieć zapas na przekadrowanie.Wiem że to bardzo "nieprofi" ale matryca mi na to pozwala i mam ten niezbędny niestety komfort.
