Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 26 Cze, 2006 Test obiektywu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Asphe
Miło mi poinformować, że w naszym serwisie pojawił się test kolejnej nowości - tym
razem obiektywu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] . Zapraszam
do lektury i dyskusji:
P.S. Z robieniem zdjęć jest na szczęście tak, że robi je głównej mierze człowiek, a nie sprzęt. Widziałem powalające zdjęcia robione zenitem i heliosem.
Bez bo nie potrzebowalem. Ale z faktura cena bylaby taka sama. Sklep internetowy www.fotoexpert.pl.
PS. Znajomy podrzucil mi sample z tamrona 28-75 i mam wrazenie ze moj jest mniej ostry na pelnej dziurze. Znowu bedzie ze trzeba wybierac dokladnie obiektyw.
Witam
Jak zwykle test rewelacyjny!!
Przymierzam się do kupna któregoś ze standardowych zoomów Wybieram pomiędzy Sigmą 18-50 f 2,8 a Tamronem 17-50 f 2,8 Związku z tym mam do Ciebie Arku pytanie Gdybyś miał porównać obudowy obu tych obiektywów Który pod względem wykonania, solidności i użytych materiałów według Ciebie jest lepszy? I jeszcze jedno czy naprawdę Sigma ta ma tak wielkie kłopoty z AF w współpracy z Canonem 20D? Czy jak trafi się na odpowiednią sztukę Będzie działała prawidłowo? Czy raczej wszystkie bez wyjątku maja problemy? Jakoś produkowanych obrazów przez obydwa te szkła są porównywalne na niewielka korzyść Tamrona wiec dla mnie proritetem jest jakość wykonania Gdybyś ty stał przed wyborem pomiędzy Sigmą a Tamronem Który byś wybrał ?
Jakość wykonania obu szkieł jest pdobna. Na tyle na ile da się ocenić w ciągu tygodnia, na który dostaje szkło do testów. To jak szczelna i solidna jest obudowa wynika po przynajmniej kilku miesiącach użytkowania i tego w naszych testach nie jesteśmy w stanie oceniać, bo
nikt nam nie wypożyczy obiektywu na 2-3 miesiące intensywnego użytkowania
Ja bym wziął Tamrona. Po pierwsze Tamrony pod względem AF znacznie lepiej współpracują z Canonami niż Sigmy. Po drugie Tamron jest tańszy od Sigmy. Po trzecie
Tamron ma większy zakres ogniskowych (ten 1 mm na szeokim kącie to zawsze
kilka stopni więcej). Na długim końcu teoretycznie oba mają 50 mm, ale na necie
krążą plotki, że Sigma ma tak naprawdę 40-45 mm.
Maverick, nie porównuj 17-50 do 28-75, bo ten drugi w Twoim 30D zawsze wypadnie
lepiej. To szkło projektowane pod FF i na małym APS-C zawsze da lepsze obrazy.
Jego ogromną wadą jest brak szeokiego kąta, a ten masz w 17-50. Podsumowując,
nie narzekaj, bo Twoje szkiełko jest świetne.
No dokładnie tak. Ale z tym boryka się każdy obiektyw na szerokim kącie, więc PZ Ameryki nie odkryło. Tak naprawdę spadej jakości obrazu w rogach to splot wielu czynników takich jak właśnie zakrzywienie pola, winietowanie, aberracja chromatyczna i sferyczna, astygmatyzm i koma. Jest w zasadzie niemożliwe dokładne określenie, który na ile
odpowiada za ten spadek, bo obserwujemy tylko sumarcyzny efekt ich współdziałania.
Wyjściem z sytuacji jest kupienie 17-40 f/4L, bo to szkło projektowane pod FF, więc
na APS-C na pewno da dobry obrazna brzegu i małe winietowanie. Poza tym jak zmienisz
za 2-3 lata puszkę z 30D na odpowiednik 5D, to nie będziesz musiał zmieniać szkła.
A Tamrona będzesz mógł wyrzucić do śmieci, lub sprzedac za bezcen, bo za 3 lata
mało kto będzie używał APS-C.
Nie chciał bym bić tu piany na temat APS-C/DX i FF ale az tak przyszłościowe myślenie nie jest potrzebne. Nie chce zeby zabrzmialo to zbyt nowobogacko ale kosztuje ono tylko 1000 z haczykiem a 17-40 okolo 3000. Czyli 2-3 raza mniej. Zatem jezeli w ogole FF zostanie przyjete za standart dla biedniejszych amatorow to i inne nowe szkła pod to sie pojawia.
Co do Testu to mam pytanie o Tamronowskie 2.8 na pełnej dziurze. Czy nalezy je traktowac jako ze jest i mozna z tego korzystac czy lepiej traktowac to jako alternatywe a własciwie uzywac mniejszych otowrów przysłony ?
W centrum kadru, nawet przy f/2.8 jest bardzo dobrze. Brzegi już znacznie gorzej, ale raczej użyteczne. Ja bym jednak trochę przymknął tym bardziej, że jest znaczna i szybka
poprawa.
problemy z ostrością przy f 2,8 częściej wynikają z błędów przy łapaniu ostrości niż z właściwości szkła. Tu mamy naprawdę dobre parametry przy 2,8! W portretach i tak nie liczą się brzegi więc nie widzę powodów do krytyki.
ze względu na ogniskową do portretów bardziej przyda się 28-75
inną sprawą jest duża aberracja chromatyczna
co do przyszłości APS-C(DX) ja jednak jestem pełen optymizmu i widzę coraz więcej zalet systemu 3/4 Olympusa z mnożnikiem x2!
szkło jest ciekawą alternatywą dla Sigmy 18-50 2,8 EX
Wychodząca w teście nieostrość na brzegach pola przy f/2.8 nie wynika z błednego ustawienia AF. Świadczy o tym choćby świetny wynik obiektywu dla tej samej f/2.8 w centrum kadru.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
