Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 08 Lut, 2008 Testowanie obiektywów, lepsza matryca czy film ?
Dlatego właśnie obiektywy powinno sie testować na filmach a nie matrycach. Umożliwiło by to prawdziwe porównanie rozdzielczości obiektywu a nie własności układu obiektyw-matryca
//Ponieważ dyskusja znacznie odbiegała od tematu pozwoliłem sobie wydzielić ją jako osobny temat. Dyskusja została zainicjowana przy okazji testu obiektywu Sony: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2266 - goltar
Dlatego właśnie obiektywy powinno sie testować na filmach a nie matrycach. Umożliwiło by to prawdziwe porównanie rozdzielczości obiektywu a nie własności układu obiektyw-matryca
Taa... A zaczęłoby się testowanie układu film-skaner
A tak na poważnie, czy film małoobrazkowy nadal pozwala uzyskać lepszą maksymalną rozdzielczość niż powiedzmy 10-megapikselowa matryca? Mam na myśli w miarę normalny, profesjonalny kolorowy film 35 mm o czułości 100 ISO, a nie jakieś superdrogie czarno-blade wynalazki dla NASA.
Daje takie same wyniki na tych samych szkłach, więc w pewnym sensie jest lepsza. Moja wypowiedź mówiła, tylko tyle, że z tego, że Canon schrzanił matrycę w 40D, nie wynika, że schrzanił także L-kę. Powiem może inaczej. Jakbym za pomocą przejściówki przypiął L-kę do Nikona D200 to dostałbym wyniki lepsze na brzegu przy 70 mm i f/2.8 niż u Zeissa.
Arku nie podpiął byś gdyż dziura za mała u nikonów
Polecam może robić równolegle testy szkieł pełnoklatkowych na body cyfrowym i analogowym używając jednego rodzaju filmu i jednego skanera Było by ciekawiej i bardziej profesjonalnie, a tak.... jest nie do końca dobrze.
Pozdrawiam
Daje takie same wyniki na tych samych szkłach, więc w pewnym sensie jest lepsza. Moja wypowiedź mówiła, tylko tyle, że z tego, że Canon schrzanił matrycę w 40D, nie wynika, że schrzanił także L-kę. Powiem może inaczej. Jakbym za pomocą przejściówki przypiął L-kę do Nikona D200 to dostałbym wyniki lepsze na brzegu przy 70 mm i f/2.8 niż u Zeissa.
Myślę ,że wygodnie jest robić testy na matrycy z 20D ponieważ zawsze można napisać, że aby wyniki były to równoważne Nikonom czy Sony trzeba dodać te 7-8% do rozdzielczości. A tutaj poprostu przy próbie testów na Canonowskiej matrycy 10Mpix okazałoby się, że "sława e-Lek" trochę by przygasła...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 09 Lut, 2008
Nie przygasłaby ani troche - eLki dają dobre zdjęcia, ale tu przecież nie o ostrość tak na prawde tylko chodzi!
Jakość wykonania - L to L i nic na to nie poradzisz
Solidna budowa, szybki i sprawny AF powodują, że szkła tej klasy kupuje się na lata, jest to zazwyczaj stadium finalne rozwoju (chyba że nowa eLka z tego samego zakresu wyjdzie)
Nie przygasłaby ani troche - eLki dają dobre zdjęcia, ale tu przecież nie o ostrość tak na prawde tylko chodzi!
Jakość wykonania - L to L i nic na to nie poradzisz
Solidna budowa, szybki i sprawny AF powodują, że szkła tej klasy kupuje się na lata, jest to zazwyczaj stadium finalne rozwoju (chyba że nowa eLka z tego samego zakresu wyjdzie)
Nie o to mi chodziło. To było takie drobne "czepianie się" Arka.
Sam mam Canona (i jakieś tam eLki) , ale też używam np z Nikona 24-70 f/2,8 czy miałem 17-55 f/2,8 i nic im nie brakuje aby Canon je wypuścił ze swoim logo i dopiskiem L.
Czepiacie się dla czepiania. Krzysiek nie rozumiesz jednej rzeczy. Testując obiektywy staram się uniezależnić od matrycy na której to robię. To że Canon wypuścił kiepską
matrycę w 40D, nie znaczy, że wypuścił kiepskie szkło.
Idąc Waszym tokiem rozumowania powinniście rzucić w cholerę wszystkie Nikony, Canony i Zeissy i przesiąść się na Olka. Rzućcie okiem na MTFy z Olka 2.0/50 Macro i wystawcie czym prędzej na Allegro swoje lustrzanki. Dzięki Wam 4/3 wyjdzie z niszy
Polecam może robić równolegle testy szkieł pełnoklatkowych na body cyfrowym i analogowym używając jednego rodzaju filmu i jednego skanera Było by ciekawiej i bardziej profesjonalnie, a tak.... jest nie do końca dobrze.
Pozdrawiam
Dobry cytat podam:
"To zrób to na litość boską a nie takie gdybanie...
Gdyby babcia miała wąsy...."
A tak poważniej mówiąc, to nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego co mówisz. Testy na cyfrówkach są o wiele bardziej miarodajne, bo zależą od mniejszej ilości rzeczy. W metodzie którą proponujesz masz problemy związane ze skanerem (czasami to czarna skrzynka, która nie wiadomo co zrobi Ci z materiałem), a dodatkowo z samym filmem (uzyskiwane rozdzielczości są czułe na minimalne zmiany w procesie wywoływania
i utrwalania - aby zachować to pod kontrolą trzeba to robić w warunkach wręcz
kosmicznych)...
Poza tym ilość czasu jaki trzeba poświęcić jednemu testowi wzrosłaby o czynnik kilka.
Ja strzelam do kilku tablic wykonując po kilka-klikanaście zdjęć na jednej przysłonie.
Na jeden obiektyw szło by mi od 10 do 20 filmów... Teraz sobie wyobraź jakie mam wyniki, gdy połowę tego materiału wywołano mi w danej temperaturze, a drugą w temperaturze o 1 stopnień wyższej lub niższej? Wołałeś kiedyś filmy robiąc samemu wywoływacze i utrwalacze? Ja robiłem i wiem jak trudno jest zachować idealnie te
same warunki od jednego filmu do drugiego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
