Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wersja bez IS-a jakby ostrzejsza i lepiej z conwerterem. W tym zakresie jednak stabilizacja jest przydatna. Gdybym miał Canona to ciężki byłby wybór...
Arek, trzecie zdjęcie testowe (fot3) ma chyba ogniskową 200 a nie 70 mm? Tak przynajmniej stoi napisane w EXIF-ie, ale podpis na stronie trza poprawić, uprzejmie proszę.
Moje bardziej subiektywne wrażenia są takie, że z punktu widzenia optyki oba szkła są bardzo podobne i naprawdę trudno, patrząc na same zdjęcia i nie mierząc niczego, odróżnić jeden od drugiego.
Model z IS-em jest specjalnie drogi, bo stabilizacja sama w sobie nie jest warta ponad 2000 zł. Canon jednak doskonale zdaje sobie sprawę, że w tym zakresie ogniskowych IS dla wielu jest obligatoryjny, więc nie ma skrupułów w ustawianiu wysokiej ceny.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Mar, 2008
witam!
powtarzam z forum - baaaadzo test, ale jedno mnie nurtuje(?), jak porównanie z winetowaniem na 5D w f4L?
może to niezbyt ważne, ale mnie ciekawi gdyż to połaczenie w moim przypadku jest bardzo prawdopodobne.
No 70-200/4L to nie jakiś tam obiektyw. Mam go i nie narzekam. Fajnie uzupełnia mi się z pozostałą optyką, czasami jak nie chce się nosić za dużo kilogramów to jest zbawieniem.
Wracając do tematu to oba obiektywy 70-200/2.8 L są porównywalne i dopłata do IS to naprawdę paranoja.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Mar, 2008
MM - przytyk dobry, ale obaj wiemy o co mi chodziło
moim zdaniem każda L jest w jakims sensie lepsza od nie-L, ale jak zauważył jeden z uczestników i 70-300 ma swoje zalety-prawda?
zależy do czego uzywamy obiektywu
ja nabyłem f4, bo zwyczajnie na f2.8 nie miałem kasy, a pozostałe szkła w moim posiadaniu przyprawiają mnie o ból głowy. ostatnio stwierdziłem , po porównaniu w identycznych warunkach (oczywiście we wspólnym zakresie ogniskowych- to dla MM!!!) , że najlepszą ostrość (nie w sensie ustawienia) daje mi ... kit!
decyzja była szybka - choć lekko bolesna dla kieszeni. no ale za jakiś czas f2.8 - trzeba pomyśleć!
Arek, trzecie zdjęcie testowe (fot3) ma chyba ogniskową 200 a nie 70 mm? Tak przynajmniej stoi napisane w EXIF-ie, ale podpis na stronie trza poprawić, uprzejmie proszę.
cholera dwa razy sprawdzalem, a i tak nie zauwazylem
poprawione, dzieki
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 17 Mar, 2008
a ja miałbym propozycje przemianowania winietowania na FF -> moim zdaniem do pełnej klatki powinny być inne kryteria
Wracając do tematu to oba obiektywy 70-200/2.8 L są porównywalne i dopłata do IS to naprawdę paranoja.
Ja skorzystałem z promocji Canona i w sumie 70-200/2.8 IS L kosztował mnie 4900 zł. Ten obiektyw wart jest tych pieniędzy. Wiesz ile kosztuje "esesman" 70-200/2.8 w Sony? I to bez wbudowanej stabilizacji. W obiektywie 70-200 stabilizacja czasami się przydaje, szczególnie jak się robi coś w przedziale 130-200 mm. Jeżeli ktoś robi tylko sport czy przyrodę to wersja z IS jest zbędna, jak chce się czegoś uniwersalnego to warto dopłacić. To tylko kwestia potrzeb i preferencji ( a także pieniędzy), dla mnie obie wersje optycznie są wyśmienite.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, ale może w takim wypadku MM się wypowie o winetowaniu na 5D f4?
