Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 30 Cze, 2016 Wymiana starej na nową. Jaką wybrać?
Witam serdecznie wszystkich forumowiczów otóż mam starą rosyjską lornetkę - Sotem 15x50 84m/1000m i jak do tej pory spisuje się naprawdę dobrze ale chcę kupić coś lepszego do 1000zł do ogólnej obserwacji w mieście z balkonu czy gdzieś na działce. Jeżeli przybliżenie w moim sotemie jest rzeczywiste czyli 15 to radzę sobie z tym dobrze i obraz nie drży zbytnio więc szukam czegoś z podobnym zoomem ale ogólną lepszą jakością o ile to w ogóle możliwe bo gdzieś czytałem że te stare rosyjskie lornetki są niezłe. Co moglibyście polecić ? Pozdrawiam
Witaj,
W granicach 1000zł nie kupisz chyba nic sensownego o podobnym powiększeniu, jedyne co mi przychodzi do głowy to Nikon Action EX 16x50 którego bym nie chciał nawet za darmo
Trochę łatwiej będzie z dwunastkami.
Mój typ to Olympus EXPS I 12x50 – bardzo przyzwoita lornetka tylko z małym polem widzenia.
Levenhuk Sherman Pro 12x50 – nie widziałem jej ale ta seria podobno jest dobra, duże pole.
Nikon Action EX 12x50 – widziałem, zdecydowanie gorsza od Olympusa, duże pole
Jeśli lubisz spojrzeć w nocne niebo w zakładanym budżecie kupisz używaną Deta Optical Extreme 15x70, tylko to jest sprzęt na statyw. Jeden z naszych forumowiczów sprzedaje taką lornetkę.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 30 Cze, 2016
Z dużym powiększeniem trzeba uważać bo pozory mylą...Obserwacja może dać wiele przyjemności ale komfortowa. Przy dużych powiększeniach mamy małe pole, ciemniejszy obraz i paskudne drgania. To czego przez wiele lat się nauczyłem, głównie przez praktykę sprowadza się do prostej konkluzji: obserwacje z ręki - maksymalnie 10x. Nie znaczy to że nie można mieć w domu lornetki 15x ale to dla 90% ludzi sprzęt uzupełniający, np. do samolotów.
W przeciwieństwie do kolegi Marluta mam dobrą opinię o Nikonach Ex co nie znaczy że nie ma lepszych szkieł. Porównując mojego Ex do rosyjskiej BPC5 powiem, że jakość obrazu w tej pierwszej jet ok. 50% lepsza. Rozdzielczość minimalnie lepsza w Nikonie ale jasność, odwzorowanie bieli - zdecydowanie lepsza. Kiedyś wydawało mi się że obraz z BPC to ideał w czym utwierdzało mnie porównywanie jej obrazów do bazarówek, które pojawiły się w latach 90-tych. W mojej ocenie Nikon Ex 12x50 to dobra lornetka choć zdecydowanie częściej korzystam z Olympusa EXWP 10x42. Nieporównywalnie lepszy komfort (obraz nie aż tak wiele lepszy choć lepszy).
Bardzo dobra lornetka 15x50 to Vortex Viper ale droga. W twoim budżecie (jego okolicach) warto spojrzeć na Delta Optical Roh 12x56, Można zerknać w kierunku Nikona Monarcha 12x (Monarch 5 12x42), Olympusa (jak wyżej) czy Ex-a...
Wrzuciłem parę przykładów lornetek o różnych gabarytach i duzych powiększeniach. Mimo wszystko radzę dobrą 10x...Nie wiem czemu człowiek dochodzi do tej konkluzji dopiero po własnych błędach (ja tak miałem - cały świat mi to powtarzał ale musiałem przekonać sie sam).
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 30 Cze, 2016
Ja mam Ex 12x50 od kilku lat - bardzo przyzwoita lornetka z rozsądnym, dobrze skorygowanym polem. Markowa lornetka z aperturą 50 mm. Jak na ok. 500zł - lepiej niż dobrze. Z serią Ex mam do czynienia prawie od premiery, gdy 10x50 kosztował 900 zł. Wbrew obiegowym opiniom nie zauważyłem znacznego spadku jakości egzemplarzy produkowanych kiedyś i dziś. 10x50 ma więcej nieostrego pola niż 12x. DOT-y mają nieco lepszy obraz ale słabszą konstrukcję (nie dotyczy to serii Roh).
Dziś mimo wszystko wybieram 10x bez względu na markę lornetki.
Dziękuję za pomoc Ale mam dylemat bo może nie zauważył bym różnicy między nikon ex 12x a Olympusem EXPS I 12x50 więc po co przepłacać? Tym bardziej że jestem laikiem dość zadowolonym z lornetki made by ZSRR No chyba że ten Olympus jest zauważalnie dużo lepszy od Nikon EX 12x i warto dopłacić? Powiedzcie mi czy różnica w powiększeniu 15x a 12x jest znaczna? Mówicie też że jakość między 16x a 10x w tym przedziale cenowym jest niekorzystna w przypadku tych większych powiększeń ale co dokładnie jest gorsze jakościowo? Pozdrawiam
Belianify, porównywałem bezpośrednio Nikona z Olkiem i zdecydowałem się na zakup tego drugiego. Przy okazji patrzyłem także przez Nikona 16x - obraz był bardzo słaby, zdecydowanie gorszy od Nikona 12x. Ostrość, kontrast, jasność - prawie dwukrotnie mniejsza w szesnastce.
Poszukaj sklepu gdzie można porównać lornetki albo zamów przez internet i odeślij jedną po sprawdzeniu w domu. Masz na to 14 dni.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 04 Lip, 2016
I to jest dobra rada...Może wcale nie potrzebujesz lornetki o aperturze 50 mm? Bardziej uniwersalne są lornetki mniejsze.
TS [Usunięty]
Wysłany: Pon 04 Lip, 2016
Komfortem obserwacji nie zniechęcałbym Kolegi do powiększeń ponad 10x, bo sam pisze, że obraz wcale za bardzo nie drga, a ja to potwierdzę - na otwartych przestrzeniach wolę 12x niż mniej, o ile tylko obserwuję spore obiekty, np. ptaki nad zbiornikami wodnymi czy z balkonu, jak tutaj jest postulowane. Co innego nocne niebo z ręki, ale chyba nie to jest celem?
Natomiast widzę inny kłopot, wspomniany Olympus, choć optycznie ok (pomijając AC) daje wrażenie wąskiego tunelu, zresztą nawet porównując specyfikację z lornetką Kolegi wychodzi, że ma prawie takie samo pole rzeczywsite, ale przy mniejszym powiększeniu... To może być nieprzyjemne zaskoczenie. I z tego powodu może lepiej jednak coś o powiększeniu 10x, bo dobre 12-tki o szerszym polu przekraczają budżet (sam kupowałem parę miesięcy temu i dość dokładnie prześledziłem rynek i opinie)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Ale mam dylemat bo może nie zauważył bym różnicy między nikon ex 12x a Olympusem EXPS I 12x50 więc po co przepłacać? Tym bardziej że jestem laikiem dość zadowolonym z lornetki made by ZSRR 
No chyba że ten Olympus jest zauważalnie dużo lepszy od Nikon EX 12x i warto dopłacić? Powiedzcie mi czy różnica w powiększeniu 15x a 12x jest znaczna? Mówicie też że jakość między 16x a 10x w tym przedziale cenowym jest niekorzystna w przypadku tych większych powiększeń ale co dokładnie jest gorsze jakościowo? Pozdrawiam