Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
daja do myslenia wasze testy i znow sigma zaskakuje i to za kazdym razem bardziej pozytywnie. ale , moze sie powtorze, ale jestem bardzo ciekaw czy po regulacji obiektywu w serwisie na prawde da sie usunac ten ff? tak jak przy 17-70 byl bf . teoretycznie jezeli jest powtarzalnosc to powinno dac sie przesunac , ale to teoria. czy bylby mozliwy taki test ?
Aż mi się nie chce wierzyć, że jak pójdę do serwisu SIGMY i powiem 'źle działa mi autofokus' to oni przyjmą obiektyw i coś poprawią. Czy ktoś z Forumowiczów już tak robił? Druga rzecz to to, jak w prosty sposób sprawdzić i zweryfikować ff lub bf?
Jeśli Twój egzemplarz Sigmy będzie miał FF lub BF (a tak być nie musi) masz dwa wyjścia:
1. pójść do serwisu Sigmy i poprosić o ustawienie obiektywu pod body
2. pójść do serwisu Canona/Nikona (niepotrzebne skreślić) i poprosić o ustawienie body pod obiektyw
Jeśli i obiektyw i body są na gwarancji, obie operacje powinny być bezpłatne. W wariancie
drugim ryzykujesz jednak tym, że korpus będzie działał dobrze z Sigmą, ale z innymi szkłami już nie.
U mnie był FF jak jasna cholera, dlatego już na drugi dzień szkło pojechało do serwisu. Sprawdzałem je na 3 korpusach 20D, zawsze miało ogromny FF. Przysłali mi.... nowy obiektyw. Jest lepiej, ale nie jest idealnie. Na f/4 porównywałem Canona 17/40L i swoje szkło. Canon zdecydowanie lepszy, zawsze ostry i trafia w punkt. Co mnie bardzo dziwi to to, że z Canonem EOS 300 czyli poczciwym kliszakiem ten obiektyw dostaje skrzydeł i jest bardzo dobry. Po prostu współpraca z nowszym body mu nie wychodzi. Skany z kliszy są wyśmienite. Duży plus za małe zniekształcenia obrazu (beczki i poduchy). Moje osobiste odczucia i doświadczenia potwierdza test zrobiony przez miesięcznik Chip FVD. Tam ostrość Canona jest zdecydowanie lepsza i ja też tak widziałem na swoim aparacie. W praktyce ogniskowej 2.8 nie używam bo IMHO jakość jest fatalna o niskim prawdopodobieństwie trafienia idealnie z ostrością nie wspomnę. Być może to wina współpracy z 20D. Mam zamiar pofocić tym obiektywem z 5D i wtedy wyciągnę ostateczne wnioski. Od ogniskowej 5.6 jest to bardzo przyzwoity obiektyw, do architektury i krajobrazów bardzo dobry. Do reporterki ja osobiście go odradzam.
Poniżej stanowisko firmy K-Consult, która jest przedstawicielem Sigmy na Polskę:
Całe szczęście Sigma stworzyła programowalną płytę
główną, którą można dopasować do danego body. Serwis wymaga przysłania
konkretnego egz. body oraz obiektywu i polega na opomiarowaniu obiektywu z
konkretnym body i dokonaniu korekt softwearowych.
To jednak jest problem, bo co jeżeli mam dwa body? A w chwili obecnej mam TRZY! W tym dwa "cyfrowe". I co mam zrobić? Mam jedno szkło Sigmy i resztę Canona. Z tymi ostatnimi ZERO problemów, przy Sigmie muszę kombinować mając na uwadze jej słabość w stosunku do body. Sigma nie lubi Canona (Canon podobno płata jej specjalnie te figle z oprogramowaniem) i cierpi na tym zwykły ludek czyli np. ja. Pocieszający jest fakt, że kilka przypadkowych zdjęć (testów jeszcze nie robiłem) wskazuje na lepszą współpracę z 5D niż z 20D. Dobre i to
No jest wyjście. Pojechać do serwisu Canona, ustawić AF wzystkich body pod jeden
obiektyw referencyjny (oni używają 1.8/85), a potem wszystkie szkła pod body.
i tu sie zaczynaja kombinacje, wysylac body , szkla itp.
jezeli kupuje szklo i mam 1 body to nalezaloby pojsc do serwisu najlepiej sigmy i ustawic obiektyw, bo canon ze swoim systemem powinien dobrze dzialac. robi natomiast figle konkurencji. i swoim uzytkownikom szukajacym alternatywy dla drogiego systemu canona. a co jezeli takei szklo przywiozlem z usa ? mam tam ubiegac sie o regulacje w serwisie czy sigma przyjmie kazdy obiektyw , ale juz odplatnie. jezeli placic to ile? i jesli doplacamy do korekcji ostrosci to czy nie wyjdzie to na koncu, nie warte zachodu, kombinowanie z sigma przy takiej polityce producenta ? no bo nasz czas, wysylka, ustawienie szkla z body- to wszystko pochlania czas i energie.
No to alem rozpętał dyskusję z tym korygowaniem...
Jak widać z przytoczonych przypadków takie regulacje mogą
stać się co najmniej kłopotliwe (3! body- szczęściarz/pechowiec - niepotrzebne skreślić ) ale grunt, że się da.
...chyba w złą godzinę zapytałem o to korygowanie BF/FF. Po wykonaniu pierwszych zdjęć przy użyciu tej Sigmy jestem załamany, jeśli idzie o ostrość.
Poczekam z reklamacją aż wywołam jeszcze ze dwa filmy, ale pewnie obiektyw (być może wraz z 70-300) pojedzie do serwisu. Taka widać cena oszczędzenia 1000pln na kupnie 17-40L i 1500pln na 70-200 f/4 L...
No tak, tylko mam wątpliwości, czy jak oba obiektywy + body pojadą z Wrocławia do Gdyni to nie wrócą w jeszcze "lepszym" stanie...
Właśnie jestem po dłuższej rozmowie tel. z panem z serwisu Sigmy z Gdyni, który stwierdził, że do tej pory nie mieli problemów we współpracy tych obiektywów z analogowymi lustrzankami Canona (ale z cyfrowymi to i owszem... ). Sugerował więc problemy z samym body, ale nie powiedział 'nie' na pytanie o możliwość sprawdzenia kalibracji obu szkieł z body, więc jak dalsze testy wypadną negatywnie to chyba będzie serwis...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) ale grunt, że się da.
). Sugerował więc problemy z samym body, ale nie powiedział 'nie' na pytanie o możliwość sprawdzenia kalibracji obu szkieł z body, więc jak dalsze testy wypadną negatywnie to chyba będzie serwis...
