Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 26 Sie, 2008 Które lustro do obrazów?
Witam
Jest to mój pierwszy post a więc pozdrawiam wszystkich obecnych na forum oraz proszę o pomoc.
Potrzebuję lustra do fotografowania obrazów, które później będą drukowane na ploterze w tej samej skali (rozmiary są od 30x30 do 150x100 cm. ). Bardzo zależy mi aby kolory były jak najbardziej naturalne. Ważna jest też duża szczegółowość, ponieważ obrazy mają pewne rzeźbienia a i one mają być widoczne na druku. Niestety do tej pory nigdy nie miałem lustrzanki i nie znam się za dobrze a muszę kupić ją natychmiast. Cena do 5000 zł ( Body plus jeden obiektyw)
I wybieram między:
Canonem 450d
Canonem 40d
nikonem D80
Już praktycznie jestem zdecydowany na 40d. Najmniej wiem o obiektywie. Który będzie najlepszy do fotografowania obrazów. Czy np bardzo duży kąt nie będzie zniekształcał prostokąta? Nie musi mieć dużego zbliżenia a nawet może być stało ogniskowy. Oczywiście jestem w trakcie budowania małego studia. Czy możecie doradzić jakie oświetlenie byłoby najlepsze do takiego zastosowania?
Najlepszy byłby Canon 5D. Z podanych chyba faktycznie Canon 40D choć do końca przekonany nie jestem.
Polecam tylko stałki. Może być 50/1.4 (najwierniej przenosi kolory) lub 85/1.8. Krótsze ogniskowe będą zniekształcać. Ja bym wybrał 135L lub 200/2.8L, ale to już spore koszta.
5D zapisuje pliki w 12bitowej głębi. Dłuższa ogniskowa niż 50mm może być bardzo niewygodna w pracy. Kiedyś fotografowałem stare zdjęcia. Później były drukowane w dużym formacie, też 150x100 lub nawet więcej (nie pamiętam). Robiłem to 40D + EF 50 1.8 w mocno zacienionym pokoju, żeby uniknąć blików.
Zdjęcia to nie obrazy. Jak się "podejdzie" na tyle blisko by przy 50mm wypełnić nim cały wizjer to możemy mieć jeszcze delikatnie wypaczony obraz. Dlatego polecałbym większą ogniskową. 5D jest lepszy bo ma na stałce niesamowite oddanie szczegółów. Co do 12 bitów... nie jestem komputerowym maniakiem, ale nie wierzę w cuda z 14 bitów 40D. Miałem ten aparat i dla mnie niczym się nie różnił w jakości zdjęć od starego 20D a to jednak sporo odstaje od 5D.
Zależy w jakiej rozdzielczości ma być ten wydruk - muzea jadą zwykle na średnim formacie... Jeśli istotne jest oddanie tekstur, a zmuszony jesteś do używania APS-C, to lepszym rozwiazaniem jest takie z matrycą CCD lub FOVEON, choć ten ostatni ma problemy prawidłowym oddaniem kolorów...
[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 00:39 ]
Co do szkła, to sugerowałbym typowe do tego celu, reprodukcyjne szkła makro, które mają zwykle ogniskową 50mm...
Faktycznie canon 5D byłby najlepszy ale mój budżet jest dla niego za niski. A może polecilibyście jakieś inne lustro? Jeżeli chce oddać więcej szczegółów to mam wybierać obiektywy jaśniejsze czy ciemniejsze.Znalazłem taki obiektyw - Canon EF 50mm f/1.8 II czy będzie się nadawał?
Obrazy nie uciekają. Zawsze fotografuje się je ze statywu. Chodzi o szkło z jak najmniejszą krzywizną płaszczyzny ostrości i o równych osiągach w centrum i na brzegu kadru. Dlatego sugeruję skonstruwane właśnie w tym celu 50-tki makro. Teoretycznie, na APS-C wygodniejszy byłby ekwiwalent 50-tki, czyli 35mm, ale tu występują już większe zniekształcenia beczkowe, co jest niekorzystne przy reprodukcjach.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 27 Sie, 2008
rozumiem, że skaner bombelkowy nie wchodzi w grę
Mi się od razu narzuciło w głowie 24-70, w razie niemożliwości podejścia - ale z perspektywą może być kicha
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Sie, 2008
ARTIS, pytanie jeszcze brzmi na jakim ploterze będziesz to drukował, bo wszystko fajnie jeżeli chodzi o sprzęt do focenia ale na samym końcu moze sie okazać, ze ploter nie odda niuansów jakie zarejestruje 5D +85/1.8, więc kupowanie takiego sprzętu może nie przynieść pożądanych rezultatów. Zdarzyło mi się focić obrazy i największym kłopotem były właśnie bliki (jak wspomniał kijos)i nie odpowiednia rozpiętość tonalna obrazu(uciekały mi szczegóły, na dodatek ploter nie radził sobie szczególnie z odcieniami srebrnego).
Mi się od razu narzuciło w głowie 24-70, w razie niemożliwości podejścia - ale z perspektywą może być kicha
Co ma do tego perspektywa, jeśli mówimy o obrazach, które są z natury obiektami płaskimi? Albo nie rozumiesz pojęcia perspektywa, albo myli Ci się ono ze zniekształceniami wynikającymi z niedoskonałości konstrukcji obiektywu, czyli beczka/poduszka...
Ma to być drukowane na ploterze UV. Kłopotów nie powinno być ponieważ chcemy zastosować profil czyli skalibrować z sobą aparat, monitor, ploter oraz oświetlenie pomieszczenia w którym będziemy drukować. Wszystko to po to aby na każdym etapie produkcji było widać takie same kolory. Ponieważ teraz w kompie jest wszystko dobrze ładne kolory i takie tam a po wydrukowaniu wychodzi zupełnie coś innego. Jutro jedziemy obejrzeć 40D + 50 mm f/1.4. Czy ktoś zna jakiś dobrze wyposażony sklep z aparatami w Katowicach lub okolicach Katowic?
kozidron, masz rację najwęższym gardłem jest docelowy sposób reprodukcji ale im lepszej jakości będzie plik pierwotny (głębia, przestrzeń, ostrość) tym większe możliwości w czasie konwersji i oddanie wszystkich niuansów w druku. Nie wiem czy robiłeś 85mm, ja z własnego doświadczenia polecam coś bliżej 50mm (szczególnie na kropie) - oczywiście trzymające parametry, o których pisał Jaad75 - żeby praca nie stała się udręką. Trzeba też pamiętać, że ARTIS chce przeznaczyć 5000 pln więc o FF może zapomnieć, nie wiem czy pomyślał o przyzwoitym statywie i głowicy.
[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 19:18 ]
Zacząłem pisać, zanim zobaczyłem ostatnie posty.
[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 19:19 ]
jaad75 napisał/a:
kozidron napisał/a:
Zdarzyło mi się focić obrazy i największym kłopotem były właśnie bliki (jak wspomniał kijos)
Mnie też zdarzyło się i zapewniam Cię, że problem blików znika przy odpowiednim oświetleniu...
Jakie rozwiązania proponujesz?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Sie, 2008
ARTIS, ploter UV........moze miałeś na myśli durst'a? Słuchaj UV to jest ochrona przed wilgocią lub promieniami UV, nie tylko bezpośrednio padającymi na wydruk. Ochronę UV dodawana jest przez producenta do pigmentów, bądź też można laminowac na zimno folią UV, w której to nie folia a klej na niej jest właśnie zabezpieczeniem. Jakbyś konkretnie podał model oraz technologię w jakiej będą drukowane prace....mógłbym ci pomóc a tak to niestety.
Drukowanie z profilem....to zupełnie inna bajka, która niekoniecznie ci poprawi jakoś, użyłem słowa "jakość" specjalnie, profil jedynie może ci pomóc w odpowiednim odwzorowaniu kolorów a na jakość ma zdecydowanie wpływ rozdzielczość drukowania i system w jakim drukuje się prace(czyli powiedzmy CMYK+ dodatkowe pigmenty).
Niestety jest niewiele ploterów w Polsce, które odpowiednio oddadzą to co zarejestruję 5D+85 1.8 ....i to jest smutna prawda....jak ci jakiś drukarz wmawia, że będzie dobrze drukując na jakimś mild solvencie to jest w grubym błędzie. Może okazać się, że nawet to co zarejestruje 40D+50 1.4 to będzie zbyt wiele dla tego plotera.
Katowice to zagłębie ploterowe, żyby się tylko nie okazało, że aparat, którym będziesz focił zdecydowanie przewyższy możliwości plotera.....a wynik twojej pracy to niestety wydruk.
Ja bym brał 40D+ też coś blisko 50mm (jasna sprawa że statyw) i szukał dobrej drukarni, oczywiście robiąc próbki.
jaad75,
jaad75 napisał/a:
Mnie też zdarzyło się i zapewniam Cię, że problem blików znika przy odpowiednim oświetleniu...
nie będę dyskutował, każdy ma swoje doświadczenia w tej materii, ja wtedy robiłem na 20D, szkła macro nie miałem, wiesz nawet to może być dobry tor myślenia, zobaczymy w weekend - spróbuje i się sam przekonam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
