Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 06 Lut, 2007 Canon EOS 400D - test aparatu na Optyczne.pl
Po dłuższej przerwie związanej z ulepszaniem naszej procedury testowej, przedstawiamy test Canona 400D. Aparat ten to następca bardzo popularnego modelu EOS 350D. 400D, to nowa 10-megapikselowa matryca, nowe funkcje, nowy wyświetlacz, w końcu - tak długo oczekiwany wśród użytkowników EOSów - automatyczny system czyszczenia matrycy. Zapraszamy do lektury testu, w którym staramy się pokazać wady i zalety nowego 400D. Przed lekturą testu polecamy zapoznać się z artykułem Jak testujemy lustrzanki cyfrowe.
... "1. D50. dla D50, bo otrzymana przez nas średnia wartość MTF50 to aż 29.2±0.7 lpmm
2.D200. Nikon D200 uzyskał średnią rozdzielczość 31.7 +/- 0.6 lpmm.Testowany takimi samymi metodami Canon 20D uzyskał średnio 29.3+/- 0.2 lpmm. Różnica wynosi 8%.
3.30D. Średnia rozdzielczość zmierzona na obrazach RAW wyniosła 30.3+/- 0.4 lpmm. Wartość zmierzona dla Canona 20D to odpowiednio 29.3 +/- 0.2 lpmm a więc różnica niemal niedostrzegalna.
4.400D. Wykonując zdjęcia tablicy rozdzielczości w formacie RAW i stosując reguły obliczeniowe opisane w artykule ''Jak testujemy lustrzanki cyfrowe'' otrzymaliśmy rozdzielczość 34+/-1 lpmm.!!! Przypomnijmy, że Nikon D200 oraz Sony A100 odnotowały wartości na poziomie 32 lpmm. Zatem w granicy błędu rozdzielczości matryc tych aparatów są porównywalne. " cyt. www.optyczne.pl, moze ktos cos wiecej na ten temat .
OK, chyba wiem:-) Przy 32 lpmm zabrakło błędu +/-1 dla D200 i A100. Już wstawiłem, teraz powinno być już jasne wszytko. Jeśli akurat w tym tkwił problem?...
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Lut, 2007
... to tez, ale 400d uzyskal chyba najwieksza rozdzielczosc, -czy sie myle? jesli tak to prosze o wyjasnienie.
Wysłany: Sro 07 Lut, 2007 Re: Canon EOS 400D - test aparatu na Optyczne.pl
W podsumowaniu w punkcie "Jakość obrazu i szumy w RAW" porównaliście 400D do sony A100. Cytat - "Pomiary na RAW-ach pokazują widoczne różnice na korzyść 400D już przy 200 ISO. Male szumy mają swoje odbicie w darkach. Tu także można mówić o bardzo dobrym zachowaniu się matrycy, do czego CMOS-y Canona zdążyły już nas przyzwyczaić."
Przeglądam wykres w tescie aparatu Sony A100 i porównuje z 400D
szumy dla RAW. Z porównania wynika coś przeciwnego niz napisaliście we wnioskach. Przykład dla ISO1600, szum R 400D - 5%, A100 - 4%. Dla Y 400D 3.4% A100 - 2.5% coś jest nie tak albo z wykresami, albo z wnioskami.
Czegoś tu nie rozumiem.
O ile potrafię pojąć, że w 400D zastosowano nową matrycę i dlatego pomimo upchania 2mpix w porównaniu do 350D szumi mniej; to nie rozumiem tak dużych różnic w szumach pomiędzy różnymi egzemplarzami 400D. Przy eksposycji 300sek i ISO 800 (lub nawet 1600), w zależności od egzemplarza (lub testującego ?!?) raz szumy są zdecydowanie niższe niż w 350D a innym znów razem zdecydowanie wyższe. Czy to świadczy o tak dużym rozrzucie wśród puszek 400D (czy może o różnicach wśród testujących)?
Pozdrawiam.
Krzysiu (autor testu) jest dzisiaj na konferencji, więc w zastępstwie odpowiem za niego. Potem najwyżej mnie sprostuje, jak coś pomylę.
007areka - tak wartość uzyskana dla 400D jest najwyższa, co wskazuje na dobrą robotę
wykonaną przez inżynierów Canona. Ale nie dziwi nas, że rozdzielczość ta jest wyższa
od aparatów o mniejszej liczbie pikseli (D50, 20D, 30D) bo to naturalne. A w stosunku do
innych modeli, nawet kryterium 1-sigma słabo pozwala na mówienie, że 400D jest lepszy
od innych testowanych przez nas aparatów.
Remol71 - zmiana metod testowych począwszy od 400D, powoduje, że trudniej porównywać wyniki do uprzednio testowanych modeli. Alfa szumi bardziej, bo wykres w jej teście odnosi się do plików JPG, a nie RAW. Jeśli porównasz szumy na JPGach 400D i Alfy, to Alfa przegra to porównanie. Na RAWach będzie podobnie, bo choć nie ma wykresu szumów dla RAW Alfy, są wycinki scenki porównane na RAW/PNG i tam znów przewaga Canona jest wyraźna.
jutomi - ja zawsze podkreślam, że porównywanie wyników uzyskanych przez różne serwisy, różnymi metodami testowymi jest mało zasadne. Tym bardziej, że wiele serwisów podaje wyniki z kapelusza, nie mówiąc w ogóle jakimi metodami zostały
uzyskane.
Remol71 - zmiana metod testowych począwszy od 400D, powoduje, że trudniej porównywać wyniki do uprzednio testowanych modeli. Alfa szumi bardziej, bo wykres w jej teście odnosi się do plików JPG, a nie RAW. Jeśli porównasz szumy na JPGach 400D i Alfy, to Alfa przegra to porównanie. Na RAWach będzie podobnie, bo choć nie ma wykresu szumów dla RAW Alfy, są wycinki scenki porównane na RAW/PNG i tam znów przewaga Canona jest wyraźna.
Arek
Wykres szumu dla Canona 30D to też .jpeg?? W tekście testu nie znalazłem odpowiedzi.
jutomi - ja zawsze podkreślam, że porównywanie wyników uzyskanych przez różne serwisy, różnymi metodami testowymi jest mało zasadne. Tym bardziej, że wiele serwisów podaje wyniki z kapelusza, nie mówiąc w ogóle jakimi metodami zostały
uzyskane.
Arek
Arku - można różnymi metodami testować różne parametry, ale dlaczego zdjęcia np. 300sek przy ISO 800 lub 1600 są tak różne (pomijam cropy)?
Przecież każdy testujący wciska paluszkiem (lub pilotem) jeden guziczek na 300sek i otrzymuje jednoznaczny wynik w postaci zdjęcia. A może niektórzy nie wyłączyli automatycznej redukcji szumów...
O to właśnie chodzi. Nie będąc przy teście jakiegoś zespołu, nie wiesz jak był on wykonywany. Może nie wyłączyli, może aparat był rozgrzany, może warunki nie były
takie same. Nie wykluczam też różnic pomiędzy poszczególnymi egzemparzami.
Nie lubię zbyt teoretycznych testów sprzętu foto, ale skoro tak lubicie naukowe podejście do tematu i ma to być wiarygodne powinniście przeprowadzać takie testy w ściśle określonych warunkach. Bo w przypadku testu szumów to nawet ja wiem jak istotne jest czy włączono redukcję szumów, jaka była temperatura zewnętrzna (chyba każdy wie, że na mrozie aparat szumi sporo słabiej) i czy od ciągłego testowania aparat się nie zagotował. Od kogo jak od kogo, ale od WAS wymagam w tym względzie większej staranności. Nie żebym tymi cyferkami i wykresami się przejmował, bo na temat szumienia matrycy zdecydowanie bardziej wolę wyrobić sobie zdanie osobiście na podstawie zrobionych zdjęć. Ale akurat test szumów powinien być wykonywany w bardzo porównywalnych warunkach po to by można było aparaty jakoś porównać w tych parametrach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
