Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tego Canona trochę zjechałem w teście, ale to było troszkę zjechanie poprzez pryzmat ceny. Bo ponad
2000 zł nie jest on zdecydowanie wart, a tyle wtedy kosztował. Teraz można go kupić za 1100-1200 zł,
a z korpusem nawet za 800-900 zł i tej ceny jest zdecydowanie wart.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Sie, 2009
Też sie bije z myślami czy kupić tego Canona. Ostatnio w sklepie internetowym FJ były po 999 zł + 20 zł wysyłka.
Arek ty chyba masz chyba Sigme 17-70. Możesz napisać jak sie ma sprawa jakości zdjęć przy tych 2 obiektywach. Wiem że w teście centrum wyszło podobnie, brzeg troche na korzyść Sigmy, ale mnie interesują bardziej odczucia wzrokowe. Które zdjecia wydają się lepsze? Pomińmy również kwestie lepszego światła Sigmy.
Dla mnie minimalnie lepsze są z Sigmy. To obiektywy w zasadzie równorzędne, do wyboru do koloru.
Sigma ma lepsze światło, fajne makro i jest ciut lepsza optycznie. Canon ma większy zakres, USM i
stabilizację. Bierzesz to, co wolisz...
Niestety nie znam tego Canona, proszę o jakieś wskazówki.
Zastosowanie: reportaż.
Juz kilka razy pisałem o tym obiektywie, którym wykonałem wiele zdjęć. Za 1000 zł. ( http://www.ceneo.pl/4772 ) nie znajdziesz innej oferty Canona w takiej jakości, za taką cenę. Trzeba tylko zdawać sobie sprawę z kilku jego wad, czyli aby nie robić zdjęć pod słońce na ogniskowych 17, 18 mm bo mogą wyjść aberracje chromatyczne i ostrość przy tych ogniskowych wtedy nie jest najlepsza. Ale dalej, a w szczególności od 24, 30 mm obraz jest na prawdę ładny. Poniżej masz klik do moich przykładów:
http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2106 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2137 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2151
Bezcenne jest w nim szybkość AF i bezgłośna praca, co wydaje mi się w Twoim zastosowaniu (reporterki) powinno być decydujące. W systemie Canon są oczywiście lepsze amatorskie szkła, choćby EF-S 17-55 IS USM, ale kosztuje ono już ok. 4000 zł.
http://www.ceneo.pl/264380
Jeśli rozważasz Sigmę to aby mieć porównywalny z Canonem komfort fotografowania, powinieneś rozważać szkła z silnikami HSM - odpowiednik USM Canona.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Sie, 2009
A co koledzy myślą o takiej opcji:
EF-S 17-85 -> może użwyany wiec troche taniej niż 1000 zł
do tego EF 50 f/1.8 -> aby było coś jasnego wrazie potrzeby
Obecnie posiadam Kita bez IS. Myśle jeszcze nad zakupem tylko 50mm f/1.4, lub Sigmy 18-50 2.8-4.5 OS HSM, tylko że fotki przykładowe oraz inne znalezione w necie nie wróżą powalającej jakości obrazu. Obawiam się że jakoś będzie podobna do Sigmy 17-70.
Jeśli nie potrzeba super szybkiego AF a potrzeba świetnej jakości obrazu to jest jeszcze Tamron 17-50. Ale znając życie potrzeba ci dłuższego końca niż 50. W takim razie w okolicach 1000zł jest:
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Myślę że to będzie najlepsza opcja za tą cenę, ma zarówno stabilizacje, USM jak i jest ostry na każdej kombinacji przesłony i ogniskowej.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Sie, 2009
Poczytałem o tym 28-135, rzeczywiście ciekawy. Szkoda tylko szerokiego kąta. Ale za 1000 zł to ja go nie kupie. Niestety allegro nie jest bezpiecznym miejscem na takie zakupy, chyba że mógłbym odebrać osobiście lub kupić obiektyw jeszcze na gwarancji.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 24 Sie, 2009
Arek napisał/a:
Teraz można go kupić za 1100-1200 zł,
a z korpusem nawet za 800-900 zł i tej ceny jest zdecydowanie wart.
bardzo chciałbym, żebyś wspomniał o tym w teście, bo sam wiesz, że dla większości ludzi jesteście wyrocznią
Wiesz, jest kilka uaktualnień, które czekają. Canon 17-85 to pechowiec, bo dostało mu się trochę za mocno ze względu na wysoką cenę oraz na moje zbyt małe doświadczenie w momencie jego testowania
Podobnie można uaktualnić test Sigmy 17-70 mm. Ten egzemplarz, który był w teście, to była pierwsza sztuka przysłana z Japonii do Polski i mam wrażenie, że był to jeszcze jakiś
niedopracowany egzemplarz. W każdym bądź razie miałem potem 7 egzemplarzy Sigm 17-70 mm w rękach i w zasadzie każdy był lepszy od tej w teście.
Dodatkowo na uaktualnienia na pełnej klatce czekają już wykonane testy, ale jeszcze nie do końca opracowane Sony 1.4/50, Canona 1.4/50, Canona 1.8/85, Sigmy 1.8/28, 2.8/70 Macro i Nikkorów 1.8/50, 2.8/105 i 24-70 f/2.8... Trochę tego jest, a tutaj jeszcze kilka nowości czeka...
Canon 17-85 to pechowiec, bo dostało mu się trochę za mocno ze względu na wysoką cenę
Może błędem jest podawanie ceny sprzetu. Może test powinien być wykonywany w oderwaniu od tego. Test, to test i moim zdaniem podsumowanie nie powinno zawierać analizy opłacalności zakupu i to jeszcze w odniesieniu do innych obiektywów, czy innych producentów. O tym powinniśmy dyskutować tylko na forum, przecież po to powstało.
B o g d a n, nie do końca się zgodzę. Czego innego wymagasz od sprzętu za 1000 zł, a czego innego za 5000 zł. Trzeba zachować jakąś skalę.
Jako uzytkownik sie z tym zgadzam, chodzi mi jedynie o miejsce dyskusji o tym. Przeciez tabelki wyglądają tak samo w obydwu wypadkach, a jeżeli są przykładowo luzy w kręceniu zoom'em to wystarczy stwierdzenie, że są w odpowiedniej skali, czy zakresie (małe, srednie, duże, uciążliwe), a nie trzeba pisać, że np. w tym tanim obiektywie za 1000 zł są one do przyjęcia, a w tym za 9000 zł. się nie powinno zdarzyć. Od takich komentarzy jest forum. Potencjalny użytkownik sam dokona wyboru, na co może przymknac oko, a co musi miec perfect.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
