Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 19 Wrz, 2009 SR-71 Blackbird i problem szczelności
Ponieważ dyskusja jednak się nie zakończyła to wydzieliłem z Fotografii lotniczej osobny wątek o samolocie SR-71. Komor
Z dawnych czasów pamiętam tylko tyle że do niego zaprojektowali specjalne, "niepalne" paliwo... Ale nigdy nie widziałem tego dziurawego poszycia jeszcze
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 24 Wrz, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 21 Wrz, 2009
Co to za legenda głupawa z tym "dziurawym poszyciem"? Też to słyszałem, w dość drobiazgowej monografii, którą posiadam, o tym nie wspominają. Ale z "zasłyszanych" informacji - zbiorniki z paliwem uszczelniały się dopiero gdy samolot się rozgrzał przy wysokiej prędkości, zatankowany pozostając na ziemi jakoby przeciekał. Dziesiątki, setki zdjęć w cytowanej wcześniej książce - żadne nie pokazuje Kosa w kałuży paliwa.
Poszycie z innego względu ciekawe, pokryte specjalnym materiałem/farbą RAM, która pochłaniała fale radarowe przyczyniając się do zmniejszenia radarowej sygnatury. Ale dla tej ostatniej najważniejsze są KSZTAŁTY samolotu.
Powierzchnia samolotu jest czarna chociaż... trochę zszarzała i zmatowiała. Największe wrażenie robią jego kształty i rozmiary. Kiedy wszedłem do hangaru amerykańskiego i dojrzałem ten cud techniki - po prostu mnie zamurowało, naprawdę, stałem oniemiały z zapartym tchem.
To zrobiło większe wrażenie niż kabina Apollo, która po powrocie na Ziemię dowodzi swoim wyglądem potwornego żaru towarzyszącego przejściu przez atmosferę. NB - jeśli są zainteresowani - zamieszczę zdjęcia Apollo.
Co to za legenda głupawa z tym "dziurawym poszyciem"? Też to słyszałem, w dość drobiazgowej monografii, którą posiadam, o tym nie wspominają. Ale z "zasłyszanych" informacji - zbiorniki z paliwem uszczelniały się dopiero gdy samolot się rozgrzał przy wysokiej prędkości, zatankowany pozostając na ziemi jakoby przeciekał. Dziesiątki, setki zdjęć w cytowanej wcześniej książce - żadne nie pokazuje Kosa w kałuży paliwa.
.
A co do paliwa: The fuselage has longtitudinal creases to absorb this heat expansion but unsealed tanks leak fuel while on the ground. The Pratt & Whitney J-58 enigines start flight as turbojets, then become ramjets above Mach 1.6, requiring a steep dive due to anaemic low speed peformance. The SR-71's JP-7 fuel is used as a coolant and lubricant during flight, and contains caesium to mask the radar signature of the exhaust plume.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 21 Wrz, 2009
Wróćmy zatem do paliwa Jet Petroleum number 7 i "wycieków".
Na zdjęciach wykonanych z latającej cysterny KC135Q/KC135T tuż po zakończeniu tankowania, przedstawiających SR-71 od przodu z góry, widać pasma paliwa spływającego po górnej powierzchni centropłata lekkim łukiem ku krawędzi spływu i na zewnątrz, w stronę gondoli silnika. Wypływ następuje mniej więcej z obszaru zaznaczonego charakterystycznym malowaniem czerwoną linią. Górna powierzchnia centropłata ma chrakterystyczne podłużne żłobki, których nie ma na zewnętrznych częściach płata (poza gondolami).
Tego miejsca nie można obejrzeć w muzeum w Duxford, gdyż z dołu jest zasłonięte przez samolot a biegnąca bokiem galeria opada w pobliżu Kosa i centropłat zasłaniają ogromne gondole silnika.
Warto dodać tytułem uzupełnienia, że SR-71 startował nie w pełni zatankowany i dopiero w powietrzu dotankowywano go z KC-135Q/T.
To co jest napisane wcześniej o paliwie, że zawiera cez w celu maskowania sygnatury radarowej PŁOMIENIA WYLOTOWEGO dotyczy SPALIN a nie spływania niespalonego paliwa po powierzchni płatowca.
Zdjęcia 191 i 192 przedstawiają pustą gondolę silnika (silniki wymontowane są prezentowane pod płatowcem) od strony dyszy wylotowej. Kiedy ja byłem w Duxford - wnęrza gondoli były zasłonięte czerwonymi deklami.
Dodaję zdjęcie, gdzie można jakoś dopatrzyć się miejsca, które interesuje Hijaxa. Ale dodam je później, bo serwer totalnie się zawiesza i nie mogę przesłać fotografii.
Może następną razą uda mi się lepiej to obfotografować, mam teraz znacznie lepszy sprzęt i już doświadczenie zdobyte podczas pierwszej wizyty, a i naczytałem się sporo o samolocie!
[ Dodano: Pon 21 Wrz, 2009 21:35 ]
Pierwsze z dwu zdjęć, drugie miało być większe ale NIE DA SIĘ WYSŁAĆ
[ Dodano: Pon 21 Wrz, 2009 22:04 ]
Interesujące.
Próbowałem dołączyć powiększony fragment tego samego zdjęcia, niestety, ani w JPG ani nawet w GIF nie jest możliwe przesłanie. Widocznie to tak tajny fragment samolotu, że zdjęcia nie da się opublikować w internecie, niezależnie od tego, jak się je zapisze.
To co jest napisane wcześniej o paliwie, że zawiera cez w celu maskowania sygnatury radarowej PŁOMIENIA WYLOTOWEGO dotyczy SPALIN a nie spływania niespalonego paliwa po powierzchni płatowca.
I dokładnie to zacytował hijax_pl. Exhaust to chyba nie jest wlot paliwa…
A problem cieknącego paliwa nie dotyczy tankowania w powietrzu tylko tankowania na zimno, przed startem. Na Wikipedii też o tym piszą. Oczywiście na Wiki mogą być bzdury, ale na filmie widać wyraźnie, że cieknie na płycie lotniska po zatankowaniu i lektor o tym mówi.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Wto 22 Wrz, 2009
komor napisał/a:
I dokładnie to zacytował hijax_pl. Exhaust to chyba nie jest wlot paliwa…
A problem cieknącego paliwa nie dotyczy tankowania w powietrzu tylko tankowania na zimno, przed startem (...) na filmie widać wyraźnie, że cieknie na płycie lotniska po zatankowaniu i lektor o tym mówi.
A ja cytat hijhaxa przetłumaczyłem i skomentowałem, dotyczył on w zacytowanym przeze mnie fragmencie czego innego, niż kierowania paliwa na powierzchnię płatowca.
Chcesz, to masz zdjęcie W LOCIE.
Z konkretnego powodu konstruktorzy zaprojektowali szczeliny czy otwory, którymi paliwo wypływało na powierzchnię płata. Widać to na zdjęciu o którym wcześniej pisałem, a teraz załączam zeskanowane. Paliwo było też użyte jako płyn hydrauliczny w serwomechanice silnika, nie montowano tam chłodnic więc ogrzane w hydraulice paliwo było upuszczane i spalane.
Wg specyfikacji - maksymalna prędkość 3.620 km/h (Mach 3.3+), która wynikała z ograniczenia temperatury powierzchni płatowca do 427 st C. Zapewne w celu chłodzenia powierzchni w najbardziej obciążonych termicznie miejscach te "wycieki" zaprojektowano.
To, że samolot "przeciekał" na płycie lotniska było wtórnym rezultatem, najłatwiej dostrzegalnym dla niewtajemniczonych w szczegóły techniczne dziennikarzy, nic więc dziwnego, że to właśnie "przeciekanie na lotnisku" opisywano i nadinterpretowano.
cygnus, skoro poszycie po nagrzaniu się rozszeralo sie o 15cm, to przecież jakoś musieli to kompensować. Ja to rozumiałem tak, że chcąc nie chcąc uszczelnienia nie są idealne i po prostu.. przecieka.. Co widać na filmie - krople paliwa na poszyciu. I nie chodzi o otwory - ale o szczelność jako taką.
Wystarczy znać się troszkę na technologiach materiałowych by mieć pojęcie o tym dlaczego coś zmienia swoje wymiary pod wpływem temperatury. SR-71 był przeznaczony do DŁUGOTRWAŁYCH lotów na BARDZO WYSOKICH prędkościach. Dlatego jego płatowiec bardzo się nagrzewał. Paliwo było używane częściowo jako czynnik chłodzący. Nie było też tankowane do pełna na ziemi tylko samolot był dotankowywany w powietrzu i to już napisano. Samolot był optymalizowany konstrukcyjnie do tych wysokich prędkości i konstrukcja uzyskiwała swoją doskonałość po nagrzaniu konstrukcji. Wtedy materiał osiągał optymalne rozmiary i wtedy osiągał pełną szczelność. Innego typu samoloty osiągające duże prędkości (np. Mig-25) nie musiały być tak zbudowane bo czasu ich lotu z takimi wysokimi prędkościami nie można nawet porównywać z SR-71. Może tyle w tym temacie bo tutaj jest wątek o fotografii lotniczej. Jeżeli macie zamiar dalej to ciągnąć poproszę moda o wydzielenie tematu do oddzielnego wątku.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Wto 22 Wrz, 2009
Dzięki, MM, że napisałeś to, co wydawało mi się oczywistością! Z dużym pożytkiem i słusznie sugerując zamknięcie tych dygresji:)
Kwestia uszczelnień i chłodziw sama w sobie była bardzo ciekawą historią w tej nadzwyczajnej maszynie, dlatego nigdy mi nie przyszło do głowy, że PRZECIEKAŁA. Dla mnie PRZECIEK to ubytek cieczy przy rozszczelnionej wskutek uszkodzenia, zużycia instalacji, ale przecież nie będziemy tu dyskutować ani o lingwistyce ani o technice.
Innego typu samoloty osiągające duże prędkości (np. Mig-25) nie musiały być tak zbudowane bo czasu ich lotu z takimi wysokimi prędkościami nie można nawet porównywać z SR-71.
Oj Mariusz, Mariusz, a co ma piernik do wiatraka?
Czyżby MiG-25 nie miał czasu na to aby sie nagrzać?
A może SR-71 nagrzewał się cały czas?
Chyba nie chcesz powiedzieć, że każdy samolot projektowany do lotów z prędkościami ponad 3 Ma musi mieć nieszczelna strukturę, jakoś sobie nie przypominam wzmianek o tym aby z XB-70 coś ciekło (tym bardziej, że do napędu używano mocno toksycznego paliwa) albo z takiego T-4.
Po prostu projektując te oba samoloty wybrano inne drogi do celu i dlatego z MiGa-25 nic nie cieknie a nie dlatego, ze nie mógł równie długo latać co SR-71.
nie dlatego, ze nie mógł równie długo latać co SR-71.
Chcesz się spierać to załóż oddzielny wątek. W skrócie kompletnie inne przeznaczenie maszyn, po drugie jednak ruska maszyna była konstrukcyjnie zacofana technologicznie w stosunku do SR-71 (choć i tak świetnie ją wymyślono i jest piękna) no i na koniec zdecydowanie Mig nie mógł latać tak szybko ani tak długo. Inne drogi do celu? To oczywiste. Inne drogi bo inne cele i założenia. Amerykański sposób niebanalny, nietypowy, niesztampowy.... genialny
Czyżby? Zapomniałeś o tym, że pierwszy prototyp MiGa-25 był wersja rozpoznawczą?
Własnie wersja rozpoznawcza jako pierwsza trafiła do produkcji seryjnej.
Można sie nawet pokusić o tezę, że w przeciwieństwie do Amerykanów sowietom wyszła zarówno wersja rozpoznawcza, myśliwska oraz "uderzeniowa" - Blackbird ostał sie tylko razwiedczikiem
MM napisał/a:
po drugie jednak ruska maszyna była konstrukcyjnie zacofana technologicznie w stosunku do SR-71 (choć i tak świetnie ją wymyślono i jest piękna)
Możesz rozwinąć? Czy to, że zamiast tytanu zastosowali stal to jest dowód zacofania? Bo MZ to dojrzała i konsekwentna decyzja, dzięki temu z MiGa-25 nic nie cieknie.
Większość ludzi strasznie sie podnieca tym wyciekającym paliwem z SR-71, że to taka wyjątkowa konstrukcja, że uszczelnia sie dopiero w locie, w efekcie robiąc z tego jakiś cud techniki. Prawda jest bardziej prozaiczna i okrutna dla SR-71, SR-71 cieknie nie dlatego, że jest taki doskonały tylko właśnie dlatego, że jest niedoskonały bo w owym czasie Amerykanie nie potrafili spawać tytanu.
Rosjanie woleli nie ryzykować, dlatego zastosowali stal, no ale przecież żelastwo to nie tytan, dlatego musi być zacofane
Pomijam fakt, że specjalnie na potrzeby projektu MiG-25 musiano opracować nowe gatunki stali - T-4 choć z tytanu nie przeciekał ;P
MM napisał/a:
no i na koniec zdecydowanie Mig nie mógł latać tak szybko ani tak długo. Inne drogi do celu? To oczywiste. Inne drogi bo inne cele i założenia.
Chcesz postawić tezę, że MiG-25 nie dotyczy zjawisko bariery cieplnej?
To, że lata trochę wolniej i w trochę krótszym czasie czegoś mu ujmuje?
Gdyby miał instalacje do tankowania w powietrzu pewnie latałby równie długo SR-71, który co godzinkę musi zatankować (i chyba nie tankuje na pełnym gazie )
MZ Cele były bardzo podobne - szybko i wysoko - tylko podejście do tematów zgoła odmienne, może gdyby zakładano, że MiG zostanie wyprodukowany w kilkunastu egzemplarzach też by został zaprojektowany z wykorzystaniem "cudów" techniki
MM napisał/a:
Amerykański sposób niebanalny, nietypowy, niesztampowy.... genialny
Uprawiasz propagandę sukcesów
Biorąc pod uwagę, że nie udało się wdrożyć do produkcji wersji myśliwskiej czy "uderzeniowej" to ten sukces taki naciągany jest, i choć on taki cudowny i super to przegrał z życiem.
MiG-25 został wyprodukowany w znacznie większej liczbie (jakieś dwa rzędy wielkości) , co za tym idzie wylatał znacznie więcej czasu w przestworzach, ba nawet doczekał sie następcy w prostej linii
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14
