RobertO - Pon 08 Lut, 2010 Temat postu: Test obiektywu Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM Z przyjemnością przedstawiamy test obiektywu Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM. To jeden z najnowszych instrumentów na rynku, oferujący bardzo ciekawy zakres ogniskowych i dobre światło. Zapraszamy więc do lektury i sprawdzenia jak poradził sobie z naszymi procedurami testowymi. http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=181 as... - Pon 08 Lut, 2010 I widać że można zrobić całkiem niezły obiektyw! Brawo krzys13k - Pon 08 Lut, 2010 Dzięki za test  Mam nadzieję, że za jakiś czas pojawi się także test transmisji obiektywu.
Coś czuję, że to właśnie ten obiektyw zastąpi u mnie poczciwego kit'a w najbliższym czasie 
krisv740 - Pon 08 Lut, 2010 i gdybyż to było DG - było by naprawdę pięknie............. 
veenee - Pon 08 Lut, 2010 tez sie zastanawialem, czy nie wymienic kita na ta Sigme - ale poczekam jeszcze na newsy od Nikona, jesli wypuszcza 16-35 f4 VR, to Sigma przestanie byc opcja 
ziemowy - Pon 08 Lut, 2010 To teraz wiele osób będzie miało ciężki orzech do zgryzienia-którą wersję Sigmy wybrać. Nowy model jest jakieś 400-500 zł droższy od poprzednika. Mamy trochę lepsze światło kosztem pogorszenia trybu makro. Optycznie niemal identyczne własności. Jest napęd ultradźwiekowy ale o dziwo jest niewiele szybszy od poprzednika. No i dochodzi przyzwoita stabilizacja tylko czy przy takim zakresie ogniskowych i z takim świetłem będzie potrzebna. edmun - Pon 08 Lut, 2010 ale dzięki wejściu nowej, starsza potaniała wśród używek
bacruk - Pon 08 Lut, 2010 Znowu będzie kusiło i pewnie znowu AF da popalić
Szczęśliwie w tym przypadku można śmiało wybrać Canona 
mir - Pon 08 Lut, 2010 Porównanie do canona jest dość odważne bowiem należy pamiętać że zejście do 15mm jest o wiele trudniejsze niż dodanie na górze 20 mm. Wszystko to generuje całokształt i jakość. komor - Pon 08 Lut, 2010
Ta, i filtry 82 mm
Jeśli masz na myśli 15-85 IS to jednak zawsze będzie sporo droższy. Ja osobiście być może wymienię starsza wersję 17-70 na nowszą, bo obiektyw makro i tak już mam, a taki wycieczkowy spacerzoom ze stabilizacją i HSM mi się przyda. No chyba, że jednak zacznę zbierać na Canona 17-55 IS… Arek - Pon 08 Lut, 2010 Zgadza się. Jest podobnie trudne jak zejście ze światłem o 2/3EV w praktycznie całym zakresie
Sunders - Pon 08 Lut, 2010
Ten pomysł mi się bardziej podoba Polecam
komor - Pon 08 Lut, 2010 Arek, jeszcze jedno pytanie laika: czy to jest normalne, że właśnie tam, gdzie ten obiektyw ma najlepszą rozdzielczość (17 mm) to ma największą aberrację chromatyczną? Trochę martwi mnie to, że na „krajobrazowej” ogniskowej przymykanie nie daje poprawy, a chciałbym takie szkło mieć jako wycieczkowego spacerzooma, nie każdy i nie zawsze będzie miał pod ręką jeszcze jakieś UWA. Aberracja w poprzednim modelu była liczona na 20D, teraz na 50D, ale wyrażona jest w procentach, czyli jednostce uniezależniającej nas jakoś od rozmiaru piksela, tak? Arek - Pon 08 Lut, 2010 komor, najwyższa rozdzielczość jest mierzona w centrum, gdzie z definicji nie ma poprzecznej aberracji chromatycznej. Poza tym te 0.13% to wciąż poziom średni, więc tragedii nie ma. komor - Pon 08 Lut, 2010 Chyba jednak muszę obejrzeć zdjęcia testowe, bo jak zwykle zaczynam prze-teoretyzowywać
konczako - Pon 08 Lut, 2010 Dobry obiektyw ale zbieram na 17-55/2.8 jednak .
PS. Jestem mile zaskoczony działaniem AF ale nie wiem czy to bardziej nie zasługa 50D? na 20D pewnie nie było by tak rózowo  ...
rosim - Wto 09 Lut, 2010 Arku, bardzo dziękuję za test, pozdrawiam. mir - Wto 09 Lut, 2010 HSM to jednak klasa, ale z 50D wszystkie obiektywy pracują lepiej niż ze starszymi modelami , wiem bo sprawdzałem z 40D Arek - Wto 09 Lut, 2010 Jak mi teraz zaczniecie płakać, żebym ponownie zaczął testować na 20D to nie wiem co Wam pourywam
komor - Wto 09 Lut, 2010 Arek, spokojnie, wystarczy, że nadal będziesz robił testy na: 20D, 50D, 1Ds i dodatkowo AF testuj też na 5D i 5DII, żeby rozwiać obawy o AF w „piątce”.
yacek _b - Wto 09 Lut, 2010 Arku , wystarczy że "cykniesz " test ostrości i AF na 20D i będzie git
mir - Wto 09 Lut, 2010 Nie można się cofać trzeba iść do przodu a do celów porównawczych zastosować przelicznik - algorytm. Szkoda bowiem testować na sprzęcie który odchodzi w niepamięć Matt - Wto 09 Lut, 2010 Poza tym moim zdaniem lepiej testowac na sprzecie, ktory stawia wyzsze wymagania. I mimo ze sam mam aparat ktory jako pochodna 20d byl podstawa starszych testow, to wole juz testowanie na nowszych puszkach. Wiem ze ostrosc u siebie mialbym w przeliczeniu wieksza, abberacja chromatyczna wygladalaby inaczej, autofocus moglby pracowac gorzej. A co do obiektywu, to bardzo dobrze ze sie pojawil. Ale w glowie metlik ten sam.. czyli kiedy FF i czy w ogole 
nazgul - Wto 09 Lut, 2010
Proponuję na obydwu. Przynajmniej rozdzielczość, AF-a nie żądam
Arek - Wto 09 Lut, 2010 Tiaaa... I robić przy tym 2x więcej testów szkieł, 2x szybciej... Tak to tylko w Erze. muzyk - Wto 09 Lut, 2010
Bagnety powyrywasz 
MM - Wto 09 Lut, 2010 Sigma jak to Sigma, na optycznych ładnie wypada w tabelkach. Ludzie to potem kupują i najcześciej bluźnią, chcą się pozbyć i zmieniają na szkła systemowe. Wynalazek dla oszczędnych. Nie wiem czemu, ale wielu znajomych mających kiedyś Sigmę już jej nigdy nie kupi... komor - Sro 10 Lut, 2010 MM, czekałem kiedy się odezwiesz… Skąd wiesz, że najczęściej bluźnią? Sklepy nie są wyrocznią wiadomości na takie tematy bo do sklepu wracają przeważnie niezadowoleni, żeby reklamować. Ci zadowoleni nie wracają tylko robią zdjęcia.
Skoro ta Sigma taka do niczego to czemu jeszcze nie zbankrutowali zasypani lawiną reklamowanych obiektywów, mydlanych, źle ostrzących, oddanych, nieskalibrowanych itd? mavierk - Sro 10 Lut, 2010 bo ci ludzie ciągle próbują zniszczyć Sigmę od środka, kupując ich sprzęt a potem narzekając na niego. Dziwi mnie tylko fakt, że MMM sprzedał 50/1.2L dla Sigmy, a on chyba nie jest słabym fotografem
krisv740 - Sro 10 Lut, 2010 komor, ja tam jestem daleki od polecania za wszelką cenę sigmy, lub odradzania jej namiętnie.... ale....... próbowałem dwa szkła i obydwa były z BF/FF czy po to mam kupować szkło, aby zaraz następnego dnia wysyłać cały zestaw do kalibracji? a może ja zbyt "kocham" swoje "zabawki", aby przekazywać je w nieznane ręce...? 
czasami wydaje mi się kupno szkła niesystemowego dobrym pomysłem, ale po chwili przychodzi otrzeźwienie i zapominam o temacie - jak dla mnie. warto o tym pamiętać po prostu kupując coś takiego - nie?! mavierk - Sro 10 Lut, 2010 wiele osób woli zapłacić mniej i stracić kilka dni na kalibrację po prostu, jest tak w przypadku ludzi, którzy zbierają na sprzęt dłuższy czas i im szkoda kupować 17-55IS
komor - Sro 10 Lut, 2010
A ja kupiłem w życiu trzy Sigmy i wszystkie były bez BF/FF, bez wybierania spośród wielu sztuk. Czy to świadczy o tym, że wszystkie Sigmy są OK? Przecież to tylko statystyka. Jak szanuję opinie MM w wielu tematach to jego stanowcze opinie o Sigmie (które zaczęły się pojawiać jakoś zupełnie przypadkowo po pewnych wydarzeniach) są dla mnie bezwartościowe, bo akurat w tym temacie mam swoje doświadczenie i nie muszę polegać tylko na opinii doświadczonego fotografa. Że są problemy z Sigmą, jej jakością, pracą AF i kalibracją – to nie ulega wątpliwości. Ale pisanie:
jest po prostu przesadą. as... - Sro 10 Lut, 2010 jasne i powiedz to komuś który wybierał z kilku sztuk sigmy 50 1.4 w pomieszczeniu była super, na zewnątrz miała rozrzut"kilku" domów... I skończyło się na 50 1.4 canon-a, pierwsza byle jaka sztuka trafiała wszędzie.. Zresztą już o tym pisałem i wg. mnie MM. ma rację. Znajomy który kupił 50-150 sigmę też i patrzył ma mnie jak na nienormalnego że qpiłem 70-200L (f4, bo wersję f2.8 sprzedałem) pukał się w głowę. Ostanio natrafiłem na niego jak walczył z 70-200L f4 i nie chciał słyszeć o 50-150które to sprzedał na allegro.. bo hsm to jednak nie usm, a to że sigma jednak mydliła, wszystko było suoper jak miał 20d i zmienił na 40d i sigma już nie trafiała i miała problem z ff/f a gwarancja się skończyła
qrde canon mógł by wypuścić algorytmy do af, tylko z 2giej strony po co 
Arek - Sro 10 Lut, 2010 krisv740, piszesz tak, jakby z Canonem nie było problemów. Redakcyjne 1.4/50 pierwszego dnia po zakupie poleciało do serwisu do kalibracji z 20D bo miało FF lub BF (już nie pamiętam co). MM - Czw 11 Lut, 2010 Jeżeli chodzi o zoomy to mogę polecić dwie Sigmy - 100-300/4 i 120-300/2.8. Tylko to nie są tanie obiektywy. Za to jeżeli Sigma ma być alternatywą szkła systemowego i kosztuje jednocześnie o wiele taniej (np. taka 24-70/2.8 czy 120-400 OS) lub jest jakimś super tanim i wszechstronnym wynalazkiem dla amatora do "wszystkiego" to już mi to śmierdzi na odległość - gdzieś te oszczędności muszą wyjść i wychodzą. Liczba ludzi zawiedzionych produktami tej marki wynika z liczby ludzi którzy je kupili. Kupiło sporo bo miała dobre opinie w testach a była tania. Nie mam pojęcia co to za "wydarzenia" sterują moimi poglądami, ja tylko przytaczam fakty z mojego podwórka. Sam jestem zdziwiony ich skalą a przede wszystkim stanowczością wypowiedzi zawiedzionych użytkowników którzy są najczęściej zaawansowanymi amatorami. Ludzie mający na tyle doświadczenia by mieć własne zdanie coraz bardziej masowo oddają Sigmy w komis i kupują obiektywy systemowe. Takie jest doświadczenie z mojego podwórka. Może podwórko jest specyficzne, nie wiem. Wiem tylko, że najczęściej oddawanym obiektywem jest właśnie stara wersja Sigmy 17-70 a także stara 24-70/2.8. Sigma 10-20 ma raczej dobrą opinię, ale w większości przypadków typowo szerokokątne Sigmy są znośne/akceptowalne/niezłe. krisv740 - Czw 11 Lut, 2010 komor, Arek, chyba się nie zrozumieliśmy........ 
ja napisałem, że rozumiem powody dla których ktoś może "nie lubić" sigmy , a nie rozpętywać "wojenkę sigmową" Arek, a ja mam w chwili obecnej sześć szkieł do canona i żadne z nich nie ma bf/ff nie podnoszę tej kwestii aby cokolwiek udowadniać, a po prostu dwa szkła sigmy które testowałem bez żadnych specjalistycznych "kołomyj" pokazywały już na wyświetlaczu 30d nieostrość, a po kontroli na kompie, to tylko mi się śmiać chciało. - to wyjaśnia mój dystans do tej marki. komor, a moim zdaniem , ty masz/miałeś tylko trzy sigmy i na ich podstawie chcesz twierdzić, że zdanie MM jest bezwartościowe w tym temacie - a ja nie wiem ile sigmo on miał i mnie to nie interesuje za bardzo, ale jego zdanie jest dużo bliższe mojemu ze względu na powyżej zamieszczone powody i sorry - prosiłbym o bardziej wyważone opinie w tym względzie...
a co do wysyłania aparatu do kalibracji - są dwie szkoły - grójecka i moniecka , a ja raczej tego nie zrobię - szybciej wyślę do naprawy do stanów, niż na kalibrację do polski...
MC - Czw 11 Lut, 2010 Z Sigmą mam głównie doświadczenia na A700. Nie było jakichkolwiek problemów na jakieś 7-10 sztuk różnych szkieł. Di C5D2 podpiąłem tylko 50/1,4, w sklepie. Problemów również nie stwierdziłem. Arek - Czw 11 Lut, 2010
My mamy w redakcji 6 Sigm. Tylko z jedną był (kalibrowalny) problem z BF/FF. Nawet ostatnio miałem przypadek, że nasz nowy współpracownik chciał pożyczyć z redackji 1.4/30 na jakiś wypad. Ma 400D, więc mu powiedziałem, żeby uważał na problemy z BF/FF. Wrócił zachwycony twierdząc, że to kolejne szkło na jego liście życzeń, bo obiektyw trafiał jak należy. komor - Czw 11 Lut, 2010
I bardzo dobrze, że zaawansowani amatorzy tak robią, jak sam obrosnę w fotograficzne piórka i może będzie mnie stać to będę celował w jakieś 35L czy inne L. To normalna ścieżka rozwoju. Natomiast dotychczasowe szkła Sigmy które miałem/mam spełniają swoją rolę dobrze, tę rolę do której zostały stworzone, czyli taniego spacerzooma czy dobrej i ostrej stałki kosztującej 1/3 ceny 35L. Jeszcze raz powtórzę, że nikt nie twierdzi, że problemów nie ma wcale. Ja też nie twierdzę, że z obiektywami innych firm jest problemów tyle samo co z Sigmą. Pewnie z Sigmą jest więcej. Ale takie stanowcze twierdzenia jak zacytowałem już wcześniej: Ludzie to potem kupują i najcześciej bluźnią – są po prostu przesadzone.
No mnie właśnie o te wyważone opinie chodzi. Ja miałem trzy (dwie z nich podpinam już do trzeciego z kolei korpusu), Ty miałeś dwie, a MM widział dziesiątki, ale jego opinie, poza znajomymi (którymi są pewnie w większości zawodowi fotografowie) to opinie sklepu, a tam przychodzi się albo kupić albo zareklamować zły towar. Niewiele osób przychodzi do sklepu poinformować, że miesiące temu kupili coś i chodzi świetnie. Sam od forumowiczów dostawałem na maila sample z mydlanych lub uszkodzonych Sigm do oceny. Z mydlanego 17-40/4L też dostałem fotki od osoby która to kupiła spodziewając się ostrej żylety, a dostała coś przeciętnego, nie różniącego się na f/4 ostrością od mojej Sigmy 17-70. Czy powinienem przez to pisać, że wszystkie/większość 17-40/4L to syf? Zresztą pamiętajmy o jednej rzeczy. Nieraz czyta się na forum, że ktoś kupił obiektyw takiej czy innej firmy, był mydlany lub miał FF/BF ale sklep zamienił na inny i jest OK. Ciekaw jestem co się dzieje z tymi oddanymi obiektywami, bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że pan sprzedawca wrzuca je do kubła na śmieci, ani nie chce mi się wierzyć, że dystrybutor odsyła je wszystkie do Japonii w ramach reklamacji. Przynajmniej część z nich krąży po kraju, aż ktoś nieświadomy czego oczekiwać kupi go i nie odda, lub aż nie trafi na korpus na którym nie będzie FF/BF z taką sztuką. Mylę się? bacruk - Czw 11 Lut, 2010
Myślę, że pytanie nie wymaga odpowiedzi
Z moich obserwacji wynika, że są mniej lub bardziej udane serie produkcyjne. W ramach serii utrzymuje się podobny problem. Jeżeli ktoś trafi w sklepie na świeżynki z dobrej dostawy to będzie ok, jeżeli z mniej dobrej to może nie mieć co wybrać. A może gdzieś tam macane sztuki się wymieszają. Jest jednak sprawa, która mnie bardziej martwi. Mam wrażenie, że AF działa na czuja. Niby ostrzy ale nie ma stabilnych parametrów pracy, np przy zmianie odległości ostrzenia. Może to sprawa niedopasowania algorytmów ostrzenia.. a może czegoś innego? Przy szkłach systemowych, nawet tych badziewnych, nie odniosłem podobnego wrażenia. Albo jest dobrze skalibrowane i ostrzy albo nie. Nie zaobserwowałem sytuacji w której jest już prawie dobrze ale jednak gdzieś trochę kuleje. Nie chce mi się pisać po raz kolejny tego samego.. kto czytał ten wie. lech pepliński - Czw 11 Lut, 2010 To ja jestem szczęściarz . Mieszkam na tym samym osiedlu co serwis Sigmy, (rzut beretem) , na dodatek Szef jest moim kolegą z piaskownicy , ale po opiniach szanownych kolegów jakoś nie mogę się zdecydować na Sigmę
kozidron - Czw 11 Lut, 2010
ja ulicę obok ale co z tego, pamiętaj, że czasem nawet kalibracja nie pomaga bacruk - Czw 11 Lut, 2010 lech pepliński, To może orientujesz się w tematach serwisowych i można Cię wypytać o kilka kwestii? krisv740 - Czw 11 Lut, 2010 Arku, wyrywanie zdań z kontekstu nie pomaga...
wiesz , że nie o to mi chodziło , więc nie widzę powodu takiej czynności. raz jeszcze powtórzę; po dwóch próbach z sigmami, mi osobiście nie zależy na posiadaniu jakiejkolwiek. widzę zalety paru z jej wyrobów, ale nie własną konieczność posiadania. osoby które nabyły sigmę i nie mają problemów z af powinny być zadowolone, takie osobniki jak ja ( ) mają z kolei podstawy do patrzenia na jej wyroby jak pies na jeża....
może kiedyś dam tej marce jeszcze szansę.... (miałem 28-300 i w zasadzie nie było z nią problemów) ale rezerwuję sobię możliwość krytyki właśnie niespójnej kompatybilności z wyrobami canona - i nie wskazuję tu w żadnym razie tylko i wyłącznie winy po stronie sigmy.... co do obiektywu w wątku którego prowadzimy tą dyskusję - raz jeszcze napiszę - szkoda,że nie DG - to było by szkło które chętnie przetestował bym na swoich korpusach....
lech pepliński - Czw 11 Lut, 2010 O co chodzi , to się dowiem . bacruk - Czw 11 Lut, 2010
Temat rzeka
Jak to się dzieje, że wysyłając body z obiektywem do kalibracji otrzymuje się tandem bez zmian. Po interwencji bardziej zaprzyjaźnionych z serwisem osób okazuje się, że serwis stwierdza "nie da się - konieczne dedykowane oprogramowanie" i temat leży kilka tygodni w oczekiwaniu na przesłanie z Japonii nowego firmware. Ściema czy prawda? I na zakończenie czy istnieją sytuacje kiedy nie jest możliwa kalibracja? Czy jest możliwe, że w następstwie kalibracji działa jedynie środkowy punkt AF a pozostałe przestają gadać..? Wrzuciłem kilka zagadnień pierwszych z brzegu. Ciekawe czy ktoś będzie chciał z Tobą szczerze o tym rozmawiać. Byłoby to jednoznaczne z opisem na zasadzie "jak partolimy robotę i jak sobie lecimy z klientami…". No to pojechałem ale to niestety smutna prawda życie
lech pepliński - Czw 11 Lut, 2010 W poniedziałek podjadę i odpowiem , co ustalilem . bacruk - Czw 18 Lut, 2010 lech pepliński, jak tam? Tak jak myślałem
lolek88 - Czw 11 Mar, 2010 A jak ten obiektyw wypada w porównaniu z Tamronem 17-55/2.8? Który byłby lepszym wyborem jako zamiennik kita w Sony? komor - Pią 12 Mar, 2010 lolek88, jak zawsze – zależy do czego najlepszy. Tamron ma stałe jasne światło, Sigma ma funkcję makro, dłuższy zakres ogniskowych i jest nieco pancerniejsza. Wybierz co dla Ciebie istotne. Pozostaje jeszcze kwestia działania AF na puszkach Sony. SlawGaw - Pią 12 Mar, 2010
Przy założeniu że obiektyw i body jest ok, znaczy się puszka ma dobrze skalibrowanego AFa a obiektyw jest pozbawiony wszelkich wad montażowych, to AF jest bardzo celny i praktycznie się nie myli (celność jest lepsza niż w Canonie czy Nikonie), ale jeśli tak nie jest to kicha. Aparat spokojnie można wyregulować w serwisie Sony, robią to szybki i dobrze. Sigmy nie zawsze da się dobrze dostroić do body, ale przynajmniej próbują i jak się im nie udaje do zwracają pieniądze bądź dają nowy obiektyw, Tamron teoretycznie też tyle że to co oni nazywają serwisem nie zasługuje na takie miano. Sigme czy Tamrona trzeba sobie wybrać z kilku, te obiektywy są strasznie nierówne. Ten aspekt jest taki sam jak w innych markach aparatów. komor - Pią 12 Mar, 2010 SlawGaw, mnie bardziej chodziło o to, jak się ma stary (śrubokrętowy) Tamron 17-50 do nowego, a obydwa w porównaniu do nowej ultradźwiękowej Sigmy, wszystko na mocowaniu Alfa. Z tego co czytam na forum to bywa tak, że starszy śrubokręt jest szybszy niż nowe HSM Sigmy. lolek88 - Pią 12 Mar, 2010 Na funkcji makro mi nie zależy, bardziej na tym 70 na dłuższym końcu. Tylko jeszcze interesuje mnie jak szybko ta Sigma ciemnieje? Jak długo mamy świato 2,8 a od ilu 4 już jest orientuje się ktoś? ryszardo - Pią 12 Mar, 2010
Jest tabelka w 3 rozdziale testu. fiolek242 - Nie 14 Mar, 2010 Ratujcie do kwoty 1800 chce zastapic kita 18-55 Canona do 400D, swoje juz wiem, jednak nadal szukam rad czy owa Sigma 17-70 czy np. szkla Canona ewent jaki Tamron... natural jasnosc tej sigmy przemawia za nia... Pozdroffka Sunders - Nie 14 Mar, 2010
Jasność to przemawia akurat za tamronem 17-50 lub canonem 17-55, a nie za tą sigmą. komor - Pon 15 Mar, 2010 fiolek242, musisz sprecyzować jakie masz wymagania (poza budżetem). To znaczy do czego ten obiektyw, bo za 1800 można już coś powalczyć, ale trzeba wiedzieć czy szukasz jasności czy większego zakresu, itd. Wątków na podobny temat masz dwa miliony, poczytaj trochę, bo na podobne pytania odpowiadaliśmy wielokrotnie. Introverder - Pon 15 Mar, 2010 Temat postu: - Skoro sam do końca nie znasz wymagań, to C 17-85 IS USM to ciekawa propozycja, o ile nie będzie Ci brakowało światła, ale fortuny nie wydasz (ok. 1000 zł), a będziesz ew. wiedział, czego Ci potrzeba lub ew. jeszcze brakuje. cybertoman - Sob 27 Mar, 2010 Polazlem dzis po niego do sklepu, tzn. po te Sigme. 70mm czesto mi brakuje i cena tez ludzka (dzis 369 Euro). Niestety - maly FF, i to we wszystkich (6 - szesc) egzemplarzach. A szkoda, bo zdjecia w LV na ostrzeniu kontrastem podobaja mi sie. I co ciekawe - ten FF byl jednakowy (dwie litery z prospektu) dla wszystkich egzemplarzy. Bylem juz prawie pewien, ze mam walniety korpus, podpialem C70-300 USM IS ale AF dziala. I to jak! (Tylko z bagnetem mialem problem - nie mialem sily go odpiac wiec... zabralem do domu). jelonekI - Nie 04 Kwi, 2010 pozyczylem od kolegii na weekend i bylem naprawde zadowolony, moge te szklo smialo polecic, zastanawiam sie nad tansza alternatywo - juz na forum wspomniany poprzednik, wcale nie jest o dozo "gorszy". lumiks - Sro 07 Kwi, 2010
Takie porównania są jednymi z najczęstszych i moim zdaniem najbardziej mylących.... Nie ma co porównywać jasnego i szerokiego zooma do ciemnego teleobiektywu. BF/FF może być zupełnie inny dla ogniskowej 17mm a inny dla 70mm. Nie wspomnę o świetle i głębi ostrości. Symbian - Sro 07 Kwi, 2010 Kurcze, dziwna rzecz mi sie stala. Zmienilem soft na najnowszy w D80 i teraz musze przestawiac w body na tryb M (manualne ostrzenie) bo jak na obiektywie dam M a w korpusie mam A to silniczek wariuje tzn slychac takie klikanie i migawka jest zablokowana co uniemozliwia zrobienie zdjecia. Od razu podpialem Tamrona i tam tego "problemu" nie ma. Czy to moze oznaczac jakis poczatek klopotow z Sigma ?? cybertoman - Czw 08 Kwi, 2010
hijax_pl - Czw 08 Kwi, 2010 Symbian, oficjalnie przełączenie w tryb M powinieneś robić i na korpusie i na obiektywie. Mimo, że często jest tak, że korpus nie steruje napędem mechanicznym przy podłączonym obiektywie klasy AF-I/S - czyli wystarczy manipulować przełącznikiem AF/MF na obiektywie - nie bierze tego za zasadę
Symbian - Czw 08 Kwi, 2010 No ja tylko pytam, bo wczesniej w D60 tego nie bylo. Kwestia przyzwyczajenia. Widocznie przy Sigmie musze i w aparacie i obiektywie przestawic i no problemo. hijax_pl - Czw 08 Kwi, 2010 Symbian, to nie tak do końca. D60 nie ma wiertarki, D80 - ma. W D60 wystarczyło przestawić na obiektywie. W D80 masz możliwość sterowania silnikiem wbudowanym w korpus. Rozchodzi się o to - jak korpus wykrywa obiektyw. Teoretycznie po rozpoznaniu obiektywu z silnikiem nie powinien aktywować śrubokrętu - w tym znaczeniu przełącznik na obiektywie pełni nadrzędną rolę w stosunku do tego na korpusie. Przełącznik na korpusie jednak steruje AF, więc wyłączając go, silniki ultradźwiękowe też powinny być dezaktywowane (przecież nimi też steruje korpus). Praktycznie - najlepiej przełączać oba przełączniki. nadzik - Nie 18 Kwi, 2010 koledzy drodzy ... i ja mam problem choć bliski już rozwiązaniu. Mianowicie zastanawiałem się nad kupnem tego obiektywu i to dość poważnie jednak po paru rozważnych chwilach myślenia doszedłem do wniosku że mnie na niego nie stać. Dużo osób piszę że HSM i OS są pomocne ale nie są niezbędne ! i w porównaniu do starego modelu nie opłaca się dopłacać 500 zł. Potrzebuje czegoś uniwersalnego a równolegle z tą potrzebą szło "marzenie" o 50 1.8 z racji tego że nie zarabiam na fotach to jest max na jaki mogę sobie pozwolić. Wymyśliłem więc pewne przychylne mi rozwiązanie tej sytuacji ! Kupić starszą wersje 17-70 bez OS i HSM + 50 1.8 Ciekawe kto mi pierwszy uszy zmyje za szukanie oszczędności a wychodzenie na zero. I wszystko było by cacy gdyby nie dość przekonywujące głosy o problemach z fokusem. Symbian - Nie 18 Kwi, 2010 nadzik, Ja mam ta wersje bez OS i musze Ci powiedziec ze troche mi brakuje tej stabilizacji obrazu. Przydalby mi sie chociaz jeden obiektyw ze stabilizacja, kumpel ma nikkora 18-105 i w sumie dosc dobre fotki udaje mu sie robic. Ja bym poszukał czegos ze stabilizacja jesli jeszcze nie masz takowego szkła. A tego 50 1.8 mozesz sobie dokupic z czasem jak wpadnie Ci jakas gotówka. Takze przemysl to jeszcze raz. Edit, w dodatku tego nikkora nowego dostaniesz za ok. 800zl i starczy Ci jeszcze spokojnie na 50 1.8. komor - Nie 18 Kwi, 2010 nadzik, starsza wersja nie jest zła, jeśli finanse nie pozwalają i jesteś pewien, że za jakiś czas nie znajdziesz dodatkowych 400 zł na 50/1,8 to możesz brać starszą wersję. Co do problemów z AF to po prostu przy zakupie należy sprawdzić jak działa, stąd polecam kupowanie w normalnym sklepie, nie przez internet. lotofag - Nie 18 Kwi, 2010
I uważasz, że te 'dość dobre' fotki to akurat zasługa akurat stabilizacji?
Owszem, przydaje się, ale nie zawsze i nie wszędzie, a także nie zastąpi statywu czy możliwości użycia krótkich czasów. Symbian - Nie 18 Kwi, 2010 Nie no wiadomo ze jakosc zdjecia zalezy od wykonania obiektywu i jego konstrukcji, temu nie zaprzeczam. Twierdze tylko ze po czasie jednak zaczynam doceniac zalety stabilizacji ;D przydałby mi sie jakis obiektyw ze stabilizacja. Nawet taki zwykly 18-55. Ale koniec juz off topa. W kazdym razie nadzik, ogarnij i kup tansza wersje sigmy jak tak bardzo nie potrzebujesz OS. hijax_pl - Nie 18 Kwi, 2010
Zajmujesz się foceniem martwej natury po zmroku z ręki?
gawda - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: Test: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM Jeśli kogoś to zainteresuje - kolejny test ww Sigmy, tym razem na czeskich stronach, mimo tego łatwe do zrozumienia: http://www.fotoradce.cz/r...hsm-clanekid523 Obiektyw ten za południową granicą jest do nabycia po lepszej cenie niż w Polsce i z 4 letnią gwarancją już od 1552zł (przy obecnym kursie korony 0,153): http://zbozi.cz/ ... to 200zł taniej, niż w Polsce. Ja akurat mam to szczęśie, że na stałe siedzę w Brnie, jutro po obiektyw do sklepu a pojutrze dojedzie zamówiony C 50d.. Bop Hae - Pią 07 Maj, 2010 proszę o pomoc mam zgryz do kanona 50 sigmę 17-70 2.8-4 czy tamrona 17-50 2.8 Doradźcie dobrzy ludzie ! 
komor - Sob 08 Maj, 2010 Bop Hae, jeśli masz na myśli Canona 50D (czyli cyfrowego, aktualny model) to możemy rozmawiać. Jeśli chodzi Ci zaś o starego analoga 50 (bez D) to obydwa obiektywy nie będą pasować, bo są przeznaczone na małą matrycę. Co do dylematu, to już raz pogoniliśmy Cię z nowoutworzonego tematu i nadal nie chce Ci się poczytać? W dziale „Pomagamy w wyborze obiektywu” masz zatrzęsienie wątków na ten temat i pokrewne: Szeroki zoom do 50D: T17-50, S17-70, S10-20, C10-22, T11-16? Sigma 17-70 2.8 czy Tamron 17-50 2.8 do Canona Sigma 17-50/2.8 OS czy Tamron 17-50/2.8 VC? Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS? tamron 17-50mm vc lub sigma 17-70dc macro hsm -> Canon Sigma 17-70/f2.8-4.0 czy sigma 24-70/f2.8 macro (bez HSMa) Bop Hae - Sob 08 Maj, 2010 Przepraszam komor ale nie bardzo potrafię się poruszać na forach. ledwo włączam komputer. Do tematu : mam 50D jedni straszą że Tamron wciąga kurz na matryce drudzy że sigma źle współpracuje z Ca nonami mam do 2 tysiaków i muszę coś kupić do aparatu proszę o radę. Z góry dziękuję P_M_ - Sob 08 Maj, 2010 Canon 17-40/4. Nie wciaga kurzu, nie ma problemow z BF/FF. Uzywany do 2kpln powinien sie znalezc. Sam mam na taki ochote. Bop Hae - Sob 08 Maj, 2010 Jednak Używany to rzecz niepewna a ten canon ma światło wyraźnie gorsze tło 4
komor - Pon 10 Maj, 2010
Zaś od 17-40L kury się nie niosą, a od 17-55 IS zboże pleśnieje. Wszystko to, co zacytowałeś to prawda, ale to nie oznacza, że zawsze i wszędzie. Tamrona i Sigmę trzeba sobie wybrać i sprawdzić. Jak nie chcesz/nie możesz/nie potrafisz to pozostaje bulić za Canony, które mają mniejsze prawdopodobieństwo złej współpracy, co wcale nie oznacza, że na 100% trafisz na dobrego. O 17-40L oraz 17-55 IS jest sporo na forum, przejrzyj wątki. W także o wciąganiu kurzu, mydle i gorszych sztukach. Nikt za Ciebie nie zdecyduje. Linki do wątków podałem Ci w moim poprzednim poscie. Przeczytałeś?
Ja za 2000 zł wybierałbym między Tamronem 17-50 VC a Sigmą 17-70 OS, w zależności od tego czy wolisz mieć stałe jasne światło czy większy zakres i funkcję makro. Ewentualnie jak boisz się produktów firm trzecich to może Canon 17-85 IS, który kosztuje znacznie mniej i być może Ci wystarczy? Decyduj co wolisz. spootnick - Pon 21 Lut, 2011 Odswiezam temat bo mnie ten obiektyw interesuje
Jestem zmuszony na zmiane obiektywu bo moj C 17-85 odmowil wspolpracy z moim 450D i tylko mnie to interesuje jak ten obiektyw(sigma) wspolpracuje z tym aparatem. Nie bylem przekonany do Sigmy ale rok temu dostalem w prezencie S 70-300 malo go uzywalem bo mam jeszcze canona 100-300 f5.6 nie L i musze przyznac ze jestem bardzo zadowolony z takowej sigmy. Praktycznie zadnego BF i FF. I mam nadzieje ze standardowa sigma bedzie miala tych problemow. Mysle, ze juz wiecej bedzie opinii na ten temat po prawie roku czasu pojawienia sie tego instrumentu na rynku. Fawu - Pią 25 Lut, 2011 spootnick* mam ją około 4 miechy, szkoda tylko że zimowe  , zrobiłem "parę" fotek w plenerze i w domu, a w domu foto zbliżeniową i macro (z pierścieniami). Mam 50D i nie zauważyłem żadnych problemów, jestem zadowolony z zakupu.
spootnick - Pią 25 Lut, 2011 @Fawu no ale to jest 50D Na innym forum gosc kupil ww sigme dla C 1000D musial przejrzec jakies 10 sztuk by trafil sie jemu egzemplarz bez FF/BF.
komor - Pią 25 Lut, 2011 spootnick, to nie ma znaczenia moim zdaniem. Trzeba kupować w dobrym miejscu, no i niestety sprawdzić przed zakupem. Fawu - Pią 25 Lut, 2011 Jasne,że najlepiej obejrzeć i spróbować przed zakupem TYLKO czy czas i miejsce na to pozwoli? czy przeciętny alibo nieprzeciętny amator jest w stanie to wyłapać. Osobiście jestem po zmianie systemu z 4/3 na Canona, wiele rzeczy jest nowych i nie jestem na 100% PEWIEN czy tak od razu bym zobaczył BF/FF, myślę, że jak ktoś na forum napisał mniej się zastanawiać tylko kupić i pstrykać Też miałem niefart ze sprzedażą i zakupami ehhh, mogę tylko odradzić zakupy w Pixmanii.
komor - Sob 26 Lut, 2011 Czy egzemplarz jest wybitnie ostry czy wybitnie mydlany – tego oczywiście nie poznamy łatwo i przyjemnie, szczególnie nie mając doświadczenia. Jednak fotografując parę różnych powierzchni, w tym część pod kątem, można wyczaić, czy środkowy punkt trafia tam, gdzie trzeba - najlepsza ostrość powinna być w samym środku kadru (przy zdjęciach pod kątem). Wiem, że nie jest to banalne do przetestowania, jak sklep ciemny, oświetlenie jarzeniowe albo jakieś dziwne mieszane, itd. Ale trzeba próbować. Albo zrezygnować z Sigmy. Oczywiście kupno obiektywu firmowego wcale nie gwarantuje, że będzie na 100% trafiał i że będzie żyleta.
Shibuya - Nie 28 Sie, 2011 Odświeżę temat,bo interesuje mnie ten obiektyw. 1. Czy ktoś używał tego obiektywu z 500D ? Dobrze się sprawuje ? 2. Czy to prawda,że teraz do kalibracji wysyła się przesyłkę na koszt własny? Odsyłają na swój koszt czy również na koszt odbiorcy wtedy ? Nie można zostawić w sklepie,gdzie zakupię sprzęt, lub obciążą mnie kosztami,jak wyślę na ich koszt ? Nie mam pojęcia ile taka przesyłka kosztuje,może ktoś podać,jeśli ktoś wysyłał ? Swoją drogą skoro wprowadzili coś takiego,to widocznie bardzo dużo osób wysyła do kalibracji, daje to do myślenia ... 3. Jak można sprawdzić w sklepie FF/BF. Czy warto zabrać ze sobą coś, co będę fotografować ? Na czym najlepiej sprawdzić ? Proszę o radę dla laika,jak sprawdzić ten obiektyw. Za offtopic sorki. javjaff - Sro 30 Lis, 2011 Kupiłem tą Sigmę do Nikona D300 i przyznam, że zdjęcia wychodzą ostrzejsze niż przy moim starym poczciwym Nikkorze 18-70. Irytuje mnie jednak trochę praca AF - przy ciemniejszym świetle sporo wędruje zanim zaskoczy w wybranym punkcie. Jak ktoś z was ma doświadczenie, to podzielcie się informacją czy jest to bolączka tej serii czy zależy jaki obiektyw się trafi? komor - Sro 30 Lis, 2011 javjaff, to raczej jest cecha modelu a nie egzemplarza. dcs - Sro 30 Lis, 2011 javjaff, Może to problem zanieczyszczonego czujnika AF, albo lustra pośredniego? Domyślam się że obiektyw jest nowy /góra 2 lat/, a korpus nie. jurand - Sro 30 Lis, 2011 U mnie sytuacja z AF wygląda podobnie. Obiektyw nowy, body też kilkumiesięczne 60D. AF w bardzo słabym i słabym świetle lubi chwilkę błądzić. Jeżeli światło średnie lub dobre ten problem znika. Obiektywu nie chciałem kupować przez internet więc zacząłem od sklepów które mam na miejscu. Obiektywy te pod C znalazłem aż ... 2 szt. Po testach (niestety w sklepie i przy jarzeniowym świetle) wyszło że jeden ma lekki BF, drugi bezbłędny. Po testach w domu okazało się że jednak ma chyba lekki FF Widoczne jest to przy 70mm f4,0 i odległości obiektu ok 50-60cm, wygląda że ostrzy z 4-5mm przed punktem. Przymknięty do 5,6 gubi tą przypadłość w większej GO.
Jeszcze go przetestuje i najwyżej wyślę po świętach do kalibracji. Jak za takie pieniądze uważam że to dobry (spacerowo-kotletowy) zakup
Dotąd miałem do czynienia z jedną Sigmą (70-300 APO) więc naturalne że z nią porównywałem jakość wykonania. Różnica ogromna oczywiście na plus
javjaff - Pią 02 Gru, 2011 Blisko dcs; obiektyw nówka, body dwuletnie. Body jest raczej OK, bo przy dwóch obiektywach Nikkora nie natrafiłem na taką przypadłość związaną z AF. Cóż... Po prostu: Sigma to jednak nie to samo co szkło od producenta korpusu
jurand - ja trafiłem na Sigmę, która z moim D300 wykazywała BF, na szczęście udało się to wyregulować w ustawieniach aparatu. BF był na poziomie (jeśli można tak powiedzieć) dziewięciu kresek. Nie wiem czy to dużo, ale teraz jest ok. jurand - Pią 02 Gru, 2011 Cóż producenci body ponoć nie udostępniają pełnych parametrów potrzebnych do prawidłowego ustawienia obiektywu. Ponoć przoduje w tym ... C Dobrze że masz mikroadjust w body. Ja nie mam tego luksusu, ale zanim odeślę muszę dokładniej po testować.
volkov - Czw 22 Mar, 2012 witam, temat już stary ale dorzucę swoje 3 grosze... wygląda na to że Sigmy rzeczywiście mają poważny problem z AF, kupiłem 17-70 OS HSM , na 17-28 był mały BF ~1 cm ale nie jestem czepialski... kupiłem, problem zaczął się gdy chciałem zrobić zdjęcie portretowe i przekręciłem na 70 - trudno to nazwać pomyłkami - AF po prostu nie mógł się ustawić w ogóle, taka sytuacja miała miejsce w przedziale 50-70, totalny chaos. Zaniosłem sprzęt do sklepu, być może będzie wymiana, chociaż nie wiem czy nie wolałbym kupić coś innego. Przy obiektywie który kosztuje prawie dwa klocki TaKA wada to jakieś kpiny. Jestem rozczarowany. Musze dodać, że obiektyw ustawia się idealnie gdy robię makro, nawet gdy jest słabe światło, ostrzy od kilku cm przed obiektywem i robi błyskawicznie, robi piękne zdjęcia, widoczki też ok, ale o portretach można zapomnieć rozważałem więc kwestię przestawienia na manual ale sorki - za w takim razie dwa tysiące ?
bacruk - Czw 22 Mar, 2012 volkov, zwracaj, przypadkiem nie daj się namawiać na kalibrację. Serwis również jaja sobie robi. Dla pocieszenia dodam, że są sztuki działające prawidłowo. volkov - Czw 22 Mar, 2012 kalibracja odpada (podobno) czekam na decyzję o wymianie, mam Pentaxa K200 który nie daje możliwości skalibrowania, nie wiem czy zmiana softu coś wniesie, gdyby AF nie trafiał to co innego ale on nie znajduje w ogóle więc kalibracja nic chyba nie da, jestem trochę rozczarowany bo obiektyw zbyt często zachowuje się jakby nagle oślepł (bez wyraźnej przyczyny), cholera żałuje że nie kupiłem Tamrona 90 :/ zobaczymy czy inny egzemplarz będzie działał lepiej komor - Czw 22 Mar, 2012
Kolega bacruk pisał o kalibracji obiektywu w serwisie Sigmy, do Twojej puszki (bez grzebania w puszce). Tak czy owak w przypadku zooma z tymi kalibracjami rzeczywiście różnie bywa.
Sunders - Sob 24 Mar, 2012
komor, czy jest Ci znany przypadek udanej kalibracji zooma sigmy z mocowaniem canona
komor - Nie 25 Mar, 2012 Sunders, nie wiem.
Sunders - Nie 25 Mar, 2012
komor, tak przypuszczałem
volkov - Pią 30 Mar, 2012 oddałem sigmę 17-70 2,8-4,0, kupiłem dzisiaj tamrona 90 2,8 , zrobiłem wieczorem kilka prostych zdjęć portretowych przy zwykłym świetle pokojowym (bez lampy) i szczena mi opadła, jakość zdjęć przeszła moje oczekiwania, szybkość i celność AF bije na głowę Sigmę 17-70, pomimo braku HSM AF jest szybki i precyzyjny (Sigma miała poważne problemy robiła kilka poprawek albo nie ustawiała się w ogóle), nie zauważyłem aby gorsze oświetlenie pogarszało prace AF ( gorsze światło = pokojowe 75 W) Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Mar, 2012 Tamron 90/2,8 ma szybki AF, he he, śmieszne, ta Sigma na bank musiała byc padnięta.
Sunders - Sob 31 Mar, 2012
Wujku, może Ty myślisz o wersji OS HSM tej sigmy? Bo ta, o której pisze volkov nawet "sprawna", na pewno nie jest szybsza od tamrona 90/2,8, a jej celność zależy od szczęścia w doborze egzemplarza.
lotofag - Sob 31 Mar, 2012 Ale volkov pisze o OS HSM, ta starsza to była 17-70/2.8-4.5. Zresztą po co by pisał w tym temacie o starszej wersji?
Tak BTW z porównaniem HSM/USM/etc. etc. kontra śrubokręt to różnie bywa. To, ze mamy taki silnik w szkle nie oznacza ad hoc że jest szybko i celnie
Też mi się wydaje, że z tą Sigmą mogło być coś nie tak... Może jakiś problem ze współpracą z nienajnowszym już korpusem, choć to zwykle po wyjściu nowych Pentaksów bywały problemy, a nie odwrotnie. Sunders - Sob 31 Mar, 2012
O.K., masz rację, przeoczyłem to.
Miałem porównanie na canonie, który jak wiadomo nie ma śrubokręta, "tej starszej sigmy" z tamronem 90/2,8 i w moim odczuciu w zastosowaniach "nie makro" nie był on wcale wolniejszy od sigmy, a z pewnością celniejszy. volkov - Sob 31 Mar, 2012 moja sigma miała feler, to fakt (model 17-70 2,8-4,0 OS HSM), po zmianie body na K-r sytuacja była taka sama, nie chciałem sprawdzać czy inny egzemplarz będzie lepszy (aktualne wydania tego obiektywu nie mają OS a kosztują tyle samo, mój egzemplarz w tej sieci sklepów był ostatni Czy tamron 90 2,8 ma szybki AF - hmm, silnik kręci wolniej niż HSM Sigmy ale nie robi pięciu poprawek tylko trafia od razu "w punkt" - więc myślę że w sumie jest szybszy, być może gdybym trafił na dobry egzemplarz napisałby o nim same superlatywy ale niestety trafiłem na kiepski lotofag - Nie 01 Kwi, 2012
No tak, można się było tego w praktyce spodziewać
Ciekawe czy chociaż rzeczywiście egzemplarze pod P i S nie posiadają układu OS i mają zablokowane odpowiednie soczewki, czy jest on tylko wyłączony ale fizycznie obecny..? volkov, macałeś może w sklepie te nowe wersje pod Pentaksa? Miały one przy bagnecie styki do napędu obiektywu (takie dwa dodatkowe poza tymi wokół bagnetu, służące też do obsługi pentaksowego SDM)? volkov - Pon 02 Kwi, 2012 Nie oglądałem bo nie zgodziłem się na wymianę i testowanie kolejnego egzemplarza, trochę mi szkoda bo ładne zdjęcia robił (jeśli raczył się ustawić )
uri - Sob 28 Kwi, 2012 Powiem tak ,męczyłem się 1 rok z tym obiektywem w Canon 450d w końcu postanowiłem go sprzedać i kupiłem Canona 15-85 koniec męczarni AF w porównaniu do sigmy to bajka nie wspomnę o stabilizacji. |
