Arek - Pon 15 Lut, 2010 Temat postu: Test obiektywu Samsung NX 30 mm f/2.0 http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=183 Zapraszam do lektury! Arek Jesienny - Pon 15 Lut, 2010 Ładne szkło do małego zestawu, w zasadzie w wielu sytuacjach "niezdejmowalne" komor - Pon 15 Lut, 2010 Udany debiut. Niezła minimalna odległość ostrzenia, pozwoli na zabawy z detalami. MC - Pon 15 Lut, 2010 Bardzo dobra propozycja. W zasadzie powinien to być podstawowy obiektyw dla systemu bez lustra. Nie tylko minimalna wielkość i waga, ale także dobre własności optyczne. Brawo. muzyk - Pon 15 Lut, 2010 Ale to zdanie z testu jest w dechę 
Tak na poważnie, dzięki za test. Co do tych MTF... tam jest zdaje się w okolicach 50, czy to znaczy, że jest ostrzejszy np. od 17-55 f2.8 Canona, czy jakiegoś makro? P.S. Tak na marginesie... czy jest przewidziany test Tamrona 17-50 VC? Arek - Pon 15 Lut, 2010
Powiedziałbym, że podobnie, bo jakbym podpiął 17-55 f/2.8 do 50D, to miałbym MTFy ciut wyższe niż 50 lpmm.
Na razie mamy sporo sprzętu innych firm do testów. MasterB - Pon 15 Lut, 2010 Czy wiadomo ile będzie kosztować NX10 z tym naleśnikiem? SlawGaw - Pon 15 Lut, 2010 Z zadowoleniem przyjąłem zmianę sposobu testowania odblasków, jest szansa że jeśli nadal będziecie testować odbicia w ten sposób, to runie bardzo dobra opinia o powłokach Sigmy. Przez rok używałem Sigmy 10-20 f/4-5.6, gdzie w teście uważacie że znakomicie zachowuje się pod światło, a ja w ciemności uzyskiwałem takie oto nieznakomite rezultaty: 
Arek - Pon 15 Lut, 2010 Będziemy testować po staremu. Tutaj był wyjątek, ze względu na brak pogody. Znacznie częstszym problemem są odblaski od słońca, niż od lampy ze strumienicą... SlawGaw - Pon 15 Lut, 2010 Arek, szkoda, bo takie odbicia robiły mi się także od słońca, były mało albo wcale nie widoczne na zdjęciu - o ile aparat nie ustawił na te odbicia ostrości, pojawiały się także od zwykłych żarówek. Samsung NX10 mi się specjalnie nie podoba, ale to szkło jest całkiem przyjemne. komor - Pon 15 Lut, 2010 SlawGaw, jeśli pamiętam bodaj test Sigmy 30/1,4 na wszystkich mocowaniach to wyszły też różnice w pracy pod światło na różnych korpusach. Być może jest to taki właśnie przypadek? Oczywiście zakładam, że nie miałeś założonego filtru UV/whatever na szkle podczas robienia tej fotki. MC - Pon 15 Lut, 2010 SlawGaw, Ty miałeś chyba wyjątkowego pecha z tą Sigmą, albo ja wyjątkowe szczęście. Wstawiałem tutaj kiedyś przykłady: w wizjerze miałem odblaski, ale na zdjęciu ich nie było... Ostre, letnie słońce w rogu kadru. mavierk - Pon 15 Lut, 2010
SlawGaw - Pon 15 Lut, 2010 komor, MC, miałem kilka sztuk tej Sigmy i wszystkie zachowywały się podobnie, więc ciężko mówić o pechu, nie miało znaczenia czy używałem filtru UV czy też nie, smugi wyglądały tak samo. O moich przygodach z Sigmą 10-20 pisałem już wielokrotnie wcześniej i praktycznie nie mam nic nowego do dodania, może uda mi się w najbliższym czasie sprawdzić wersję na Nikona razem z D300, jednak wydaje mi się że będzie to samo. Sprawdzanie odblasków w taki sposób jak w tym teście daje możliwość kontrolowania warunków testu co zapewnia lepszą możliwość porównania wyników, a dotychczasowa metoda pokazuje raczej jak ta wada przekłada się na jedno konkretne zastosowanie - zdjęcia pod słońce. Arek - Pon 15 Lut, 2010 Metoda, którą chwalisz, zastosowana w teście Samsunga, przekłada się na jeszcze konkretniejsze zastosowanie - z konkretną lampą, o konkretnej temperaturze barwowej i ze skupionym światłem. Śmiem twierdzić, że znacznie więcej mówi test ze słońcem niż z lampą. Tym bardziej, że nie jest tak przypadkowy jak Ci się wydaje. A to czy Sigma ma słabe powłoki, można ocenić choćby porównując transmisję Sigmy 24-70 f/2.8 i Nikkora 24-70 f/2.8. P_M_ - Pon 15 Lut, 2010
Powodzenia. Na nikonie d90 tego problemu nigdy nie doswiadczylem. Moze i masz racje ze milo byloby miec standardowy test na flary. Mysle jednak, ze Arek i s-ka poluja na flary w roznych warunkach i chyba tak jest lepiej, niz tylko jeden sztywny test. Np. przy tescie tokiny 11-16 wyszla piekna mgielka, choc slonce bylo daleko po za kadrem. Takie obserwacje z wielu zyciowych sytuacji w tym przypadku sa bardziej wartosciowe, niz test na lampe w studio. SlawGaw - Pon 15 Lut, 2010 Nigdzie nie napisałem że do tej pory było źle, tylko zadaje sobie pytanie dlaczego nie mogłoby być tak i tak? Byłoby przecież lepiej. Możliwości techniczne są, bo to pokazał ten test, może tylko trochę więcej czasu by to kosztowało. W niżej wymienionym temacie wstawiłem przykładowe zdjęcia pokazujące odbicia z Sigmy 10-20 i średnio ocenianego (zasłużenie) Sony 16-105, oczywiście postarałem się aby te odbicia było widać jak najkorzystniej. http://forum.optyczne.pl/...p=129118#129118 Ta metoda jest chyba jeszcze bardziej wyrazista. W sumie to ja zasugerowałem co chciałem, wiec jeśli mnie posłuchacie to dobrze, a jak nie to też przeżyje. bacruk - Wto 16 Lut, 2010 Cieszą mnie nowe konstrukcje tego typu. Czekam z niecierpliwością aż Canon wypuści przyzwoity standard na cropa 
MasterB - Wto 16 Lut, 2010 bacruk, nie wiem czy się doczekamy. Ostatnio doszedłem do wniosku że sensowniej będzie się przesiąść na FF, tam standard masz od 400zł
bacruk - Wto 16 Lut, 2010 MasterB, to ja chyba wolę dopiąć 24L do 50D niż dopłacić do FF i używać z plasticzkiem. To takie moje subiektywne odczucie przez pryzmat potrzeb 
Chyba, że za jakiś czas FF zejdzie do 3kzł to zaczne się zastanawiać nad plastyką itp. |
