goltar - Nie 21 Lut, 2010 Temat postu: Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM http://www.optyczne.pl/index.php?news=2700 oranżewski - Nie 21 Lut, 2010 bardzo duża morda 
Arek - Nie 21 Lut, 2010 Miałem okazję dłużej bawić się starą Bigmą. Staaaasznie brakowało w niej OS-a. Jeśli ten tutaj będzie miał ponad 3 EV, tak jak w modelu 17-70 OS, a optycznie będzie choć ciut lepszy od poprzednika, będziemy mieli zacne szkiełko. kufel - Nie 21 Lut, 2010 a mnie od tego szkła wyjątkowo odstrasza 6,3 przy 500m. w pochmurne lub mniej słoneczne dni może bez ciężko. i zastanawia mnie czemu właściwie tworząc nową (?) konstrukcje nie pomyślano o jaśniejszym końcu.  nie mniej mam nadzieje ze szkło wypadnie świetnie co zmusi canona do wypuszczenia coś a'la 100-500 4.5-5.6 L 
Arek - Nie 21 Lut, 2010 Zmiana otworu z 6.3 na 5.6 znacznie więcej światła by Ci nie dała. A przejście do f/5.0 czy f/4.5 powoduje, że przednia soczewka rośnie do 10-11 cm. Takiego obiektywu nie da się już nosić pod ręką. No i jego koszt rośnie. Popatrz na Nikkora 200-400 mm f/4.0. U niego czynny otwór wynosi właśnie 10 cm, a cena hmmm.... do amatorskich nie należy. Warto być realistą w wymaganiach. Jesienny - Nie 21 Lut, 2010 No właśnie. Mam nadzieję, że to po prostu będzie taka troszkę lepsza bigma i to ze stabilizacją, w cenie niewiele większej niż stara wersja. MM - Nie 21 Lut, 2010 Stara Sigma 50-500 była bardzo zacna. Brakowało tam tylko OS-u. Teraz rośnie konkurencja dla długich i "tanich" tele. MC - Nie 21 Lut, 2010 Oby tylko pierścień zmiany ogniskowej chodził lżej i najlepszym sposobem do przeogniskowania z 50mm do 400mm by nie było ustawienie obiektywu do dołu... MM - Nie 21 Lut, 2010 Największą bolączką może być brak ogranicznika AF-u. Jeżeli tego nie wsadzili to wielka szkoda, ale i tak dla wielu spotterów mających C lub N to będzie dobry wybór. leszek3 - Sro 17 Mar, 2010 W kwestii ceny - jest już w ofercie Adoramy, więc pozwoliłem sobie zestawić parę liczb: ceny w Adoramie, (przeliczenia na pln po kursie 2.8+7%) oraz [najniższe ceny skąpca] S150-500_hsmOS 1000$ (3000pln) [4000zł] 1.3× S 50-500_hsmEX 1060$ (3180pln) [5300zł] 1.7× S 50-500_hsmOS 1600$ (4800pln) ======> 6200zł S100-300/4_hsm 1200$ (3600pln) [4340zł] 1.3× S120-300/2.8_hsm 3000$ (9000pln) [12000zł] 1.3× C100-400_usmIS 1500$ (4500pln) [5400zł] 1.2× Cena bigmy zdaje się w Adoramie już zjechała w oczekiwaniu na następcę, a w Polsce jeszcze nie, stąd dla bigmy pojawił się dziwny rozdźwięk między ceną w $ a ceną w zł (1.7× zamiast typowego 1.3×). Z kolei cena wyjściowa bigmy z OS (czy ona się powinna nazywać swojsko bigOS?) jest pewnie nieco zawyżona, żeby za tyle się sprzedawała, musiałaby dorównywać optycznie Canonowi 100-400is. Z tego wychodzi wstępna polska cena ok. 6000zł, co jest adekwatne do oficjalnej ceny bigmy, ale nie bardzo realistyczne rynkowo. Bigma na rynku wtórnym osiąga znacznie niższe ceny. BigOS za 5000zł to byłby hit (zakładając parametry nie gorsze niż dotąd, plus OS - być może lepszy niż IS w 100-400). Aha: "It is not possible to use a Polarizing filter with the step down ring. If you attach a Polarizing filter, you may not be able to remove it from the lens again." W sumie to zrozumiałe, niestety. Na temat ogranicznika AF nic nie znalazłem. Na zdjęciach obiektywu takowego nie widać. lumiks - Czw 18 Mar, 2010 @leszek3 - a zobacz na ceny paliwa w Stanach - to dopiero u nas są złodzieje 
P.S. bigOS - fajna nazwa:) Introverder - Czw 18 Mar, 2010 Temat postu: - Oczywiście liczymy na test  ;).
leszek3 - Czw 18 Mar, 2010
No tak, niemniej nie chodziło mi o ocenę faktu, a o sam fakt i jego wykorzystanie do szacowania polskiej ceny jacapa - Czw 18 Mar, 2010
Czemu nie doliczasz VATu. 2,8 + 7% + transport + 22% VAT = to samo co w Adoramie. leszek3 - Czw 18 Mar, 2010
Przecież to wszystko jedno, będzie wyższa cena wyjściowa, a niższy przelicznik i prognozowana cena się przez to nie zmieni. PS: proponuję nie rozpoczynać w tym wątku dyskusji na temat różnic cenowych. jacapa - Czw 18 Mar, 2010 Ok. nie załapałem intencji. Teraz widzę, że chodziło tylko o prognozę ceny.
Jestem na etapie wyboru tele 400-500 mm w ludzkiej cenie i tak trafiłem na ten wątek. Już mi się mózgownica gotuje i nie nadal wiem na co się zdecydować. krisv740 - Pią 19 Mar, 2010 leszek3, cena tak w adoramie jak i b&h jest stała(właściwie) dla tego szkła gdzieś od roku i oscyluje właśnie w okolicach 1060 usd. nowa "bigma" musi być lepsza optycznie i mechanicznie od poprzedniej wersji i dodatkowo powinna być porównywalna z 100-400 canona na 400mm jeśli ma wywołać większe zainteresowanie i bicie serca u poniektórych użytkowników systemu canona... "innosystemowcy" (przepraszam za wyrażenie) mają lekko gorzej, ale nie beznadziejnie... warto po prostu poczekać na obniżkę ceny po wejściu szkła do sprzedaży i oczywiście opinie/testy pierwszych użytkowników (brak EX w nazwie) moronica - Pią 19 Mar, 2010 brakiem EXa nie nalezy sie przejmowac, to nie znaczy ze obiektyw jest gorzej wykonany niz poprzednik tylko po prostu Sigma znaczaco podniosla wymogi by dany obiektyw zaklasyfikowac jako EX leszek3 - Pią 19 Mar, 2010
Ale zdaje się, że dla EX-ów jest inny plan gwarancyjny (3+2) niż dla nie-EX (2+1) - o ile oczywiście komuś na tym zależy. krisv740 - Pią 19 Mar, 2010 moronica, nie wiem czy "nie warto się przejmować".... 
szkło to inwestycja na lata, body na rok, dwa , trzy... - wolę zainwestować więcej w dobre szkło niż to samo w najnowszą lustrzankę.... 
moronica - Pią 19 Mar, 2010 krisv740, ale wlasnie o to chodzi ze to nie tak ze jakosciowo ten obiektyw bedzie gorszy od poprzednika tylko ze z tego co czytalam w Sigmie postanowili nagradzac oznaczeniem EX tylko obiektywy o stalym swietle. poza tym to chyba o tych konkretnych parametrach nie ma konkurentow. choc testow jeszcze nie ma wiec to takie troche teoretyczne dywagacje krisv740 - Pią 19 Mar, 2010 moronica, oby......
moronica - Sob 20 Mar, 2010 ano ja tych testow wyczekuje z podekscytowaniem, moze byc ostro skoro stara bigma byla optycznie lepsza zarowno od 120-400 jak i 150-500 i do szczescia brakowalo jedynie stabilizacji
Szninkiel - Nie 28 Mar, 2010
http://www.dfv.pl/wiadomosci/articles/6736.html
Jeżeli cena wyniesie ok 7 tys zł, to za to mamy Canona 100-400 za 5,4 i 50/1,4 za 1,4 tys
krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 Szninkiel, w b&h jest już dostępny w cenie 1599.00 usd. 1610.00 usd za 100-400L jakoś w "niusy" z dfv nie wierzę....
Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 Na amerykańskiej stronie sigmy też już od jakiegoś czasu widniała cena sugerowana 2400$ (i była przerażająca). Cena 1600$ byłaby do przyjęcia, o ile u nas też by tyle kosztowało (co jest wątpliwe). Jeśli na początku u nas skończy się na 5.5K to się nawet ucieszę. darekk - Nie 28 Mar, 2010 Jej cena powinna kształtować się między 4,5-5 tyś, żeby miała ssanie z rynku. Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 Wtedy musiałby kosztować mniej niż swój starszy brat - to chyba raczej mało realne. Niech kosztuje tyle samo - będzie dobrze. krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 Jesienny, cena tego szkła wynosi 1599 usd http://www.bhphotovideo.c...6_3_APO_DG.html to że stara wersja kosztuje w polsce 5600 pln to zupełnie inna sprawa..... cena nowej wersji wykładniczo do wartości starej powinna się kształtować na poziomie około 7500 w polsce (stara wersja kosztuje w usa 1099 usd) p.s. zapomniałem dodać , że to już będzie paranoja....
Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 1600$ to w Polsce obecnie, około 4700 zł, ale to cena z USA - tam zawsze jest taniej. Dolicz t tego nasze typowe podatki od zdzierstwa i dostaniesz te 5,5k. - Dlatego uważam, że to będzie dobra cena w Polsce. BTW, znasz jakiś nowy obiektyw, którego cena byłaby znacząco tańsza od poprzedniej wersji? krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 Jesienny, nie bardzo rozumiem o co ci w tej chwili chodzi .... 
ja tylko kwestionuję cenę 2400 uds (obojętnie gdzie) - cena dystrybucyjna(w usa) jest na pewno około 1200-1300 usd . to że cena w polsce jest chora , to zupełnie inna sprawa. cena starej wersji to jak pisałem 5600 (oficjalnie w sigma centrum) - jak to się ma do ceny w usa - 1099 usd - nie podejmuję się tłumaczyć. ale biorąc pod uwagę ceny w stanach prognozuje cenę nowej wersji w polsce (tak jak napisałem wcześniej) na około 7500pln - czy jest to cena do przyjęcia - nie wiem... dla mnie na pewno nie! już wolałbym dołożyć 2-3 tys i poszukać używki 500/4L ale jeśli cena w stanach spadnie do poziomu 1300 usd (co jest możliwe) , a szkło na 500 okaże się dobre, to można będzie rozważyć kupno tego czegoś....
Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 Napisałeś, że w rewelacje DFV nie wierzysz, ale... wystarczy zajrzeć na stronę sigmy: http://www.sigmaphoto.com...-now-on-shelves i tam znajdziesz cenę sugerowaną właśnie 2400$. Zapewne z podobnej informacji korzystał DFV. Jeśli B&H będzie sprzedawała w cenie 1600$ to bardzo dobrze, Cena starej spadła tam pewnie już jakiś czas temu w oczekiwaniu na nową wersję. Ale Polska to dziwna kraj,... niestety zresztą. krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 Jesienny, b&h sprzedaje to szkło w takiej cenie - to po pierwsze...
cena starej wersjii jest taka samo od ponad roku... - sprawdzałem !!!
cena 2400 usd jest w takim przypadku ceną przeliczeniową na rynek polski/europejski. jak to się ma do cen w usa - już pisałem....  
Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 Z mojego punktu widzenia dopiero będzie sprzedawał
A jak się mają ceny amerykańskie do naszych i w ogóle sugerowanych to ja wiem. Dzięki temu mam d300 bo u nas to za tyle bym nie kupił d90 wtedy
krisv740 - Nie 28 Mar, 2010
jest "in stock" - więc zamawiasz, płacisz i masz....
Jesienny - Nie 28 Mar, 2010 Bo mocowanie canona to ja sobie mogę wkręcić jak filmowe "125"
krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..................! Jesienny - Wto 13 Kwi, 2010 Coś niecoś można podglądnąć tu: na dole ling do większych zdjęć. Zdjęcia robione Sigmą jak mniemam (mam na myśli aparat nie obiektyw w tym wypadku )
http://www.rytterfalk.com...-os-first-look/ moronica - Wto 13 Kwi, 2010 ostatnio podgladalam zdjecia wykonane poprzedniczka, przeszukalam caly flickr chyba i nie doszukalam sie ostrego zdjecia. te sa super, ze 2 czy 3 po prostu zyleta (te z okolic 300mm), zwlaszcza jak na robione z reki. ~450mm nadal bardzo uzywalne. szkoda ze aparat ma dosc niewielka rozdzielczosc, chcialoby sie je obejrzec na 12mpix Jesienny - Sro 14 Kwi, 2010 No to jeszcze trzy fotki z SD-15+50-500 OS. http://www.rytterfalk.com...g-mighty-three/ Jestem coraz ciekawszy jak zaprezentuje się ten obiektyw na matrycy APS-C Nikona [ Dodano: Pią 16 Kwi, 2010 13:07 ] Widzę, że nikt nie śledzi już tematu
Ale tym razem zdjęcia z FX Nikona (d700) http://regex.info/blog/2010-04-14/1492 komor - Pią 16 Kwi, 2010 Podbijam. Sunders - Pią 16 Kwi, 2010
B o g d a n - Pią 16 Kwi, 2010
No i się wydało.
Klient, nasz Pan.
A można było dyskretniej.
moronica - Pią 16 Kwi, 2010 kurde trzeba sie bedzie zapisac na silownie, albo chociaz z hantlami pocwiczyc od biedy moge zamiast hantli pouzywac moje kotki. fajne symetryczne siostrzyczki, 3kg kazda
komor - Pią 16 Kwi, 2010 Oj chłopaki coś niekumate dziś jesteście. Kolega Jesienny prosił o podbicie tematu, bo dopisał coś ale temat nie wędruje do nieprzeczytanych jak dopisuje coś osoba której post jest ostatni. Stąd mój „ping”.
Chodzi o ten dopisek:
Zbeeshack - Sob 17 Kwi, 2010 druga część zdjęć przykładowych z tego samego bloga Zegar przy 500mm i f/8 pokazuje potencjał i abberacje, ale nie jest źle.
Ciekawe czy zrobią na amazonie promocje - jeśli posiadasz TC 1.4 sigmy, obcinamy 50% ceny :p moronica - Nie 18 Kwi, 2010 na tym blogu wciaz laduja nowe zdjecia wykonane tym obiektywem teraz prosze sie przyznac, kto zamierza go kupic?
Jesienny - Nie 18 Kwi, 2010 Patrzę na niego, przyglądam się. W zasadzie mogę powiedzieć, że go kupię. Ale mam nadzieję, że uda mi się go przetestować na zlocie. moronica - Nie 18 Kwi, 2010 ty to wiem, na ta informacje natrafilam przypadkowo szukajac informacji o tym obiektywie a tak przy okazji, nasze kotki maja tak samo na imie
ja musze przyznac, ze Bigma zapadla mi w pamieci od lektury tego porownania. nigdy nie mialam powaznie w planach kupienia tak drogiego szkla ale jak tylko uslyszalam o wydaniu wersji z OS to zalozylam swinke skarbonke leszek3 - Nie 18 Kwi, 2010
Rozważam. A jak Canon będzie gorzej z tym ostrzył niż Nikon, to zmieniam system. Na wszelki wypadek już poczyniłem 3 tanie kroki i poluję na jakiś atrakcyjny korpus, najlepiej D700
hijax_pl - Pon 19 Kwi, 2010 Cena w Polskich sklepach jest ustawiona na 6699zł za wersje z mocowaniem EF. Jesienny - Pon 19 Kwi, 2010 Jak dla mnie o 700 zł za dużo. To 2000 zł drożej niż w stanach - przesada. Poczekamy. moronica - Pon 19 Kwi, 2010 ktos ma jakies doswiadczenia w sledzeniu obnizek cen nowych obiektywow? ile mniej wiecej mozna oczekiwac tak przez pierwsze pol roku? korpusy leca w dol dosc szybko natomiast szklo to jednak ma cykl zyciowy dluzszy niz korpus wiec nie za bardzo wiem, czego sie spodziewac
leszek3 - Pon 19 Kwi, 2010
Za 6700zł - ba! za 5500zł - mogę przebierać w nieużywanych 100-400 is. Mimo wielkiej sympatii dla firmy Sigma, stabilizacji w tele oraz pięknego zakresu za 6700zł nawet nie spróbuję tego założyć na korpus. [ Dodano: Pon 19 Kwi, 2010 14:05 ]
Bardzo zachęcające. Warto jednak pamiętać, że to obrazy z FF (mniejsze wymagania rozdzielczości l/mm). 100-400is z 40D/50D da pozorne 640mm i bardzo dobrze trzyma rozdzielczość, a 640mm to jednak więcej niż 500mm uzyskiwane na D700, w dodatku 100-400is jest mniejszy, lżejszy i pasują do niego standardowe filtry! Traci się tylko możliwość podbijania ISO (co czasem jest kluczowe, ale nie przesadzajmy). A przecież można założyć na 7D z jego 18Mpix matrycą i większą czułością albo na 5Dmk2, który liczbą pikseli skompensuje krótszą ogniskową, a czułością prawie dorównuje D700. Świetna czułość i świetny AF w D700 obawiam się nie przekonają mnie do BigOSa za taką cenę. Chcę zobaczyć też obrazki z APS-C, najlepiej z 7D. P_M_ - Pon 19 Kwi, 2010 Spuszcza z tonu, bo nikt rozsadny nie bedzie tego chcial kupic. Musialaby byc super ostra, a nie bedzie. Cena brytyjska to okolo 1200 funtow. Bardziej przystajaca do realiow. A widzieliscie zapowiedzi s70-200/2.8 OS? 1500 funtow. Prawie jak za nikkora (wersja pierwsza jest do dostania w tej cenie). Tak juz jest z nowosciami. Trzeba zaczekac ze 2 m-ce, az im przejdzie i pomyslec wtedy o zakupach. Gdybym byl canonierem, to na sigme 50-500OS nawet bym nie spojrzal. MC - Pon 19 Kwi, 2010 Gdybyś był w Sony to tym bardziej
P_M_ - Pon 19 Kwi, 2010
Taki dobry jest ten 70-400? Narazie nie celuje w zadno z tego typu szkiel. Najdluzsze, jakie mam, to 105mm, ale zona cos marudzi, ze chcialaby jakies dluzsze. Przygladam sie wiec. MC - Pon 19 Kwi, 2010 Bardzo dobry. Jedyne czego można się przyczepić to pierścień zmiany ogniskowej - czasami trzeba sporo się nakręcić i AF, który w bardzo specyficznych sytuacjach potrafi zabłądzić. Optycznie - żyleta. leszek3 - Pon 19 Kwi, 2010
Szkoda niestety że też droga 
MC - Pon 19 Kwi, 2010 Cenowo wychodzi bardzo porównywalnie z 100-400L. moronica - Wto 20 Kwi, 2010 patrzec na ta cene to jak brac pod uwage rzekoma cene przed promocja w amazon.com - ile to bylo, $2400? dopiero jak sie juz pojawi we wszystkich sklepach i odczeka sie pare tygodni to mozna sie zaczac martwic, lub nie ja jak polowalam na D90 to sie wszedzie rowno rozpoczelo od 1200EUR a jakis miesiac z hakiem pozniej dostalam go za 970
leszek3 - Wto 20 Kwi, 2010
Chciałbym się okazać złym prorokiem, ale generalnie nie oczekuję dużego spadku ceny. spójrzmy na inne trendy: - sigmy 17-70_OS skąpiec - canona 15-85_IS skapiec Oczywiście to inny, bardziej masowy sprzęt, ale akurat niedawno wszedł na rynek. Zaś bardziej zbliżona lufka wygląda... jeszcze gorzej: - Sigma 150-500_OS skapiec Niemniej twarz rozjaśni nam uśmiech po spojrzeniu na ten trend: - Sony 70-400 skapiec Tak więc gdy już pojawi się w wielu sklepach, to cenę przez jakiś czas będzie trzymać choćby w ramach sondowania rynku. Wiadomo, że na taki sprzęt niełatwo wysupłać kasę, bo to jest górna granica zainteresowania amatorów, zaś zawodowcy zwykle wybierają inne urządzenia. PS: a co z plotkami o nowym telezoomie Nikona moronica - Wto 20 Kwi, 2010 znaczy sie 100-500? no mialo cos byc teraz wiosna ale jakos sie nie pojawilo. to nie bedzie przypadkiem tak co najmniej 1.5 ceny tej sigmy?
B o g d a n - Sro 21 Kwi, 2010 Mam pytanko, czy takie zdjęcia przykładowe , jakie dzisiaj się "ukazały", są wykonywane z ręki, czy ze statywu? Arek - Sro 21 Kwi, 2010 Księżyc ze statywu, reszta z ręki. moronica - Sro 21 Kwi, 2010 Arek, i jak faktycznie tak gruby jak dorodna sekwoja?
Arek - Sro 21 Kwi, 2010 Dokładnie tak jak 150-500 OS. Ale przednia soczewka jeszcze większa. Jesienny - Sro 21 Kwi, 2010 Dobrze popatrzeć na te zdjęcia. No i wiedzieć, że będzie test
P_M_ - Sro 21 Kwi, 2010 Ptaszyna wyszla nadzwyczaj ostra, tylko sie cala w GO nie zmiescila. Zdjecia wygladaja obiecujaco. Szninkiel - Czw 22 Kwi, 2010 Obiektyw jest dosyć ciężki, czy "wysuwa się" pod własnym ciężarem?
MC - Czw 22 Kwi, 2010 Stara wersja błyskawicznie zmieniała ogniskową na 400mm. Ma co prawda blokadę, ale bardzo mnie to wkurzało. Introverder - Czw 22 Kwi, 2010 Temat postu: - Ważna informacja: http://www.juzaphoto.com/...non_100-400.htm - wygląda na to, że skuteczność stabilizacji w nowej Sigmie 50-500 to 1 EV. Ale co chyba jeszcze ważniejsze - z recenzji to jasno wynika - to Canon ma/zdaje się mieć nie tylko lepsze światło, ale zdaje się mieć lepszą jakość dla 400 mm.. A crop interpolowany z Canona 100-400 zdaje się mieć lepszą (minimalnie, ale jednak) jakość niż Sigma na 500 mm :/.. No i Sigma waży prawie 2 kg, a Canon ok. 1,4 kg. Jak dla mnie ta Sigma nie ma szans niestety by konkurować z tym Canonem, zwł. że ustaliła zaporową cenę w stosunku do tego, co może dać.. Inna kwestia, że bardziej interesuje mnie teraz test Canona 400/5.6L, jako że i tak używam gł. "długiego" końca ; ).. Jeśli Arek zrobi test Canona 400/5.6L, to będzie bezpośrednie porównanie ; ).. Także w kwestii porównania prędkości AF w Canonie 100-400 4.5-5.6L, do Sigmy 50-500 OS oraz C 400/5.6L, który to podobno zdaje się ustawiać ostrość z prędkością światła :P; ). Jeśli tak jest w istocie to także będzie istotny parametr, zwł. dla zdjęć ptaków w locie..
lumiks - Czw 22 Kwi, 2010 @MC - mówisz o nówce sztuce ? Może "przechodzona" była już mocno. Pobieżnie sprawdzając to nową wersję z OS-em, wysuniętą na 500mm można trząść na wszelkie sposoby i się nie chowa. @Introverder - poczekajmy na bardziej profesjonalny test. Lubię czytać Juzę ale testowanie stabilizacji na 400mm przy 1/10s (bez porównaina OS on/off) jest... oryginalne
P.S. Poza tym 50-500 to nie jest bezpośredni konkurent dla 100-400 (10xzoom vs 4xzoom)... Bardziej już 120-400 vs 100-400. Introverder - Czw 22 Kwi, 2010 Temat postu: - P.S. Poza tym 50-500 to nie jest bezpośredni konkurent dla 100-400 (10xzoom vs 4xzoom)... Bardziej już 120-400 vs 100-400. No może i tak, po prostu uczę się, że w fotografii ptasiej rzadko kiedy jest za blisko (zwł. jeśli fotografuje się dzięcioła gdzieś wysoko na drzewie - no łaziło się trochę w dzieciństwie, ale jednak pakowanie się na górę z całymi klamotami to inna historia ; )) i wtedy każde dodatkowe mm się liczy, ale jeśli Canon 100-400L na 500 mm (odpowiednie wycięcie) wypada lepiej niż Sigma dla 500, to wtedy wybór właściwie zawęża się do C 100-400 4.5-5.6L oraz Canona 400/5.6L, o ile najważniejszy war. to jakość obrazu ..
lumiks - Czw 22 Kwi, 2010 Z tym, że do ptaków zawsze brakuje mm w pełni się zgadzam. Ostatnio miałem przyjemność oglądać zdjecia p. Wołkowa, który od lat fotografuje na analogu, z ogniskową.... 1000mm (przeważnie dokłada jeszcze konwerter x2.0 !!!)
P.S. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... Ja z testu Juzy mogę wyciągnąć inny wniosek - Sigma 50-500 OS jest lepsza na 500mm niż C100-400 na 135mm
Introverder - Czw 22 Kwi, 2010
Juza napisał, że to przypadek tej próbki i jest to jeszcze jeden argument chyba za 400/5.6L ; ), a z kolei na 135 mm to chyba tylko można - bez spłoszenia zrobić zdjęcie wróbla albo gołębia ; ).
P.S. Ja bawię się Canonem 70-300 IS i jeśli przyjmie się, że na końcu używalne jest f/8.0, to całkiem sporo myślę można osiągnąć, oczywiście tracąc trochę przez podbijanie ISO. Odpadają zdjęcia z samego rana i tuż przed zachodem (no i w lesie), poza tym jest całkiem ciekawie, a na f/8.0 na moje amatorskie oko zdjęcia potrafią być b. ostre.. ale jak mówię do dzięcioła to musiałbym chodzić z drabiną (by operować na jego wysokości ; )) , bo niektóre gatunki - jak białogrzbiety są wyjątkowo mało strachliwe wobec ludzi. Po prostu robią swoje, dłubią w drzewie i niczym się nie przejmują ; )..
Ale i tu nie załamuję rąk, bo zostaje jeszcze kwestia podejścia do ptaka, jak i odpowiedniego zamaskowania, tylko to światło cholera - czasem f/8.0 to trochę mało ; ).
Co do pktu siedzenia święta prawda - dla mnie św. Graalem jest obecnie C 400/5.6L i tu wystawiam jak na razie poprzeczkę. Poza tym jak zrobię fajne foty C 70-300 IS, to chyba satysfakcja będzie jeszcze większa.. No mam trochę (w tym to prezentowane w innym wątki), ale poluję na "czyste" kadry ; ).
Podejście dobre już mam - jak idę w teren to budzik na 5-ą, nie ma zmiłuj się, rączki marzną, ale za to jakie fotki można zrobić, kiedy inni często jeszcze śpią :P; ). A ptaki już buszują, a potem to można coś złapać albo nie, a nad starorzeczem Wisły jest parę fajnych miejscówek, a rano to tylko rybacy potrafią wejść w paradę płosząc niektóre okazy ; ).
P.S. Niedawno widziałem dzięcioła zielonego (a porusza się gł. po ziemi w poszukiwaniu mrówek ; )), a tego samego dnia natknąłem się jeszcze na samczyka b. rzadkiego dzięcioła białogrzbietego, sarnę i zająca, nie licząc kosa, sójek, chyba trznadli oraz samca kapturka ; ) i uwijającego się małego szarawego ptaszka, który wił gniazdko na ziemi wśród krzaków (chyba to jeżyny były) i niewiele sobie robił z mojej obecności , ale ręki sobie nie dam uciąć, że to był piecuszek ; ), bo z wyglądu, bez dobrej znajomości mogłem go za piecuszka wziąć chociażby pierwiosnka czy łozówkę ; ).
Zawsze się można pocieszać tym, że takiego Canona 600/4L i tak bym nie wziął na spacer po okolicy, zwł. że być może wracałbym już bez niego, a dodatkowo bym musiał wynająć tragarza, który by podtrzymywał lufę i robił za 5 stopniową stabilizację ..
Poza tym - jeśli mam być szczery - to C 70-300IS mnie nie rozczarował. Sądzę, że daję tyle, albo troszke nawet więcej niż za niego dałem.. A niezaprzeczalną korzyścią jest, że jest to b. mobilny zestaw i prędzej to moje nogi robią się zmęczone niż ręce - zwł. że przez niektóre chaszcze (wtedy dochodzi jeszcze problem ilości światła..) w poszukiwaniu chociazby gniazd trzeba się przebijać z maczetą niczym Michael Douglas w "Krokodyl i szmaragd" (chyba tak to szło ; ), a wtedy każdy km się czuje jak 5 po stabilnym gruncie ). Teraz chciałbym sobie wyobrazić siebie robiącego dokładnie takie same ruchy z Canonem 600/4L ; ).
moronica - Czw 29 Kwi, 2010 http://www.andorravision....&productId=1261 zaczyna sie cenowo robic interesujaco, jedna jaskolka wiosny nie czyni ale kto wie, moze to zapowiedz powaznego spadku ceny juz niedlugo
Jesienny - Czw 06 Maj, 2010 Czas odkurzyć temat. Krzaczkowy test (i całkiem dużo zdjęć): http://translate.google.c...tml&sl=ja&tl=en moronica - Czw 06 Maj, 2010 no to ladnie, az mi sie jakos dziwnie robi jak patrze na ta biala pofaldowana skore tej papugi, brrrr
gdzie ten obiecany optyczny test? 
goltar - Czw 06 Maj, 2010 Ja już czytałem
leszek3 - Pią 07 Maj, 2010
To skandal! Znowu PRAWDA jest ukrywana i zamiatana pod dywan! Sunders - Pią 07 Maj, 2010
I co teraz lepiej wybrać 100-400L, czy nową sigmę 50-500OS HSM
Arek - Sob 08 Maj, 2010 Goltar przesadza. Mam napisane tylko część rozdziałów
goltar - Nie 09 Maj, 2010
Sunders z opinią poczekam do publikacji testu
B o g d a n - Nie 09 Maj, 2010
Przecież i tak Sigma będzie lepsza w teście.
Sunders - Nie 09 Maj, 2010
B o g d a n, też czytałeś, czy też-tylko bardziej przesadzasz
Arek - Nie 09 Maj, 2010 Sunders, Bogdan nie czytał testu, nie miał Sigmy w ręku, ale i tak wie, że Canon będzie lepszy
MC - Nie 09 Maj, 2010 Akurat C 100-400L jest obiektywem dosyć przeciętnym. Optycznie w porównaniu do Sony 70-400 to lipa. moronica - Nie 09 Maj, 2010 nie zagadujcie redaktora bo nigdy tego testu nie skonczy pisac
B o g d a n - Nie 09 Maj, 2010
No widzisz Arek, wcale tak nie jest. Moje zdanie było swego rodzaju małą prowokacją. Ja cały czas czekam na taką Sigmę, którą mógłbym wreszcie kupić i piszę to całkiem poważnie. Może ta taka będzie?
Jak dotąd wszystkie Sigmy, które miałem możliwość testować, a było ich całkiem sporo wbrew pozorom, nie spełniły moich kryteriów jakości uzytkowania.
Arek - Nie 09 Maj, 2010
Musiałeś mieć jednocześnie bardzo słabe optycznie 100-400L i wybitne Sony 70-400, bo moje wrażenia są odwrotne. Nie nazwałbym Sony lipą, ale też nie uznałbym go za lepszego od Canona. MC - Nie 09 Maj, 2010 Nie wiem czy jedno było wybitne czy drugie kiepskie. 100-400L było kolegi. 70-400 było własnością SFT. Sunders - Nie 09 Maj, 2010 Wśród 100-400L jest podobno duży rozrzut jakościowy, nie wiem jak jest pod tym względem z SAL70400? zug - Nie 09 Maj, 2010
no tak tylko te szkła dzieli 10lat różnicy wprowadzenia na rynek
MC - Nie 09 Maj, 2010
Nic nie słyszałem o "słabych" egzemplarzach.
A ile dzieli cena nowych egzemplarzy? Sunders - Nie 09 Maj, 2010
Canon aż się prosi o reaktywację Gdyby sigma rozwiązała problemy z AF-em, to może z nim konkurować.
zug - Nie 09 Maj, 2010
o cenie nic nie wspominałeś, porównałeś pod względem optyki dwa szkła które dzieli spora różnica "wieku".
pewnie że się prosi wielu chyba na to czeka 
krisv740 - Nie 09 Maj, 2010 w 100-400L jest jeden zasadniczy problem którego nikt jakoś nie chce dostrzec - uszkodzenie is! jakoś bez echa przeszło uszkodzenie is u mnie i u maźka - a szkła najprawdopodobniej pochodziły z jednej serii (kupowane w zbliżonym okresie czasu) - oraz słaba L-ka zug'a. mnie zdziwiła jedna podstawowa rzecz. po dostarczeniu szkła do serwisu, bez sprawdzenia wydano wyrok, tylko po usłyszeniu objawów. co dodatkowo wpływa na moje przekonanie o wadliwości is w tych obiektywach - bardzo niska cena tego elementu - od 140 usd - do 140 euro (poza granicami ) . w polsce jak pisałem - tak pięknie nie jest - co prawda żytnie wyceniła is na około 800 pln - to już fototronik na 1350pln. może być więc tak, iż używamy szkła, a nie wiemy, czy ono jest tak naprawdę ostre. usterka jest dziwna - może wskazywać na "zacieranie się" modułu is - i nie każde zdjęcie jest "mydlane" ostatnie zdjęcia jakie robiłem były w bazie w krzesinach - i te o dziwo są naprawdę ostre (dla oponentów f od 5.6 do 6.3) - a zaraz potem obiektyw pojechał do serwisu..... tak , czy inaczej - mnie is już nie ciągnie... - zobaczę co to szkiełko da z siebie po powrocie z serwisu w usa. najprawdopodobniej jednak wymienię je na 400L - i już - moje zaufanie do tej techniki zmalało do prawie zera..... B o g d a n - Nie 09 Maj, 2010
To dodaj jeszcze mnie do listy, gdyż moje odczucia z użytkowania były co najmniej miętowe. Pisałem gdzieś tu o tym (nie mogę znaleźć) , że według mnie IS "psuł" mi obrazki. Sądziłem, że ten typ tak ma, co mi nie odpowiadało i sprzedałem.
Wujek_Pstrykacz - Pon 10 Maj, 2010 Mój jest z tej dobrej serii, na razie nie mydli
darek-dorado - Wto 11 Maj, 2010
Mój też
koraf - Pon 17 Maj, 2010 Z uwagą przeczytałem Wasze obecne doświadczenia z C100-400 , mam nie najlepsze zdanie o 2 egzemplarzach , które przeszły przez moje ręce w 2007 r. (obiektywy z 2006 r.), dokładnie chodziło o rozdzielczość, która ni jak nie chciała być przyzwoitą zarówno z 20d jaki 5d dlatego wówczas zdecydowałem się na 300/4 L IS, jak widać ten obiektyw w przeszłości również miał problemy .
zug - Pon 17 Maj, 2010 koraf, ja miałem nową z zeszłego roku (2009) i tak samo nie mam najlepszego zdania o tym szkle 
jak widać produkują to szkiełko nic w nim nie poprawiając
krisv740 - Pon 17 Maj, 2010 zug, ale kupiłeś nowe? zug - Pon 17 Maj, 2010
miałem nówkę sztukę nie śmiganą
Sunders - Pon 17 Maj, 2010
koraf, to które 400mm twoim zdaniem jest najlepsze za zbliżoną kasę-400/5,6L, czy może któraś sigma? krisv740 - Pon 17 Maj, 2010 zug, bo ty psuj jesteś..........
[ Dodano: Pon 17 Maj, 2010 21:34 ] Sunders, 400L bedzie bezkonkurencyjna (i bez is !!!!!)
koraf - Pon 17 Maj, 2010 Jeszcze trochę a się okaże, że sigma 50-500 jest dużo lepsza od C100-400
zug - Pon 17 Maj, 2010
zaraz się okaże że to szkło jest nic nie warte
koraf - Pon 17 Maj, 2010
Sanders za wiele sigm 400mm nie testowałem (miałem sigmę 100-300/4 i mogę tylko przyzwoicie mówić o tym szkle) ale z 400 mm obecnie chyba tylko to co wymieniłeś  jest najlepsze (za te pieniądze rzecz jasna).
krisv740 - Pon 17 Maj, 2010 zug, pomaleńku....
poczekamy na to co pokaże serwis na mojej sztuce...
moronica - Pon 17 Maj, 2010
TYLKO przyzwoicie... czy tylko PRZYZWOICIE? koraf - Wto 18 Maj, 2010
BARDZO PRZYZWOICIE - to chyba najlepsza odpowiedź
Wujek_Pstrykacz - Wto 18 Maj, 2010 Dalsza dyskusja o obiektywie w temacie: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=11317 |
