Introverder - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: Jaki obiektyw szerokokątny do krajobrazu? Właśnie, staję powoli przed dylematem, iż potrzebny mi będzie obiektyw szerokokątny. Zależy mi na jakości, wytypowałem 3 modele. Który z nich Waszym zdaniem będzie najlepszy/który Wy byście z podanych wybrali? : 1) Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM, 2) Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, 3) Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM. Aparat to Canon EOS 50D. Czytałem testy na optycznych, ale nadal jestem w kropce.. Baku - Wto 27 Kwi, 2010 Jeżeli stać Cię na EF-S 10-22, to bierz Canona. Pewnie zostanę skrytykowany za to podejście, ale zawsze daję pierwszeństwo obiektywom firmowym, jeśli przewagi obiektywów firm trzecich nie rozkładają jednoznacznie firmówki. A w tym przypadku są to obiektywy porównywalne. Ja bym zamiast pozycji numer 2 wziął jeszcze ewentualnie pod uwagę Tokinę 11-16. Pod względem jasności Sigma i Canon nie mają tu czego szukać... Sunders - Wto 27 Kwi, 2010 Jeśli zależy Ci na ostrości i jasności to bierz tokinę 11-16, jeśli na małej CA i stosunkowo niskiej cenie-sigmę 10-20/4-5,6, jeśli na precyzyjnym AF, relatywnie szerszym zakresie ogniskowych i FTM-canona. Sam zdecyduj na jakich własnościach obiektywu Ci zależy. Wszystkiego niestety mieć nie można 
kozidron - Wto 27 Kwi, 2010 Sunders, koledze zależy na fotografii krajobrazu właściwie wszystkie z tych szkieł się do tego nadają, ja bym jednak zdecydował się na canona ze względów opisanych przez Baku, no i dodatkowo przy krajobrazie i tak się przymyka ... Sunders - Wto 27 Kwi, 2010
Do krajobrazu też najchętniej kupiłbym canona. lupo57 - Wto 27 Kwi, 2010 ja bym brał canona lub tokinę komor - Wto 27 Kwi, 2010
Od f/2,8 Tokiny do f/3,5 nowszej wersji Sigmy jest 2/3 EV, a w zamian za to dodatkowy milimetr na szerokim końcu i dobre parę mm na wąskim. Ale do krajobrazu patrzyłbym przede wszystkim na CA i pracę na brzegach, bo krajobrazie to chyba ważne, prawda? Najsłabsze brzegi na f/8 ma stara wersja Sigmy. Pozostałe szkła w sumie podobne do siebie. Za to CA na 10 mm najmniejsze ma właśnie stara Sigma, a Tokina monstrualne. I bądź tu mądry. W sumie Canon jest może dobrym wyborem, bo w niczym nie jest najlepszy, ale nie ma też chyba żadnych dużych wpadek. Sunders - Wto 27 Kwi, 2010
Fajne podsumowanie, z którym w 100% się zgadzam
Sigma 10-20/4-5,6 to też niezłe rozwiązanie, które w stosunku do canona pozwala zaoszczędzić prawie 1/3 ceny. Stosunek jakość/cena ma chyba lepszy niż canon 
Introverder - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: - Tak uściślając krajobraz i architektura też pewnie (a jakby się dało to może też wnętrza muzeów itd. ; ))..
Odnoszę wrażenie, że ten Canon jest szkłem bez jakichś większych wpadek po prostu, co może mieć duże znaczenie. Ta nowa Sigma zdaje się cierpieć dość mocno z powodu paskudnych CA, jak i widać, że kontrola jakości u Sigmy wypadła tutaj dość blado - bo czytam i jedni są b. zadowoleni, a drudzy rozczarowani. Z kolei stara Sigma zdaje się "kuleć" na bokach.. Canon 10-22, przynajmniej na wycinkach testowych zdaje się mieć umiarkowane CA, dobrą pracę w centrum i zadowalającą na brzegu, stąd tak się chyba ku tej opcji skłaniam ; ).
Plus do tego jeszcze pokrowiec Lowepro Lens Case 1, osłonę EW-83E oraz 2 filtry: Hoya UV 77 mm Pro1 Digital (czytałem, że taki jest wskazany - slim - do szerokich kątów..) oraz Marumi 77 mm Super DHG (slim). Z czasem pomyślę o innych ; ), jak już będę miał ten obiektyw ; ).
Teraz tylko zastanawiam się czy będę musiał robiąc fotki krajobrazu zdejmować UV i zakładać polar by nie było winiety czy też UV cały czas będzie mógł być na obiektywie.. (później pomyślę o szarym i szarym gradiacyjnym ; )). Chyba, że i tak winieta będzie tak duża, że te dywagacje nie mają znaczenia ; ).
Ale naturalnie, jeśli ktoś sądzi, że popełniam błąd liczę na głos/udział ; ).
MC - Wto 27 Kwi, 2010 Jeśli ma nie być kompromisów to zdecydowanie Canon. Jeśli koszt ma też znaczenie, to Sigma 10-20 f4-5.6 używana. Ma rewelacyjny stosunek jakości do ceny... Sunders - Wto 27 Kwi, 2010
Introverder, do wnętrz światło 2,8 tokiny może Ci się przydać
Strix aluco - Wto 27 Kwi, 2010 A co z Canon 17-40 L ? Czy to szkło jest gorsze od wymienionego EF-Sa ? Pytam bo sam planuje zakup. Sunders - Wto 27 Kwi, 2010
Na APS-C kąty widzenia 37-77stopni, a np.10-22 ma 63-107. Naprawdę szeroki to on jest na FF/56-103/. fatman - Wto 27 Kwi, 2010 Bierz Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM. Niektóre Sigmy potrafią mydlić, sam się przekonałem jak miałem ten sam dylemat co Ty teraz. Mam tę samą puszkę i też robię krajobrazy więc polecam to szkło UWA. Profile obiektywów Canona masz "zaszyte" w sofcie puszki i to jest plus. Poza tym... chcesz mieć ostro i bez CA? - bierz Canona Introverder - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: - Fatman napisał:
Dzięki , utwierdziliście mnie w przekonaniu, że nie ma co kombinować z konkurencyjnymi Sigmami mając do dyspozycjami solidne szkło systemowe (przy okazji na stronie Juza trafiłem na dosyć ciekawe porównanie UWA na APS-C/DX;):
http://www.slrgear.com/re...uct/135/cat/11. Wybór padł więc na Canona 10-22 f/3.5-4.5. Teraz tylko zgromadzę środki na pokrycie wydatków, bo oprócz szkła, dojdzie jeszcze pokrowiec, futerał , osłona i filtry UV i CPL na początek ; ).
Poza tym wychodzę z założenia, że takie oszczędności się często źle kończą, a oszczędzając nieraz traci się 2 razy, a 2. jak kupuję szkło to wolę raz a dobrze (poza tym dobre posłużyć może latami - jak się poważnie podchodzi do sprawy, sam posmakowałem co znaczy dobre i ostre szkło (Sigma 150 Macro) i pod tym "kątem" planuję kolejne zakupy ; )..), a jak nie, to wcale.. Nie twierdzę broń Boże, że stara Sigma to złe szkło, ale na pewno nie prezentuje tak równej jakości obrazu w całym kadrze (plus ma gorsze światło), co przy krajobrazie może być widoczne i odbić się czkawką.. a z kolei ta druga (o stałym świetle 3.5) ma brzydkie CA a do tego wydaje się, że występuje duże zróżnicowanie poszczególnych egzemplarzy.. Tokinę odrzuciłem, gdyż jest mniej uniwersalna (zakrest tylko 11-16 (mimo światła 2.8..)), a poza tym zdaje się nie sprawować tak pewnie jak Canon i nie ma FTM, a do tego przełącznik AF/M ponoć jest rozwiązany beznadziejnie, co przy dłuższym użytkowaniu rodziłoby z pewnością irytację z tego powodu ; ).
P.S. Też w sumie dochodzi taka kwestia, że stara Sigma kosztowała niby "tylko" 2000, a nowa ceną jest już zbliżona do Canona 10-22, a mimo to nie ustrzegła się kilku wpadek. Nawet wliczając w to cenę osłony (co jest co prawda denerwujące, bo szkło za prawie 3 tys. powinno mieć to w zestawie obligatoryjnie, bo to jednak spory wydatek, licząc już samą cenę obiektywu..), futerału i licząc, że różnica wyjdzie wtedy - nie wiem - 300 zł, za 300 zł nie warto ryzykować, że się kupi "mydlany" obiektyw (a widzę, że Ci co psioczyli mieli ew. kiepskie sztuki..) :/.. fatman - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: Re: -
W UWA światło 2.8 w zasadzie jest Ci niepotrzebne bo: 1. Krajobrazy z reguły robisz ze statywu 2. I tak zawsze przymykasz do f13 lub nawet f16 żeby mieć dużą GO. (bardziej nie polecam ze względu na dyfrakcję) Marumi 77 mm Super DHG (slim) jest OK. Mam, uzywam. O winietowaniu uchwytu filtrów ND pisałem dziś w wątku o filtrach cokin. Poszukaj. Generalnie przy C10-22 trzeba ściągać UV a polar slim może być. Żeby zrobić fotę na 10mm nie polecam uchwytów (winieta). Lepiej przytrzymać filter ręką. komor - Sro 28 Kwi, 2010 fatman, przy f/16 to już w sumie obojętnie które szkło z wymienionych, jak się popatrzy na wykresy rozdzielczości. A jak w praktyce z łapaniem flar w Canonie, skoro masz i używasz do krajobrazów? Sunders - Sro 28 Kwi, 2010
Do krajobrazów to w zasadzie nie, ale do pomieszczeń, szczególnie tam gdzie nie można używać lampy przydaje się. dr11 - Sro 28 Kwi, 2010 komor, z flarami źle nie jest. Tu kadr z polarem (Hoya milionpowłokowa slim), widać małą flarę w PG: http://www.woophy.com/download/372693 , chyba f/8, jeśli dobrze pamiętam
W zasadzie nie przymykam mocniej niż f/8, GO wystarcza, chyba, że z niskiej perspektywy robię (lub inne efekty do których potrzebny dłuższy czas). Maksymalną jakość w centrum kadru wyniuchałem przy f/7.1. Innych UWA nie używałem, kupiłem od razu Canona i od czterech lat mi służy. Też go polecę
Introverder - Sro 28 Kwi, 2010 Temat postu: - Czytałem - także tutaj o tym, że filtry Marumi DHG (jak rozumiem te z serii Super DHG podobnie) dają - co widziałem zresztą i tutaj (komor o tym pisał..) - brzydki zafarb. Czy w związku z tym lepiej kupić jakiś filtr B+W? Robiłem już wstępne rozeznanie ale ten B+W KSM MRC Slim (mam nadzieję, że dobrze zapamiętałem skróty  - pierwszy w teście na optyczne na równi z tym filtrem Marumi), kosztuje 600 zł.. Czy naprawdę nie da się - trochę - chociaż taniej przy zachowaniu WYSOKIEJ jakości filtra. Byłem już zdecydowany na ten Marumi, ale opinie o przeniebieszczaniu skłoniły mnie do refleksji, że to bez sensu kupować za w sumie "grube" 300 zł filtr, który "przeniebieszcza" obraz.. Jeśli ma być B+W to niech będzie, ale musi być ten za 600 zł, bo to jednak "trochę" drogo..
Dodatkowo jeszcze ten B+W KSM nie ma zewnętrznego filtra, także nic pod niego już nie podkręcę dodatkowo :/.. A myślałem o kombinacji np. na przyszłość - polaryzacyjny, nakręcany a do tego jakiś filtr systemu Cokin (rozumiem, że w uchwycie slim w tym wypadku), bo wcześniej czytałem trochę na ten temat.. Ja rozumiem, że jakość kosztuje, ale 6 stów, za jeden filtr (!).. Jak będzie trzeba to się może uda szarpnąć, ale musi być naprawdę dobry powód, by wykładać taką kasę, za jeden filtr.. Teraz nie chcę iść specjalnie na jakieś kompromisy, ale nie chcę od razu lokować się w najdroższym i najlepszym, jeśli to najlepsze np. oznaczałoby o 5% lepszą jakość niż inny filtr (5% w odczuciu subiektywnym dla średniowprawnego oka ; )). Zresztą nie jestem póki co wielkim fotografem, ale wymagającym amatorem, który się uczy rzemiosła, ale który ceni sobie solidność - od siebie, jak i od sprzętu, zatem czy jest jakaś jeszcze DOBRA i SPRAWDZONA alternatywa względem tego CPL B+W KSM Slim MRC i tego Marumi (DHG oraz super DHG, które b. przeniebieszczają obraz..) w cenie nieco niższej chociaż niż 600 zł (?).
Na UV Hoyi jestem zdecydowany, bo w rankingu po prostu filtry UV Hoyi zdystansowały konkurencję, choć doczyszczenie ich graniczy z cudem i wymaga masochistycznego pietyzmu :/.. (!). A w konkurencji polarków, to mam ten test na optycznych i się zastanawiam czy są inne sprawdzone oprócz tego B+W MRC Slima (przez sprawdzone rozumiem przez userów, że nie robią takich zafarbów jak Marumi DHG..). UV z Canona 70-300 IS oraz z Sigmy 150 Macro praktycznie nie zdejmuję, bo dbam o sprzęt i nie będę ryzykować uszkodzenia soczewki sprzętu za kilka tys. zł, co potem na pewno byłoby b. truudne w "reperacji" (i kosztowne przede wszystkim..). Poza tym czasem przemieszczam dzikie knieje i wprawdzie jeszcze mi się nie zdarzyło, ale gałęzie nieraz mogą wejść przez osłonę (przez haszcze uważam, że w ogóle nie warto zdejmowac osłony, bo chwila nieuwagi i jakąś gałęzią zadrapię soczewkę/ filtr UV..). Poza tym jakby UV Hoyi jakoś "psuł" obraz zauważyłbym to z pewnościa na zdjęciach, a wszystko się prezentuje b. dobrze i na razie - oprócz cholernego czyszczenia! - spisują się one na medal. komor - Sro 28 Kwi, 2010
Zajrzyj tu: http://forum.optyczne.pl/...p=209162#209162 Moim zdaniem wygląda bardzo dobrze. Mój filtr może jest starszy, niestety nie podam teraz dokładnego symbolu. Muszę go w tym sezonie na nowo obadać, bo przyznam szczerze, że niewiele miałem okazji go poużywać. Być może po prostu trzeba odpowiednio fotkę przygotować? dr11 - Sro 28 Kwi, 2010 Jeśli chodzi o Hoyę z mojego poprzedniego postu to znalazłem model: Pol Circular Super HMC Pro 1 (Slim) 77mm Nie mam do niej zastrzeżeń w stosunku do jakości obrazu. Introverder - Czw 29 Kwi, 2010 Temat postu: - Ktoś jeszcze używa filtrów Marumi Super DHG i jest zadowolony i nie ma problemu z przeniebieszczaniem zdjęć? Ale chyba zdecyduję sie na Marumi WPC, bo jest on polecany przez Alfa z forum Nikona, a on jest obcykany w sprawy filtrów ; ).
Ma gwint zewn. i to też chyba "slim", a przy okazji jest też troszkę tańszy, choć nawet jakby był w tej samej cenie, to też go biorę pod uwagę.. fatman - Czw 29 Kwi, 2010
Powiem tak... ze wszystkich szkieł uzywanych przeze nmnie (C10-22, C17-55 IS, C24-105L) - istną zmorą są flary na 17-55. Na pozostałych spoko. Krajobrazy robię zazwyczaj na f/11 lub f/13. Introverder - nie zauważyłem "przeniebieszczania z Marumi 77 mm Super DHG (slim). WPC ma chyba mniej powłok ale... nie pamietam już dokładnie. sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010 po co masz UV na szkle macro ? poza tym jak nie robisz zdjęć w plenerze w górach
to zdejmuj tą UV-kę, chyba że po to zaplaciles tyle za to szklo zeby spuszczac transmisję UV-ką jaka by ona nie była. Do tego nie wiem jak bardzo musiałbyś walić tym obiektywem po krzakach zeby porysować przednią soczewkę. Do krajobrazów wystarczy nawet f8, poza tym światło 2.8 przydaje się i tak, bo nie jest wcale takie oczywiste ze strzela sie ze statywu, juz szybciej w studio, ale to przy portretowkach nie ma znaczenia, bo jasne jest potrzebne z innych powodów, do tego fotografuje się o różnmych porach a np. światło f4 na iso 100 godzinę przed zachodem słońca (a to dobra pora na focenie w słoneczny dzień) to już będzie za długi czas na focenie z łapy, do tego zdjęcia we wnętrzach, oczywiście odpuszczanie głębi ostrości od czasu do czasu się przydaje chocby dla zbyt szczegółowego pierwszego planu, nawet w UWA. komor - Czw 29 Kwi, 2010 Introverder, dyskusję o filtrach Cokin którą tu rozpocząłeś, przeniosłem do odpowiedniego tematu w odpowiednim dziale. fatman - Czw 29 Kwi, 2010
Spróbuj zrobić drogi sigmiarzu ostre zdjęcie krajobrazowe z bliskim pierwszym planem na f/8. Chętnie zobaczę takie dzieło.
No chyba, że TS-Em. Wtedy zgoda. dr11 - Czw 29 Kwi, 2010 fatman, jaki problem? http://www.woophy.com/download/227088 Przy hiprfokalnej na f/8 ostro jest od 1m do oo. Chyba że mówisz o ostrości cropów 100% to już wtedy można się czepiać 
sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010 chyba że nie chcę żeby 1 plan był super ostry... fatman - Czw 29 Kwi, 2010
Jeżeli tak sądzisz to idź na jakikolwiek most z barierkami. Odpowiednio długi. Najlepiej, żeby w tle były jakieś bloki z oknami. Ustaw się 0,7-1 metr od barierki (po skosie) i zrób 5-6 fotek z różnymi ustawieniami odległości. Zobaczysz gdzie będziesz miał swoją teorię o hiperfokalnej  Jakie będą okna w tych blokach (i ostrość barierek) przy ustawieniach np. 0,77m, 1m, 3m, 5m... dla Twoich obiektywów
Zobaczysz wtedy jak się wtedy ma ta teoria do rzeczywistości jak np. focisz z niskiego poziomu kamienistą plażę z górami w tle albo np. na pierwszym planie masz jakiś głaz, łąkę, rzepak (niepotrzebne skreślić). Ja takie ćwiczenie zrobiłem z trzema moimi obiektywami bo chciałem poćwiczyć z Helicon Focus takie składanki (albo w PS) żeby zaoszczędzić na kupnie TS-E 17mm. Nie ma bata, żebyś miał wszystko ostre od 1m. To są bajki... niestety
Tak można focić kompaktem a już APS-C się nie da, ze o FF nie wspomnę. PS: A co do zdjęcia na whoopy.com... dr11, na miłość boską zlituj się Ty to nazywasz ostrym zdjęciem? BTW: a czemu to osiedle w tle tak się "wali" na lewo .
Prostowanko konieczne oj, konieczne! Pozdrawiam, dr11 - Czw 29 Kwi, 2010 fatman, testy robiłem ale wolę robić zdjęcia. I na moje potrzeby, wyłączając sytuacje które wcześniej podałem, nie ma musu tak przymykać przy 10mm i APS-C. Do publikacji web i standardowych odbitek jest ostro
Tak, uważam to za ostre zdjęcie. Na cropy 100% przestałem patrzeć jakieś 2 lata temu. Naturalna kolej rzeczy, że to przechodzi Pokazałem je jako przykład planu pierwszego i dalszego z obiektywu 10-22.
 http://www.woophy.com/download/827835
hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010
Ja myślę że to efekt zniekształceń wprowadzanych przez sposób pracy migawki szczelinowej dla szybko przesuwających się obiektów, tak jak tu: 
jaad75 - Czw 29 Kwi, 2010
f/8 
może nie do końca typowy krajobraz, ale z tego co mam pod reką: 
mało? f/4 
a nawet f/2.8 
fatman - Czw 29 Kwi, 2010 Zdjęcie z grochem zacne ! Ale zauważ, że stałeś jakieś 3m od grochu. Wtedy teoria o hiperfokalnej działa oczywiście
Jaad75 - zdjęcia z f/4 i f/2.8 jakkolwiej łądne alle chyba nie do tego wątku
sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010
i dlatego dobrze mieć f2.8
jaad75 - Czw 29 Kwi, 2010
sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010 BTW, podoba mi się ten sposób wrzucania zdjęć, tylko link i otwiera jeden w nowym oknie, baaardzo często na mobilnym necie jak ciągnie więcej obrazków kilka urywa.. [ Dodano: Czw 29 Kwi, 2010 14:54 ] poza tym to przewijanie ekranu jak jest ich 5 albo 6 a często jest.. 
jaad75 - Czw 29 Kwi, 2010
sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010 ja mam cmd + r
jaad75 - Czw 29 Kwi, 2010
komor - Czw 29 Kwi, 2010
Ale mowa jest o tym, czy jest sens przymykać bardziej niż f/8 gdy chce się mieć wszystko ostre, a nie jak zrobić nietypowe zdjęcie krajobrazowe.
Mówi się kalafior-R, albo śmigło-R A jak ktoś ma jeszcze nieco starsze klawiatury to japko-R.
Tak, wiem jak się pisze wyraz jabłko. sigmiarz - Czw 29 Kwi, 2010 to zależy gdzie jest pierwszy plan, strzelam że F11 wystarczy w większości wypadków .. o czym my w ogóle rozmawiamy 
[ Dodano: Czw 29 Kwi, 2010 19:11 ] to są takie techniczne oczywistości fatman - Czw 29 Kwi, 2010
Nie rozmawiamy o kompozycji i krajobrazach ale o ostrości wszystkich planów przy f/8. Jeżeli uważasz, że na Twoich zdjęciach wszystkie plany są ostre to zamknijmy już tę dyskusję i niech każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu. RB - Czw 29 Kwi, 2010
No ale nie pytałeś o to, tylko o zdjęcia krajobrazowe na przysłonie 8... I nota bene na 8 to zdjęcia jaada które pokazał sa IMO wystarczająco ostre na wszystkich planach
Krzylu - Pon 24 Maj, 2010 Sorry za odgrzanie kotleta ale muszę się zapytać,co to za obiektyw jaad?? Sunders - Pon 24 Maj, 2010
Odpowiem "w zastępstwie": Pentax 10-17/3,5-4,5 ED Fisheye
Krzylu - Pon 24 Maj, 2010 Sunders, Dziekuje bardzo za info,myślałem że to canonowe szkło
zdjęcia świetne moronica - Wto 25 Maj, 2010 na Canona mozesz miec (blizniacza?) konstrukcje - Tokine 10-17 jaad75 - Sro 26 Maj, 2010
Sunders - Sro 26 Maj, 2010
Sorry, powinno być, że te najlepsze są zrobione FE
Krzylu - Wto 22 Cze, 2010 Panowie znowu odgrzeje kotleciorsa,jestem na etapie wyboru/przymiarki na szeroki kąt pod canona 40d w grę wchodzi tokina i canon chodzi mi głównie o jakość zdjęć podobną do pokazanych przez jaad75, czy to dzieło PS'a?? moronica - Wto 22 Cze, 2010 Krzylu, te zdjecia byly robione obiektywem typu rybie oko, modelem blizniaczym do Tokiny 10-17mm jaad75 - Czw 24 Cze, 2010
|
