lukasz.m - Wto 03 Lis, 2009 Temat postu: Jaki dobry obiektyw makro do Canon APS-C Witam, prosze o zaproponowanie dobrych, a najlepiej bardzo dobrych obiektywow makro do canona z cropem 1.6. najlepiej od najlepszego w dół  .
z gory w. dzieki. MC - Wto 03 Lis, 2009 A moze bys nam chociaz troche ulatwil zadanie? Jaka kwota ma byc na zakup przeznaczona? Jakie maja byc rozmiary tego obiektywu (z grubsza jaka ogniskowa)? Monastor - Wto 03 Lis, 2009 lukasz.m, Canon MP 65 mm F/2.8 1-5x Canon 180 mm F/3.5 L Canon 100 mm F/2.8 IS L Canon 100 mm F/2.8 Canon 60 mm F/2.8 Tamron 180 F/3.5 Tamron 90 F/2.8 Tamron 60 F/2 Sigma 180 F/3.5 Sigma 150 F/2.8 Sigma 105 F/2.8 Sigma 70 F/2.8 Sigma 50 F/2.8 Tokina 100 F/2.8 Tokina 35 F/2.8 I pewnie można by tak jeszcze trochę... ale łatwiej będzie jak po prostu powiesz ile chcesz na to szkiełko przeznaczyć, co będziesz nim fotografował i w jakich warunkach
MC - Wto 03 Lis, 2009 Monastor, ze tez Ci sie chcialo wypisywac... B o g d a n - Wto 03 Lis, 2009 Monastor, zupełnie zapomiałeś o Canon EF 50mm f/2.5 Macro. 
lukasz.m, ja proponuję rozważyć dwa najbardziej popularne obiektywy Canona, czyli: 1. EF 100mm f/2.8 Macro USM 2. EF-S 60mm f/2.8 Macro USM oraz najnowszy model z L-ką: 3. EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Według mnie wszystkie są ciekawe i w zasięgu kieszeni amatora. Oczywiście ostatni jest z nich najdroższy, ale myslę, że warto się nad nim pochylić - porządny zakup na wieki. Pierwszy z nich jest najstarszy konstrukcyjnie ale najbardziej popularny. Wszystkie są bardzo ostre, jak przystało na szkła macro. Pełen wykaz produkowanych obiektywów znajdziesz na stronie Canona: http://www.canon.pl/For_H...enses/index.asp Sunders - Wto 03 Lis, 2009
lukasz.m, napisz co zamierzasz fotografować, bo trudno ustalić jaki obiektyw jest najlepszy jak nie wiadomo do czego 
lukasz.m - Wto 03 Lis, 2009 Ogromny wybór, więc może uściśle o jakim obiektywie myśle: - głównie fotografowanie przyrody (rośliny, owady itp.) - dobre (bardzo dobre) odzwierciedlenie szczegółów, - fotografowanie również przy goryszym oświetleniu np. w lesie, miejsca zacienione (może być bez tej opcji kosztem np. lepszego odwzorowania szczegółów), - kwota: myślałem ze znajde coś naprawde dobrego max do 2500zł, ale jeżeli warto dołożyć do jakiegoś lepszego obiektywu to mogę poczekać i uzbierać. Sunders - Wto 03 Lis, 2009 Sigma 150/2,8EX DG HSM APO Macro/cena wg skąpca od 2891pln/. hijax_pl - Wto 03 Lis, 2009 lukasz.m, za sundersem. Ta sigma jest bardzo dobra optycznie no i ma słuszną minimalną odległość ogniskowania - a to w Twoim przypadku ważny parametr 
Tego niestety bez doświetlenia nie uzyskasz.. Pamiętaj że macro się nie robi przy f/2.8
edmun - Wto 03 Lis, 2009 ja przy makro przy 50mm próbuję nie schodzić poniżej F6,30... przy 90mm będzie już ciężko zrobić naprawdę dobre i ostre zdjęcie bez F8.... a później już coraz gorzej aby głębia była na poziomie... tyle że ja używam Raynoxa która tak spłyca mi GO, że wciąż zastanawiam się po co sprzedałem panasonica FZ18 
hijax_pl - Wto 03 Lis, 2009 edmun, no ale po to są szkła dedykowane. Ja swoim zrobię ostrą na f/4 i na f/40. Z tym że w pierwszym przypadku GO będzie papierowa, a w drugim dyfrakcja mi lekko zjada szczegóły. MC - Wto 03 Lis, 2009 hijax_pl, ale wlasnie o ta GO chodzi. Bo obiektywy macro maja to do siebie, ze sa z reguly ostre juz od pelnego otworu. Tyle, ze raczej i tak sie domyka, ale wylacznie ze wzgledu na GO. hijax_pl - Wto 03 Lis, 2009 MC, no ja bardziej niż f/8 czy f/11 nie otwieram a często też składam kilka zdjęć dla powiększenia głębi. Być może nie zrozumiałem edmuna
Monastor - Wto 03 Lis, 2009
Nie zapomniałem. On ma po prostu skalę 1:2, więc celowo go pominąłem 
mavierk - Wto 03 Lis, 2009 eh... czemu ludzie robią na skali odwzorowania większej niż 1:1 i to na f5.6 nawet? Bo myślą nad kadrem, rozłożeniem głębi i porządnej stabilizacji. z tym f8 i więcej to po prostu przesadzacie
fatman - Wto 03 Lis, 2009 Przychylam się do opinii Bogdana... 1. EF 100mm f/2.8 Macro USM - bo mam... to wiem co może ! 2. EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - jak chcesz dołożyć pierścienie (ale musisz byc blizej robaka niz przy 100) B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
1. EF 100mm f/2.8 Macro USM w cenie od 2045 zł. 2. EF 100mm f/2.8L Macro IS USM w cenie od 3529 zł. z przewagą na ten drugi. Jeśli będziesz chciał biegać po lesie za owadami to IS może Ci się przydać. Będziesz mógł np. wydłużyc czas ekspozycji w ciemniejszych miejscach. Sunders - Sro 04 Lis, 2009
Moim zdaniem bardziej przyda się statyw niż IS
hijax_pl - Sro 04 Lis, 2009 A moim zdaniem od 100mm bardziej się przyda 150mm, z uwagi na te 7cm
Sunders - Sro 04 Lis, 2009 Też uważam, że większa minimalna odległość ostrzenia jest do takich zdjęć bardzo pożądana, dlatego jestem za sigmą 150/2,8. B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
Sunders - Sro 04 Lis, 2009
B o g d a n, znakomita większość obiektywów makro nie ma stabilizacji i fotografujący obywają się bez "spawania", a Ty sugerujesz, że bez stabilizacji nie da się sfotografować motyla
hijax_pl - Sro 04 Lis, 2009 Stabilizacja się przydaje gdy z obiektywu makro korzystamy jako.. portretówki
amv - Sro 04 Lis, 2009 Stabilizacja się przydaje do ....wszystkiego
MasterB - Sro 04 Lis, 2009 ...a wiadomo że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ergo - stabilizacja obrazu jest do niczego.
B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
Sunders - Sro 04 Lis, 2009
Ale jak wydłużysz czas, to własnie wtedy będziesz musiał "spawać"
hijax_pl - Sro 04 Lis, 2009
Opacznie zrozumiałeś moją wypowiedź. Mam nikkora 105 vr, przy makro nie użyłem jeszcze stabilizacji ani razu. Przy innych zdjęciach - często. Sunders - Czw 05 Lis, 2009 Ja ostatnio oglądałem ładne portrety robione 100/2,8L IS macro z włączonym IS-em. fatman - Czw 05 Lis, 2009 Do portretów to EF 100mm f/2.8 Macro sie nie bardzo nadaje. Jest niesamowicie ostry i później trzeba rozmiękczać w PS-ie bo laski nie godzą się, żeby im każdą porę skóry było widać
Matt - Pią 06 Lis, 2009 Hehe, ja nawet z nie-makro obiektywow nie raz musze lekko zmiekczyc skore.. Podejrzewam ze przez ta ostrosc obrazu moze cierpiec nieco "bokeh", ktory moze nie byc taki fajny jak na przyklad z 85/1.8, no ale doswiadczenia nie mam, wiec to tylko taka luzna uwaga.
hijax_pl - Pią 06 Lis, 2009 Do portretów to używam imagenomic portreture, jakimkolwiek szkłem bym nie robił
Kobietom najbardziej się podoba ta "porcelanka" właśnie
lukasz.m - Sob 07 Lis, 2009 Chyba wbiorę: EF 100mm f/2.8 Macro USM Da sie tym obiektywem osiągnąć podobne rezutlaty jak w ponizszym linku:? http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2665 (fot.Rafał Celadyn) lupo57 - Nie 08 Lis, 2009
to są tylko i wyłącznie umiejętności fotografa Sunders - Nie 08 Lis, 2009
Nie tylko, bo jesze DSC-H 7 i Raynox DCR 250 Razem kosztują znacznie mniej niż canon 100/2,8 macro.
lupo57 - Nie 08 Lis, 2009
Itts - Pią 14 Maj, 2010 Temat postu: Wybór obiektywu makro do Canona witam, za niedługo będę przesiadał się na Canona. Od dawna interesuje się fotografią makro, ale teraz chciałbym pójść w innym kierunku - wysyłanie fotografii na stocki. Jako że jakość zdjęć musi być perfekcyjna, a chciałbym zająć się tym, w czym idzie mi najlepiej (makro - a raczej nie prawdziwe makro, tylko różnorakie małe przedmioty) potrzebuję dobrego szkła. Rozważałem kilka modeli: - Canon 100 mm USM (nie Lka) - Tokina 100 macro - i nie mogło zabraknąć Tamiego 90 mm. Który z nich jest według szanownego forum najlepszy?? w Canonie kusi mnie to USM, rozdzielczość tylko minimalnie gorsza od tokiny i tamrona, jednak cena nieco wyższa - jakieś 300 zł. może powinienem rozważyć jeszcze jakiś inny model?? z góry dziękuję
Szninkiel - Pią 14 Maj, 2010 Mam Tamrona 90mm ale na Twoim miejscu zbierałbym na Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM jeżeli chcesz na tym zarabiać Itts - Pią 14 Maj, 2010 dzięki
jak zobaczyłem w teście optyczne.pl rozdzielczości z L-ki to mnie zamurowało, wychodziły poza skalę... o tamronie słyszałem wiele dobrego, ale Canonowska setka bez L w nazwie chyba też nie jest zła?? ma napęd USM i wewnętrzne ogniskowanie... no i jeszcze kwestia FF/BF, jednak systemowe szkło to jest to... narazie odkładam finanse, za niedługi czas będę miał duży dylemat... aha, i jesczze pozostaje kwestia tokiny. testy wypadły dobrze, czy jest to szkło godne polecenia?? moronica - Pią 14 Maj, 2010 ja cykam stocki Tamronem 90mm i jestem z niego bardzo zadowolona. wszystko w warunkach studyjnych (dumnie powiedziane - kawal bialego brystolu, 3 lampki biurkowe i kalka kreslarska ) robie wlasnie nim
oranżewski - Pią 14 Maj, 2010
porzecież biegnących mrówek fotografował nie będziesz, tylko z tego co czytam raczej zdjęcia statyczne. więc ja bym się przerzucił w ogóle na live view, do tego powiększenie i wtedy ustawiać ostrość (mf). ale mimo wszystko wziąłbym Canona
Sunders - Pią 14 Maj, 2010
100/2,8L Macro USM nie jest wiele ostrzejsza od 100/2,8Macro USM, ale ma IS, solidniejszą konstrukcję, osłonę przeciwsłoneczną i lepsze powłoki antyrefleksyjne.
Tokina jest ostra, ma solidną konstrukcję i kiepskawy/wolny i średnocelny/ AF. Tym, którzy ostrzą ręcznie taki AF nie przeszkadza. Itts - Pią 14 Maj, 2010 lepsze powłoki mi raczej niepotrzebne, jedyne do czego będę wykorzystywał szkło to mini studio do stocków i moje ulubione- muchy wersji maxi
moronica- wiem wiem, czytałem twoje wpisy i zdjęcia w kategorii makro tylko tyle że zamiast brystolu zazwyczaj używam domowej roboty ligtboxa, ale jest mało wygodny i nieco za mały, dlatego też myślę a prostszym brystolu.
A jak się mają rozdzielczości osiągne przez canona 100 mm (bez L) i tamiego 90?? tami wypadł w teście nieco lepiej, ale czy w praktyce odczuję tę różnicę?? moronica - Pią 14 Maj, 2010 no ja rowniez mialam takiego lightboksa z pudelka, nawet tu na forum dawalam zdjecia, ale teraz lezy na polce i sie kurzy wlasnie dlatego, ze byl niewygodny ciezko mi powiedziec, czy roznica miedzy nimi bylaby zauwazalna, natomiast moge zapewnic ze rozdzielczosc Tamrona jest bardzo wysoka. tylko zapomnij o AF, choc do makro i fot. zblizeniowej i tak lepiej ostrzyc recznie Sunders - Pią 14 Maj, 2010
Jeśli chodzi o rodzielczość te obiektywy są zbliżone=nie odczujesz różnicy. Itts - Pią 14 Maj, 2010 dzięki sunders. moronica, wiem że ostrzenie manuale jest w tym przypadku lepsze, napewno nie będzie ono stanowiło dla mnie problemu, mam pewne doświadczenie w tej dziedzinie
Szninkiel - Sob 15 Maj, 2010 Jeżeli nie interesują Cię ujęcia macro, np latających owadów to bierz Tamrona, jest ostryyyyyy a na MF śmiga bez problemu, jedyna wada to zmiana długości obiektywu i to znaczna ale do studia to bez różnicy 
Itts - Sob 15 Maj, 2010 i właśnie to wewnętrzne ogniskowanie i napęd USM mnie przekonają, bo tak jak pisałem - będę robił zdjęcia w różnych warunkach, zarówno mini studio jak i owady w ogrodzie czy w innym miejscu
dziękuję wszystkim za pomoc
anosianimka - Pon 02 Sie, 2010 Temat postu: Canon 40D +... "No właśnie co?" MAKRO Już od stycznia zastanawiam się jaki obiektyw makro kupić. Mogę wydać max 2000 zł. Więcej kasy nie uzbieram - mam tylko 15 lat ;/ Jak narazie wszelkie makro robię starym Canonem A720, bo robi lepsze zbliżenia niż 40D z kitem 17-85. Hoduję ptaszniki i inne egzotyczne zwierzaki. Co za tym idzie muszę być szybsza od nich i nie dać się ukąsić. Po przeczytaniu wielu testów i opinii ludzi na placu boju został Canon EF 100 mm f/2.8 USM. Ale czy to dobry wybór? Jeśli nie proszę o jakies propozycje + sensowne wytłumaczenie. Pozdrawiam, anosianimka
Monastor - Pon 02 Sie, 2010
To dobry obiektyw, jest ostry, lepiej zbudowany niż odpowiedniki od tzw. niezależnych producentów (przynajmniej jeśli chodzi o szkiełka rzędu 90-105 mm) i do dostania w racjonalnej cenie. Mam go i nie żałuję zakupu.
Nie znam się na ptasznikach, ale może warto zainwestować w takim razie w dłuższe szkło, rzędu 150, 180 mm. Pozwoli to na fotografowanie pająków z większej odległości. Z tego typu konstrukcji miałem do czynienia tylko z Sigmą 150/2.8 i uważam, że trudno jej coś zarzucić. Jest solidniejsza od 100-tki Canona, dobra optycznie, a i producent dorzuca nieco więcej w zestawie. Na pewno jest osłona przeciwsłoneczna i mocowanie statywowe, czego nie uświadczysz u Canona w modelach spoza serii L. Niestety to już wydatek większy o 1000 zł. Nasuwa mi się jeszcze pytanie, czy na pewno potrzebujesz odwzorowania 1:1. Ptaszniki są dosyć spore i możliwe, że wystarczyłoby Ci mniejsze powiększenie, a to jest do uzyskania za mniejsze pieniądze i z bezpieczniejszej odległości. Zabrzmi to jak herezja w wątku, w którym pada pytanie o Canona 100 macro, ale może warto się zastanowić nad Sigmą 70-300 F/4-5.6 APO DG Macro? To już niestety inna liga, porównanie tych szkieł pod względem ostrości może wzbudzić śmiech, a i powiększenie jest mniejsze. Za to jest przynajmniej dwa razy tańsza i pozwala na uzyskanie powiększenia 1:2 z odległości prawie metra. anosianimka - Pon 02 Sie, 2010 No właśnie, te 1000 zł to dla mnie kolejny rok zbierania kasy, a tyle już nie wytrzymam. Sigma 70-300 odpadła zaraz na starcie. Odwzorowanie 1:1 to konieczność. W każdym razie dziękuję za Twoją opinię
MC - Pon 02 Sie, 2010 Kup na początek używanego Canona 100/2.8. To bardzo przyjemny obiektyw. Gdy uzbierasz trochę pieniędzy to możesz odsprzedać praktycznie bez straty i kupić albo proponowaną wyżej Sigmę albo Tamrona 180/3.5. Ten ostatni ma paskudnie wolny AF, ale w macro i tak zdjęcia raczej się robi ostrząc ręcznie. Optycznie wszystkie są zbliżone do siebie. Monastor - Pon 02 Sie, 2010 anosianimka, w takim razie Canon 100/2.8 to najlepsze, co możesz wybrać
Introverder - Pon 02 Sie, 2010 Temat postu: - Mała uwaga praktyczna, cokolwiek wybierze, to Sigma 150 Macro dla 15-letniej dziewczyny może okazać się za ciężka, no chyba, że ma krzepę, żeby szkło o wadze 0.9 kg nosić kilka godzin dziennie ; ). Canon 100/2.8 Macro USM jest chyba pod tym względem dużo "przyjaźniejszy" ; ). Także warto kupując szkło brać jeszcze element mobilności zestawu i tego, ile kto chce lub może nosić ze sobą ; ).
Zresztą jeśli nie nosiła takich "ciężarów" to ręka może jej odpaść i może się zniechęcić, a tak Canona 100 na pewno utrzyma bez problemu, bo jest to szkiełko lekkie ; ), mniejsza co prawda odległość robocza, ale sądzę obecnie, że to takie optimum do robienia zdjęć macro z ręki..
Sunders - Pon 02 Sie, 2010
Tak, dobry
kozidron - Sro 04 Sie, 2010
dobry, dobry ale ja się czułem nieswojo jak kolega "hodowca" uświadomił mnie, że ten którego akurat fotografuje potrafi skoczyć na około 10 do 15 długości swojego ciała to otwarciu terrarium czułem się lekko nieswojo jak dodałem ułamki, dlatego poza własnościami optycznymi chyba szukałbym czegoś dłuższego Sunders - Sro 04 Sie, 2010
Biorąc pod uwagę, że największe ptaszniki przekraczają 30cm rozpiętości, to jaka musiałaby być taka "bezpieczna ogniskowa" 
anosianimka hoduje te ptaszniki, więc chyba nie ma arachnofobii
fatman - Sro 04 Sie, 2010 Bierz Canon EF 100 mm f/2.8 USM. Zwłaszcza, że jak piszesz masz ograniczenia finansowe. To bardzo dobry obiektyw. Mam i używam. Chcesz większe odwzorowanie? Kup pierścień odwrotnego mocowania i podczep swój kitowy odwrotnie lub jakiegoś heliosa. Lub zainwestuj 200 pln w pierścienie z przeniesieniem automatyki. kozidron - Czw 05 Sie, 2010
Sunders, nie wszystkie od razu muszą mieć 30cm i nie chodzi tu o arachnofobie, hodowca u którego robiłem zdjęcia brał je na ręce ale mi pomimo tego doradzał zachowanie odpowiedniego dystansu gdy terrarium było otwarte. Sunders, chyba nie zdajesz sobie sprawy jak wygląda napad leku w przypadku arachnofobii, taki człowiek nie jest w stanie wejście do pomieszczenia 2x3 z kilkunastoma ptasznikami. Sunders - Czw 05 Sie, 2010
Oczywiście-to był żart
Nie wszystkie tak potrafią. Nawet jak skoczą, to na ogół nie kąszą. Jak ukąszą, to większość ma jad niegroźny dla zdrowia i życia człowieka=kończy się na bólu i opuchliźnie.
Najmniejsze mają ok.1cm-minimalna odległość od obiektywu musiałaby wynieść ponad 15cm, a dla większych okazów, byłaby jeszcze większa.
Pomyślałem dokładnie tak samo
kozidron - Czw 05 Sie, 2010 Sunders, teraz jeszcze jesteś fachofffcem od ptaszników i wiesz lepiej co ja fotografowałem 
Sunders - Czw 05 Sie, 2010 kozidron, keep smiling Jaki obiektyw proponujesz
kozidron - Czw 05 Sie, 2010 zależy od tego jak wygląda terrarium i ile można się cofnąć, zależy od tego jakiej jakości mają być fotki, z tego co zauważyłem nikt nie zapytał czy fotki mają trafiać "tylko na net 1200x800". Pewnie, że canona jest świetny(dla mnie rewelacja) ale jak czekać na dozbieranie kasy to wcale nie głupi pomysł miał Monastor, zresztą jak robiłem te pajączki obok stał kolega z K-dyszką + sigma 70-300 macro. Osobiście jak już miałbym czekać na powiększenie budżetu to zbierałbym na sigme 150mm albo polował na używkę a jeżeli fotki miałby kończyć się na necie i musiałbym przycinać budżet to 70-300.
a wierz mi- całyczas /pisane razem/ anosianimka - Czw 09 Wrz, 2010 Uzyskałam odpowiedź na moje pytanie i już tu nie zagladałam - błąd
Ja mam same ptaszniki z Ameryki Pólnocnej i Południowej, więc mają jad nie groźniejszy niz ten szerszenia. Ale sprawa ma się inaczej z pajunami z Afryki, Azji, Australii. Ten jad u nie uczulonych powoduje kilka dni męczarni w szpitalu (polscy medycy nie wiedzą co z tym robic), a potem kilka tygodni z drgawkami i bólami głowy. "Suche" ukąszenia rzadko się zdarzają. biegają szybko, skaczą jeszcze szybciej. Zaś te "ponad 30 cm" to przesada. Ok. 25 cm z nogami ma T.blondi (Ptasznik goliat) i większych pająków już nie ma. To tak trochę ode mnie Wypady za miasto, żeby ustrzelić faunę i florę Polski tez będą. A przy naszych "ogromnych" pajęczakach i owadach 1:1 się przyda.
pozdrawiam, anośka Sunders - Czw 09 Wrz, 2010
Theraphosa blondi jest największy, z rozpostartymi odnóżami może przekroczyć 30cm: http://www.terrarium.com....goliat-275.html http://arachnophiliac.inf...hosa_blondi.htm
Czy coś już wybrałaś, dokonałaś zakupu
kajtek19891 - Pią 10 Wrz, 2010 heh witam koleżankę po fachu
Jeżeli trochę się obawiasz robić fotek pająków z bardzo bliska weź coś minimum 100mm, np. właśnie 100/2.8. Sam ostatnio nabyłem i jestem bardzo zadowolony, strasznie ułatwia pracę z szybszymi i agresywniejszymi pająkami. Odległość od ptasznika jest bezpieczna, nawet przy jadusach. Wcześniej zdjęcia robiłem kitem z raynox'em, odwróconym kitem, jeszcze wcześniej starym Fuji z raynoxem. Wtedy była adrenalina, musiałem podchodzić twarzą (aparatem) na kilkanaście cm do pająka, przy największych zbliżeniach, raynox prawie dotykał ptasznika, czasami jeden przypadkowy wydech i pająk na ścianie. Przy łagodnych pająkach nie było problemu, ale jak przyszło zrobić zdjęcie murinusa/crawshayia/Poe czy nawiedzonej Senelocosmii z bliska czasami było wesoło jak nagle pająk znikł z wizjera. Z setką nie ma żadnego problemu. Odległość jest na tyle bezpieczna, że spokojnie można robić zdjęcia nie będąc w zasięgu bezpośredniego ukąszenia. A Ty jeżeli masz łagodne w wolniejsze pająki spokojnie dasz rade bez żadnych emocji .
Gdybyś zastanawiała się nad czymś krótszym weź pod uwagę, że jak większość z pajęczarzy w końcu będziesz miała coś agresywniejszego, a wtedy setka będzie przydatniejsza (bezpieczniejsza). W sumie w Twoich kryteriach chyba 100/2.8 jest najtrafniejsza. Poza tym, jak pisali, zawsze można kupić później coś lepszego, a setke sprzedać bez większych strat. hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 Trochę liczb... Setka macro Canona daje 1:1 z odległości 0,3m (minimalny dystans ostrzenia - niecałe 20cm od przedniej soczewki). Zakładając pierścienie dystansu nie zwiększysz - aby to zrobić trzeba użyć telekonwerter. Dla powiększenia 1:1 kadrem obejmiesz obiekt o rozmiarze matrycy, czyli cały ptasznik wejdzie gdy będzie miał zaledwie 2,5cm. Jednak gdy nie interesują Cię detale anatomiczne a chcesz objąć kadrem coś co ma 30cm - wtedy ten dystans musi się zwiększyć do ok 2m (matematycznie to 100mm na APS-C daję poziomy kąt widzenia równy 12.8 stopnia.). A to chyba już bezpieczna odległość, prawda?
rafal-b - Nie 01 Maj, 2011 Temat postu: Macro witam ja mam canona 450d i potrzebuje dobrego obiektywu do macro prosze o pomoc Sunders - Nie 01 Maj, 2011 Co bedziesz fotografował i ile max. pln planujesz na niego przeznaczyć? komor - Nie 01 Maj, 2011 rafal-b, nie ten dział, mało precyzyjny tytuł i mało precyzyjny opis wymagań, w szczególnosci budżet, bo obiektywy makro zaczynają się od okolic tysiąca złotych, a kończą się na sumie wielokrotnie wyższej. Scaliłem Twój post z podobnym wątkiem, w którym jest już sporo napisane, poczytaj poprzednie 5 stron i jak masz dalsze pytania to wal śmiało. anosianimka - Nie 01 Maj, 2011 Trochę czasu minęło... w każdym razie od połowy stycznia jestem szczęsliwą posiadaczką C 100 2.8L jestem bardzo zadowolona z zakupu
Sunders - Nie 01 Maj, 2011 Kiedy można się spodziewać twoich zdjęć twoich ptaszników?
anosianimka - Nie 01 Maj, 2011 lepiej tu tego nie pokazywać narazie działam 17-85 przy koniach
kaiser64 - Pon 02 Maj, 2011 Temat postu: Jaki makroobiektyw? doradzcie jak w temacie Pod uwage biore na ta chwile: Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM ktory byscie doradzili? tamron i sigma podobna cena canon troche drozszy.wiadomo zechcialbym wydac jednak mniej ale jesli canon jest jednak lepszy to jestem w stanie go wziasc. (obiektywu bede uzywac na canonie 550d czekam na porady z gory dzieki [ Dodano: Wto 03 Maj, 2011 20:48 ] czytajeszcze ten temat? wiem ze byl walkowanyduzo razy ale takczy inaczej chcialbym spytac czy lepiej dozbierac na canona 100mm 2.8 usm czy taki tamron 90 wystarczylby. duzy problem jest z zasysaniem kurzu do srodka przy wysuwanym? kaiser64 - Sro 04 Maj, 2011 Temat postu: 3 obiektywy do wyboru, ktory? jak w temacie Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM czy warto doplacac do canona? bo tamron i sigma podobna cena obiektyw bedzie uzywany na 550d. z gory dzieki za porady MC - Sro 04 Maj, 2011 Warto jeśli będziesz używał także do czegoś innego niż macro. Wtedy warczenie przy ustawianiu ostrości nie będzie Cię wkurzać. kaiser64 - Sro 04 Maj, 2011 w sumie ciezko powiedziec. bo pozostale moje obiektywy to: samyang 8mm fisheye kit 18-55mm is kit 55-250mm is 50mm 1.8 a brakuje mi obiektywu stricte do macro. zreszta mysle ze nie uzywalbym tej setki do czegos innego bo troche maly kat by byl prawde mowiac. no ale moze sie nie znam. co mnie martwi to tubus wysuwajacy sie z tej sigmy i tamrona. naczytalem sie ze przez to zasysa kurz, a canon przynajmniej jest zamknieta konstrukcja. sam niewiem poradzcie cos komor - Sro 04 Maj, 2011 kaiser64, jeśli masz środki na Canona to weź, szczególnie, że po premierze 100L chyba trochę potaniał. Moim zdaniem warto dla USM i zwartej konstrukcji, bo różnica w cenie nie jest duża. A do czego można stosować oprócz makro? Portrety i krótkie tele na inne okazje. komor - Sro 04 Maj, 2011 kaiser64, scaliłem Twój temat do istniejącego już wątku dotyczącego tego samego problemu. Może znajdziesz coś ciekawego na poprzednich 5 stronach. muzyk - Czw 05 Maj, 2011 A propos różnych pomysłów na makro. Polecam Tokinę 100 2.8. Nieco ostrzejsza na pełnej dziurze od Tamrona 90 i ciut lepsza optycznie od Canona 100 USM. Bardzo solidna budowa. Rzekłbym... zbyt solidna. Za mało plastiku Poza tym, bardzo nada się też do portretów - oczywiście, do pewnego stopnia, bo ma światło tylko 2.8 przecież.
To nic, że AF słaby (mam wersję sprzed ponad dwóch lat, więc w odmłodzonej może poza wyglądem zewnętrznym też nieco AF poprawili? Kto wie...), choć czasem, z nieco większej odległości z "prawie spotem" w Canonie 30D DZIAŁA, więc?
Dla tych, którzy nie mają tyle kasy, żeby ten cały kram z makro okiełznać od razu wchodząc w profesjonalne urządzenia, może jakaś alternatywa? Polecam mieszek M42 i jakiś obiektyw M42 do makro.. Już sam taki obiektyw z prostym adapterem bez potwierdzenia ostrości M42/Eos powinien dać bardzo dobre rezultaty na początek. Podłączenie tego do mieszka jeszcze ... stworzy możliwość fotografowania mikro w makro. Warto też spróbować kombinacji, któregoś z tych obiektywów w odwróceniu poprzez retro pierścień M42/Eos, albo jeszcze ekstremalnie retro na mieszku średnica obiektywu/M42. Warto we wszystkich przypadkach rozważyć najtańszą możliwość z Heliosem 58/2. Helios ma średnicę gwintu filtra 49 mm, a więc potrzeba retro pierścienia 49/Eos, bądź dla mieszka (tak zamierzam zrobić) 49/M42. Wiadomo, że przez takie cuda, brakuje światła, więc zrobić samemu z tektury "rurę" wyklejoną sreberkiem, która przekaże światło błysku lampy wbudowanej ponad obiekt, albo wg. fantazji twórcy w dwóch stron obiektu. Do pierwszego pomysłu potrzeba długie wąskie pudełeczko tekturowe i na końcu wyciąć okienko, żeby światło padało nad obiekt. Okienko zakleić matową filią - wg. uznania podwójnie złożoną. Może być okładka na zeszyt, folia na kartki A4. Morze możliwości. W drugim przypadku potrzeba dwa kartoniki - na wzdłuż, i poprzeczny. W wyciętych w obu końcach otworach pozostawić kawałek tektury i wgiąć tak do środka, żeby światło padało na obiekt z dwóch stron. Oczywiście całość w środku wykleić srebrną folią. Pewnie wyda się to komiczne, ale jeśli ktoś chce poeksperymetować z makro, a nie stać go na drogi sprzęt typu super obiektyw, lampa do makro, statyw... może spróbować coś we własnym zakresie uskutecznić. Nakład środków niewielki na: Helios pierścień retro bezpośrednio na puszkę - pełno na ebayu pierścień retro na M42 - również dostępny i tani mieszek M42 - z tym nie powinno być problemu. Polecam www.ebay.de - jest tego dziadostwa w bród (Umkehrring, Balgengerät, M42 Zubehör). Zamiast statywu, woreczek wypełniony jakimś ziarnem. Co prawda do wszystkiego się nie nada, ale zawsze coś. P.S. Mały test jeszcze innych możliwości. Zobaczcie jak odwrócony Helios wypadł - bezpośrednio na puszce. A co, jakby taki odwrócony jeszcze do mieszka podłączyć? Choć bez odwracania na mieszku wypada ... powalająco. Mikroskop?
Shibuya - Sob 21 Maj, 2011 Temat postu: Obiektyw Macro do Canona Jak w temacie. Kolejny mój cel to obiektyw macro. Możecie mi coś doradzić ? Pisząc macro mam na myśli mrówki i mniejsze "robaczki". Chciałabym nim robić zdjęcia z ręki( nie ze statywu). B o g d a n - Sob 21 Maj, 2011 Temat postu: Re: Obiektyw Macro do Canona
Ja używam Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM i do tego jak potrzeba pierścienie pośrednia Canon Extension Tube EF 12 II.
Można też stosować szerszy pierścień 25mm - Canon Extension Tube EF 25 II. dr11 - Sob 21 Maj, 2011 Lub zestaw pierścieni Delta 13mm 21mm 31mm
Sunders - Sob 21 Maj, 2011 Warto przeczytać ten wątek: http://forum.optyczne.pl/...cr+250&start=15 Shibuya jaki masz budżet na ten obiektyw? Shibuya - Sob 21 Maj, 2011 Budżet raczej skromny ponieważ w tym roku już nie powinnam nic kupować do aparatu(nie wspominając o samym aparacie ),ale ile będzie trzeba dać, tyle dam(najwyżej jedną wycieczkę będzie mniej).
Sunders - Sob 21 Maj, 2011
Skoro tak, to canon 100L+pierścienie pośrednie to chyba dobry pomysł. komor - Sob 21 Maj, 2011 Te pierścienie pośrednie to polecacie do robienia zdjęć z ręki, chłopaki? komor - Sob 21 Maj, 2011
Scaliłem wątek Shibuya ze starszym wątkiem wskazanym przez Sundersa. Do czytania 6 stron. B o g d a n - Sob 21 Maj, 2011
No ..., a jak komuś rączki bardzo latają, zawsze może sobie zamówić taki podwójny worek z grochem.
IvotoK - Nie 22 Maj, 2011
A jak się zgubi w lesie, to przynajmniej z głodu nie umrze... "The Stealth Gear double bean bag can be filled with beans, rice, corn, bird food it will hold approximately 4 ½ to 5 kilos of rice." 
komor - Nie 22 Maj, 2011 A jakie przydatne, żeby sobie dociążyć statyw od lampki z parasolką podczas pleneru na łące.
dark_wojtek - Wto 24 Maj, 2011 Mam takie pytanie Opłaca się kupić obiektyw Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5X Macro Photo bo szukam czegoś do macro dobrego moronica - Wto 24 Maj, 2011 no to z pewnoscia jest unikalny obiektyw wiec jak go chcesz i masz na niego kase to sie nie ma co zastanawiac poczytaj o nim tutaj http://www.juzaphoto.com/...mp-e_review.htm i powaznie rozwaz zakup jakiegos porzadnego zestawu flash do makro bo przy tego rzedu powiekszeniach to nie wyobrazam sobie pracowac bez swiatla. i pamietaj, ze to szklo nie zastepuje standardowego obiektywu do makro jako ze nie da sie nim uzyskac przyblizenia mniejszego niz 1:1 dark_wojtek - Wto 24 Maj, 2011 A jaki inny obiektyw do macro polecasz ale dobry Bo ten Canon to już tak dla profesjonalistów jest dobry, a ja amator nadal jestem hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011 dark_wojtek, bierz tamrona 90/2.8
dark_wojtek - Wto 24 Maj, 2011 Moim zdaniem Canon 100 mm f/2.8L EF Macro IS USM jest lepszy, ale mogę się mylić hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011 dark_wojtek, jest lepszy, ale 2x droższy przy okazji No chyba, że mówisz o wersji bez IS...
dark_wojtek - Wto 24 Maj, 2011 Właśnie się zastanawiam czy kupować obiektyw do macro bez IS, bo do macro wykorzystuje się krótki czas naświetlania. A wy jak radzicie ?? hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011 Tu nie tyle chodzi o czas migawki (bo może on być stosunkowo długi) ale to że ciężko się nieraz robi z ręki - a jak zestaw wisi na statywie - to IS się z definicji wyłącza. dark_wojtek - Wto 24 Maj, 2011 To lepiej kupić droższy i z IS. Robiłem zdjęcia bez IS telezoomem i trudno było ostre zdjęcia zrobić hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011
moronica - Wto 24 Maj, 2011 nieporuszone zdjecia to przede wszystkim swiadome ich robienie i panowanie nad ekspozycja. w makro na zewnatrz to akurat najlzejszy podmuch powietrza moze sprawic, ze sie obiekt bedzie bardziej trzasl niz reka komor - Wto 24 Maj, 2011 Moim zdaniem Canon 100/2,8 Macro (starsza wersja bez IS) jest na tyle dobry (a ostatnio nieco potaniał), że mając go trudno już winę za złe zdjęcia zwalać na sprzęt. A jeśli ktoś ma więcej forsy do wydania to nowsza wersja z IS jest tylko lepsza i warta dopłacenia. Ale równie dobrze można poprzestać na starszej wersji a resztę kasy przeznaczyć na coś innego, np. dobrą głowicę, statyw czy światło.
moronica - Wto 24 Maj, 2011 wg mnie osobiscie to zdecydowanie swiatlo, nie wierzylam poki nie zobaczylam
hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011 światło przede wszystkim - oszczędza dużo nerwów
MC - Sro 25 Maj, 2011 Zgadza się. Stabilizacja w 100L macro działa fajnie, ale jak tylko wiatr choć minimalnie powieje, to już będzie problem. Ja bym z resztą i tak sugerował końpromis - Sigmę 150 macro. Można kupić nówkę za ok. 2300 zł. dark_wojtek - Sro 25 Maj, 2011
na czasach to już nie pamiętam ale z ręki robiłem w pozycji stojącej teraz mam dylemat czy kupić Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5X Macro Photo jest bardzo fajny i unikatowe zdjęcia można robić lub Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM dobra jakość zdjęć i ma IS komor - Sro 25 Maj, 2011 dark_wojtek, z tym MP-E 65 to jest tak, że to bardzo specjalistyczny sprzęt. Masz już dobry statyw, precyzyjną głowicę i jakikolwiek inny osprzęt, żeby być w stanie cokolwiek zacząć z tym szkłem? dark_wojtek - Sro 25 Maj, 2011
chodzi Ci o tą Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro czy Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro dr11 - Sro 25 Maj, 2011
dark_wojtek - Sro 25 Maj, 2011 komor, no właśnie nie mam osprzętu ja zaczynam dopiero przygodę z macro dr11 - Sro 25 Maj, 2011 Tu jest przykład z Sigmy 150 (bez OS) + pierścienie pośrednie. Chyba wszystkie - 65mm. http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=4009 Pod cropa 100L będzie lepsza, daje ostrzejszy obraz. Z Sigmą i pierścieniami widać degradację ostrości już na 5D. moronica - Sro 25 Maj, 2011 dark_wojtek, jesli dopiero zaczynasz to nie masz potrzeby kupowania tego mp-e. gdybys mial doswiadczenie w makro i wtedy widzialbys potrzebe to jasne ale tak... na flashe do makro mozna wydac nawet drugie tyle co kosztuje ten obiektyw. kup tamrona 90mm i pierscienie posrednie to bedziesz mial wieksza skale niz 1:1 jednak lepiej zamiast pierscieni zainwestowac w jakiegos flash ringa, np metza, mi np skala wieksza niz 1:1 potrzebna nie jest MC - Sro 25 Maj, 2011 dark_wojtek, chodzi mi o tą bez stabilizacji. dark_wojtek - Sro 25 Maj, 2011 moronica, z tych dwóch który byś wybrała dla początkującego?? Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro moronica - Sro 25 Maj, 2011 sigma ma zwarta konstrukcje, tamron jest ostrzejszy, wybor nalezy do ciebie MC - Sro 25 Maj, 2011 Choć pytanie nie było skierowane do mnie, to pozwolę sobie na wtrącenie 0,03PLN. Co do ostrości - chyba każdy obiektyw macro jest bardzo ostry. Jak dla mnie jest to aspekt marginalny. Co do AF - jeśli chodzi o zdjęcia macro, to też dla mnie ma znaczenie marginalne. Przy tego typu ujęciach używam tylko MF - jest to pewniejsze i często szybsze. Trochę inaczej to wygląda przy dalszych odległościach, ale to już inna kwestia. Co do stabilizacji - zostało już trochę na ten temat napisane. Co do uszczelnień - ja ich nie potrzebuję, ale dla innych może być to istotne. Zwracam jednak uwagę na to, aby obiektyw nie zmieniał rozmiarów podczas ogniskowania - o ile taki wybór jest możliwy. Sunders - Sro 25 Maj, 2011
dark_wojtek jakiej własciwie skali odwzorowania potrzebujesz i co planujesz fotografować? dark_wojtek - Sro 25 Maj, 2011 Sunders, skala to 1:1, a co planuje fotografować to jakieś małe zwierzątka lub małe kwiaty [ Dodano: Sro 25 Maj, 2011 19:44 ] Słyszałem że sigma jest lepsza niż tamron, bardziej solidniejszy jest. moronica - Sro 25 Maj, 2011 dark_wojtek, oba obiektywy zostaly poddane testom, poczytaj i porownaj, mysle ze masz juz wystarczajaco informacji by wybrac dr11 - Sro 25 Maj, 2011
Sunders - Sro 25 Maj, 2011
A budzet ma jakiś pułap? dr11 - Sro 25 Maj, 2011
Sunders - Sro 25 Maj, 2011 dr11, po co mu MP-E jak potrzebuje 1:1
dr11 - Sro 25 Maj, 2011 Sunders, a to nie mnie się pytaj  Patrzyłem na posty, które tu padły...
PS. MP-E też ma 1:1 Sunders - Sro 25 Maj, 2011
Wiem, ale małe zwierzątka i małe kwiaty niełatwo byłoby mu fotografować MP-E.Są prostsze rozwiązania
dr11 - Sro 25 Maj, 2011 No wiadomo, jest Tamron 90, Sigma 150 OS i nie-OS, Sigma 180, Tokina 100, Canon 100, Canon 100L i Canon 180L
Krótszych ogniskowych raczej do zwierzątek nie używać, bo ze względu na małą minimalną odległość przy 1:1, można nie zdążyć ich sfotografować. hijax_pl - Sro 25 Maj, 2011 Ja proponuję dorzucić jeszcze Raynoxa DCR-250. Tani, a duże zbliżenie da i przedsmak fotografii macro
MC - Sro 25 Maj, 2011 I jeszcze jest Tamron 180, który traktowany jako szkło MF da bardzo dobre rezultaty. Sunders - Sro 25 Maj, 2011 IMO do 500D najlepszym rozwiązaniem jeśli nie zamierza się używać statywu jest canon 100L . dr11 - Sro 25 Maj, 2011
http://www.roa.pmail.pl/tamron/_mg_0515.jpg
Przysłona okrągła nie jest http://www.roa.pmail.pl/tamron/_mg_0517.jpg MC - Sro 25 Maj, 2011 Może w specyficznych warunkach... Ja z kolei widziałem piękną galerię wykonaną A700 + T180. Jedne z najlepszych zdjęć makro jakie widziałem - ale to na KKM, więc pewnie nieprawda. dr11 - Sro 25 Maj, 2011
dark_wojtek - Czw 26 Maj, 2011 zdecydowałem się na Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro teraz tylko muszę go kupić
[ Dodano: Czw 26 Maj, 2011 20:46 ] dziękuje za zady wszystkie opinie jakość mi pomogły
IvotoK - Czw 26 Maj, 2011
Jako inspirację polecam stronę Arkadiusza Stopy. Zajrzyj też do działu technika 
dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 IvotoK, bardzo fajne zdjęcia a sprzęt ma bardzo fajny
ten mieszek co on tak ma to można wkręcić każdy obiektyw macro i dobrze widzę że on może mieć przybliżenie 5-1 moronica - Pią 27 Maj, 2011 dark_wojtek, tylko zwroc wieksza uwage na to co ma na poczatku zestawu zamiast na to, co ma pomiedzy... dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 moronica, na początku ma super oświetlenie według mnie
Ale mieszek dużo pomaga w macro, bo można większe przybliżenia robić
moronica - Pią 27 Maj, 2011 tak tyle ze nawet 1:1 bez swiatla ciezko zrobic dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 moronica, to mówisz że oświetlenie jest ważniejsze niż cała reszta i lepiej kupić lampy do obiektywu niż statyw suwnice itp moronica - Pią 27 Maj, 2011 w wiekszosci sytuacji swiatlo da ci komfort robienia zdjec z reki dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 To jak będę miał światło to statywu nie muszę mieć na razie, bo ze światłem robi się na krótkim czasie naświetlania hijax_pl - Pią 27 Maj, 2011 dark_wojtek, kupisz obiektyw i od razu się przekonasz dlaczego światło jest potrzebne A statyw i sanki - no cóż jak wiatru nie ma to ustawić ostrość też jakoś trzeba - a najprecyzyjniej jest kiedy się śrubką kręci
dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 hijax_pl, światło z 500D dla początkującego wystarczy czy nie za bardzo ?? hijax_pl - Pią 27 Maj, 2011
moronica - Pią 27 Maj, 2011 dark_wojtek, masz na mysli wbudowana lampe? przeciez obiektyw bedzie ci rzucal cien na obiekt. wbudowana lampa do niczego tak naprawde sie nie nadaje w fotografii hijax_pl - Pią 27 Maj, 2011
dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 O tak jak będę miał większy obiektyw to może być problem z tym cieniem 
A znacie jakieś lampy na obiektyw tanie ?? bo z lampami to w ogóle nie się znam moronica - Pią 27 Maj, 2011 hijax_pl, owszem, do wyzwalania sie nadaja, do doswietlania nie za bardzo dark_wojtek, zanim zdecydowalam sie na r1c1 myslalam nad Metz 15 MS-1. tylko nie wiem czy twoj canon bedzie w stanie go wyzwolic, nie orientuje sie w canonach dark_wojtek - Pią 27 Maj, 2011 moronica, i też będę musiał zwrócić uwagę na rozmiar obiektywu żeby pasowała mi lampa hijax_pl - Pią 27 Maj, 2011 dark_wojtek, a widziałeś jaka to lampa?
moronica - Pią 27 Maj, 2011 dark_wojtek, sa przejsciowki, zazwyczaj najpopularniejsze rozmiary sa dodawane do lampy. ja akurat nie dostalam w komplecie pierscienia o srednicy mojego tamrona wiec kupilam pierscien typu step-up, taki jakiego sie uzywa do nakrecenia wiekszego filtra na mniejsza srednice Sigma EM-140 DG wydaje mi sie, ze nie jest zalezna od tego czy korpus potrafi zdalnie lampy wyzwalac czy nie. musisz doczytac jak wyglada kwestia kompatybilnosci z twoim body, z pewnoscia takie informacje kraza po necie dark_wojtek - Sob 28 Maj, 2011 a taka lampa może być na początek do macro Delta DRF-14 pierścieniowa lampa błyskowa makro http://www.cyfrowe.pl/apa...ro---canon.html dr11 - Sob 28 Maj, 2011 dark_wojtek,
Nie wiem, czy to dobry pomysł zaczynania od lampy, która totalnie spłaszczy obrazek... Może lepiej na początek zwykłą + dyfuzor? fatman - Sob 28 Maj, 2011 dr 11 ma rację, będziesz miał płasko i "medycznie" nijako. Lepiej zainwestować w ramię i kabelek i instalować lampę boczną na nim. Będziesz miał ze śwtatłwm bocznym lepsze rezultaty. dark_wojtek - Sob 28 Maj, 2011 I chyba tak zrobię kupie lampę i dyfuzor. fatman, co jest lepsze to co Ty powiedziałeś ramię i kabelek i instalować lampę boczną czy lampę i dyfuzor
dr11 - Sob 28 Maj, 2011 dark_wojtek, przecież set-upy są pokazane na linkowanej stronie. http://www.stopa.cso.pl/i...echnika/staresp Zobacz jak wyglądał ostatni przed wprowadzeniem lampy makro. Można chyba założyć, że powstał na drodze ewolucji i był najbardziej dopracowanym. B o g d a n - Sob 28 Maj, 2011
Ja bym tak nie przesadzał. Przecież to zależy od proporcji światła zastanego i z lampy. Nie trzeba od razu trzaskać na maksa.
Taki patent ostatnio namierzyłem: Macro Sniper w akcji A tutaj, jak to wykonanać: Macro Sniper jak to zrobione
dr11 - Nie 29 Maj, 2011
Więc nie ma co na nie liczyć. Szczególnie jak się poluje na jakiś obiekt żywy. Dalszy plan pozostaje w zasadzie nieoświetlony. Sam z tym nie raz walczyłem, Canonowy wynalazek (MR-14) na szczęście robi za mastera i dodatkową lampę puszczałem na tło. Ale to przy statycznych makro-strzałach się najlepiej sprawdza. Standardowa lampa+dyfuzor oświetla większą powierzchnię, nie centralnie z przodu, czyli tło przy makro-odwzorowaniach często się łapie. Ideałem są małe lampki na pierścieniu ale nie walące na wprost, tylko z różnych kątów (R1C1, MT-24), dodatkowo zaopatrzone w dyfuzorki.
Jeszcze odnośnie tej Delty, nie widzę, żeby miała możliwość sterowania mocą osobno dla lewego półkola pierścienia i osobno dla prawego. Czyżby miała tylko jeden palnik? Bo jak są dwa, to jeszcze jakoś można wydobyć przestrzeń z obiektu... dark_wojtek - Nie 29 Maj, 2011 Przeglądałem na youtube i znalazłem coś fajnego podobne do statywu kulowego http://www.youtube.com/wa...=1&feature=fvwp można wiedzieć jak się to nazywa albo gdzie to kupić ?? hijax_pl - Nie 29 Maj, 2011
dark_wojtek - Nie 29 Maj, 2011 hijax_pl, Dziękuje za odpowiedz
dr11 - Nie 29 Maj, 2011 dark_wojtek, ale że niby do makro to chcesz?
hijax_pl - Nie 29 Maj, 2011 Np by z mieszkiem śledzić przelatującą pszczółkę
IvotoK - Nie 29 Maj, 2011
Sympatyczne, ale nie do macro. Zauważ, że A. Stopa używa monopodu, a kiedy ja bawiłem się macro w terenie, to też ewentualnie używałem monopodu. Wszystko zależy od sytuacji. Obiektów pełzających po ziemi nie robi się z góry, bo będzie płasko, by wydobyć ich kształt i odpowiednią perspektywę robimy z boku, czyli aparat na ziemi (jak mokro - podkładka, jakiś worek z grochem dla zbalansowania). Jak wyżej - na bucie, ręce (łokciu), kolanie. O drgania nie musisz się aż tak martwić, bo światło głównie od lampy pochodzi. Jasne, że możesz kupić statyw, który będzie zachwalany dlatego, że można np. aparat ustawić tuż nad ziemią pod dowolnym kątem. Sam taki mam. Ale jego przydatność w terenie jest znikoma - jak będziesz się przedzierał przez chaszcze z taką rozłożoną kobyłą, to Ci każda żywa istota zwieje. A jak będziesz rozkładał, to zanim poklikasz wszystkimi zatrzaskami i go zbalansujesz, to jw. Takie istotki jak motylki czy ważki są bardzo płochliwe i musisz działać szybko. Jedyne, co tu się może przydać to monopod - jego wąską igłę wstawisz wszędzie bez poruszania otoczenia. Podsumowując - jeśli zadbasz o dobre światło, to nie martw się o poruszenia aparatu, bo większe będą te wywołane przez wiatr czy samego owada. Zapierasz się, wstrzymujesz oddech i strzelasz. dark_wojtek - Nie 29 Maj, 2011 dr11, a co do macro nie może być ?? hijax_pl, może masz racje
[ Dodano: Nie 29 Maj, 2011 22:20 ] IvotoK, masz racje że nie trzeba się martwić o drgania bo czas naświetlania jest krótki i nawet bez stabilizacji można robić fotki Takie głowice kardonowe są fajne do zwierząt większych np. wiewiórka
IvotoK - Nie 29 Maj, 2011 Wiele jest fajnych rzeczy Pisałem tylko o macro, żebyś nie żałował, że taskasz na plecach wielkiego stracha na owady...
dark_wojtek - Nie 29 Maj, 2011 IvotoK, wiesz np jak idziesz na owady lub coś małego to nie musisz go brać, ale jak idziesz na coś większego to moim zdaniem się przyda dr11 - Nie 29 Maj, 2011 dark_wojtek, offtop się robi okrutnicki
IvotoK - Nie 29 Maj, 2011 Właśnie to miałem na myśli
Koniec OT Panie Doktorze
skuter78 - Sro 08 Cze, 2011 Temat postu: obiektyw do macro Witam! Zastanawiam sie nad zakupem obiektywu macro do mojego canona 450D. Zastanawiam sie jaki bedzie lepszy canon 100mm f/2,8 usm czy tamron 90mm f/2,8. Tamron jest tanszy i w testach wypadl bardzo dobrze. Canon rowniez jest b.dobry. Czy warto placic wiecej tylko dlatego ze to canon czy moze troszke zaoszczedzic. Pozdrawiam. moronica - Sro 08 Cze, 2011 Canon bedzie mial zapewne lepszy AF (co niekoniecznie ma znaczenie w makro) i ma zwarta konstrukcje (co da ci wieksza odleglosc od soczewki do przedmiotu). ale Tamron to bardzo fajny obiektyw jak na swoja cene, jak nie chcesz placic wiecej to jest to dobry wybor. bedzie mniej ostry na pelnej dziurze, ciut ostrzejszy na f/4-5.6 a potem ida leb w leb a przeciez przy makro i tak uzywa sie wysokich wartosci przyslony no i swiatlo spada wraz z odlegloscia od tematu komor - Sro 08 Cze, 2011 skuter78, scaliłem Cię do starszego wątku, bo przecież temat nie jest nowy…
raf7775 - Czw 09 Cze, 2011 Do mnie idzie już Tamron sp 90 f2.5, zdecydowałem się na manual, bo jest tańszy, (używany oczywiście) i lepiej wykonany (metalowy i ma lepszy pierścień MF) muzyk - Pią 10 Cze, 2011 Makro do Canona? Helios 58, mieszek M42 i pierścienie. Do tego lampa z dyfuzorem made in chałupa. Jeśli coś dedykowanego to tylko: Sigma 150 Canon 100 L IS Tokina 100. komor - Pią 10 Cze, 2011 muzyk, a czemu Canon 100 bez L już się nie nadaje?
MC - Pią 10 Cze, 2011 I Sigma 105? I Sigma 180? I Tamron 180? I Tamron 90? muzyk - Sob 11 Cze, 2011
Jestem przekonany, że L Canona i Sigma 150 są najlepsze. A Tokinę podałem z sentymentu, no i dlatego, że od 2.8 można już działać, a nie od f4 jak np. w Tamronie 90. Poza tym jest naprawdę świetnie wykonana. Dziś gdybym kupował makro, to dwa razy bym się zastanowił, czy nie lepiej zainwestować w dobre szkło manuale, mieszek czy pierścienie, żeby robić dobre zbliżenia, które zwykłym 1:1 obiektywem makro z AF są nieosiągalne, chyba, że z pierścieniami przenoszącymi AF. Jeśli bym się nie zastanawiał nad manualnym, to tylko "elka", choćby ze względu na to, że daje super obraz i ma stabilizację. Tak - stabilizację, co chcąc czy nie chcąc się przydaje. Robienie makro "robalowe" ze statywu jest często dość męczące. Oczywiście do tego dyfuzor własnej roboty - bezodblaskowy, żeby na powierzchniach owadów nie było widać odblasków. hijax_pl - Sob 11 Cze, 2011
pitras - Sob 11 Cze, 2011
Kilka razy ktoś to pisał na forum i nie bardzo wiem o co chodzi - być może nie używam odpowiednio niskich czasów, ale dlaczego IS może przeszkadzać ? komor - Sob 11 Cze, 2011 Oj pitras, bo dla niektórych jak nie ma 1:1 i f/16 to już nie jest makro tylko jakieś zbliżenia.
hijax_pl - Sob 11 Cze, 2011
Zależy od konstrukcji samego mechanizmu redukcji wibracji, momentu jego aktywacji i synchronizacji tego momentu z przebiegiem migawki. Pamiętaj, że układy IS są niezależne od migawki jako takiej - aktywujesz je połowicznym wciśnięciem spustu migawki. Zauważyłeś, jak układ IS daje kopa przy rozpoczęciu pracy? Wyobraź teraz tego kopa i co się dzieje w sytuacji gdy szczelina migawki przesuwa się już wzdłuż kadru. A najlepiej zrób sobie eksperyment - ustaw tak ostrość, by plan daleki był ostry (coś a la hiperfokalna) i zrób dwa zdjęcia na czasie powiedzmy 1/1000s: jedno z IS drugie bez. Jeśli będzie różnica w ostrości - to znak że IS poruszył Ci obraz. pitras - Sob 11 Cze, 2011 Ciekawy eksperyment, sprawdzę jak tylko sprzęt wróci z serwisu. jurand - Nie 12 Cze, 2011
A po czemu tam trafił ??
pitras - Pon 13 Cze, 2011 jurand, Zmarło mu się, ot sam się wyłączył i już się nie włącza. muzyk - Pon 13 Cze, 2011
Nie tylko makro. "Ciemniejszy" portret też. Poza tym, tak jak piszesz. Bardzo rzadko, ale jednak owe 2.8 się przydaje.
Coś z półki M42 bądź innych mocowań. O wiele tańsze rozwiązanie, trochę uciążliwe, ale nie niemożliwe, a mogące przynieść podobne jak nie lepsze rezultaty. Oczywiście, ze względu na drastyczny spadek światła, to potrzebny jest albo dyfuzor i lampa zewnętrzna, albo fotografowanie w bdb świetle jeśli miałyby zostać użyte maksymalne powiększenia osiągalne dla zestawu mieszek - nawet do tego z pierścieniami. Inne rozwiązanie to jak wyżej. Obiektywy AF plus pierscienie - z tym, że pierścienie przenoszące automatykę - w tym zwłaszcza bądź tylko interesujące nas sterowanie przysłony - są po prostu drogie, więc nie każdego stać wyłożyć kasę na bądź co bądź specjalistyczny obiektyw makro i do niego drogie pierścienie. Do tego lampa, bo dyfuzor to koszta prawie żadne.
Inaczej: obiektyw AF, czyli nie manualny - czyli we wcześniejszym zdaniu nie chodziło mi o użycie AF, tylko o konstrukcję obiektywu...
To już jest nadinterpretacja. IS raczej pomoże, niż przeszkodzi. Gdyby tak nie było, Canon nie zastosowałby w obiektywie L tego udogodnienia. Co mają powiedzieć użytkownicy aparatów, w których "IS" jest w puszce? Zmienić puszkę?
Niemniej ... to, że IS przeszkadza w ekstremalnych sytuacjach to prawda, czyli tak jak opisujesz:
Miało być oczywiście "powiększenia". A żebyś wiedział, że nie. Canon ma w swojej ofercie taki obiektyw 65 - "lupowy". kasiakaaz - Pon 13 Cze, 2011
Wyłączyć IS...
hijax_pl - Pon 13 Cze, 2011
dr11 - Pon 13 Cze, 2011
On ma trochę "inny" IS.
komor - Pon 13 Cze, 2011
Jak nie, jak tak. Pomiar światła uwzględnia ciemność, tylko raportowana przysłona się nie zmienia (pokazuje się np. f/2,8). Ale naświetlenie wychodzi prawidłowe bez żadnej kompensacji. Zresztą to oczywiste, bo światłomierz mierzy to, co widzi, a widzi ciemność mniejszego otworu roboczego, analogicznie jak mierzy światło przy domkniętym obiektywie M42, który nie komunikuje się z puszką.
hijax_pl - Pon 13 Cze, 2011
dr11 - Pon 13 Cze, 2011
Pokazuje f-stop a nie jakby T-stop.
hijax_pl - Pon 13 Cze, 2011
dr11 - Pon 13 Cze, 2011
Nie uwzględnia przesuwu wzdłużnego, który w makro jest bardziej odczuwalny niż kątowy. A taki patent ma 100L. I odczuwa się jego większą użyteczność w porównaniu ze zwykłym IS. Nie mówię tu oczywiście o sytuacji, gdy obiekt się gibie czy mamy długaśne czasy. Ale tak na 1/10 daje radę.
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011
No chyba, że się uprzemy, że ogniskowa to odległość dla promieni idących z nieskończoności tylko... dr11 - Wto 14 Cze, 2011 Ogniskowa zostaje ta sama. To parametr obiektywu określający (w przybliżeniu) odległość zbiegu promieni za obiektywem, mając je przed obiektywem równoległe do siebie (obiekt w nieskończoności). Przesuwasz punkt obrazowania na matrycę w dal, kosztem przesunięcia obiektu fotografowanego w kierunku do obiektywu (zmniejszasz minimalną odległość ogniskowania). hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011 dr11, no ale chyba mogę sobie to nazwać "efektywną ogniskową"?
I zapisać 1/(f+d) + 1/y = 1/f ? I traktować f-stop nie jako stosunek średnicy soczewki do jej ogniskowej, ale jako stosunek średnicy soczewki do jej odległości od matrycy?
dr11 - Wto 14 Cze, 2011 No jasne I dochodzimy do odkrycia, że Nikon ma ją przeliczoną, zakodowaną w obiektywie (albo pucha przelicza na podstawie odległości obiektu) i według niej raportuje efektywną przysłonę a Canon nie. W obu systemach światło jest mierzone w miarę poprawnie.
Co lepsze? Nie wiem. Ja się przyzwyczaiłem, że moje szkło przy f/5.6 ma maksymalne osiągi. I jak robię coś z 35cm to, gdy chcę maksymalną rozdzielczość - ustawiam f/5.6, a że światła jest ze 2EV mniej, to już sprawa dla lampy/statywu
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011
Która tak przeliczona wartość EV będzie poprawna? dr11 - Wto 14 Cze, 2011
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011
pawel131313 - Wto 14 Cze, 2011 Temat postu: Jaki obiektyw makro do Canon EOS 1000D?? Chciałbym sobie kupić obiektyw makro ale nie wiem jaki. Taki do 1000zł. dr11 - Wto 14 Cze, 2011 Sigma 105 http://allegro.pl/obiekty...1664888210.html http://allegro.pl/e-oko-s...1649676122.html Sigma 50 http://allegro.pl/sigma-5...1664938391.html Albo coś manualnego, np. Wołna http://allegro.pl/najleps...1653580663.html plus przejściówka EOS-M42. Moim zdaniem Sigma 105 będzie się spisywać najlepiej. komor - Wto 14 Cze, 2011 pawel131313, dosłownie parę linijek od góry, w tym dziale był już gotowy temat, w którym jest sporo dyskusji, niepotrzebnie zakładałeś nowy temat. Scalam, masz 14 stron czytania. hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011 Używany Tamron 90mm? dr11 - Wto 14 Cze, 2011 hijax_pl, a widział Pan gdzieś takiego za tysia?
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011 dr11, ostatnio na allegro... Trzeba szukać, trzeba próbować to się uda
dr11 - Wto 14 Cze, 2011 Jak to mówią, nie ma letko http://tinyurl.com/63x9qqo
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011 dr11, na ebayu widzę jest parę w okolicach 1200zł (z przesyłką)... raf7775 - Wto 14 Cze, 2011 Używany tamron manualny sp 90mm f2.5 razem z 2xtele (co zapewnia odwzorowanie 1:1) kosztował mnie jakieś 550zeta. Ale doszedł dziś też pierścień odwrotnego mocowania i założyłem sobie na nim hanimax M42 35mm, jak popatrzyłem przez wizjer, to mi szczęka opadła, to prawie mikroskop, ze 2:1 to na bank wychodzi, ziarno kawy zajęło cały wizjer, zdjęcia nie mogłem zrobić bo aparat zepsuty. [ Dodano: Czw 16 Cze, 2011 03:00 ] Jest aparat, są i fotki dla porównania: (zdjęcia pełne, bez kadrowania) Tamron sp 90mm 1:1 f16 
Hanimex 35mm na odwrotnym montażu f16 
Ja widać, powiększenie olbrzymie ale brakuje przysłony aby uzyskać wystarczającą GO. Najlepsze chyba wychodzą z tamrona lekko skadrowane. 
Shibuya - Sob 13 Sie, 2011 Temat postu: Obiektyw macro do fotografowania "robali" Jak w temacie. Poszukuję obiektywu macro do fotografowania małych "robali". Aparat posiadany to Canon 500 D. Chciałabym zmieścić się w 1700 ale im mniej tym lepiej. Nie chcę obiektywu używanego. Przeglądałam forum,ale jest tego tutaj tak dużo,że nie mogę odnaleźć się w tych wszystkich postach na temat macro. Z macro dopiero zaczynam przygodę więc będę wdzięczna za pomoc. moronica - Sob 13 Sie, 2011 Shibuya, skoro znalazlas duzo informacji to powinnas sie cieszyc i korzystac zamiast zakladac kolejny watek. masz chociaz jakies propozycje, poszukalas jakie obiektywy mieszcza sie w twoim budzecie, zajrzalas do testow? komor - Sob 13 Sie, 2011 Shibuya, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku, który powinnaś przeczytać, zamiast zadawać pytanie, na które wiele razy padła już odpowiedź. Przeczytaj proszę sobie te piętnaście stron, sporo tam informacji. Shibuya - Nie 14 Sie, 2011 Budżet napisałam,do czego potrzebuję również. Gdybym znała się na obiektywach macro,to nie prosiłabym o pomoc,tylko sama bym wybrała. Ale jak napisałam przygodę z macro dopiero zaczynam i nie wiem nawet czy powinien on być stało czy zmienno ogniskowy. Może to dla Was śmieszne,bo się na tym znacie,ale ja nie mam nikogo kto mógłby mnie wprowadzić w świat fotografi,dlatego pozostaje mi zadawać "głupie" pytania na forum. PS. Dzięki za scalenie. moronica - Nie 14 Sie, 2011 Shibuya, ale powiedz szczerze co ci dadza kolejne odpowiedzi skoro wielu juz uzytkownikow zadawalo dokladnie to samo pytanie i z odpowiedzi im danych nie potrafisz skorzystac? do tego potrzeba odrobine checi i dobrej woli by poczytac i zrozumiec. narzekanie, ze znalazlas za duzo informacji, jest troche smieszne. od przybytku glowa nie boli a przynajmniej nie powinna poczytaj, co to jest skala odwzorowania (zreszta o skalach powinnas byla miec w szkole), popatrz jaka skale oferuja obiektywy typu zoom i staloogniskowe obiektywy do makro (informacje ta znajdziesz w specyfikacji poszczegolnych obiektywow na optycznych) to bedziesz wiedziala, w jakiego typu obiektyw celowac komor - Nie 14 Sie, 2011 moronica, to że ktoś nie chce czytać testów i specyfikacji to ja doskonale rozumiem – nie wszyscy chcą i/lub umieją to ogarnąć. Dlatego polecam przeczytanie tego wątku, wszystko jest tu napisane, a jak nie tu, to w pozostałych wątkach, które w tym dziale można wyszukać wpisując do szukajki słowo makro. hijax_pl - Nie 14 Sie, 2011 Shibuya, macro? Obiektyw dedykowany, pierścienie pośrednie / mieszki, soczewki nasadkowe, odwrotny montaż obiektywu, telekonwertery... Możliwości jest multum. Jak masz jakiś obiektyw o ogniskowej >= 200mm to możesz zakupić Raynoxa DCR-250. To w zasadzie chyba najlepsza szkoła makrofotografii za niewielkie pieniądze. MC - Nie 14 Sie, 2011 Powyżej 200mm + Raynox = mikroskop i mikroskopijna głębia ostrości. Bardzo ciekawe efekty można spokojnie osiągnąć obiektywem 50mm. hijax_pl - Nie 14 Sie, 2011 Na APS-C (1,5x) i obiektywie 70-300 70mm - powiększenie 0,58x (przy ostrości na inf), lub 0,7x (przy MFD) 100mm - powiększenie 0,9x (przy ostrości na inf), lub 1x (przy MFD) 200mm - powiększenie 1,6x (przy ostrości na inf), lub 2x (przy MFD) 300mm - powiększenie 2,4x Mikroskopem bym tego nie nazwał
A GO zawsze będzie mała gdy powiększenie jest większe od jedności
MC - Nie 14 Sie, 2011 Ja generalnie Raynoxa używałem z 50/1.4 Kilka razy podpiąłem do 70-300, ale nigdy przy większej ogniskowej niż 120mm. Shibuya - Pon 15 Sie, 2011 Nie wiem czy dobrze wybrałam, ale zaczęłam przyglądać się bliżej tym dwóm obiektywom. Co o nich myślicie? Który bardziej polecacie ? Zadam jeszcze głupie pytanie. Czy takim obiektywem, bez stabilizacji, można robić zdjęcia macro z ręki czy potrzebny jest statyw ? Tokina AT-X M100 AF PRO D Macro Canon (AF 100mm f/2.8) Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Makro mozer - Pon 15 Sie, 2011 Shibuya, czy warto kupować Tamrona, skoro Canon 100 f/2.8 jest niewiele droższy? Ja bym w takim przypadku poszedł jednak w systemowy obiektyw. Większa ogniskowa też jest plusem. komor - Pon 15 Sie, 2011
To zależy od sytuacji, miejsca oraz zdolności osobniczych. Jak jest się o co oprzeć, położyć na glebie z łokciami w pozycji stabilizującej, to jest łatwiej. Jak człowiek ma się kurczyć w niewygodnej wygiętej pozycji ze względu na słaby dostęp do motywu, to zaczyna się trzęsawka i ze zdjęcia nici. Poza tym nie wszystkie zdjęcia makro robimy na maksymalnym dostępnym powiększeniu, więc problem raz jest większy, raz mniejszy. Ale generalnie statyw to jedno z podstawowych akcesoriów przy makro. Niestety byle głowica też niekoniecznie będzie pomagać… moronica - Pon 15 Sie, 2011 Shibuya, trzesace sie rece to tylko polowa problemu. robiac zdjecia na zewnatrz szybko sie przekonasz, jak bardzo rosliny moga sie poruszac nawet przy prawie bezwietrznej pogodzie. na to nie pomoze ani stabilizacja ani statyw tylko swiatlo, znaczy sie flash Shibuya - Wto 16 Sie, 2011 ostatnie pytanie odnośnie Raynox DCR-250 ,jak on sie spisuje z obiektywami kręcącymi mordką ? MC - Wto 16 Sie, 2011 Nie ma przeciwwskazań. AF i tak lepiej wyłączyć, więc śmigiełka nie będzie
dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 Shibuya, Jeśli możne się wtrącić, to ja bym Ci polecił Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM. Ja właśnie go mam i na prawdę wart swojej ceny
mozer - Wto 16 Sie, 2011 dark_wojtek, a miałeś również wersje nie-L, że wiesz, że wart tej ceny?
dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 mozer, nie ale miałem Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro i jakoś wole canona. P_M_ - Sro 17 Sie, 2011
Wersja bez L dla snobow tez jest dobra. Porownywanie do sigmy 105 jest malo sensowne. To jeden ze slabszych obiektywow makro. kiler129 - Pon 26 Wrz, 2011 Temat postu: Obiektyw macro do Canona 50D Witajcie! Krótko i na temat - poszukuję dobrego słoika do mojego Canona do fotografi macro. Fotografuję produkty w celach marketingowych oraz naturę. Nie podaję budżetu ponieważ nie mam osobiście pojęcia ile taki obiektyw powinien kosztować
Pozdrawiam! mozer - Pon 26 Wrz, 2011 Chcesz najlepszej jakości, to wybór jest prosty - Canon 100 f/2.8 IS L. komor - Pon 26 Wrz, 2011 kiler129, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku. Masz 16 stron rozważań na temat makro do Canona. kiler129 - Pon 26 Wrz, 2011 Fotografią zajmuję się hobbystycznie, toteż nie celuję w maksymalną jakość. Co prawda mógłbym wydać ~3 tys na ten obiektyw lecz obawiam się, że nie wykorzystam go
Kolejna sprawa - czy nie wygodniejszym byłby obiektyw typu zoom? Nawet w niewielkim zakresie pozowli to na większą wygodę. p.s. @komor - dziękuję za sklejenie, musiałem przeoczyć ten temat
mozer - Pon 26 Wrz, 2011 kiler129, nie ma obiektywów makro typu zoom. Możesz rozważyć jeszcze 2 razy tańszy 100 f/2.8. raf7775 - Pon 26 Wrz, 2011 Są ewentualnie obiektywy zoom z funkcją makro ale co najwyżej 1:2, co oznacza raczej fotografię zbliżeniową niż makro, do produktów może być wystarczające ale do robaczków już nie za bardzo. hijax_pl - Pon 26 Wrz, 2011
mozer - Pon 26 Wrz, 2011 hijax_pl, mówisz, że polecasz do Canona?
hijax_pl - Pon 26 Wrz, 2011 mozer, nieeee.
cybertoman - Pon 26 Wrz, 2011 "Obiektyw macro do Canona 50D " - jest jeszcze EF-S 60. moronica - Pon 26 Wrz, 2011 no to juz teraz chyba oddryfowales, cybertoman w powyzsze szklo raczej nie warto sie pakowac bez budzetu na oswietlenie (prawie drugie tyle co za obiektyw) i juz na pewno nie przy zerowym doswiadczeniu z makro
jeden z najlepszych stosunkow jakosci optycznej do ceny ma Tamron 90mm mozer - Pon 26 Wrz, 2011 Wg mnie zakup Tamrona jest bez sensu, bo Canon 100 f/2.8 jest niewiele droższy. cybertoman - Pon 26 Wrz, 2011
60 mm na APSc to prawie 100 na FF, a tym ostatnim mozna (jak wielokrotnie widzielismy) doskonale fotografowac muchy. Poza tym setka przy 1:1 nie ma 100 mm, wiec ta przewaga odleglosci ogniskowania nie wyglada juz tak tragicznie. mozer - Pon 26 Wrz, 2011 cybertoman, a 60-tka ma 60 mm przy skali 1:1? moronica - Pon 26 Wrz, 2011 cybertoman, o wszelkich ogolnych normach odnosnie tego, jaki trzeba czas dobrac by zdjecia nie poruszyc, mozna zapomniec w przypadku makro, zwlaszcza w makro powyzej 1:1. juz pomijam fakt, ze im wieksza skala tym bardziej trzeba obiektyw przymykac cybertoman - Pon 26 Wrz, 2011
moronica, zgoda, tylko dlaczego uwazasz, ze EF-S 60 zachowuje sie wyjatkowo zle w porownaniu do innych obiektywow makro? komor - Pon 26 Wrz, 2011
Pewnie nie ma. Ale czemu jednak nie kupić setki zapewniającej większy dystans, to zawsze może się przydać. Nie namawiam na 100L, ale różnica w cenie między EF-S 60 Macro a EF 100 Macro nie jest chyba na tyle duża, żeby stanowić argument oszczędnościowy?
W przypadku systemu Canona też tak uważam i taką właśnie decyzję podjąłem niegdyś. mozer - Pon 26 Wrz, 2011 komor, korzyść jest chyba zauważalna jeśli chodzi o wielkość i masę obiektywu. cybertoman - Pon 26 Wrz, 2011
Rozdzielczos tez jest lepsza - wg. testu z 10% w centrum. To nic nie warte? Mozna wykorzystac obiektyw makro rowniez do innych celow i te "inne cele" moga rowniez przechylic szale w jedna lub druga strone, dlatego uwazam, ze warto wspomniec o 60-tce przy dywagacjach o makro. To nie jest taki nieuzyteczny obiektywm jak czesto jest przedstawiany, a portrety ponoc sa z niego calkiem calkiem. moronica - Pon 26 Wrz, 2011 wyedytowane glupoty
hijax_pl - Pon 26 Wrz, 2011
mozer - Pon 26 Wrz, 2011 moronica, chyba mylisz obiektywy - http://www.optyczne.pl/42..._obiektywu.html moronica - Pon 26 Wrz, 2011 szajs, no to dlatego sie nie rozumielismy, wybaczta
maput - Pon 26 Wrz, 2011 Ale też przy 60mm jest szansa na większą GO, co przy zdjęciach przedmiotów na aukcje może nie być bez znaczenia
hijax_pl - Pon 26 Wrz, 2011 maput, a dlaczego? Przecież przy takich powiększeniach ogniskowa nie ma w zasadzie znaczenia... mozer - Pon 26 Wrz, 2011 maput, nie, z 60 mm bliżej podchodzisz do obiektu i wychodzi dokładnie na to samo. maput - Pon 26 Wrz, 2011 mozer, zakładając, że chcesz uzyskać 1:1 to tak. Ale zakładam, że nie zawsze to będzie potrzebne. hijax_pl, no w zasadzie nie ma, ale zawsze coś tam tego wpływu zostanie. Autor pisze, że to do fotografii przedmiotów. Założyłem że nie wszystkie mają małe kilka centymetrów i trzeba ja na maksymalnym odwzorowaniu focić. Wtedy wpływ ogniskowej na GO rośnie. mozer - Pon 26 Wrz, 2011 maput, ale przy takim samym wypełnieniu kadru obiektem GO będzie taka sama dla danej przysłony niezależnie od ogniskowej. Nie ma znaczenia, czy to będzie skala 1:1, czy 1:10. hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011 mozer, prawdę powiedziawszy nie rozumiem Twojej myśli...
Sunders - Wto 27 Wrz, 2011
Ja też nie
kiler129 - Wto 27 Wrz, 2011 No to daliście mi ostro do myślenia
Jeśli chodzi o fotografię przedmiotów to zazwyczaj jest to mała elektronika użytkowa - od rozmiarów pendrive do wielkości laptopa dlatego też GO jest dość ważna (co prawda małą ukrywa rysy lecz chyba nie o to chodzi....). Zaproponowany 60mm/2.8 wydaje się bardzo ciekawą propozycją. raf7775 - Wto 27 Wrz, 2011 mozer, "GO będzie taka sama dla danej przysłony niezależnie od ogniskowej." No chyba się musisz kolego dokształcić. MC - Wto 27 Wrz, 2011 raf7775, w takim razie rozwiń proszę. Jeśli przysłona będzie taka sama i skala odwzorowania również, to GO się nie zmieni. cybertoman - Wto 27 Wrz, 2011 hijax_pl, Sunders, no to mnie zaintrygowaliscie! raf7775, cytujac pominales istotny fragment wypowiedzi. hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011 raf7775, cybertoman, w skali makro GO zależy od użytej przysłony i wartości powiększenia (skali odwzorowania) GO ~= 2 N c (m + 1) / m^2 N - przysłona c- krążek rozproszenia m - powiększenie cybertoman - Wto 27 Wrz, 2011 hijax_pl, nie o to pytalem. Interesowalo mnie, ktorej czesci wypowiedzi mozera nie rozumiesz. hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011
mozer - Wto 27 Wrz, 2011 hijax_pl, chodziło mi o to, że GO zależy wyłącznie od skali odwzorowania - ogniskowa nie ma znaczenia. hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011 mozer, no ok - zmyliło mnie to 1:10
mozer - Wto 27 Wrz, 2011 hijax_pl, faktycznie wyraziłem się nieprecyzyjnie - odnosiłem się do wypowiedzi maputa, która mogłaby sugerować, że skala 1:1 jest jakąś magiczną, dla której GO nie zależy od ogniskowej
B o g d a n - Wto 27 Wrz, 2011 Uwielbiam matematykę w fotografii.
hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011 B o g d a n, nikt nie każe liczyć
Nie chodzi o matematykę, ale o zrozumienie o co chodzi... mozer - Wto 27 Wrz, 2011 Linknę jeszcze, żeby rozwiać wątpliwości osób, które każą mi się douczyć
http://www.luminous-lands...ials/dof2.shtml agnesKi - Czw 05 Sty, 2012 Temat postu: Makro and EOS 450D Witam, Chciałabym się najpierw przywitać jestem tu od dziś
moje pytanie dotyczy makro: jaki obiektyw wybrać, a może pierścienie pośrednie a może konwertery? na oku mam TAmron 90mm f/2.8 SP Di Makro i Sigma 105 mm f/2.8 DG EX Macro... ale czytałam również że dobre efekty można uzyskać innymi sposobami np. pierścienie pośrednie, czy konwertery czy też mieszki itp. co polecacie?? jeśli chodzi o obiektywy, które wymieniłam to widziałam że obydwa mają dość wysoką ocenę w teście na optycznych - jakie macie z nimi doświadczenia, który bardziej polecacie? no i jeszcze pytanie..czy jeśli zestawię obiektyw makro z np. pierścieniem pośrednim to czy uzyskam większe powiększenie niż 1:1..np. 2:1 lub 3:1 (jakie maksymalne?) dodam że jak w temacie mam canona EOS 450D i jestem amatorem i jestem w stanie przeznaczyć na ten cel do 2000 zł, a interesuje mnie robienie zdjęć z powiększeniem np takim jak na zdjęciu http://www.pbase.com/cyrus_k/image/78477838 trochę dużo tego ale mam nadzieję że pomożecie
komor - Czw 05 Sty, 2012 agnesKi, dopinam Twój temat do istniejącego od dawna wątku zbiorczego o obiektywach makro do Canona. Masz 19 stron czytania. Jak zostaną dodatkowe pytania to wal śmiało. O pierścieniach itd. też w tym wątku było, zaś w dziale Filtry, konwertery i soczewki możesz przeszukać tematy pod kątem frazy Raynox.
agnesKi - Czw 05 Sty, 2012 Dzięki piękne za podpowiedź i pomoc...19 stron...przerażające zaczynam ...
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 20:11 ] ehio, jestem gdzieś na 13 stronie i wymiękam a mój światopogląd całkowicie się zburzył
bo teraz to się zastanawiam dodatkowo jeszcze nad lampami... dla mnie to za dużo
doradźcie proszę...aby móc robić zdjęcie jak w linku, który zamieściłam powyżej co powinnam mieć..?? a jeśli bez lampy nie da rady to jaką polecacie? pierścieniową czy normalną i do tego dyfuzor? /jaka do canona eos 450 d?/ tak się zastanawiam nad opcją ..tańszy obiektyw tamron 90 sp plus pierścień pośredni plus lampa /jakaś tańsza do 300 zł/ z dyfuzorem... co o tym sądzicie?? plisss poradźcie
mozer - Czw 05 Sty, 2012 agnesKi, podbiję Ci ten wątek, bo jak dopisujesz po sobie nowe posty to inni nie widzą, że coś dodałaś. Pierścieniową lampę odradzam, bo daje brzydkie płaskie światło. Lepiej kupić normalną i do tego stosować dyfuzory - nawet własnej roboty. Do 300 zł to trochę kiepsko, bo dobrze, żeby lampa miała regulowaną głowicę. maput - Czw 05 Sty, 2012 Na początek starczyć powinna lampa wbudowana w aparat, tylko zmajstruj sobie jakiś dyfuzor. Ja zazwyczaj tak świecę i w większości sytuacji wystarcza. http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=2638 - to moja galeria na optycznych z kilkoma fotkami makro. Wszystkie świecone lampą wbudowaną (niektóre wcale nie były świecone ale to już inna historia )
agnesKi - Pią 06 Sty, 2012
Dzięki Mozer za radę jedną i drugą a masz na myśli jakąś konkretną lampę? to najwyżej wstrzymam się z jej kupnem i dozbieram na inną lepsiejszą....i z czasem sobie wszystko rozbuduję, a na razie będę kombinować jak radzi mi Maput...
a dodatkowo do obiektywu macro polecasz jakieś pierścienie pośrednie, czy inne rozwiązanie? bo przy powiększeniu 1:1 to chyba raczej nie uchwycę np. "struktury" skrzydełek ważki?!..
Maput, masz na myśli taki dyfuzor np. z białego "kartonu ze sreberkiem" mocowany do wbudowanej lampy? maput - Pią 06 Sty, 2012 agnesKi, różne są konstrukcje, ale preferuję mleczne średnio-przejrzyste tworzywa sztuczne
mozer - Pią 06 Sty, 2012 agnesKi, najlepszy stosunek jakości do ceny mają lampy Yongnuo. Najtańsza obsługująca E-TTL to YN-465. Jest trochę słaba, ale do zastosowań makro powinna wystarczyć. Lampa o dużej mocy to YN-565, ale jest już prawie 2 razy droższa (choć na pewno bardziej uniwersalna). Oczywiście najlepiej by było kupić lampę Canona, ale to już wyższy budżet. h.s. - Sob 07 Sty, 2012 Moja rada, to kup sobie najpierw obiektyw makro i próbuj Jak starczy Ci cierpliwości na makro to wtedy będziesz wiedział czego jeszcze potrzebujesz, albo ciśniesz wszystko w kąt. Jest to dziedzina w której aby wykonać jedno porządne zdjęcie trzeba się dobrze napocić wykonując serię zdjęć. Takiego zdjęcie /jak i innych następnych/ i uzyskanych na nim efektów nie osiągniesz jedną lampą. Potrzeba też kolorowych filtrów nakładanych na lampy. agnesKi - Sob 07 Sty, 2012
h.s., dzięki spodziewałam się że takich efektów nie uzyskam jednym pstryknięciem, o filtrach szczerze to nie pomyślałam tym bardziej na lampę chociaż myślę że jeśli złapię bakcyla to i na to fundusz się znajdzie
bardziej myślałam że to też kwestia obróbki w PS i HDRów, o których tylko pobieżnie czytałam ... masz może jakąś stronę, w której opisują chociaż zgrubnie jak to trzeba zrobić? tzn lampy filtry w makro itp? a tak poza tym, to który z obiektywów byś polecił? Tamron 90 f/2,8 sp di makro, sigma 105 f/2,8 dg ex macro czy też może canon 100 f/2,8 usm macro?? wszystkie w testach mają dobre oceny...też chciałabym ten obiektyw wykorzystać do jeszcze innych celów poza makro, np. portrety... mozer - Sob 07 Sty, 2012 Ale zewnętrzna lampa tak czy siak Ci się przyda
h.s. - Sob 07 Sty, 2012 Tu masz filtry http://www.stopfoto.pl/Lu...43,8733%29.aspx Tu ramiona http://www.stopfoto.pl/No...2,10119%29.aspx Co do obiektywu, to najlepszy chyba canon - bo systemowy. Pozostałe dużo tańsze, a różnicy się nie dopatrzysz. agnesKi - Pon 09 Sty, 2012
czołem h.s.! kurcze, te ramiona to z lekka drogie na razie sobie daruję...nic to na razie czekam na sprzęt (tzn obiektyw) potrenuję, zobaczę z czasem czy mi starczy i potem najwyżej stopniowo dokupię lampy, filtry i ramiona lub innego zastępczego rozwiązania poszukam, tak czy inaczej merci beaucoup za doradzenie
h.s. - Pon 09 Sty, 2012 Powodzenia. Tak jak napisałem, obiektyw i dużo treningu. Sam potem stwierdzisz czego Ci brakuje muzyk - Sro 11 Sty, 2012
Witaj w klubie, mam to samo. Jak zwykle i zawsze polecam obiektyw Tokina 100 f2.8 - nawet do portretów się nada. Jednak, w związku z wysypem różnych ciekawych wynalazków makro, spróbowałbym czegoś innego, może Sigma 105 2.8 albo Sigma 150 2.8 bez os? Wersje z OS są już dość drogie. Jeśli nie, to może jakiś manualny m42 i albo pierścienie, albo mieszek. Polecam także Zeiss Biometar 2.8 i pierścienie P-Six do tego adapter bądź P-six canon, bądź P-Six m42 i wówczas M42 Canon - dlatego, że można kupić adapter z dandelionem ("czipem"), który ma ustawialną wartość przysłony. Z P-Six/Canon nie spotkałem się z taką możliwością. Mam coś takiego i przysłona jest stała f1.8. Oczywiście kopia Biometara czyli Wołna 80 2.8 - również świetny obiektyw i z pierścieniami P-Six również do makro się nadaje - do tego wbudowana lampa i dyfuzor własnego wyrobu
agnesKi - Czw 12 Sty, 2012 czołem Muzyk! już teraz za późno ostatecznie zdecydowałam się na tamrona 90... zobaczę czy mi się spodoba wahałam się jeszcze co do sigmy 105 makro, ale w cyfrowych powiedzieli mi że tamron bardzo ładnie ostrzy..no i się zdecydowalam..zresztą był tańszy...najpierw spróbuje z tym, a jak mnie wciągnie to może z czasem przesiądę się na coś innego tak czy inaczej dzięki za podpowiedź!
h.s. - Czw 12 Sty, 2012 Dobrze wybrałeś, bo ogniskowa i do portretów i b.dobry optycznie do makro spike - Wto 28 Lut, 2012 Ja do APS-C polecam EF-S 60 macro f/2.8 USM Może i światło nie jest najlepsze, ale ma genialne właściwości optyczne, jest mega ostry już od 2.8, wygodny i jak na USM przystało AF jest szybki i celny. Do tego cena też jest przystępna. Nie polecam natomiast 100 macro f/2.8 USM. Z doświadczenia niektórych kolegów canoniarzy odradzam kupowanie eLek do APS-C. Większość z nich po przejściu z APS-C na FF twierdzi, że jakość szkieł L robi różnice dopiero na FF. Do APS-C szkoda kasy, chyba że się planuje przejście na FF w najbliższym czasie. muzyk - Wto 28 Lut, 2012
Mam nieco inne spostrzeżenia i nie wyobrażam sobie moich dwóch "elek dla ubogich" zamienić na nie-elki. A co do 60 makro... zaiste, musi coś być fajnego w tym szkle. spike - Wto 28 Lut, 2012
żeby nie było, jakbym miał już eLki, to na pewno też bym nie zamienił . Oczywiście jakość eLek jest nie do zakwestionowania i jakość zdjęć też jest na innym poziomie.  Chodziło mi jedynie o to że dopiero na FF widać bardzo wyraźnie różnicę klas. Kumpel robi m.in. zdjęcia F1 i ma 5DMkII i same eLki, zoomy i stałki, tele i szerokokątne. Bawiliśmy się razem m.in 17-35L, 35L, 50L, 85L, 70-200 2.8L zamieniając się aparatami (tak żeby umiejętności fotografa nie miały znaczenia) i jakość zdjęc na 60D była naprawdę dobra, ale do 5DMkII się nie umywało. Jedynie przy 70-200 60D zbliżało się do 5DMkII. Stąd nie mając nieskończonego budżetu, wydaje mi się, że warto zainwestować w szkła średniej klasy. Za te same pieniądze można dostarczyć sobie bardzo wiele rózni opcji.
Zazdroszczę eLek Ale może uda się kiedyś kupić 70-200/4 IS
muzyk - Wto 28 Lut, 2012
Widać widać, jak i w testach... dla APSc są highly recommended , a dla FF ... 3, 4 gwiazdki na photozone. Ale ... kto by się tym przejmował?
Niebawem sam się przekonam co potrafią "ubogie elki" na FF
Świetna, ale wolałbym za tą kasę 70-200 2.8 bez IS. Mnie póki co wystarcza 70-200 f4 bez IS, tylko spust migawki nawala i nie mogę się cieszyć normalnym użytkowaniem... ale ... od czego jest śrubokręt?
spike - Wto 28 Lut, 2012
No to jeszcze przemyślę
komor - Wto 28 Lut, 2012
A czemu?
E tam. To nie szkła stają się nagle lepsze, tylko matryca aparatu i jej fizyczny rozmiar powoduje, że obrazek lepszy. Moim zdaniem należy kierować się potrzebami fotograficznymi i przyszłymi planami, oczywiście w ramach posiadanego budżetu. spike - Wto 28 Lut, 2012
Właśnie o to mi chodzi. Szkła są szkłami i nie zmieniają się w zależności od matrycy, tylko przy lepszej matrycy można wyciągnąć tak naprawdę efekty Co do 100 2.8 macro USM to dla mnie trochę ciężki (do macro wolę lżejsze szkło), AF się myli a przy zdjęciu które ma być zrobione w bliskiej odległości to zanim się 100 drugi raz ustawi to mija cała wieczność. Wbrew temu co piszą w testach mój egzemplarz daje dostrzegalną dystorsję, ale w tym przypadku to może ja trafiłem na pechowy egzemplarz maput - Sro 29 Lut, 2012 Hmmmm, rozumiem że egzemplarz może mieć FF, BF i inne tego typu rzeczy, ale żeby jedne egzemplarze miały większą dystorsję a inne mniejszą to jeszcze nie widziałem. Inne soczewki do niego wsadzili ?
hijax_pl - Sro 29 Lut, 2012
Sunders - Sro 29 Lut, 2012 Podejrzewam, że to "mylenie się AF-a" powoduje przekroczenie dystansu minimalnej odległości ostrzenia.Pojawiania sie dystorsji jednak nie potrafię wyjasnić.Może przydała by się jakaś fotka przykładowa obrazująca wystąpienie tej wady
spike, wrzuć jakieś zdjęcie robione 100/2,8macro USM na którym twoim zdaniem widać dystorsję,koniecznie z zachowanym EXIF-em
mati83 - Wto 30 Paź, 2012 Temat postu: Jaki obiektyw do makro ?v Witam, zastanawiam się nad kupnem Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM. Czy możecie polecić coś równie dobrego a może nawet lepszego, a tańszego ? Obiektyw będzie pracował z korpusem Canon 5D Mark II i może z 7D. Dzięki za pomoc i pozdrawiam. nienietaktak - Wto 30 Paź, 2012 Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro. Miałem, używałem i byłem wielce zadowolony. IS przy macro na nic, a i AF miałem przez większość czasu wyłączony. Do tego może służyć jako fajna portretówka. komor - Wto 30 Paź, 2012 mati83, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku, bo oczywiście temat na forum poruszany wielokrotnie… Poczytaj poprzednie strony wątku.
O ile stosunki cenowe nie zmieniły mocno sytuacji, to moim zdaniem w systemie Canona nie ma co się wspierać tym Tamronem, skoro jest niewiele droższy systemowy EF 100/2.8 Macro USM, któremu nic się nie wysuwa, ma szybki i precyzyjny autofokus i dobre własności optyczne. Co do nieprzydatności IS w nowszym i droższym modelu to wszystko zależy od zastosowań i sposobu pracy.
nienietaktak - Wto 30 Paź, 2012 komor, mati pyta o alternatywę, więc sugeruję to, z czym miałem do czynienia. Teraz używam czego innego do macro i też nie używam ani AF ani IS, bo nie mam
moronica - Wto 30 Paź, 2012 nienietaktak, mp-e?
nienietaktak - Wto 30 Paź, 2012 moronica, nie komentuję plotek
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 Co lepsze Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM czy Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Makro
roznica w cenie to 500 zł. (uzywane) lotofag - Nie 03 Lut, 2013 http://forum.optyczne.pl/...p=397515#397515 Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013
Yyyy... w tym wątku nie znajde odp na pytanie. W sumie chyba te wątki mozna polaczyc bo to ten sam temat. Ehhh... przepraszam ze nie uzyłem wyszukiwarki, lecz dopiero sie tu oswajam. 
lotofag - Nie 03 Lut, 2013
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 Ok, czytam ten wątek. I zaciekawiłem się tym Canonem... ale nie wiem czy 500 zł warto dopłacać bo z tego co wiem generalnie obiektywy Canona są droższe a jakość zdjęć na podobnym poziomie. Sunders - Nie 03 Lut, 2013 Te 500pln dopłacasz do Canona za szybki, cichy i celny AF. W fotografii makro nie zawsze jest niezbędny.
lotofag - Nie 03 Lut, 2013
Za to większe prawdopodobieństwo prawidłowej współpracy z korpusem Canona
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013
Hej! Dzieki wielkie za wyczerpującą odpowiedż w moim drugim wątku dotyczącym obiektywu makro do Canona
Wlasnie przeczytałem test tej Sigmy i wydaje sie ze oprocz autofocusa to bardzo dobry obiektyw. Komentarze tez to potwierdzają. Musze się teraz zastanowić na kupnem obiektywu. Ale powiem Ci ze ten obiektyw co teraz mam robi przyzwoite zdjecia portretowe (canon 55-250), wiec tak sie zastanawiam czy obiektyw do zdjec makro (ten Canon czy ten drugi bedzie robił wyrazniejsze/lepsze/ostrzejsze). Moze nie opłaca się kupować tych 100 mm???
lotofag - Nie 03 Lut, 2013
Nie "obiektyw będzie robił", tylko Ty będziesz robił zdjęcia Obiektyw jest tylko jedną ze zmiennych w całym tym procesie, choć oczywiście bardzo ważną.
Dwa - jakby nie patrzeć 100/2.8 czy podobny obiektyw są jaśniejsze, a zabawa z GO w portrecie jest często pożądana. Trzy - obiektywy makro to zwykle najostrzejsze szkła w każdym systemie. W portrecie nie zawsze jest to pożądane, ale zmiękczyć zawsze można - w drugą stronę gorzej.
Nikt poza Tobą nie odpowie na to pytanie... Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 No dobrze, to chyba wezme tego Canona. Aha! Jeszcze jedno pytanie. On nie ma IS. Czy to w makro jest tylko chwytem marketingowym? Czy generalnie IS to mit? Czy raczej brak stabilizacji znacznie utrudni robienie zdjęć? Sunders - Nie 03 Lut, 2013
Ostrzejsze zdjęcia można nimi robić na pewno.
Nie wiem co rozumiesz przez "opłaca się kupować" IMO obiektywem makro łatwiej jest wykonywać zdjęcia makro niż 55-250IS z założonym konwerterem.W zastosowaniach "nie makro" znaczenia nabiera ich jasność i AF.
Canona 100/2,8 Macro USM można kupić nieco taniej niz za 1500pln, tylko trzeba trochę cierpliwości - jeśli zwiększenie budżetu o 300-400pln wchodzi w rachubę, to polecam takie rozwiązanie.
moronica - Nie 03 Lut, 2013 Rudolf83, stabilizacja w pewnych sytuacjach pomaga, jej brak nie utrudnia komor - Nie 03 Lut, 2013
Dodatkowo Canon ma wewnętrzne ogniskowanie – stałe wymiary bez względu na to czy ostrzysz na blisko czy daleko. Sigma 105 z tamtej aukcji jest… zmiennokształtna.
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 znalazłem tego Canona za 1400 zł. Cena moze byc? Czy jeszcze szukac dalej? Sunders - Nie 03 Lut, 2013
Nie, bywa że się przydaje. Bywa, że używam. Niestety wiąże się z dopłatą ok.1kpln.
W niektórych sytuacjach może utrudniać wykonanie nieporuszonego zdjęcia, ale IMO posiadanie statywu jest istotniejsze w fotografii makro niż posiadanie stabilizacji w obiektywie.
dcs - Nie 03 Lut, 2013 Sunders, Dlaczego zawsze wklejasz " " ?
Przypalasz coś?
Sunders - Nie 03 Lut, 2013
dcs, nie uważasz, nie zawsze
dcs - Nie 03 Lut, 2013 Ostatnio często. http://forum.optyczne.pl/..._author=Sunders moronica - Nie 03 Lut, 2013 dcs, kot sie nie kurzy, kot kurzy mi matryce i przy okazji moja sliczna nowa czarna torbe billingham
Sunders - Nie 03 Lut, 2013
Mało że kurzy to jeszcze przy tym chudnie
Moderatorzy ostatnio jakby pobłażliwśi dla offtopiarzy 
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 No dobra, czytam Wasze testy na optyczne i widze ze sa 3 obiektywy do makro: Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro Teraz to mam zagwostkę...
hijax_pl - Nie 03 Lut, 2013
moronica - Nie 03 Lut, 2013 Rudolf83, generalnie wszystkie obiektywy macro sa dobre, te o ogniskowych w okolicach 90-105mm maja zazwyczaj bardzo dobry stosunek jakosci do ceny. cokolwiek bys nie wybral bedziesz zadowolony. jesli zamierzasz robic zdjecia obiektom plochliwym (owady) to wybierz jakis obiektyw, ktoremu nie wysuwa sie tubus dcs - Nie 03 Lut, 2013 Rudolf83, Nie masz. Canon 100mm Macro USM będzie najlepszy. Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013
Ten obiektyw jest najtanszy i to mnie kusi...
dcs - Nie 03 Lut, 2013 Z Sigmą szybciej dojdziesz do wniosku, ze używanie AF w makro jest bez sensu... jednak, jakbyś uparł się żeby używać... Sunders - Nie 03 Lut, 2013
Jest więcej, moze nie wszystkie zostały przetestowane
Jesli miałby to być obiektyw tylko do makro i do C550D, to polecłbym Ci: http://www.optyczne.pl/80..._Macro_APO.html lub http://www.optyczne.pl/27...DG_OS_HSM_.html lub Tamrona SP AF 180 mm f/3.5 Di LD (IF) Macro ale jeśli chcesz nim też portretować, to zgadzam się z
komor - Nie 03 Lut, 2013
Ty myślisz o 105 mm, a Hijax zaproponował Ci większą i droższą kobyłkę 150 mm. Też fajna.
Stanowczo wykracza poza budżet ~1000 zł, podobnie jak 180-milimetrowe fantazje Sundersa.
(dcs, nic nie paliłem )
arietiss - Nie 03 Lut, 2013 Setka makro Canona, to fajne szkiełko. Bierz, będziesz zadowolony!
Sunders - Nie 03 Lut, 2013
komor, używka Tamrona 180/3,5 trafia się dość rzadko, ale jej cena bywa zbliżona do używki canona 100/2,8Macro IS USM, a używka Sigmy 180/3,5 bez HSM tylko nieznacznie droższa
A tu z HSM-em też w niezłej cenie/choć może nie dla Rudolfa83 /: http://allegro.pl/obiekty...2975762800.html
Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 a jaka jest roznica 100 i 180 ?
moronica - Nie 03 Lut, 2013 Rudolf83, serio nie wiesz co to ogniskowa? to sobie doczytaj. ponadto sigma 180 bedzie ostrzyla od 46cm, tamron 180 podobnie - 47cm a canon 100 - 31cm. to wszystko jest w specyfikacji Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013
Wiem, hehe, pytam tylko jaka jest roznica w zdjeciach, czy oplaca sie doplacac okolo 1100 zł do 180. Czy tylko chodzi o odległość ostrzenia? arietiss - Nie 03 Lut, 2013 Przy makrofotografii, szczególnie robali, odległość ostrzenia jest dość istotna. Im mniejsza, tym trudniej robala nie spłoszyć. moronica - Nie 03 Lut, 2013 Rudolf83, prawie wszystkie te obiektywy zostaly przetestowane na optycznych. poczytaj i przemysl sprawe zamiast walic tu kolejnymi obiektywami. jak sie pytasz "a jaka jest roznica 100 i 180 ?" to w zasadzie nie wiadomo, co ci odpowiedziec. czy sie oplaca - no to juz twoja decyzja na co wydasz ile pieniedzy MC - Nie 03 Lut, 2013
Jak długo uzywales tej Sigmy? Rudolf83 - Nie 03 Lut, 2013 Wiesz... ja na przyklad znam sie na komputerach. Jak ktos mnie sie pyta o roznice 2 kart graficznych to odpowiadam. Moze za malo podalem danych. Pierwszym kryterium jest u mnie CENA. A drugim kryterium jakość/ostrość. Chodzi mi o najlepszy stosunek ceny do jakości w kategorii OBEKTYW do Canona z serii eos w przedziale 900-1300 zł. W tej chwili licytuje Sigme na allegro. Dałem cene 725 zł. JEstem na razie wygrywającym. Zobaczymy co z tego wyniknie. Wiem że mam testy, jednak po przejrzeniu (moim zdaniem) 3 najwazniejszych testów z obiektówów o których wspomniałem wyżej chciałbym się poradzić on-line użytkowników forum co sądzą/co myślą i co widzą
Nie wiem, jesli mało pisze precyzyjnie to prosze mnie poprawić. Napisałem cene, napisałem 3 obiektywy nad którymi myśle i część osbó mi odpisało za co jestem im wdzieczny.
dcs - Nie 03 Lut, 2013 MC, To był powód, że jej nie kupiłem (w 2006.?) Z 1DsII AF był zauważalnie słabszy niż z Canonem. MC, Jak długo masz oba obiektywy? Z jakimi korpusami to ta Sigma działa lepiej niż ww Canon? [ Dodano: Pon 04 Lut, 2013 00:09 ] To kolejny nic nie wnoszący post twojego autorstwa w działach " Pomagamy w wyborze ...". Załóż temat: "MC pyta" i w nim próbuj przesłuchiwać doradzających forumowiczów. Może poświeć więcej czasu fotografii (a przynajmniej poznawaniu sprzętu), a może zatrudnij się w prokuraturze.
Pytań do mnie nie kieruj. Moje były retoryczne. Nie chcesz pomóc OP -nie pomagaj. Wojmistrz - Wto 05 Lut, 2013 Ja szczerze polecam tą Sigmę 150/2.8. Tani i bardzo dobry. Używam dodatkowo z kompletem pierścieni pośrednich z przeniesieniem automatyki i pierścieniową lampą led'ową (GN15) jako latarką dla AF. Efekty są świetne i przynajmniej nic nie ucieka (albo już zwiało zanim podszedłem na te pół metra, albo siedzi dalej i można zrobić całą serię). komor - Wto 05 Lut, 2013
Wojmistrz, ale:
Sprzedaż swoją za tyle?
Wojmistrz - Czw 07 Lut, 2013 Nie, nie sprzedam, zbyt się do niej przywiązałem. Za swoją z przesyłką zapłaciłem £339.99, a nie była to najniższa oferta, więc szukać i dopłacić warto. |
