Monte Christo - Wto 13 Lip, 2010 Temat postu: Szeroki obiektyw do Sony Alfa Witajcie. Fotografuje juz od jakiegos czasu. Kilka lat. sprzet to: a700, ob: 50 f1,4, 70-210 f2.8, Tyle sie konczy dobrych obiektow no i oczywiscie KIT. W wiekszosci czasu jest przypieta 50 do body, ale jak juz chce cos blizej to ona sie nie nadaje bo przy stosunku APS 1,5 daje mi 75 (piekny portretowy obiektyw) 
Ale nie o to chodzi. Bardzo lubie fotografowac, pejzaże i czasem drobne szczegoly, jakies charakterystycze z bliska. A ze najszerszy to KIT to nim wlasnie to robie. Jakosc tragedia. Wszystko tragedia. Moze na ciotkowe imieniny rewelacja, ale do tego co ja chce to tragedia. Myslalem o Sigma 10-20 f,3,5 ale oczytalem sie opinii i wiekszosc uzywa ogniskowej 10, czyli sluzy jako staloogniskowy:) ja takieog nie chce 
I tak sobie mysle ze moze troche weziej, a cos bardziej uniwersalnego ??? Dla mnie jakość najważniejsza. Wiem ze 2699 kosztuje Sigma 10-20 Tamron juz ok 1500 pln wiec prawie polowe taniej, ale czy warto ? a moze Tokine ?? Lanszafty na pierwszysm miejscu 70%, reszta to detale, dzieci, itp. Acha, przydalby sie HSM
Prosze Was doradzcie cos. Przepraszam za brak polskich ogonkow, ale klawiature mam ang. moronica - Wto 13 Lip, 2010 tokiny 11-16 i 12-24 nie maja HSM ale AF dziala szybko i na tyle cicho, ze ci pejzaz nie ucieknie  sigma rowniez ma na tym forum wielu fanow. tamron wczesniejsza wersja byl slaby optycznie, nowsza wersja ponoc lepsza ale na ile to nie jestem ci w stanie powiedziec. problem z tokinami w europie jest taki, ze przeplacasz za nie (ceny na poziomie sigmy a w Japonii spokojnie o 15-20% tansze od sigmowych odpowiednikow). jak by nie patrzec sigma 10-20 bedzie uniwersalniejsza od tokiny 11-16
komor - Wto 13 Lip, 2010 Moim zdaniem obiektyw typu 10-20 (czyli ultra-szeroki kąt), obojętnie Sigmy czy inny, to jest po prostu inne zastosowanie niż zoom standardowy, zastępujący taniego kita. Musisz zdecydować w którą z tych dwóch możliwości chcesz iść. Jako zastępstwo kita masz trochę obiektywów do wyboru, np. polecanego tu często Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm f/3.5-4.5 na droższej półeczce, albo Sigmę 17-70 (stary model lub nowy) na tańszej półeczce, ewentualnie zoomy ze stałym światłem f/2,8, w tym polecanego często Tamrona 17-50/2,8. MC - Wto 13 Lip, 2010 Przede wszystkim większość "znawców" zapomina, że Tokina 11-16 oraz 12-24 nie występują z mocowaniem do Sony. Tamrona bym nie brał. Nie jest jakoś wyjątkowo tani, a optycznie nie powala. Miałem ponad 2 lata S10-20/4-5.6 i byłem zadowolony. Weź pod uwagę używki, które można kupić za 1300-1400zł w bardzo dobrym stanie, często jeszcze na gwarancji. Na pełnym otworze szczególnie rogi są mydlane, ale przecież i tak przy krajobrazach się przymyka. ghost - Wto 13 Lip, 2010 tokina to występuje, tylko jej nie ma
a dwójki tamron - sigma - wybierz sigmę, bo lepiej pracuje pod światło. tamron jest minimalnie ostrzejszy. Monte Christo - Wto 13 Lip, 2010 no wlasnie ale jak widzicie w moim zestawie sloikow. zabraknie czegos posredniego. w dobrej jakosci optycznej (KITA standarda juz mam !!). Czyli zakres miedzy 30-70 mm pozostaje nie obstawiony. Jak kupie sigme to tylko ta 10-20 f3,5. ale wtedy tylko ladszafty pozostaja. Moze jednak cos w szerszym zakresie- czyli zooma uniwersalnego ??? Szeroko 17 mm wystarczy do kraiobrazu, a i przyda sie przy innych okazjach. Kurde ale jestem niezdecydowany. Pomocy... ghost - Wto 13 Lip, 2010 zoomy uniwersalne to max 16mm (=24). sony ma dwa oba bardzo sympatyczne: 16105 i 1680. jeżeli chcesz szeeeroko - tylko coś od 10-11mm. kita 1870 możesz tanio zamienić na 1855 który jest całkiem ok. MC - Wto 13 Lip, 2010
Albo z gorąca mam problemy ze zrozumieniem co piszesz albo się mylisz... Te Tokiny są produkowane tylko z mocowaniem Canon/Nikon. ghost - Wto 13 Lip, 2010 gorąco jest. miałem wrażenie że tokina powiedziała że wersja pod bagnet A będzie, tylko ciężko im idzie realizacja owej zapowiedzi. MC - Wto 13 Lip, 2010 Jak na razie to tylko zapowiedź. ghost - Wto 13 Lip, 2010
wydaje mi się że już coś więcej. ale nie u nas. Monte Christo - Wto 13 Lip, 2010 widze, ze mocno oponujecie przy CZ 16-80 hmn...cena 2800 pln, to za duzo jak na KIT-a. Ale czy cena odzwierciedla jakosc ??? 17-50 tamrona brzmi ciekawie, ale czy sie pchac w to ?ponoc ten obiektyw lapie strasznie brud.;/ no ale cena to 1400 pln
Pamietajmy ze 70% strzalow to obiektyw bedzie do widoczkow. SlawGaw - Wto 13 Lip, 2010 http://optyczne.pl/2631-n...Sony_Alpha.html 24 02 2010 dawno minął i jakoś nadal nie widać tego obiektywu w sklepach, więc jest ale go nie ma. Dla mnie brak dobrego szkła w tej klasie od Sonego jest szczególnie dokuczliwy, Tamron i Sigma z powodu loterii przy zakupie, nie są warte swojej ceny, a nóż trafi się jedna dobra sztuka na dziesięć. Miałem Sigmę 10-20 4-5,6 przez rok jeździłem do serwisu w Gdyni, wymieniano mi parę razy obiektyw i kilkukrotnie kalibrowano, skończyło się oddaniem obiektywu i zwrotem kasy. Praktycznie z moją A700 działały dobrze jedynie Sony 11-18, trafiały z ostrością a jakość obrazu we wszystkich rogach była podobna, tyle że obiektyw drogi, ciemny, z wąskim zakresem i optycznie taki sobie. [ Dodano: Wto 13 Lip, 2010 13:01 ] Monte Christo, mam Tamrona 17-50 i to dobrą sztukę, ostry od 2,8 w całym zakresie ogniskowych, AF trafia, wytrzymał dwa lata ostrej eksploatacji, a odeszła mu "tylko" guma, ale jest to trzecia sztuka którą posiadam. Pierwsza się rozsypała, dostałem drugą od razu odesłałem z powrotem, trzecią wybrałem sam w Tamronie z ośmiu sztuk. To może być bardzo dobre szkło tylko trzeba trafić lub wybrać tę dobrą. Monte Christo - Wto 13 Lip, 2010 konkretnie i na temat SlawGaw, ale pewnie zaraz znajda sie inni ktorzy powiedza ze rewelacja itp... I jak tu sie zdecydowac. MC - Wto 13 Lip, 2010
Daleko szukać nie trzeba. Swoją sztukę kupowałem w Gdańsku z odbiorem osobistym. Przestrzelałem na miejscu i było wszystko ok. Sprzedałem w październiku i (o ile mi wiadomo) nabywca jest również zadowolony. Może nie jest to rewelacja, ale rogi były nawet trochę lepsze niż 17-40L. komor - Wto 13 Lip, 2010
Ja tam problemu z Sigmami nie mam, a kolega SlawGaw to jakoś wybitnie pechowy albo wybitnie wymagający, skoro tyle Sigm i Tamronów wymieniał.
To nie jest kit tylko porządny zoom standardowy, który daje ładne obrazki z tego co piszą koledzy Sonolciarze. A że kosztuje sporo, to już taka cecha tego systemu. Pewnie używanego można taniej kupić. Jak jeszcze taniej to polecono Ci także 16-105. Ale przede wszystkim zdecyduj się czy szukasz ultra szerokiego kąta w stylu 10-20 czy jednak zooma standardowego, który mając 16 czy 17 mm też oczywiście do krajobrazu się nada. MC - Wto 13 Lip, 2010
Raczej cecha tego, że jest to bardzo porządny zum spacerowy. Te obiektywy niestety nie są częste na rynku wtórnym. Powód jest prosty - jeśli ktoś go sprzedaje to albo zmienia system albo przechodzi na FF. To są chyba jedyne powody. Mi osobiście bardzo brakuje tego szkła. Może w zamian kupię sobie kiedyś 24-105, ale to już nie będzie to samo. ghost - Wto 13 Lip, 2010 1585f/3.5-5.6 - od 2400 - 2500 1680f/3.5-4.5 od 2800 - 2900 16105f/3.5-5.6 od 2250-2350 1685f/3.5-5.6 od 1700-1800 to wychodzi że taniość jest cechą nikona cechą sony jest wybór. bo nie drożyzna 
SlawGaw - Wto 13 Lip, 2010 Co do Tamronów to mam wrażenie że są albo rewelacyjne albo totalnie skopane, w sklepie można sprawdzić i jest spora szansa że się nie zawiedziemy po przywiezieniu do domu, gorzej jest z wytrzymałością i ewentualnym serwisem bo trochę długo tam te obiektywy trzymają. Sigma, cóż pisałem już o tym i nie chce mi się już nad tym rozwodzić. Tu można zobaczyć parę zdjęć z tych walniętych szkieł. http://forum.optyczne.pl/...p=128404#128404 http://forum.optyczne.pl/...p=103041#103041 http://forum.optyczne.pl/...p=129118#129118 http://forum.optyczne.pl/...p=156328#156328 Co do opinii że Sigma 10-20 4-5,6 może być dobrym obiektywem, to ja wam wierzę, czasami mam w rękach Nikona D300 z takim obiektywem i wszystko z jakością zdjęć ok, ale czasem ma dziwne zachowanie AF'a. Dzień i na skrajnym czujniku AF nie chce ustawić ostrości na nieskończoność, te same warunki tylko przeciwległy czujnik i jest ok, inne body, sytuacja ta sama ale z innymi czujnikami. N 10-24 brak problemów. bluebird - Sro 14 Lip, 2010
W takim razie dołączam do grona Sigmo-pechowców 
Miałem okazję popróbować kilka obiektywów Sigmy 10-20 ze światłem f/3,5 i f/4-5,6 na Sony A500 i powiem tak: była zauważalna spora winieta i duże zniekształcenia na brzegach kadru, ponadto w moim przypadku zarówno w jednym jak i drugim obiektywie był widoczny wyraźny efekt back focusa. Albo wszystkie egzemplarze były do bani, albo był to problem nieprawidłowej kalibracji obiektywów do mojego body (kilka innych podpiętych egzemplarzy Sigmy 10-20 zarówno f/3,5 jak i f/4-5,6 miało tak samo - ostrość ustawiała się za obiektem). Zaznaczam że Tamrony na moim A500 działają bez problemu, tak więc najwidoczniej moje body ma awersję do Sigmy. Ale wracając do meritum sprawy, według mnie dobrym wyborem dla Ciebie byłby Sony 16-105, ma bardzo uniwersalny zakres, nadaje się zarówno do architektury i krajobrazu (16mm) jak i ogólnej fotografii. Jeśli o mnie chodzi to jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka i polecam go z czystym sumieniem. Monte Christo - Czw 15 Lip, 2010 swiatlo 4 to minimum. tak wiec wynalazki super zoomy nie wchodza w gre. zostaje na placu boju: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO -> nr 2 Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM Sony -> ewentualnie taki jako 3
Tamron AF SP 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD -> nr 1 Cena znosna zona przelknie
Te juz jako tylko przeznaczenie krajobraz. Nie biore pod uwage. Tamron 10-24 f/3.5-4.5 Di II lub Sigma 10-20f/3.5-4.5 Co byście wybrali ? jakosc z tych kilku, z waszego doswiadczenia oraz wspolpraca z A700
[ Dodano: Czw 15 Lip, 2010 14:49 ] Chyba stanie na: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM macie szanse jeszcze mi odradzić .
Albo chociaż poprzeć, ze bedzie to dobrze gadac z a700. lolek88 - Czw 15 Lip, 2010 Sam przymierzam do zakupu jednego z tych obiektywów, z tym, że waham się pomiędzy Sigmą 17-70 i Tamronem 17-50. U mnie chyba jednak stanie na tym drugim, przemawia stałe światło. Te 20mm na długim końcu mnie nie zbawi, potem mam obiektyw zaczynający się od 70, a zawsze jest jeszcze zoom nożny, który te 20mm może załatwić albo cropowanie A takie światło zawsze się może przydać, jak dla mnie bardziej niż 20mm. Gdyby jednak takie światło by mi nie było potrzebne, pewnie brałbym Sigme.
|
