forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - 50D, D90 czy A55

goro2001 - Pią 14 Sty, 2011
Temat postu: 50D, D90 czy A55
Wideo mnie nie obchodzi - do tego są kamery (moje zdanie)
lubię fotografować makro - obiektyw sobie już znajdę.
chce nauczyć się portretu.
oraz luźne foty z rodzinką.

wasze zdanie który lepszy

podpowiedzi - jest gdzieś ranking, opisane pojedynki między na 50d vs. D90
mam na to 3500 zł zmieszczę się we wszystkich.
ps. mam dostęp do d50 :-)

[ Dodano: Pią 14 Sty, 2011 09:38 ]
wedle tego rankingu
5 miejsce - a55
20 miejsce - eos 50d
23 miejsce - D90
http://www.chip.pl/rankin...trzanki-cyfrowe

można temu wierzyć ?- słabo opisane czym się kierowali.
może sony dało więcej na reklamę :razz: ????

Sunders - Pią 14 Sty, 2011

goro2001 napisał/a:
można temu wierzyć ?

Nie.
goro2001 napisał/a:
ps. mam dostęp do d50

To bierz :smile:

zentaurus - Pią 14 Sty, 2011

goro2001@
Można wierzyć temu rankingowi, ale też nie trzeba :grin: . Temat jak rzeka...

moronica - Pią 14 Sty, 2011

ten ranking to takie troche porownywanie co jest smaczniejsze - tort czekoladowy czy stek
komor - Pią 14 Sty, 2011

goro2001, jeśli wideo Cię nie interesuje, to przewagi A55 z tym związane znikają, a pozostają same wady. Szukaj więc normalnej lustrzanki. Ten ranking widzę zawiera wszystko, od entry-level aż po profesjonalne korpusy. Wybitnie sztuczny twór statystyczny.
MC - Pią 14 Sty, 2011

komor napisał/a:
jeśli wideo Cię nie interesuje, to przewagi A55 z tym związane znikają, a pozostają same wady

Tutaj mój drogi to już przesadziłeś :lol:

zentaurus - Pią 14 Sty, 2011

komor napisał/a:
goro2001, jeśli wideo Cię nie interesuje, to przewagi A55 z tym związane znikają, a pozostają same wady. Szukaj więc normalnej lustrzanki. Ten ranking widzę zawiera wszystko, od entry-level aż po profesjonalne korpusy. Wybitnie sztuczny twór statystyczny.

Też uważam że jest to zbyt daleko idąca uwaga :grin:

jaad75 - Pią 14 Sty, 2011

Co nie zmienia faktu, ze ten "ranking" to jakaś megabzdura...
goro2001 - Pią 14 Sty, 2011

więc zostaje d90 vs 50D

co radzicie??

wedle tego:

http://www.e-cyfrowe.pl/t...1.html?strona=1

50d. ale nieznacznie
wiadomo d90 taniej wyjdzie a każda zł się liczy :mrgreen:

te porównania są na internecie (wiem) ale czasy się zmieniły i zdanie użytkowników także.

jaad75 - Pią 14 Sty, 2011

goro2001 napisał/a:
więc zostaje d90 vs 50D

co radzicie??
Wątków było na ten temat sporo - moim zdaniem, zdecydowanie D90, chyba, że interesuje Cię fotografia np. sportowa (przewaga FPS) lub chcesz kupić konkretne szkła Canona.
Sunders - Pią 14 Sty, 2011

goro2001 napisał/a:
d90 vs 50D

co radzicie??

Wybór uzależniłbym od potrzebnych szkieł.

kistian - Pią 14 Sty, 2011

D90 możesz kupić taniej co wiąże się z szybszym nazbieraniem kaski na obiektyw do macro. 50D to również bardzo dobry model ze stajni Canona który mnóstwo osób będzie polecało. W 50D masz więcej klatek na sekundę, lepszą i trwalszą obudowę. Decyzja należy do Ciebie. Popatrz na różnice w cenach obiektywów jakie będą Cie interesowały porównaj je, na optyczne.pl masz sporo testów obiektywów zarówno do Canona jak i Nikona.
Ja jednak skusiłbym się na Canona.

forrest - Pią 14 Sty, 2011

Będę nieobiektywny. Bierz C50d.
maput - Pią 14 Sty, 2011

kistian napisał/a:
W 50D masz (...) lepszą i trwalszą obudowę.

Co to znaczy lepszą obudowę ? Ładniejszą ? Cięższą ?
Fakt, 50D jest magnezowy, ale przy dzisiejszej jakości tworzyw sztucznych przewaga stopów bardzo zmalała, jeśli nie została zniwelowana.

I 50D i D90 to świetne aparaty są i z obu będziesz zadowolony. Wybór uzależniłbym od szkieł.

MC - Pią 14 Sty, 2011

Tworzywo sztuczne jest wadą wyłącznie jeśli jest materiałem z którego wykonano korpusy Sony.
Sunders - Pią 14 Sty, 2011

MC napisał/a:
Tworzywo sztuczne jest wadą wyłącznie jeśli jest materiałem z którego wykonano korpusy Sony.

Ponieważ to, z którego wykonano korpusy nikona prezentuje się ładniej :smile:

MC - Pią 14 Sty, 2011

No tak. Faktycznie. Argument nie do przebicia.
jaad75 - Pią 14 Sty, 2011

MC napisał/a:
Tworzywo sztuczne jest wadą wyłącznie jeśli jest materiałem z którego wykonano korpusy Sony.
Jeśli wykonuje się z niego newralgiczne elementy, takie jak mocowanie...
MC - Pią 14 Sty, 2011

A no tak. Zapomniałem o tych tysiącach aparatów A200 z rozerwanym mocowaniem :lol:

Ludzie, znajcie trochę umiar.

jaad75 - Pią 14 Sty, 2011

MC napisał/a:
A no tak. Zapomniałem o tych tysiącach aparatów A200 z rozerwanym mocowaniem :lol:
A masz jakieś dane na ten temat? O wytartych plastikowych bagnetach też się raczej nie słyszy, ale powszechnie uważa się to rozwiązanie za gorsze od metalowego... Poza tym plastik w klasie D90 jest jednak ciut inny, niż ten w klasie EL. Również jeśli chodzi o wygląd. Tak na marginesie.
MC - Pią 14 Sty, 2011

A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij. A takie powszechne uważanie to wiesz...
Wygląd, faktura - zgadzam się. Są inne. Ale taka np. A200 wcale nie jest aż taka delikatna jak się zwykłoi tutaj uważać.

jaad75 - Pią 14 Sty, 2011

MC napisał/a:
A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij.
Ja nie sugeruję - to Ty twierdzisz, że Sony jest powszechnie krytykowane za plastikową obudowę, gdy tymczasem krytyka i wątpliwości tyczą się plastikowych elementów mocowania, a nie tego, że obudowę wykonano z tego tworzywa.
ghost - Pią 14 Sty, 2011

na kkmie nie było ani jednej osoby, której uszkodziłoby się owo mocowanie. ani w Dynaxie5d, Alfie 100, 200 + koledzy, 230+koledzy itp.
jak zawsze zastanawiam się do czego przykręcony jest metalowy pierścień np w canonie 550D. bo mi się wydaje że do plastikowego szkieletu, co sugeruje podobną wytrzymałość jak konstrukcji z KM/Sony.

PiotrOs - Pią 14 Sty, 2011

goro2001 statystycznie rzecz biorac, dyskusja w tym momencie powinna stac sie bardzo pasjonujaca, nawet zacieta. Oczywiscie bedzie dotyczyla sprzetu, natomiast malo budujacym przezyciem dla Ciebie moze okazac sie to, iz poza powyzszym, nic wiecej z zadanym przez Ciebie pytaniem nie bedzie miec wspolnego :mrgreen:

Pozwole sobie sparafrazowac kultowe powedzenie- skoro masz bana na tutejsza wyszukiwarke, zajrzyj pod te linki :wink:

Pierwszy

Drugi

goro2001 - Pią 14 Sty, 2011

fakt wszyscy rozbujali się w dyskusji na temat ile jest plastiku w plastiku.

dzięki PiotrOs za linki.

a co z serwisami i obsługa techniczną obu firm.
"WIELE" słyszałem o serwisie nikon :roll:

konczako - Pią 14 Sty, 2011

50D- lepszy Af, szybszy tryb seryjny, zdecydowanie lepszy chwyt i wygoda, magnezowa obudowa, przyzwoity BW, duża rozdzielczość matrycy - bierz go jeśli będziesz używał z długimi i cięższymi szkłami, 50D to taki aparat reporterski dla ubogich
D90 - niezła ergonomia, dużo przycisków, intuicyjna obsługa, matryca o dużej dynamice, lepszy wizjer, więcej trybów AF (śledzenie 3D), CLS Nikona, lepsza współpraca z lampami, kiepski BW - brałbym Nikona jeśli idziesz bardziej w stronę portretu, landszafty, wycieczki czy podróże.

hijax_pl - Pią 14 Sty, 2011

goro2001 napisał/a:
"WIELE" słyszałem o serwisie nikon
Ja też - jednak w przypadku obiektywów i korpusów nie mogę narzekać absolutnie. Pewnie dlatego że jakoś tak (odpukać) od 15 lat zdarzyło mi się tylko raz się tam udać w celu czyszczenia z piachu analogowego korpusu ;)

A ile słyszałeś o serwisie na Żytniej? Założę się, że przeszukując sieć szybciej natkniesz się na frustratów raczej niż na peany dotyczące usług (o ile w ogóle takie znajdziesz) ;)

D90 czy 50D? Przede wszystkim D90 da się jeszcze kupić, a z 50D będzie ciężej. 50D ma mikroregulację AF - przydaje się, szczególnie z niesfornymi szkłami Sigmy (to pewnie też na necie znajdziesz ;) ) Sam AF moim zdaniem jest lepszy w D90, choć porównując go musisz bardzo uważać na to z jakim obiektywem jest ten AF testowany... Czy WB jest gdzieś lepszy? Kwestia bardzo subiektywna... Czy potrzebny wyższy fps? Pewnie tak, choć w praniu wyjdzie Ci, że (o ile nie myślisz o relacji sportowej) 3fps w zupełności wystarczają...

kozidron - Sob 15 Sty, 2011

MC napisał/a:
A no tak. Zapomniałem o tych tysiącach aparatów A200 z rozerwanym mocowaniem :lol:

Ludzie, znajcie trochę umiar.


MC napisał/a:
A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij.


chyba powstało za dużo mitów na ten temat, MC ale po co ci udowadniać i własciwie co, że metal(własciwie zależy jaki) jest wytrzymalszy od plastiku (właściwie też zależy jaki, bo co ty masz na myśli używając określenia "plastik") - jeżeli takie sprawy trzeba ci wyjaśniać to urwanie głowy :zalamany:
Tylko moim zdaniem sprawa jest bardziej złożona, chociażby w kontekście tego co zauważył ghost, można też połączyć elementy "stalowe" z "plastikowymi" w sposób, który nie zapewnia odpowiedniej "kultury pracy", można też połączyć je w dość trwały i wytrzymały sposób, można też użyć innych materiałów, które w twoim(MC) kontekście "plastiku" mogą być wytrzymalsze od niektórych badziewnych stopów i wytrzymalsze "na co" - to jest też pytanie.
Ja osobiście nie widziałem A200 z wyłamanym bagnetem, za to A300 już tak-MC, już kiedyś mi udowadniałeś, że skoro nie zrobiłem fotki załamanemu użytkownikowi alfetki i uszkodzonemu bagnetowi to jest to niemożliwe, Twoim kolejnym argumentem było, że jak nie ma czegoś na google - to, taka sytuacja nie miała miejsca :zalamany:

Wybaczcie Panowie ale argument o "tym że na kkm-ie" coś się wydarzyło albo nie wydarzyło jest tak przekonujący jak porównanie "trzech" ze swiataobrazu.

MC - Sob 15 Sty, 2011

1. Nie użyłem słowa plastik, lecz "tworzywo sztuczne".
2. Nie udowadniałem Ci, że jest to niemożliwe, lecz chciałem zobaczyć jak to wygląda. Jest pewna różnica, prawda?
3. Gdzie napisałem, że:
kozidron napisał/a:
jak nie ma czegoś na google - to, taka sytuacja nie miała miejsca

4. Gdzie użyłem jako jedynie słuszny argument o wydarzeniu na KKM? Stwierdzniłem jedynie, że wśród wielu użytkowników tych aparatów na KKM (na forum Sony z resztą również) taki przypadek miejsca nie miał, więc ten opisany przez Ciebie jest odosobniony.

[ Dodano: Sob 15 Sty, 2011 10:22 ]
Generalnie widzę, że lubisz wyrwać moje wypowiedzi z kontekstu, trochę je przekręcić lub opacznie zrozumieć.
Moja dalsza polemika w tym temacie miejsca nie będzie miała.[/i]

kozidron - Sob 15 Sty, 2011

MC napisał/a:
1. Nie użyłem słowa plastik, lecz "tworzywo sztuczne".


nie mówię o tym wątku, tylko o temacie, który dla ciebie wraca jak bumerang

2. To sobie przypomnij
3. To sobie przypomnij argument, który podałeś, że jak się wpisuje w google "plastikowy bagnet sony" to wyskakuje "tylko nasza dyskusja"
4. Ten komentarz był do słów ghost'a a zwrot "wybaczcie panowie" jest w liczbie mnogiej

MC, pamięć zawodzi ?

...a tak serio nie byłoby dyskusji gdybyś sam jej nie zaczął, lipa że ten temat tylko "Tobie robi" i że trzeba ci udowadniać, że "teraz" już "tworzywo sztuczne" jest mniej wytrzymałe od "metalu", natomiast w kontekście "na co" i "jakiego metalu" to już dla ciebie mało istotne lub jak połaczone są ze soba elementy- też -bo to już bełkot konstruktorski, (kiedyś ghost mi rysował schemat bagnetu i to bardziej mnie przekonywało -chociaż swoje widziałem) bo np. poliwęglan lity na ścieranie jest mniej "odporny" od alu h24, mimo niewątpliwie dużej plastyczności h24, za to ma niewątpliwie inne zalety.

MC - Sob 15 Sty, 2011

Ty masz swoje mądrości i przy nich pozostań.
Tak będzie lepiej dla wszystkich.
EOT.

kozidron - Sob 15 Sty, 2011

MC napisał/a:
Ty masz swoje mądrości i przy nich pozostań.
Tak będzie lepiej dla wszystkich.
EOT.


MC :zalamany: dyskutujesz ze mną tak jakbym uzywał równie idiotycznych argumentów w stylu: "skoro to takie dobre rozwiązanie czemu nie możemy go uraczyć w a700/a850/a900 ? " dlatego uważam, że chyba nie warto, bo nie zrozumiałeś co jaad75 miał na myśli.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group