forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D90 czy D7000 a może inny?? P_reze_S - Sro 26 Paź, 2011 Temat postu: Nikon D90 czy D7000 a może inny?? Witam! Byłem użytkownikiem lustrzanek marki Sony i bardzo się tą marką zraziłem (złe wspomnienia pozostawiam sobie ) . Planuje zmienić na inną. Wybór padł na Nikona bo jak narazie ma wg. mnie najlepsze szkła i jakośc zdjęć jest lepsza od Canona i to przeważyło szale... choć canon kręci lepsze filmy - ale to dla mnie nie jest priorytet. Nikon ale jaki D90 ? D7000? Czytałem miliony razy fora, testy, ect. ... i mam tylko mętlik w głowie! bo raz piszą że D7000 jest SUPER a raz że porażka , raz że to godny następca D90 bo lepszy AF, ISO, ect a raz żę szajs głośny i niedokładny AF, szumy przy 200 ISO, plami. A konkretnej odpowiedzi nie było bo zawsze schodziło to na inny kurs... Jeżeli chodzi o gotówkę to tak do 4000 zł (samo body) a może cosik innego Pozdro! moronica - Sro 26 Paź, 2011 od jakiegos czasu nie bylo tu juz sygnalow o problemach z AF oraz plamieniu. problem zapewne dotyczyl wczesnych partii P_reze_S - Sro 26 Paź, 2011 To co?? pozostać przy zakupie D7000? moronica - Sro 26 Paź, 2011 zdecyduj. policz, ile ci zostanie na szklo po zakupie jednego i drugiego. po co kupowac super korpus by podpiac do niego kitowego 18-55 P_reze_S - Sro 26 Paź, 2011 Na szkła jest inna półka troszke cięższa Chodzi mi o samo body. Czy z tego samego szkła uzyskam lepsze zdj z jednego badź drugiego .... wiem że od samego fotografującego zależy jakość ale czy więcej mozna osiągnąć przy jednym badź drugim a moze odpuścić z obu i zainwestować w coś innego... moronica - Sro 26 Paź, 2011 d7000 da ci wiecej niz d90 jesli bedziesz wiedzial, co robisz. jesli nie - da ci wiecej lub to samo P_reze_S - Sro 26 Paź, 2011 Na Nikona siadam po raz pierwszy ... wieć mysle że troche mi to zajmie ale jestem bardzo ambitny maput - Sro 26 Paź, 2011 Jak masz kasę to D7000. Gorszych zdjęć niż D90 nie zrobi. kozidron - Sro 26 Paź, 2011 moronica napisał/a: problem zapewne dotyczyl wczesnych partii zaraz cię Pan Tadeusz rozliczy z wyrażenia: "wczesnych partii" pan.tadeusz - Czw 27 Paź, 2011 kozidron twierdzić, a przypuszczać to spora różnica kozidron - Czw 27 Paź, 2011 pan.tadeusz, jeszcze do niedawna twierdziłeś, ze nie warto kupować d7000 ze wzgledu na losowy af, w życiu nie trzymając zadnego egzemplarza w rękach pan.tadeusz - Czw 27 Paź, 2011 nigdy nie twierdziłem, że nie warto kupować D7000 ale przy okazji którejś dyskusji o zakupie tylko wspomniałem o informacjach jakie pojawiały się w sieci niedługo po premierze (zresztą potwierdzonych choćby perypetiami jednego z forumowiczów). czy problem został rozwiązany? nie wiem bo info o tym brak i nie śledzę tematu. sądząc po tym, że nikt tu nie narzeka można przypuszczać, że coś tam się zmieniło na lepsze. pamiętam jednak dobrze jak wypaliłeś o jakiejś wycofanej serii, której to informacji nie potwierdziłeś do dziś mimo wielu moich próśb. podobnie znowu twierdząco chcesz rozstrzygać co i kiedy trzymałem w rękach eot MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Byłem użytkownikiem lustrzanek marki Sony i bardzo się tą marką zraziłem (złe wspomnienia pozostawiam sobie ) A można wiedzieć co Cię tak zraziło? I jaki model używałeś? Parę dni temu wpadł mi na chwilę w ręce A390 i przeżyłem rozczarowanie, przede wszystkim ergonomią, nie wiedziałem jak go porządnie obsłużyć choć siedzę w tym systemie, a gdy wezmę Canona lub Nikona to nie mam problemu I dopiero jak podpiąłem swoja stałkę to wyszły jakieś względne fotki. To jednak prawda że w Sony lustrzanki zaczynają się od A450 lotofag - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Na Nikona siadam po raz pierwszy ... wieć mysle że troche mi to zajmie Ekspozycję ustawia się tak samo w każdym aparacie (tak tak, w Sony też), ewentualnie manipulatory są w nieco innych miejscach lub nieco inaczej rozwiązane. Reszta to zwykle ustawienia typu "zrób to raz i zapomnij". Cytat: bo lepszy AF, ISO, ect a raz żę szajs głośny i niedokładny AF, szumy przy 200 ISO To lepsze ISO czy szumy przy ISO200? Cytat: jak narazie ma wg. mnie najlepsze szkła i jakośc zdjęć jest lepsza od Canona i to przeważyło szale... Które z tych najlepszych szkieł zamierzasz nabyc? Co do "jakości zdjęć" - tak, matryca obecna w D7000 to obecnie praktycznie top w APS-C, ale nie zawsze się tę lepszość wykorzystuje. Śmiem twierdzić, że w wielu typowych sytuacjach zdjęciowych i przy dobrym oświetleniu, nie odróżniłbyś żadnego zestawu Canona od Nikona, a nawet od wielu kompaktów Nie wspominam już tu nawet o ewentuwalnym postprocesie... P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 MaciekNorth napisał/a: P_reze_S napisał/a: Byłem użytkownikiem lustrzanek marki Sony i bardzo się tą marką zraziłem (złe wspomnienia pozostawiam sobie ) A można wiedzieć co Cię tak zraziło? Dla mnie padaka AF i szumy ... MC - Czw 27 Paź, 2011 A w jakim modelu konkretnie? lotofag - Czw 27 Paź, 2011 D7000 ma matrycę Sony Zdradź jeszcze o którym modelu Alphy piszesz, obstawiam że coś z linii A2xx/A3xx z matrycą CCD... P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 lotofag napisał/a: To lepsze ISO czy szumy przy ISO200? Raz piszą że ISO zaczepiste szumy od 3200 (o ile dobrze pamiętam) raz że szumy występują juz przy ISO 200 i to bez jakiegoś konkretnego powiększenia = czytamy dokładnie Cytat: Które z tych najlepszych szkieł zamierzasz nabyc? Jeszcze nie wiem ale wiem że NIKON produkuje szkła na skale światową np lunety, rolnetki, szkła do mikroskopów i tym się specjalizuje. [ Dodano: Czw 27 Paź, 2011 13:50 ] lotofag pisze o modelu A 500 [ Dodano: Czw 27 Paź, 2011 13:53 ] Pisze o modelu A500 .... jestem w pracy i dorywczo jestem na forum dlatego sie spóźniam lotofag - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Raz piszą że ISO zaczepiste szumy od 3200 (o ile dobrze pamiętam) raz że szumy występują juz przy ISO 200 i to bez jakiegoś konkretnego powiększenia Czyli typowe internetowe pierdu-pierdu P_reze_S napisał/a: Jeszcze nie wiem ale wiem że NIKON produkuje szkła na skale światową np lunety, rolnetki, szkła do mikroskopów i tym się specjalizuje. Pentax też, Canon nie wiem, ale to co pokazuje w obiektywach ujmy na pewno nie przynosi. Choć samo szkło pewnie jest zamawiane u Hoya czy tym podobnych firm. Pytałem pod kątem tego, czy jest się czym podniecać skoro np. i tak tego nie kupisz. Co do A500 to chyba ma tę samą matrycę co D90, przy zapewne niegorszym oprogramowaniu tejże. Dobrze byłoby pokazać te zaszumione zdjęcia. Może ten korpus tak ma, a może oczekujesz gładkiego i pełnego szczegółów ISO 6400, a może masz niedoświetlone zdjęcia..? Aszex - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Dla mnie padaka AF i szumy ... Sony 580 ma szumy porównywalne z d7000. Nie musiałbyś zmieniać systemu... http://tiny.pl/h1pml Potem Measurements i snr18% MC - Czw 27 Paź, 2011 Ale jak się kupi C/N to już zdjęcia będą świetne z samego tego powodu. No i nie będzie można zwalać winy na sprzęt... Aszex - Czw 27 Paź, 2011 Cytat: Ale jak się kupi C/N to już zdjęcia będą świetne z samego tego powodu. A to też. No bo sony robi telewizory. D7000 jest bardziej prezeski... Do autora: wg dxomark d90 ma trochę większe szumy niż d7000. Sprawdź jeszcze d5100, ta sama matryca, ale mniej guzików i gorsze materiały w korpusie. No i podaj jakie szkła... MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Pisze o modelu A500 .... No "popacz", ja używam i AF mi działa, na szumy nie narzekam, chyba jakiś dziwny jestem bo jak kupiłem to przeczytałem instrukcję, opanowałem obsługę i jeszcze kilka szkieł dokupiłem... Ale fakt, KAŻDY użytkownik Nikona i Canona robi lepsze zdjęcia niż Alfatalib P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 Aszex napisał/a: Sony 580 ma szumy porównywalne z d7000 To sprawdź to http://www.optyczne.pl/15...razu_w_RAW.html MC - Czw 27 Paź, 2011 Cytat: W całym, szerokim zakresie czułości oba aparaty prezentują ten sam dość wyrównany poziom. Sorry. P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 Canon, Nikon, Sony czy Pentaxy ... to jeden ciort każde robi zdjecia na swoja klase tylko nie od każdego mozna wyciągnąć tyle co od konurenta.... lotofag - Czw 27 Paź, 2011 Tzn.? P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 przykład: porównywalny D7000 czy D90 lub D7000 i A580 chodzi mi tu o szumy (niezależne od fotografujacego) i AF (też niezależne od fotografującego) jak się myle przyjme wszystko na klate MC - Czw 27 Paź, 2011 Zmieniaj sobie na to D7000, bo w końcu o własne zadowolenie chodzi P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 Zero przyzwoitości... Jak ktos jest madrzejszy to od razu musi się wymądrzać... MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Zero przyzwoitości... Jak ktos jest madrzejszy to od razu musi się wymądrzać... Hm, w sumie to widzę że chcesz zmienić aparat trochę na siłę, bo coś tam szumi, coś tam nie ostrzy. A może wina leży po stronie użytkownika? Używasz AF wide czy local? Gdy przesiadłem się na lustrzankę z kompaktu (z którego wyciskałem ile się dało) to też byłem trochę zawiedziony że zdjęcia przy dobrym oświetleniu nie są wcale lepsze (w obu nigdy nie używałem trybu AUTO). Dopiero po pewnym czasie zacząłem w pełni wykorzystywać przewagę technologiczną lustrzanki. Pamiętaj że czynnik ludzki przy robieniu zdjęć jest najważniejszy, współczesny sprzęt, a szczególnie lustrzanki w danej klasie są do siebie bardzo zbliżone Możesz obejrzeć moje zdjęcia zrobione A500: MaciekNorth, wiem że nie są nie wiadomo jakie, ale ciągle idę do przodu. Poza tym zdjęcie to nie to co wyjdzie z puszki, ważna jest też obróbka P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 MaciekNorth - winszuje ... napisz mi jaki masz zestaw szkieł i lamp ewentualnie parasolki do A500 ? A jaki program do obróbki posiadasz?? Czy orginalny kupiony z A500?? Więcej robisz fotek portretowych w Rawach czy Jpg?? jak przytłaczajace pytania to sprry [ Dodano: Czw 27 Paź, 2011 16:23 ] sprostowanie: sprry = sorry MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 Moje podstawowe szkła to Tamron 17-50 2.8, Minolta 50 1.7 (ostatnio zastąpiona przez Sony 50 1.4), Samyang 8mm, poza tym okazjonalnie Minolta 100-400 i parę innych. Plastikowy 18-55 też nie był zły i dało się nim robić przyzwoite zdjęcia, ale zastąpiłem go Tamronem głównie ze względu na światło A lampy to Sony HVL42 i HVL58. Systemowe dlatego, że doskonale współpracują z aparatem w trybie bezprzewodowym, można maksymalnie skrócić czas przy portretach by otworzyć obiektyw i uzyskać rozmycie tła. Nawet pojedyncza HVL42 spokojnie wystarcza do większości zastosowań. A parasolkę mam tylko jedną, odbijającą i dopiero ze dwa razy jej użyłem Do obróbki polecany przez większość fotografów jest rewelacyjny Adobe Lightroom, ale wystarczą nawet prostsze programy które mają możliwość pobawienia się z kontrastem, kolorami, ostrością, kadrowaniem. Nie wypróbowałem nawet programu który dostałem z aparatem, a fotki robię w jpg, głównie z braku czasu na obróbkę raw-ów (czyt. z lenistwa ) Dużo odpowiedzi i podpowiedzi znajdziesz w dziale Warsztat foto, literatura, teoria, art. Poza tym możesz umieszczać swoje fotografie w dziale Nasze zdjęcia, tam inni użytkownicy uświadomią Cię gdzie popełniasz błędy, ja wiele się dzięki temu nauczyłem lotofag - Czw 27 Paź, 2011 MaciekNorth napisał/a: M Do obróbki polecany przez większość fotografów jest rewelacyjny Adobe Lightroom, (...) fotki robię w jpg, głównie z braku czasu na obróbkę raw-ów (czyt. z lenistwa ) To czemu akurat Lightroom, czyli znakomita "wołarka" do RAWów? MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 lotofag napisał/a: To czemu akurat Lightroom, czyli znakomita "wołarka" do RAWów? A dlatego że czasem trzeba coś wystemplować, zawinietować i można importować/eksportować seryjnie w przeciwieństwie do Photoshopa P_reze_S - Czw 27 Paź, 2011 MaciekNorth dzięki! Zastanowie się co dalej zrobić... może faktycznie nie wykorzystałem A500 w 100% i jeszcze troche na nim popracuje. A czemu zmieniłeś stałke sony na minolte?? Ja mam taka samą sony ... MaciekNorth - Czw 27 Paź, 2011 P_reze_S napisał/a: Zastanowie się co dalej zrobić... może faktycznie nie wykorzystałem A500 w 100% i jeszcze troche na nim popracuje. Pracuj, pracuj, nikt nie urodził się fotografem. Radość ma przynosić robienie coraz lepszych zdjęć, a nie posiadanie coraz lepszego sprzętu P_reze_S napisał/a: A czemu zmieniłeś stałke sony na minolte?? Miałem Minoltę i dokupiłem jaśniejszą oraz ostrzejszą Sony kozidron - Czw 27 Paź, 2011 pan.tadeusz napisał/a: podobnie znowu twierdząco chcesz rozstrzygać co i kiedy trzymałem w rękach sam twierdziłeś, że nie trzymałeś żadnej sztuki w rękach, moze i od tego czasu coś się zmieniło, tylko co mnie to interesuje, z jednego przypadku kolegi forumowego zrobiłeś apokalipsę, siejąc panikę jak mała dziewczynka, ja już jestem po uzywaniu piatego egzemplarza i czegoś takiego nie widziałem. Kolega fatman73 (jak pmietam własciciel tego egzemplarza), nawet takie sianie paniki jak twoje skomentował w odpowiedni sposób, czego pewnie nie chcesz już pamietać. Nie dysponuję, zadnymi danymi ile w poczatkowej fazie sprzedaży było takich modeli z losowym afem ale testowałem sobie 3 sztuki, niedługi czas po premierze(+2 sztuki całkiem niedawno) i nie trafiłem na zadną lipę a ty kategorycznie z uporem maniaka odradzałeś po kolei w kilku wątkach jedną z lepszych puszek na aps-c proponując w zamian A55. Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony pan.tadeusz - Pią 28 Paź, 2011 kozidron napisał/a: pan.tadeusz napisał/a: podobnie znowu twierdząco chcesz rozstrzygać co i kiedy trzymałem w rękach sam twierdziłeś, że nie trzymałeś żadnej sztuki w rękach, moze i od tego czasu coś się zmieniło, tylko co mnie to interesuje, z jednego przypadku kolegi forumowego zrobiłeś apokalipsę, siejąc panikę jak mała dziewczynka, ja już jestem po uzywaniu piatego egzemplarza i czegoś takiego nie widziałem. Kolega fatman73 (jak pmietam własciciel tego egzemplarza), nawet takie sianie paniki jak twoje skomentował w odpowiedni sposób, czego pewnie nie chcesz już pamietać. Nie dysponuję, zadnymi danymi ile w poczatkowej fazie sprzedaży było takich modeli z losowym afem ale testowałem sobie 3 sztuki, niedługi czas po premierze(+2 sztuki całkiem niedawno) i nie trafiłem na zadną lipę a ty kategorycznie z uporem maniaka odradzałeś po kolei w kilku wątkach jedną z lepszych puszek na aps-c proponując w zamian A55. Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony cytując za wiki: przesadna konfabulacja jest jedną z cech myślenia dziecięcego, a także objawem zaburzeń psychicznych - pamięci i myślenia więc chyba masz poważniejszy problem niż sądziłem A55 doradzałem tylko tam gdzie widziałem dla niej odpowiednie zastosowanie, nie deprecjonując takich puszek semi-pro jak D7000. akurat wątek który tak leży Ci na sercu jest tego dobrym przykładem: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 wspomniałem tam jedynie: Cytat: Cytat: jaad75 napisał/a: pabloitaliano, za Sony nic nie przemawia. No może tylko cena i ewentualnie stabilizacja w body, ale do reporterki to Ci się akurat nie przyda. A580, to po prostu korpus z niższej półki. zakładając, że trafi się D7000 bez problemów z AFem na co Ty postanowiłeś rozpętać wojenkę argumentując jakimiś bzdurami wyssanymi z palca o wadliwej serii wycofanej z rynku (konfabulacja?). na domiar złego budujesz jakieś emocjonalne szańce szukając sojuszników. z fatmanem73 nigdy nie mieliśmy problemów z komunikacją (czy to na forum bądź pw). przypomnę też że perypetie z serwisem Nikona i swoim pierwszym D7000 które opisał w stosownym wątku na nikoniarzach były tu na forum linkowane i omawiane dużo wcześniej zanim wyimaginowałeś sobie mój wstręt do produktów Nikona. pamiętam również że fatman73 odnosił się w swoich postach do jakiegoś niefrasobliwego nieporozumienia z innym mniej doświadczonym forumowiczem lecz Ty ochoczo postanowiłeś mnie przy tym zaszufladkować w jakieś wyimaginowanej opozycji. myślę, że właściwego spojrzenia doda również ta opinia fatmana73, która pojawiła się tutaj kilka tygodni przed wyżej cytowanym wojennym wątkiem: http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=60 w tym kontekście, oraz kilkuset stron na nikoniarzach czy dpreview o właśnie takich a nie innych problemach miała wg mnie pełne uzasadnienie - choć jej problematykę potraktowałem z przymrużeniem oka bo sam sądzę, że to problemy z kontrolą jakości. Ty jednak jak zwykle musisz dbać o swój pseudoautorytet więc nakręcasz jakąś personalną wojenkę co zresztą czynisz również w tym wątku. cytując pewnego mędrca odpowiem: Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony kozidron - Pią 28 Paź, 2011 pan.tadeusz napisał/a: a nie innych problemach miała wg mnie pełne uzasadnienie Nie miała, ostrzeżenie kogoś o mozliwych kłopotach a sianie paniki to są dwa różne zachowania. Kupujac to body, w tamtym okresie, wiedziałem że muszę przetestować af, żadna z puszek w sklepie nie miała tej "wady", w tamtym okresie twierdziłeś, że swoją widzę czerpiesz tylko z opowieści internetowych. pan.tadeusz napisał/a: fatman73 odnosił się w swoich postach do jakiegoś niefrasobliwego nieporozumienia widocznie nie czytałeś wszystkiego, krótko mówiąc twoje pełne paniki posty owocowały polecaniem a55 do wszystkiego, podejrzewam że jest to wynikiem tego, że je posiadasz, pewnie się mylę w tej materii pan.tadeusz - Pią 28 Paź, 2011 kozidron napisał/a: Nie miała, ostrzeżenie kogoś o mozliwych kłopotach a sianie paniki to są dwa różne zachowania. Kupujac to body, w tamtym okresie, wiedziałem że muszę przetestować af, żadna z puszek w sklepie nie miała tej "wady", w tamtym okresie twierdziłeś, że swoją widzę czerpiesz tylko z opowieści internetowych. nie chce mi się już szukać po postach w tamtym wątku ale o ile pamiętam inaczej uzasadniałem źródło swojej wiedzy, tak więc to Twoje kolejne fantazyjne pomówienie kozidron napisał/a: widocznie nie czytałeś wszystkiego, krótko mówiąc twoje pełne paniki posty owocowały polecaniem a55 do wszystkiego, podejrzewam że jest to wynikiem tego, że je posiadasz, pewnie się mylę w tej materii mam A55, korzystam i jestem zadowolony, choć nie uważam że to ideał (tym bardziej do każdych zastosowań). jak każdy aparat ma swoje "zady i walety". polecam chętnie tam gdzie widzę uzasadnienie. jeśli uważam, że D90 to lepsze rozwiązanie - polecam D90. są to moje subiektywne opinie, czy Ci się to podoba czy nie. zarówno ten temat jak i poprzednie emocjonalne dyskusje które wywołujesz są doskonałym dowodem na to że owa "apokalipsa" trwa w Twojej głowie. to że boli Cię cała idea SLT średnio mnie interesuje ale jakoś nie możesz przełknąć świadomości że może to komuś zupełnie nie przeszkadzać, a wręcz przeciwnie - niesie szereg innych nowych możliwości. mam też wrażenie że źródłem tej żarliwej i pogardliwej retoryki jest jakaś chora chęć dowartościowania się z Twojej strony. osobiście nie sądzę aby to czy zerkasz przez wizjer optyczny czy elektroniczny miało zasadnicze przełożenie na to jaki z ciebie fotograf. Ty jak widzę masz inne zdanie i z uporem maniaka będziesz próbował się tym wartościować. myślę że dalsze rozciąganie takiej dyskusji w tym temacie jest bezzasadne i bezproduktywne, eot komor - Pią 28 Paź, 2011 pan.tadeusz napisał/a: myślę że dalsze rozciąganie takiej dyskusji w tym temacie jest bezzasadne i bezproduktywne, eot Słuszna koncepcja.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group