forum.optyczne.pl Warsztat foto, literatura, teoria, art - HDR - dyskusja o technice i jej zastosowaniach fatman - Sro 08 Lut, 2012 Temat postu: HDR - dyskusja o technice i jej zastosowaniach Dyskusja wydzielona z wątku FOTOGRAFIE HDR Styczeń-Czerwiec 2012. wild whisper napisał/a: Stosujmy tę tylko wtedy kiedy aparat nie radzi sobie z rozpiętością tonalną rejestrowanej sceny. W każdym innym wypadku to troszkę mija się z celem. [...]Foty przekontrastowane, przekolorowane a tematycznie nie wiadomo o co chodzi. Nie tędy droga :/ Nie zgadzam się z kolegą. HDR to technika. Używamy jej w zależności od tego co chce autor pokazać. Jeżeli zależy mu na wierności sceny tak jak ją widział w naturze - będzie z suwaczkami postępował delikatnie aż uzyska "wierność, którą widział". Sam czasami lubię "pojechać' ale tylko wtedy jeżeli to co chcę oddać na obrazie wymaga tego (celowo nie piszę "na fotografii" bo wytwór HDRowski czasami już ociera się o grafikę). Nie zawężajmy jednak możliwości swobodnego wykorzystrania techniki HDR do wyrażania ciągotek artystycznych. Zgadzam się, że masakrowanie zdjęcia suwakami to nie jest włąściwa droga ale... są goście, którzy tylko w ten sposób tworzą a nawet wypracowali styl, zdobyli uznanie, ba... nawet piszą książki a ich wystawy są chętnie oglądane. Może to nie "podnoszenie szumu" a "uwydatnianie ziarna"? Jeden widzi szklankę w połowie pełną a inny - w połowie pustą. To tak jakbyś twierdził, że pejzaże malować trzeba wiernie więc wszystkich impresjonistów należy potępić w czambuł a portrety muszą być tylko na modłę malarzy niderlandzkich a już Picasso to "pojechał z suwaczkami". Oceniajmy całość dzieła i uzyskany efekt przez świadome wykorzystanie techniki. [ Dodano: Sro 08 Lut, 2012 14:12 ] Aetius napisał/a: ... jak mi te chmury takie wyszły po przeróbce Z całym szacunkiem ale takie stwierdzenia autora niestety dowodzą, że techniki świadomie nie wykorzystywał tylko "mu wyszło". Niedobrze. Zamień Aetius "mi wyszło" na zrobiłem tak ponieważ zależało mi na (............) i dlatego użylem (..............) żeby osiągnąć (...........). Inni też przy okazji skorzystają i się czegoś nauczą Aetius - Sro 08 Lut, 2012 masz rację źle napisalem. Bawiłem się suwakami trochę i efekt jaki uzyskałem na chmurach mi się spodobał właśnie przez tą przerysowaną dramaturgię. Powiem tak: zauważyłem smutną prawdę że z kadrów które nie są idealne albo wręcz żadne da się zrobić coś co zwykłym odbiorcom się bardzo podoba. (efekt powyżej potwierdzony z autopsji) ja swoich najlepszych zdjęć nie przerabiałem bo nie czułem takiej potrzeby a nawet jak próbowałem to nigdy mi się efekt nie podobał bardziej niż wyjściowe zdjęcie. Dlatego dziękuję za potwierdzenie moich spostrzeżeń Wiem że zdjęcia się nadają do kosza więc można je usunąć. Zostawię sobie w "szufladzie" dla potomnych jak nie należy się bawić HDRem wild whisper - Sro 08 Lut, 2012 fatman napisał/a: wild whisper napisał/a: Stosujmy tę tylko wtedy kiedy aparat nie radzi sobie z rozpiętością tonalną rejestrowanej sceny. W każdym innym wypadku to troszkę mija się z celem. [...]Foty przekontrastowane, przekolorowane a tematycznie nie wiadomo o co chodzi. Nie tędy droga :/ Nie zgadzam się z kolegą. HDR to technika. Używamy jej w zależności od tego co chce autor pokazać. Jeżeli zależy mu na wierności sceny tak jak ją widział w naturze - będzie z suwaczkami postępował delikatnie aż uzyska "wierność, którą widział". Sam czasami lubię "pojechać' ale tylko wtedy jeżeli to co chcę oddać na obrazie wymaga tego (celowo nie piszę "na fotografii" bo wytwór HDRowski czasami już ociera się o grafikę). Nie zawężajmy jednak możliwości swobodnego wykorzystrania techniki HDR do wyrażania ciągotek artystycznych. Zgadzam się, że masakrowanie zdjęcia suwakami to nie jest włąściwa droga ale... są goście, którzy tylko w ten sposób tworzą a nawet wypracowali styl, zdobyli uznanie, ba... nawet piszą książki a ich wystawy są chętnie oglądane. Może to nie "podnoszenie szumu" a "uwydatnianie ziarna"? Jeden widzi szklankę w połowie pełną a inny - w połowie pustą. To tak jakbyś twierdził, że pejzaże malować trzeba wiernie więc wszystkich impresjonistów należy potępić w czambuł a portrety muszą być tylko na modłę malarzy niderlandzkich a już Picasso to "pojechał z suwaczkami". Oceniajmy całość dzieła i uzyskany efekt przez świadome wykorzystanie techniki. [ Dodano: Sro 08 Lut, 2012 14:12 ] Aetius napisał/a: ... jak mi te chmury takie wyszły po przeróbce Z całym szacunkiem ale takie stwierdzenia autora niestety dowodzą, że techniki świadomie nie wykorzystywał tylko "mu wyszło". Niedobrze. Zamień Aetius "mi wyszło" na zrobiłem tak ponieważ zależało mi na (............) i dlatego użylem (..............) żeby osiągnąć (...........). Inni też przy okazji skorzystają i się czegoś nauczą za przeproszeniem... Gów.. prawda ). Technika sama w sobie nie powinna być tematem pracy. Ratując słabe foty przekolorowywaniem i kontrastem radioaktywnym to bardzo niska półka samopoczucia artystycznego. Fota musi mieć to coś po wyjściu z aparatu.Ciekawy temat, dobre światło a wszystko zamknięte fajnym światłem- stosownym do sytuacji. Później zaś w postprodukcji stosujemy narzędzia, techniki które umożliwią nam podkreślenie wagi danej fotografii nadaniu jej statusu pracy ukończonej gotowej do publikacji. Przeglądanie katalogów ze słabymi/średnimi fotami i myslenie że technika HDR wyciągnie je z cienia to błąd. To takie a nóż coś wyjdzie. To oczywiście dobry trening, ale cel trzeba upatrywać gdzie indziej. Uznanie takimi ala HDR-ami można uzyskać w oczach rodziny, znajomych...którzy nie mają bladego pojęcia jak uzyskać taki efekt, albo pośród fotografów którzy zaczynają przygodę... Dobra fotografia- spodoba się i amatorom i zawodowym fotografom. takiej fotografii szukajcie. Nie odpustowych pstryków, o których zaraz wszyscy zapomnimy. Powtórzę, powyższe foty są bardzo słabe technicznie, ogólnie pojmując fotografię jako taką, a także jako ograniczenie się do oceny samej techniki HDR. Czyli... taki HDR moim zdaniem jest piękny a taki już nie bardzo : W pierwszym wypadku trzeba zachować ostrożność, mieć spore doświadczenie, trzeba wykazać sporą wiedzą na temat fotografii, a także świadomością tworzenia obrazu estetycznego. Drugi wypadek, to po prostu wypadek przy pracy niechlujnej, przesuwaniu suwaków na łapu capu [ Dodano: Sro 08 Lut, 2012 21:07 ] hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: W każdym innym wypadku to troszkę mija się z celem. No chyba, że - jak sam pisałeś kiedyś - chcesz coś zyskać na kontraście lokalnym Mylisz się... to co zobaczyliśmy na tych fotach to nie ma nic wspólnego z ZYSKIWANIEM w kontraście tonalnym. To już przegięcie. Jak wspomniałem, ostrożność i umira i z jeddnego Rawa można zrobić fajnego ala hdr-a. najbardziej mnie śmieszy to, że ktoś doda coś tak bardzo przerysowanego... opowie wszyskim dookoła że to 7 klatek HDr. a to takie paskudztwo jak przekombinowany hdr z jednego jpega wykonanego nokią :/ Róbcie, foty... ale starajcie się iść w stronę realizmu, później będzie łatwiej pokazać przecudowny, piękny technicznie surrealizm. Niektórzy wybierają skrót i mamy internet zalany bezdusznymi gniotami, stylizowanymi na HDR. Co umniejsza tej pieknej w genezie technice :/ fatman - Sro 08 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: aparat to tylko narzędzie, dobre fotografie powstają w głowie... Tu się zgadzam z wild whisper. Zdjęcie nr 1 imho, jak juz ma być wzorem naturalnego HDRu, należało by jeszcze lepiej obrobić zdejmując tę niebieskość z ostatniego planu wynikającą z perspektywy powietrznej. Miałbym również zastrzeżenia co do kompozycji Zdjęcie nr2 jest kompletną kaszanką... to fakt. W dodatku jeszcze z upaćkaną matrycą. Chętnie zapoznam się z Twoją opinią na temat tych HDRów. RAWy zawsze trzymam, więc można by z tego jeszcze coś lepszego wyrzeźbić http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=4700 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=5120 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=6385 A ten "nóż" to bym schował... jeszcze się kto pokaleczy wild whisper - Sro 08 Lut, 2012 fatman napisał/a: wild whisper napisał/a: aparat to tylko narzędzie, dobre fotografie powstają w głowie... Tu się zgadzam z wild whisper. Zdjęcie nr 1 imho, jak juz ma być wzorem naturalnego HDRu, należało by jeszcze lepiej obrobić zdejmując tę niebieskość z ostatniego planu wynikającą z perspektywy powietrznej. Miałbym również zastrzeżenia co do kompozycji Zdjęcie nr2 jest kompletną kaszanką... to fakt. W dodatku jeszcze z upaćkaną matrycą. Chętnie zapoznam się z Twoją opinią na temat tych HDRów. RAWy zawsze trzymam, więc można by z tego jeszcze coś lepszego wyrzeźbić http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=4700 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=5120 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=6385 A ten "nóż" to bym schował... jeszcze się kto pokaleczy zamek jest nawet nawet aczkolwiek chyba nieco zniekształcenie szerokiego kąta możnaby poprawić O ile to zniekształcenie . małe , słabo widać . Gruchot taki se, to fajny obiekt... ale jak mówiłem, słaby fot nieco ratowany Hdrem, W trzeciej focie nie podoba mi się 1/3 fotografii od dołu. Słabo wykończone cięcie po drzewkach i w sumie bez jakiegokolwiek zagospodarowania. Bez sztafarzu.. jednak 1 ( fajne kolory, jest klimat i jakaś tam magia tego miejsca) i 3 wg mnie też do akceptacji, gruchot niestety już troszkę pojechany. Fotografowany w słabym świetle i próba rasowania nic nie pomogła. Ciasny kadr, kompozycja zastanawiająca. co do Pierwszej foty jaką przytoczyłem - oczywiście kompozycja zawsze może być lepsza, jednak wg mnie jest do przyjęcia, tak samo potraktowanie w HDR i ohólna obróbka tak samo. oczywiście można zdejmować selektywnie saturację dla uzyskania jeszcze bardziej naturalnego efektu. nie zamierzam osobiście za wszelką cenę bronić naturalności... sam przy takiej nie obstaję. bawmy się fotografią, malujmy, twórzmy własny świat na fotografii, kontrastujmy... ale z głową, tak by naszej karykaturze oddawanej rzeczywistości nie zabrakło rąk i nóg... i jakiejś wskazówki, że pracę wykonał świadomy fotograf/grafik. ) hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Dobra fotografia- spodoba się i amatorom i zawodowym fotografom. Możesz rozwinąć tę myśl? wild whisper napisał/a: I powtórzę, nie każda scena wymaga techniki HDR. Stosujmy tę tylko wtedy kiedy aparat nie radzi sobie z rozpiętością tonalną rejestrowanej sceny. wild whisper napisał/a: Wywołuję rawa do co najmniej 3 jpegów, zróżnicą ok 2ev. Pytanie: skoro wywołujesz RAWa do trzech JPGów z przesunięciami, to znaczy, że aparat sobie nie poradził z kontrastem sceny? Czy raczej wynika to z braku porządnych narzędzi do obróbki RAW i posiłkowaniem się metodami typu "prawą ręką do lewej kieszeni"? P.S. Jak na osobę, która od niedawna fotografuje całkiem szybko wskoczyłeś w technikalia ze zrozumieniem - fajnie. Oby więcej na tym forum było takich osób Aszex - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Pytanie: skoro wywołujesz RAWa do trzech JPGów z przesunięciami, to znaczy, że aparat sobie nie poradził z kontrastem sceny? Czy raczej wynika to z braku porządnych narzędzi do obróbki RAW i posiłkowaniem się metodami typu "prawą ręką do lewej kieszeni"? Kod: There are three techniques for using Photomatix Pro with one single exposure taken in RAW mode: ·    Technique 1: Open your RAW file in Photomatix Pro to tone map it directly. ·    Technique 2: Convert your RAW file into a 16 bits/channel image in your favorite RAW converter, open it in Photomatix Pro, and tone map it. ·    Technique 3: Create two or three exposures in your RAW converter and combine them in Photomatix Pro (or Photomatix Essentials) as it they were "real" bracketed shots      Technique # 3 often gives the best results. Also, it has the advantage of working with Exposure Fusion. Technique # 1 used to give less good results in Photomatix Pro version 3 and earlier, but this changed with Photomatix Pro version 4 and Photomatix Essentials/Light version 2 thanks to the high-quality noise reduction algorithm implemented in the new versions. http://www.hdrsoft.com/su...omatix.html#raw Dziękuje i do widzenie... hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Dziękuje i do widzenie... Photomatix NIE jest programem do edycji RAW. Aszex - Czw 09 Lut, 2012 Piszemy o hdr w wątku do hdr... hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 HDR to technika a nie program Photomatix Aszex - Czw 09 Lut, 2012 Na przykładzie tego programu pokazuję, że warto wywoływać rawa do 3 jpgów (tak, są wyjątki). Ps. masz wykształcenie humanistyczne? hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Na przykładzie tego programu pokazuję, że warto wywoływać rawa do 3 jpgów Musisz zrozumieć w takim razie o co chodzi z tą techniką Aszex - Czw 09 Lut, 2012 A Ty czytać dokumentację medyczną, drogi Watsonie... hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex, z całym szacunkiem, ale czy rozumiesz ten opis, który przekleiłeś ze strony hdrsoft? Co opisuje i dlaczego? Przypominam, że rozmawiamy o edycji RAWa. I w tym kontekście możemy sobie dysputę prowadzić na temat końcowych różnic (efektu) pomiędzy edycją RAWa w LR/PS a szybkiego wielokrotnego wywołania i używania np Photomatixa do podkręcenia lokalnych kontrastów. Aszex - Czw 09 Lut, 2012 Tak i tak. hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 W takim razie podtrzymuję swoje zdanie. Photomatix jest cienki w kontekście edycji RAWa (praktycznie nie ma takiej funkcjonalności), i używanie go w celu podkręcenia pojedynczego pliku RAW jest (moim zdaniem) trochę bez sensu - nie wyczaruje dodatkowych danych nie istniejących w pliku RAW przecież Co innego składanie wielu ekspozycji - w tym Photomatix jest świetny. Pytanie, czy te wejściowe ekspozycje są materiałem poprawnie przygotowanym, tj wynikają z potrzeb rejestracji sceny wykraczającej daleko poza możliwości matrycy? fatman - Czw 09 Lut, 2012 Hmm... tego to już zupełnie nie rozumiem: wild whisper napisał/a: Wywołuję rawa do co najmniej 3 jpegów, zróżnicą ok 2ev. Nie po to rejestrujesz chyba RAWy z pełną głębią kolorów, żeby przed złożeniem w HDR wycinać i wyrzucać większość informacji o świetle i kolorze. Jakbyś jeszcze na pisał: Wywołuję RAWa do conajmniej trzech 16-bitowych TIFFów to miałoby to sens. Ja tam składam HDRy wprost z poprawnie naświetlonych, pełnych RAWów. Czasem trzech, czasem dwóch, max z pięciu. wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: Dobra fotografia- spodoba się i amatorom i zawodowym fotografom. Możesz rozwinąć tę myśl? wild whisper napisał/a: I powtórzę, nie każda scena wymaga techniki HDR. Stosujmy tę tylko wtedy kiedy aparat nie radzi sobie z rozpiętością tonalną rejestrowanej sceny. wild whisper napisał/a: Wywołuję rawa do co najmniej 3 jpegów, zróżnicą ok 2ev. Pytanie: skoro wywołujesz RAWa do trzech JPGów z przesunięciami, to znaczy, że aparat sobie nie poradził z kontrastem sceny? Czy raczej wynika to z braku porządnych narzędzi do obróbki RAW i posiłkowaniem się metodami typu "prawą ręką do lewej kieszeni"? P.S. Jak na osobę, która od niedawna fotografuje całkiem szybko wskoczyłeś w technikalia ze zrozumieniem - fajnie. Oby więcej na tym forum było takich osób Sam sobie odpowiedz na pytanie jaka fotografia jest dobra. Dla mnie najlepsza to taka, która trafi do osób którzy znają się na rzeczy. Co do edycji rawa i sięganiem prawą ręką do lewej kieszeni... grunt to wyjąć z tej kieszeni to na czym nam zależy. Znam osoby malujące stopami. Robią to wyśmienici ). Wiem, że z mając jednego rawa i generując zeń 3 jpegi nie wyczaruję dodatkowych informacji. Ale czy fotografa determinuje fakt jakiego uzył materiału do osiągnięcia fajnego rezultatu czy rajcowanie się obrzydliwymi, mdłymi gniotami, tłustym hdr-em robionym ze wszystkiego - bez sensu. Najpierw trzeba ogarnąć jeden plik i podstawową obróbkę. Co daje fotografowi szeroki zakres tonalny kiedy nie radzi sobie w przejściach tonalnych? Robiłem hdry z kilku plików Raw, robiłem ala hdry z jednego Rawu. Mam swoją jakąś tam opracowaną metodę na osiąganie jakiegoś tam efektu i mnie to wystarczy. jednego jestem pewien. Zupełnie amatorskim czy nawet super drogim pełnoklatkowym aparatem nie osiągnąłbym efektu jaki osiągam, bez postprodukcji. Mam jednego Rawa, a z niego 3 jpegi i to ja decyduję jaki piksel do czego wykorzystam. Aparat jest głupi, tak samo jego oprogramowanie. Dodam, że to co wiem można by opanować w o połowę krótszym czasie. Niestety, mam pracę na cały etat, regularnie chodzę na siłownie i imprezy. pozostaje mi niewiele czasu na lekturę...Ale kilka razy od osób z różnych portalów słyszałem, że są zaskoczeni moimi szybkimi postępami. Nie wiem... oni znają mnie od początku, kiedy kupiłem aparat, przyglądają się z boku... łatwiej im to ocenić niżeli mnie samemu. A i mam taką małą zagadkę, na którą prawdopodobnie wszyscy wpadniecie o ile uważnie czytaliście to co piszę. To jest fotografia ala HDR, portret... nie da się niestety z kilku Rawów kiedy mamy nisko słońce i do dyspozycji dość długi czas naświetlania, nawet przy niskiej światłosile. Czyli Jeden Raw... edytowany do... i składany w photomatix. Miałem fotę wywoływaną standardowo i w postaci ala hdr... co zyskuję w drugim przypadku? Dużo przyjemniejszą dla oka plastykę. Również do tego warto robić ala hdr-y. Nie tylko dla powiększania rozpietości tonalnej... sami ręcznie na suwaczkach będziemy mieli ciężko o taki efekt. Plastykowy aparat który ponoć badziewnie szumi i plackuje. Szkło warte 250zł Ludzie na portalach mysleli , że zmieniłem sprzęt ... [ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 16:45 ] To jest w dalszym ciągu "HDR" - żeby nie było że pomyliłem działy tematyczne . hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Sam sobie odpowiedz na pytanie jaka fotografia jest dobra. Łeeee.. Myślałem, że masz trochę głębsze przemyślenia wild whisper napisał/a: Co do edycji rawa i sięganiem prawą ręką do lewej kieszeni... grunt to wyjąć z tej kieszeni to na czym nam zależy. Znam osoby malujące stopami. Robią to wyśmienici ). Jasne, wkręty wbijać można też kombinerkami - liczy się przecież wynik końcowy wild whisper napisał/a: Wiem, że z mając jednego rawa i generując zeń 3 jpegi nie wyczaruję dodatkowych informacji. /.../ Najpierw trzeba ogarnąć jeden plik i podstawową obróbkę. Tym bardziej dziwię się, że generujesz te trzy JPGi - dla mnie to pokazuje jakiś problem z edycją tego RAWa. wild whisper napisał/a: Co daje fotografowi szeroki zakres tonalny kiedy nie radzi sobie w przejściach tonalnych? I właśnie dlatego potrzeba kilku RAWów. 3xJPG z tego samego RAWa przejść tonalnych (szczególnie w cieniach) Ci nie wyczaruje - będą dokładnie takie same jak w źródłowym RAWie. wild whisper napisał/a: Zupełnie amatorskim czy nawet super drogim pełnoklatkowym aparatem nie osiągnąłbym efektu jaki osiągam, bez postprodukcji. Prawda. Tyczy się wszystkiego - nie tylko HDRów. wild whisper napisał/a: To jest fotografia ala HDR, portret... nie da się niestety z kilku Rawów kiedy mamy nisko słońce i do dyspozycji dość długi czas naświetlania, nawet przy niskiej światłosile. Tu Ciebie rozumiem: niestety Sony nie rozumie do czego wykorzystuje się bracketing i nie ułatwia robić HDRów (no chyba, że te bezpośrednio z puszki). Przesunięcie o 1/3 czy 2/3 EV to kompletnie nic nie znaczące korekty. By wyjść poza możliwości matrycy, by złapać więcej danych w ciemniejszych partiach trzeba min +/- 2EV mieć. A wywoływanie do 3 JPGów dla mnie jest z definicji nieporozumieniem - dużo lepsze efekty uzyskuje się umiejętnie obrabiając RAWa. Porządnym programem, a nie koszmarkiem dostarczanym przez producenta puszki. Ale - jak ktoś lubi gwoździe wbijać cęgami - jego sprawa. wild whisper napisał/a: co zyskuję w drugim przypadku? Dużo przyjemniejszą dla oka plastykę. Również do tego warto robić ala hdr-y. Nie tylko dla powiększania rozpietości tonalnej... sami ręcznie na suwaczkach będziemy mieli ciężko o taki efekt. Absolutnie się nie zgadzam z każdą częścią tej wypowiedzi z osobna jak i w całości. Jaką masz gwarancję, że takie same efekty uzyskasz stosując np: PhotoAcute czy składając ekspozycje w Photoshop Elements? A może jeszcze lepiej byłoby gdybyś miał HDR Efex Pro? mozer - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: dużo lepsze efekty uzyskuje się umiejętnie obrabiając RAWa Tyle, że to często wymaga dużej wprawy w posługiwaniu się krzywymi, a dodatkowo może być czaso- i pracochłonne przy bardziej nieprzyjaznym materiale. Taki pseudoHDR może jednak dać szybciej i łatwiej oczekiwane efekty. Ogólnie się jednak zgadzam, że obróbka jednego RAWa daje większą kontrolę nad materiałem. hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 mozer napisał/a: Tyle, że to często wymaga dużej wprawy w posługiwaniu się krzywymi, a dodatkowo może być czaso- i pracochłonne przy bardziej nieprzyjaznym materiale. Od czego presety? Oczywiście trzeba wiedzieć co zmieniać i po co by dany efekt osiągać. Nie jest to proste, szczególnie dla osób początkujących ale nie jest to też żaden rocket scienice. Im szybciej się pozna potencjał plików RAW tym lepiej dla naszych zdjęć będzie wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 Ogólnie nie bardzo mi się chce tłumaczyć dlaczego tak a nie inaczej... w gatce wszyscy jesteśmy mądrzy... ) W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów... kiedy do materiału siada zupełny amator. To miałem na mysli... najpierw jeden plik, później dwa, trzy... mozer, racja...jeden plik i łatwiej o pełną kontrolę. nie zamierzam nikomu wmawia, że jeden Raw da mi większe możliwości niżeli kilka, bo tak nie jest i nie zamierzam siać herezji, nie po to tutaj jestem. Fotografia to złożony temat i rzucanie się na głęboką wodę tutaj nic nie da. nie da nam powtarzalnych rezultatów, bo to co nam wyjdzie będzie czysto przypadkowe... . "wild whisper napisał/a: co zyskuję w drugim przypadku? Dużo przyjemniejszą dla oka plastykę. Również do tego warto robić ala hdr-y. Nie tylko dla powiększania rozpietości tonalnej... sami ręcznie na suwaczkach będziemy mieli ciężko o taki efekt. Absolutnie się nie zgadzam z każdą częścią tej wypowiedzi z osobna jak i w całości. Jaką masz gwarancję, że takie same efekty uzyskasz stosując np: PhotoAcute czy składając ekspozycje w Photoshop Elements? A może jeszcze lepiej byłoby gdybyś miał HDR Efex Pro? _________________" odpowiem, że po to własnie wymyślił ktoś specjalny program do HDR. Filtry do Photoshopa, czy samego PS-a po to by było nam łatwiej. Ja na chwilę obecną nie robię ala-hdr a obrabiam jednego Rawa, bo sceny które fotografuję, aparat jest w stanie poprawnie zarejestrować... pracuję na warstwach i efekt suwaka który wprowadza zmiany na dużym obszarze fotografii to już nie to. po co stosować HDR, kiedy aparat jest w stanie zarejestrować w jednym Rawie wszystko? Tylko do tego piję. A jak już na siłę zabawa z Hdr- to po maluchu, nawet na sucho na jednym Rawie. Nawet jeżeli nie osiągniemy 24 EV ;}. Ja tak robiłem... a efektem ubocznym miałem pięknie doostrzone foty, GO przyjemniejsza się robiła dla oka ( czasem efekt prawie 3D)... po to robiłem też te ala HDR-y. Ale zaznaczam, to jest dobre do czasu. Później oczywiście zaawansowana obróbka ręczna na warstwach albo HDR-y z kilku plików i ręczne składanie... To trwa dłużej i trzeba po prostu to umieć zrobić. Specjalne programy do HDR dają szybsze fekty, które na poczatku mogą wystarczać , nawet z jednego Rawa... A teraz to co lubicie najbardziej Dajecie HDR-y z opisem postprodukcji. które potwierdzą wyższość kilku Rawów nad jednym. Wiem, że takowa jest. Ale to udowodnijcie Aszex - Czw 09 Lut, 2012 fatman napisał/a: Jakbyś jeszcze na pisał: Wywołuję RAWa do conajmniej trzech 16-bitowych TIFFów to miałoby to sens. Nie za dużo danych? Chyba 3 jpgi wystarczą, nawet z 14bitowego? hijax_pl napisał/a: A może jeszcze lepiej byłoby gdybyś miał HDR Efex Pro? Jaka jest przewaga nad photomatixem? hijax_pl napisał/a: Od czego presety? Zgadzam się z Mozerem. Morze i można, ale może hdr jest czasami szybszym i prostszym rozwiązaniem niż obrabianie rawa (PS i LS też swoje kosztują ), czyli młotkiem a nie cegłą... wild whisper napisał/a: W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów... kiedy do materiału siada zupełny amator. Program łączy wiele w jeden. Jeśli światła i cienie są dobrze naświetlone, to jeszcze bardziej ułatwia i zmniejsza szum... Można wydobyć więcej detali etc... wild whisper napisał/a: Dajecie HDR-y z opisem postprodukcji. które potwierdzą wyższość kilku Rawów nad jednym. Wiem, że takowa jest. Ale to udowodnijcie Wnętrze kościoła w słoneczny dzień z widocznymi podcieniami i witrażami. wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Program łączy wiele w jeden. Jeśli światła i cienie są dobrze naświetlone, to jeszcze bardziej ułatwia i zmniejsza szum... Można wydobyć więcej detali etc... zgadzam się, ja to dostrzegam w praktyce, choć teoria kazałaby mi myśleć inaczej komor - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Nie za dużo danych? Chyba 3 jpgi wystarczą, nawet z 14bitowego? Chodzi o to, że JPG-i są 8-bitowe, no i kompresowane stratnie. Zawsze to lepiej wyjść od materiału 16-bitowego, skoro chcemy bawić się w wysoki zakres dynamiki i takie tam. wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 komor napisał/a: Aszex napisał/a: Nie za dużo danych? Chyba 3 jpgi wystarczą, nawet z 14bitowego? Chodzi o to, że JPG-i są 8-bitowe, no i kompresowane stratnie. Zawsze to lepiej wyjść od materiału 16-bitowego, skoro chcemy bawić się w wysoki zakres dynamiki i takie tam. tak ale powiedz mi Komor , na co się zda dwa razy więcej informacji kiedy i tak spartolimy to w efekcie końcowym? Trzeba również spojrzeć na to tak, że im większe pole do manewru dostaje zupełny amator, tym wieksze prawdopodobieństwo, ze stworzy szkaradę . Małe kroki, tyle od siebie mogę polecić komuś, komu tylko zależy na tym, ze się tutaj wypowiadam. . Oczywiście przejdę do bardziej zaawansowanych technik, jeżeli będę miał ochotę zrobić HDR to go zrobię z 11 Rawów ;P. Ale tylko wtedy kiedy uznam, że mój warsztat będzie na to gotowy. W innym wypadku efekty mogą być opłakane . Trzeba eksperymentować i nie zawsze da nam to fajny efekt, ale małe kroki pozwolą nam zapamiętać, utrwalić i pozwolą osiągać powtarzalne rezultaty Aszex - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: zgadzam się, ja to dostrzegam w praktyce, choć teoria kazałaby mi myśleć inaczej To nie kumam dlaczego piszesz, że prościej jest obrabiać jednego rawa niż parę połączonych w jeden hdr? komor napisał/a: Chodzi o to, że JPG-i są 8-bitowe, no i kompresowane stratnie. Zawsze to lepiej wyjść od materiału 16-bitowego, skoro chcemy bawić się w wysoki zakres dynamiki i takie tam. No tak, ale mamy 3 8-bitowe pliki. Więc ile jest bitów informacji z tych 3 plików razem? wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: wild whisper napisał/a: zgadzam się, ja to dostrzegam w praktyce, choć teoria kazałaby mi myśleć inaczej To nie kumam dlaczego piszesz, że prościej jest obrabiać jednego rawa niż parę połączonych w jeden hdr? komor napisał/a: Chodzi o to, że JPG-i są 8-bitowe, no i kompresowane stratnie. Zawsze to lepiej wyjść od materiału 16-bitowego, skoro chcemy bawić się w wysoki zakres dynamiki i takie tam. No tak, ale mamy 3 8-bitowe pliki. Więc ile jest bitów informacji z tych 3 plików razem? nie czytałeś uważnie ). A Ty robisz HDR-y z ilu plików i jakich? Dla mnie możecie robić foty telefonem w półjpegu ;P nie ważne... bo wiadomo, że jpeg jpegowi nie równy ... oprogramowanie, własciwości matrycy... nie ważne ile jpgów, rawów, szaleństwo na punkcie robienia fot w ogromnej rozpiętości tonalnej jest dla mnie śmieszne, kiedy nie jest się wstanie ładnie tej rozpiętości pokazać. Pokażcie 6 Ev, 8EV, 10, 20... ale niech to będzie przyzwoity obraz . Aszex - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: A Ty robisz HDR-y z ilu plików i jakich? Przeważnie z 3 jpgi+-2. Chociaż tutaj były chyba z 4 lub 5-od paru sekund 4-8, tak aby ulica i budynki były "jasne", po 1/50-1/100 aby nie było przepaleń na lampkach. Zdjęcie finalne jest ciemne, bo takie najbardziej mi się podobało. http://imgair.net/i/schowek01-1326496841.jpg hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów... To zupełnie różne sprawy. Obróbka 3,5,7? Po co? Jeśli je zrobiliśmy po to by zarejestrować dynamikę sceny - wrzucamy jest do jakiegoś fotomatiksa czy innego iksa potrafiącego połączyć te ekspozycje do postaci 32bitowej. Później mapowanie tonalne do efektu przez nasz pożądanego, wypluwa TIFF16bit i dalej go obrabiamy w PS/LR/Gimp czy czymkolwiek innym. wild whisper napisał/a: dpowiem, że po to własnie wymyślił ktoś specjalny program do HDR Soft HDR jest przede wszystkim do łączenia ekspozycji, nie do ich edycji. To co nazywasz edycja jest de facto mapowanie tonalnym - sprowadzeniem szerokiego zapisu 32bit/kanał do gamutu wyjściowego. wild whisper napisał/a: po co stosować HDR, kiedy aparat jest w stanie zarejestrować w jednym Rawie wszystko? Np by odzyskać przejścia tonalne w cieniach. Co z tego, że aparat rejestruje 14EV skoro w cieniach rozdzielczość jest paro bitowa i podczas rozjaśniania wyłazi banding? Czyli np składamy 2 ekspozycje: 0EV i -3EV. Aszex napisał/a: Nie za dużo danych? Chyba 3 jpgi wystarczą, nawet z 14bitowego? Nie. Nawet za mało. Aszex napisał/a: Jaka jest przewaga nad photomatixem? Korekcja lokalna, doskonałe narzędzie U-point, I świetnie pracujący suwak Structure. Do kompletu polecam Silver Efex. Moim skromnym zdaniem przy tych narzędziach Photomatix delikatnie mówiąc wysiada.... no ale jest też tańszy Aszex napisał/a: No tak, ale mamy 3 8-bitowe pliki. Więc ile jest bitów informacji z tych 3 plików razem? W RAWie masz powiedzmy 14bit. Wywołujesz 3 JPGi co 2EV. To masz zakres 12bit z tym, że przy okazji odstajesz przepały w światłach i banding w cieniach. Po złączeniu dostajesz trochę okaleczone sumaryczne 14bit, o mniejszej ilości danych niż oryginał, ale dzięki kilku dodatkowym opcjom masz m.in. podciągnięty kontrast lokalny (czyli obraz wydaje się ostrzejszy i pełniejszy o detale) wild whisper napisał/a: czywiście przejdę do bardziej zaawansowanych technik, jeżeli będę miał ochotę zrobić HDR to go zrobię z 11 Rawów ;P. Ale tylko wtedy kiedy uznam, że mój warsztat będzie na to gotowy. Czym się wg Ciebie różni składanie ze sobą 3 od 11 ekspozycji. Np w takim Photomatixie? Dla ułatwienia dodan, żę po utworzeniu z tych n-ekspozycji tak zwanegoradiance map, proces mapowania tonalnego jest taki sam niezależnie od tego ile zdjęć łączyłeś ze sobą... Aszex - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Korekcja lokalna, doskonałe narzędzie U-point, I świetnie pracujący suwak Structure. Do kompletu polecam Silver Efex. To może potestuję, gdy kupię mocniejszego kompa. A 23 ekspozycje? http://www.redbubble.com/...sure-experiment hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex, a jaka według Ciebie jest różnica w łączeniu zdjęć zrobionych z krokiem 1EV i 4EV? Np 4 zdjęcia co 1EV kontra 2 zdjęcia 4EV? Ile zdjęć trzeba zrobić by objąć daną scenę z najlepszym wynikiem końcowym? mozer - Czw 09 Lut, 2012 Dla szumu lepiej jak jest składane z większej liczby zdjęć. Tylko to wszystko zależy od algorytmu danego programu... Aszex - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Np 4 zdjęcia co 1EV to 4 ev hijax_pl napisał/a: 2 zdjęcia 4EV to 8 ev Rozmawialiśmy już o tym. Odpisał Ci nawet autor sns... wild whisper, nie wiem ile zdjęć, ale efekt jest niesamowity... http://www.sjspix.com/wp-..._38_39_40-2.jpg hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: hijax_pl napisał/a: Np 4 zdjęcia co 1EV to 4 ev hijax_pl napisał/a: 2 zdjęcia 4EV to 8 ev Upraszczasz Aszex - Czw 09 Lut, 2012 No dobrze, a ten przepis Ci pasuje? Ale nie googlaj... Cytat: Zaczynamy od najciemniejszych ustawień. Kilka próbnych ujęć powinno wystarczyć do ustawienia prawidłowej ekspozycji. Znajdźcie taką konfigurację, w której pojawia się niewielkie ostrzeżenie o obcięciach i z tego poziomu zredukujcie ekspozycję o 1/3 lub 1/2 stopnia. Tym sposobem uzyskamy jeden punkt końcowy sekwencji. Dla drugiego ujęcia podnosimy szybkość migawki o dwa stopnie, na przykład z 1/500 s do 1/125 s. Powtarzamy to dla każdego kolejnego kadru do momentu, aż obraz na ekranie stanie się prawie całkowicie prześwietlony. Dla tych ujęć włączamy histogram na wyświetlaczu i kontynuujemy sekwencję, dopóki lewa krawędź histogramu nie znajdzie się w połowie skali. W razie wątpliwości wykonujemy więcej ujęć – zawsze można je później skasować. Jednym z najczęstszych błędów jest zbyt wczesne przerywanie sekwencji. Ostatni kadr ma być całkowicie pozbawiony czarnych partii, a najciemniejsze tony powinny pojawić się jako półtony. hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex, ale ja nie prosiłem o przyklejanie tekstów... Tylko o zrozumienie tematu Nie jak zrobić zdjęcia (jest prostsza metoda) ale o różnice w składaniu tych ekspozycji (chodzi o mapę radiacji) Aszex - Czw 09 Lut, 2012 No, to chyba pozwoli Ci zrozumieć temat hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex napisał/a: No, to chyba pozwoli Ci zrozumieć temat No to już jestem pewny, że meni nie zrozumiałeś. To może inaczej: kiedy banding będzie mniejszy? Jak redukować szum śrutowy? I nie podawaj mi linków ani przeklejek.. znam odpowiedzi na zadawane Ci pytania Aszex - Czw 09 Lut, 2012 W jakim celu je zadajesz? hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Dyskutujemy o technice aktualnie, prawda? A technika to nie Photomatix przecież wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów... To zupełnie różne sprawy. Obróbka 3,5,7? Po co? Jeśli je zrobiliśmy po to by zarejestrować dynamikę sceny - wrzucamy jest do jakiegoś fotomatiksa czy innego iksa potrafiącego połączyć te ekspozycje do postaci 32bitowej. Później mapowanie tonalne do efektu przez nasz pożądanego, wypluwa TIFF16bit i dalej go obrabiamy w PS/LR/Gimp czy czymkolwiek innym. wild whisper napisał/a: dpowiem, że po to własnie wymyślił ktoś specjalny program do HDR Soft HDR jest przede wszystkim do łączenia ekspozycji, nie do ich edycji. To co nazywasz edycja jest de facto mapowanie tonalnym - sprowadzeniem szerokiego zapisu 32bit/kanał do gamutu wyjściowego. wild whisper napisał/a: po co stosować HDR, kiedy aparat jest w stanie zarejestrować w jednym Rawie wszystko? Np by odzyskać przejścia tonalne w cieniach. Co z tego, że aparat rejestruje 14EV skoro w cieniach rozdzielczość jest paro bitowa i podczas rozjaśniania wyłazi banding? Czyli np składamy 2 ekspozycje: 0EV i -3EV. Aszex napisał/a: Nie za dużo danych? Chyba 3 jpgi wystarczą, nawet z 14bitowego? Nie. Nawet za mało. Aszex napisał/a: Jaka jest przewaga nad photomatixem? Korekcja lokalna, doskonałe narzędzie U-point, I świetnie pracujący suwak Structure. Do kompletu polecam Silver Efex. Moim skromnym zdaniem przy tych narzędziach Photomatix delikatnie mówiąc wysiada.... no ale jest też tańszy Aszex napisał/a: No tak, ale mamy 3 8-bitowe pliki. Więc ile jest bitów informacji z tych 3 plików razem? W RAWie masz powiedzmy 14bit. Wywołujesz 3 JPGi co 2EV. To masz zakres 12bit z tym, że przy okazji odstajesz przepały w światłach i banding w cieniach. Po złączeniu dostajesz trochę okaleczone sumaryczne 14bit, o mniejszej ilości danych niż oryginał, ale dzięki kilku dodatkowym opcjom masz m.in. podciągnięty kontrast lokalny (czyli obraz wydaje się ostrzejszy i pełniejszy o detale) wild whisper napisał/a: czywiście przejdę do bardziej zaawansowanych technik, jeżeli będę miał ochotę zrobić HDR to go zrobię z 11 Rawów ;P. Ale tylko wtedy kiedy uznam, że mój warsztat będzie na to gotowy. Czym się wg Ciebie różni składanie ze sobą 3 od 11 ekspozycji. Np w takim Photomatixie? Dla ułatwienia dodan, żę po utworzeniu z tych n-ekspozycji tak zwanegoradiance map, proces mapowania tonalnego jest taki sam niezależnie od tego ile zdjęć łączyłeś ze sobą... sporo słów mało praktyki, daj fotę, opis... zobaczymy czy wiesz o czym mówisz, czy potrafisz zobrazować chociaż w znośny sposób to o czym prawisz. "stoi nauczyciel przy tablicy, z sali dobiega głos dziecka z ostatniego rządu- proszę Pana a poda Pan przykład?, pan nie wie co począć "... czekam Ja nigdy nie kończyłem na łączeniu ekspozycji... Aszex - Czw 09 Lut, 2012 Też. wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 Twoje Tiffy kontra moje jpegi Aszex - Czw 09 Lut, 2012 Moje też było do: hijax_pl napisał/a: Dyskutujemy o technice aktualnie, prawda? A technika to nie Photomatix przecież wild whisper, z hijax_pl czasami wyłazi taki pan psor, ale w sumie sporo wie.. chyba... hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: czekam By zobrazować technikę? Proszę bardzo - pierwsze z brzegu pstryki: https://lh4.googleusercontent.com/-7zc1o4fmAgo/Tf0dD_83IJI/AAAAAAAAbDc/iJpAx4oThMY/s1200/HJX_8611_2_3_4_5.jpg https://lh3.googleusercontent.com/-1vSR4nPZS8A/Tf0dDBVd6JI/AAAAAAAAbDU/bbu1iNpilXk/s1200/HJX_8528_29_30_31_32.jpg https://lh6.googleusercontent.com/-dBPG6uaJ3xo/Tf0dCQaTgQI/AAAAAAAAbDM/FbHR03ioN8g/s1200/HJX_8493_4_5_6_7.jpg 5 ekspozycji co 1EV, połączone i zmapowane w Photomatix'ie i dalej jako TIFF obrabiane w LR. Aszex - Czw 09 Lut, 2012 dlaczego co 1 ev? wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: czekam By zobrazować technikę? Proszę bardzo - pierwsze z brzegu pstryki: https://lh4.googleusercontent.com/-7zc1o4fmAgo/Tf0dD_83IJI/AAAAAAAAbDc/iJpAx4oThMY/s1200/HJX_8611_2_3_4_5.jpg https://lh3.googleusercontent.com/-1vSR4nPZS8A/Tf0dDBVd6JI/AAAAAAAAbDU/bbu1iNpilXk/s1200/HJX_8528_29_30_31_32.jpg https://lh6.googleusercontent.com/-dBPG6uaJ3xo/Tf0dCQaTgQI/AAAAAAAAbDM/FbHR03ioN8g/s1200/HJX_8493_4_5_6_7.jpg 5 ekspozycji co 1EV, połączone i zmapowane w Photomatix'ie i dalej jako TIFF obrabiane w LR. W pierwszym gdyby mie drzewo to taki hdr by mi się podobał, sam temat i ogólna technika do bani, hdr - ujdzie . Drzewo jak z bajki, w złym tego słowa znaczeniu drugie fajnie odzyskane światło i cienie dzięki technice HDR, ale ogólna technika tez do bani ( kolejna fota testowa, kiepska kompozycja, temat w sumie żaden- nie rozumiem robienia takich zdjęć, ale mniejsza o to... HDR spoko), jednak po hdr sięgałbym dopiero kiedy opanowałbym technikalia pozostałe . trzecia fota? zupełnie nie rozumiem czym autor się kierował ją wykonując ... a coś gdzie zależało Ci na kompozycji a HDr był tylko techniką wykonania a nie tematem? hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Bo jestem leń a ostatnimi czasy zrobiłem się tak wielki leń, że zakładam filtry, doświetlam i cuda na kiju inne by zredukować kontrast sceny do minimum.. W zasadzie dawno już techniki HDR nie używałem. Tak po prawdzie sięgam po nią jak nie mam ze sobą filtrów albo scena jest na tyle skomplikowana, że trudno owe filtry rozsądnie użyć. [ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 20:59 ] wild whisper, pocieszny jesteś doczytaj co za opis wstawiłem przed linkami Aszex - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Bo jestem leń a ostatnimi czasy zrobiłem się tak wielki leń, że zakładam filtry, doświetlam i cuda na kiju inne by zredukować kontrast sceny do minimum.. W zasadzie dawno już techniki HDR nie używałem. Tak po prawdzie sięgam po nią jak nie mam ze sobą filtrów albo scena jest na tyle skomplikowana, że trudno owe filtry rozsądnie użyć. No przecież co 2 ev to mniej roboty, a może 3? hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Aszex, automat sam robi, a że dodatkowo jest różnica w końcowym efekcie po złożeniu - wolę co 1EV. wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Bo jestem leń a ostatnimi czasy zrobiłem się tak wielki leń, że zakładam filtry, doświetlam i cuda na kiju inne by zredukować kontrast sceny do minimum.. W zasadzie dawno już techniki HDR nie używałem. Tak po prawdzie sięgam po nią jak nie mam ze sobą filtrów albo scena jest na tyle skomplikowana, że trudno owe filtry rozsądnie użyć. [ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 20:59 ] wild whisper, pocieszny jesteś doczytaj co za opis wstawiłem przed linkami czytałem ), zawsze staram sie czytać ze zrozumieniem... jesteś narzędziem w cieniu aparatu i techniki hdr, czy to aparat i technika dogrywa to co jako fotograf masz do powiedzenia . ogólnie hdry do przyjęcia bo nie są radioaktywne... ale ale... co z tego? Kiedy taki hdr niczym nie zachwyca? Światło pozostaje nijakie, warunki dość łatwe ... hmm hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 Jestem amatorem i uprawiam radosne pstrykanie (A że jestem też informatykiem po elektronice lubię wiedzieć co jak działa i dlaczego) wild whisper napisał/a: warunki dość łatwe ... hmm Taaa.. szczególnie w tym pierwszym - przyjrzyj się dokładnie Zresztą nie o to chodzi. Z wielką chęcią się dowiem czegoś nowego o technice HDR i jej wykorzystaniu. Powtórzę jeszcze raz: o technice i jej wykorzystaniu. Aszex - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Aszex, automat sam robi, a że dodatkowo jest różnica w końcowym efekcie po złożeniu - wolę co 1EV. Dobrze wiedzieć... wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Jestem amatorem i uprawiam radosne pstrykanie (A że jestem też informatykiem po elektronice lubię wiedzieć co jak działa i dlaczego) wild whisper napisał/a: warunki dość łatwe ... hmm Taaa.. szczególnie w tym pierwszym - przyjrzyj się dokładnie Zresztą nie o to chodzi. Z wielką chęcią się dowiem czegoś nowego o technice HDR i jej wykorzystaniu. Powtórzę jeszcze raz: o technice i jej wykorzystaniu. O technice wiesz już całkiem sporo, teraz trza to wykorzystać hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 A w jakim celu? wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: A w jakim celu? to już od Ciebie zależy w jakim celu ... ja robiłem prawo jazdy z myślą o prowadzeniu samochodu, uczyłem się żeglować, z myślą o żeglowaniu... teoretykiem tak łatwo być . Teraz rób foty gdzie wykorzystasz HDR. Bo w jakim celu zgłębiałeś wiedzę na temat techniki HDR? [ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 22:21 ] 34 ty ciekawy nawet , choć to jest już prawie granica przerysowania , wchodzi już prawie w animację. Ale ogólnie na plus , super obiekt, chciałbym zajrzeć do środka ;} hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Bo w jakim celu zgłębiałeś wiedzę na temat techniki HDR? Zaspokojenia ciekawości otaczającego nas świata. kufel - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Zaspokojenia ciekawości otaczającego nas świata. to jest marnotrawstwo wiedzy , jelsi bym takową posaidal to starałbym sie ją dobrze wykorzystać do ...zdjęć hijax_pl - Czw 09 Lut, 2012 kufel napisał/a: jelsi bym takową posaidal to starałbym sie ją dobrze wykorzystać do ...zdjęć hijax_pl napisał/a: Tak po prawdzie sięgam po nią jak nie mam ze sobą filtrów albo scena jest na tyle skomplikowana, że trudno owe filtry rozsądnie użyć. Aszex - Czw 09 Lut, 2012 kufel napisał/a: to jest marnotrawstwo wiedzy , jelsi bym takową posaidal to starałbym sie ją dobrze wykorzystać do ...zdjęć właśnie, napisałbyś jakieś poradniki wild whisper - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: Bo w jakim celu zgłębiałeś wiedzę na temat techniki HDR? Zaspokojenia ciekawości otaczającego nas świata. Rób foty które coś mówią i wtedy dawaj HDR... w innym wypadku to mało sensowne, powierzchowne, obstawaniu tylko na efekcie zwiększonej rozpiętości tonalnej. Dobrej nocy , spadam rozpisać sobie plan na sesję zdjęciową. czołem kufel - Czw 09 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Tak po prawdzie sięgam po nią jak nie mam ze sobą filtrów albo scena jest na tyle skomplikowana, że trudno owe filtry rozsądnie użyć. tak to jest jak się czyta wybioczo wątek fatman - Czw 09 Lut, 2012 Zgadzam się z hijax_pl. Też co raz częściej sięgam po filtry bo wolę dopracować jedno ujęcie na miejscu niż potem ślęczeć w postprocesie. Poza tym niektóre ujęcia wręcz trzeba tak robić bo nigdy nie wyjdzie dobry "HDR z trzech" kiedy najdrobniejszy listek drgnie na wietrze w międzyczasie. A 34 bardzo ładne kufel - Czw 09 Lut, 2012 fatman napisał/a: Też co raz częściej sięgam po filtry bo wolę dopracować jedno ujęcie na miejscu niż potem ślęczeć w postprocesie. jeśli chce się uzyskać zadowalające efekty to na postprocess i tak się jest skazanym ale fakt, im mniej tym lepiej. cybertoman - Czw 09 Lut, 2012 Dzieki za przyjazny odbiór 34-ki. wild whisper napisał/a: chciałbym zajrzeć do środka Zamek Broniszów fatman - Czw 09 Lut, 2012 kufel napisał/a: jeśli chce się uzyskać zadowalające efekty to na postprocess i tak się jest skazanym ale fakt, im mniej tym lepiej. Właśnie. Większe zadowolenie odczuwam, kiedy dłużej popracuję nad kadrem i wyczekam na światło niż grzebiąc później w kompie, gdzie można już zrobić prawie wszystko. Na szczęście światłą jeszcze nie da się "dorobić" aczkolwiek podobno radzieccy (a obecnie rosyjscy) uczeni... kufel - Pią 10 Lut, 2012 fatman napisał/a: Większe zadowolenie odczuwam, kiedy dłużej popracuję nad kadrem i wyczekam na światło racja. choc oczywiscie nie zawsze jest dane być w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie - czyt. świetle hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Rób foty które coś mówią i wtedy dawaj HDR... w innym wypadku to mało sensowne, powierzchowne, obstawaniu tylko na efekcie zwiększonej rozpiętości tonalnej. To oczywiste. nieoczywiste dla mnie, ocierające o herezję są jednak tekstu typu: Cytat: W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów czy też: Cytat: najpierw jeden plik, później dwa, trzy... ... bo to pokazuje niezrozumienie czym jest technika HDR i do czego służy. Co gorsza, wprowadza zamęt w głowach osób, które się z tą techniką spotykają po raz pierwszy. Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: po co stosować HDR, kiedy aparat jest w stanie zarejestrować w jednym Rawie wszystko? moronica - Pią 10 Lut, 2012 to raczej wyglada jak zdjecie odszumione i nieodszumione Aszex - Pią 10 Lut, 2012 Pebal, czy nie jest tak, że lepiej jest odszumić zdjęcia przed połączeniem? moronica, dzięki złożeniu wielu zdjęć dobry program do hdr ma po części możliwość taką jak photoacute np. redukcji szumu, aberacji, zwiększenia szczegółowości... moronica - Pią 10 Lut, 2012 Aszex, temu nie przecze. tyle ze na powyzszym przykladzie, ktory rzekomo ma pokazac wyzszosc HDRa nad RAWem, widze tylko odszumienie. jasne ze HDR moze miec wiekszy zakres tonalny, po to w koncu ta technika jest. ale akurat powyzsze zestawienie nie to pokazuje broczek - Pią 10 Lut, 2012 moronica napisał/a: to raczej wyglada jak zdjecie odszumione i nieodszumione A mi podchodzi pod rozjaśnianie w cieniach. Aszex - Pią 10 Lut, 2012 moronica napisał/a: jasne ze HDR moze miec wiekszy zakres tonalny, po to w koncu ta technika jest no tak, ale to co ja wymieniłem (szum, aberacja itd) to niejako efekt uboczny moronica napisał/a: ale akurat powyzsze zestawienie nie to pokazuje tu się zgadzam wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: Rób foty które coś mówią i wtedy dawaj HDR... w innym wypadku to mało sensowne, powierzchowne, obstawaniu tylko na efekcie zwiększonej rozpiętości tonalnej. To oczywiste. nieoczywiste dla mnie, ocierające o herezję są jednak tekstu typu: Cytat: W obróbce jednego Rawa do ala hdr-u widzę większy sens niżeli w obróbce 3,5,7 rawów czy też: Cytat: najpierw jeden plik, później dwa, trzy... ... bo to pokazuje niezrozumienie czym jest technika HDR i do czego służy. Co gorsza, wprowadza zamęt w głowach osób, które się z tą techniką spotykają po raz pierwszy. Hijax, człowieku dlaczego nie dokończyłeś każdego zdania, kiedy mnie cytujesz??? Aż tak Ci podpadłem, ze w dziecinny sposób starasz się pokazać moje słowa w słabym świetle . jeżeli mnie cuytuejsz, cytuj z głową i nie dopowiadaj ... zmieniasz znaczenie tego co wyraźnie napisałem wcześniej. Niektórzy nie wrócą do postu w którym napisałem przytoczone zdania i pomyślą, ze masz rację. nie rób tak, bo to niegrzeczne. Wydajesz się inteligentnym userem, a dopuszczasz się rzeczy niedopuszczalnych ... Ty zacząłeś od du.. strony i technikę hdr używasz w bardzo, bardzo słabych fotach. Sam hdr wygląda znośnie, ale próbujesz tutaj pokazać, że byle jaka fota i dobrze wykonany hdr, nie zaśmiecają kultury fotografii. Nieładnie... zastanów się dobrze, kto sieje herezje. Ja proponuję amatorom naukę fotografii od podstaw, a Ty każesz to wszystko co determinuje fotografię ominąć. Bleeee, na wymioty zbiera :/ Pebal - Pią 10 Lut, 2012 moronica napisał/a: to raczej wyglada jak zdjecie odszumione i nieodszumione Tak wygląda obraz bazowy dla wersji "no HDR", który Twoim zdaniem jest tylko nieodzumiony. Nie trudno się domyślić, że żadne odszumianie tutaj nie pomoże. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Pebal napisał/a: wild whisper napisał/a: po co stosować HDR, kiedy aparat jest w stanie zarejestrować w jednym Rawie wszystko? Obrazek Szczerze - bieda... nie potrafię się zachwycić kawałkiem ściany, miski i okna w kompozycji ohydnej, w obu przypadkach. Dodam, że wolę zdjęcia z ziarnem, ostre z TEMATEM niżeli nieostre, obślizgłe, mdłe... nie wiadomo co. Pozdrawiam Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Szczerze - bieda... nie potrafię się zachwycić kawałkiem ściany, miski i okna w kompozycji ohydnej, w obu przypadkach. Dodam, że wolę zdjęcia z ziarnem, ostre z TEMATEM niżeli nieostre, obślizgłe, mdłe... nie wiadomo co. Pozdrawiam Sory, ale mylisz gust z techniką. Powinieneś zmienić dział. moronica - Pią 10 Lut, 2012 Pebal, no to niefortunnie wybrany crop, ktory tak naprawde nic nie pokazuje a o tym co mozna zrobic z takim RAWem to na pewno nie bede sie wypowiadac po niewielkim JPGu zapewne wygenerowanym z nieobrobionego RAWa bo raz - nie mam do tego RAWa wgladu a dwa - nie jestem zbyt biegla w obrobce RAWow, a sa tacy ktorzy z RAWow cuda wyczarowuja, zwlaszcza w zaawansowanym programie typu Lightroom czy z tej sceny da sie wiecej wydobyc w HDR niz w RAWie - jak sie zrobi kilka roznie naswietlonych ujec to jasne wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Pebal a ostatni fot pokazuje tylko mi jpega, niedoświetlonego, nieopanowane światło, wstępnie obrobiony przez aparat ( zbyt natarczywie, bo wiadom, ze oprogramowanie nawet w Rawa ingeruje). Ja jednym Rawem w tej dość łatwej scenie, obejmę szarości i świata, bez przepaleń i niedoświetleń w efekcie końcowym> wystarczy dobrze opanować puszkę i softa na PC. Bardzo słaby fot wyjściowy. Skasowałbym już na etapie puszki :/ Aszex - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper, wejdź na stronę Pebala do galerii... To jest najciemniejsze zdjęcie składowe powstałe, aby dobrze naświetlić światła... wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 działu nie zmienię... bo fotografia w Technice HDR rządzi się tymi samymi odwiecznymi prawami jakimi kierowali się malarze i pierwsi Foto-graficy. HDR nie został wymyślony do ratowania słabych fot, słabych scen i słabych tematów. Ale mniejsza o to. Oceniając samą technikę HDr w wypadku przykładu. 2 z + za odwagę publikacji ). Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Pebal a ostatni fot pokazuje tylko mi jpega, niedoświetlonego, nieopanowane światło, wstępnie obrobiony przez aparat ( zbyt natarczywie, bo wiadom, ze oprogramowanie nawet w Rawa ingeruje). Ja jednym Rawem w tej dość łatwej scenie, obejmę szarości i świata, bez przepaleń i niedoświetleń w efekcie końcowym> wystarczy dobrze opanować puszkę i softa na PC. Bardzo słaby fot wyjściowy. Skasowałbym już na etapie puszki :/ To zdjęcie jest poprawnie naświetlone. Zdjęcie było naświetlane na okno, bo priorytetem było go nie przepalić. Pokazać scenę z przepalonym oknem to każdy potrafi. [Edit] Bardzo proszę, tutaj jest plik RAW tej "łatwej" sceny. Udowodnij wszystkim, że dobrze opanowałeś softa na PC. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Pebal napisał/a: wild whisper napisał/a: Pebal a ostatni fot pokazuje tylko mi jpega, niedoświetlonego, nieopanowane światło, wstępnie obrobiony przez aparat ( zbyt natarczywie, bo wiadom, ze oprogramowanie nawet w Rawa ingeruje). Ja jednym Rawem w tej dość łatwej scenie, obejmę szarości i świata, bez przepaleń i niedoświetleń w efekcie końcowym> wystarczy dobrze opanować puszkę i softa na PC. Bardzo słaby fot wyjściowy. Skasowałbym już na etapie puszki :/ To zdjęcie jest poprawnie naświetlone. Zdjęcie było naświetlane na okno, bo priorytetem było go nie przepalić. Pokazać scenę z przepalonym oknem to każdy potrafi. [Edit] Bardzo proszę, tutaj jest plik RAW tej "łatwej" sceny. Udowodnij wszystkim, że dobrze opanowałeś softa na PC. No własnie o to chodzi, że ja edytuję tylko foty które czuję... ta jest ochudna ) i niestety jej nie czuję. Ale jeżeli już tak bardzo chcesz mnie wciągnąć w zabawę, to poproszę rawa rozkontrastowanego na poziomie puszki na maxa, reszta ustawień na 0. A histogram niech dotyka prawej strony. okno może być przepalone o jakięś 0,5Ev , z mojej puszki nawet chyba o 1Ev prześwietlenia okna bym się pokusił . No i prawdopodobnie z mojego Rawa wycisnąłbym Dużo, dużo więcej... Z rawa z ohydnej puszki ( SLT) . Fota którą linkujesz jest w 60% niedoświetlona... wyjdzie szum banding ratując ekspozycję... ja zamiast hdr pokusił się o zapanowanie nad światłem... no ale czekam na Rawa z Twojej puszki technicznie wykonanego tak jak napisałem hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper, mylisz wiele pojęć. Rozmawiamy o technice i pokazujemy użycie techniki - ty podchodzisz emocjonalnie i na siłę artystycznie. To tak jakby na zajęciach na architekturze przy omawianiu konstrukcji kopuł i próbie ich projektowania w AutoCADzie oceniałbyś studentów wedle jakości fresków na suficie. Myślisz, że program komputerowy - taki jak np Photomotix, którego używasz - stosuje inne algorytmy w zależności od tego czy wrzuciłeś my pospolitego pstryka, koszmarka czy swoje dzieło życia? Ochłoń trochę i wróć na ścieżkę techniki, ale nie tej od naświetlania i kadrowania, ale od algorytmów przetwarzania danych. Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: No własnie o to chodzi, że ja edytuję tylko foty które czuję... ta jest ochudna ) i niestety jej nie czuję. Już widzę minę klienta któremu mówisz, że mu nie sfotografujesz wnętrza, bo go nie czujesz. wild whisper napisał/a: Ale jeżeli już tak bardzo chcesz mnie wciągnąć w zabawę, to poproszę rawa rozkontrastowanego na poziomie puszki na maxa, reszta ustawień na 0. A histogram niech dotyka prawej strony. okno może być przepalone o jakięś 0,5Ev , z mojej puszki nawet chyba o 1Ev prześwietlenia okna bym się pokusił . No i prawdopodobnie z mojego Rawa wycisnąłbym Dużo, dużo więcej... Z rawa z ohydnej puszki ( SLT) . Fota którą linkujesz jest w 60% niedoświetlona... wyjdzie szum banding ratując ekspozycję... ja zamiast hdr pokusił się o zapanowanie nad światłem... no ale czekam na Rawa z Twojej puszki technicznie wykonanego tak jak napisałem Jaśniejsze RAWy mają już przepalone światła. Tutaj nie ma żadnego złotego środka, albo masz kichę w cieniach, albo w światłach. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper, mylisz wiele pojęć. Rozmawiamy o technice i pokazujemy użycie techniki - ty podchodzisz emocjonalnie i na siłę artystycznie. To tak jakby na zajęciach na architekturze przy omawianiu konstrukcji kopuł i próbie ich projektowania w AutoCADzie oceniałbyś studentów wedle jakości fresków na suficie. Myślisz, że program komputerowy - taki jak np Photomotix, którego używasz - stosuje inne algorytmy w zależności od tego czy wrzuciłeś my pospolitego pstryka, koszmarka czy swoje dzieło życia? Ochłoń trochę i wróć na ścieżkę techniki, ale nie tej od naświetlania i kadrowania, ale od algorytmów przetwarzania danych. Staram się Was zrozumieć... po co fotografujecie? żeby rajcować się liczbami i algorytmami, które w efekcie końcowym Wam średnio wychodzą? Czy chcecie poprzez fotografię powiedzięc coś więcej akcentując to obróbką np HDR... takie moje podejście i nie zostawię tego w żadnym tutaj dziale. jeżeli jest to sprzeczne z regulaminem to przestanę ale mi się nie wydaje . moim zdaniem temat nieodłączny na każdym kroku do czynienia z fotografią . Wiem doskonale na czym polega technika HDR. Na rowerze większość uczyła się jeździć z kijem przy siodełku, albo z doczepianymi kółeczkami... to wlasnie poleciłem zupełnym amatorom, których zdjęcia skomentowałem. wy każecie im od razu rzucać się na kilka plików i o zgrozo wychodzi co wychodzi ..wrrr. Dobra fotografia HDR to technikala ogólne plus technika HDR... czym jest jedno bez drugiego? fotą zaśmiecającą sieć- nic więcej. Rozmawiamy o technice HDR [ Dodano: Pią 10 Lut, 2012 19:10 ] Pebal napisał/a: wild whisper napisał/a: No własnie o to chodzi, że ja edytuję tylko foty które czuję... ta jest ochudna ) i niestety jej nie czuję. Już widzę minę klienta któremu mówisz, że mu nie sfotografujesz wnętrza, bo go nie czujesz. wild whisper napisał/a: Ale jeżeli już tak bardzo chcesz mnie wciągnąć w zabawę, to poproszę rawa rozkontrastowanego na poziomie puszki na maxa, reszta ustawień na 0. A histogram niech dotyka prawej strony. okno może być przepalone o jakięś 0,5Ev , z mojej puszki nawet chyba o 1Ev prześwietlenia okna bym się pokusił . No i prawdopodobnie z mojego Rawa wycisnąłbym Dużo, dużo więcej... Z rawa z ohydnej puszki ( SLT) . Fota którą linkujesz jest w 60% niedoświetlona... wyjdzie szum banding ratując ekspozycję... ja zamiast hdr pokusił się o zapanowanie nad światłem... no ale czekam na Rawa z Twojej puszki technicznie wykonanego tak jak napisałem Jaśniejsze RAWy mają już przepalone światła. Tutaj nie ma żadnego złotego środka, albo masz kichę w cieniach, albo w światłach. zupełnie nie zrozumiałeś tego co Ci napisałem. Raw, którego podsyłasz jest bardzo obrobiny przez Twoją puszkę, ustaw ją tak by Raw przypominał Raw a nie jak prawie jpeg. To, że nie czuję Twojej foty nie oznacza że nie poczułbym mieszkania Twojego klienta. szukaj lepszych kompozycji. martwe te twoje foty niestety :/ dlatego ich nie czuję. Z nudnych miejsc jednak zawsze coś ciekawego się znajdzie. czytaj ze zrozumieniem. Nie czuję tego Rawa jotpegopodobnego, Z prawdziwego Rawa... odzyskasz zawsze ok 1ev z przepaleń i zupełnie czarnych miejsc... średnie tony też łatwo wtedy zmanipulować hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper, zrozum, że aparat to tylko narzędzie... Narzędzie, które używane jest do wielu celów: od fotografii artystycznej przez foty legitymacyjne, dokumentację miejsca zbrodni aż po reprodukcję znaczków pocztowych. Niezależnie jaki jest cel użycia tego skomplikowanego pudełka - lepiej go wykorzystamy, gdy zrozumiemy jak działa. Od światłomierza po matrycę... Rozmawiamy o technice HDR a nie o fotografiach HDR. Podkreślę jeszcze raz: TECHNICE. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper, zrozum, że aparat to tylko narzędzie... Narzędzie, które używane jest do wielu celów: od fotografii artystycznej przez foty legitymacyjne, dokumentację miejsca zbrodni aż po reprodukcję znaczków pocztowych. Niezależnie jaki jest cel użycia tego skomplikowanego pudełka - lepiej go wykorzystamy, gdy zrozumiemy jak działa. Od światłomierza po matrycę... Rozmawiamy o technice HDR a nie o fotografiach HDR. Podkreślę jeszcze raz: TECHNICE. Mam rozumieć, że technika HDR tyczy się wszystkiego innego tylko nie fotografii? hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 Wszystkiego, w tym i też fotografii. Tak samo jak wkrętak służy do wkręcania wkrętów przeróżnych, a nie tylko tych do desek sosnowych P.S. Aspirujesz do miana reinkarnacji "akwacyklisty" wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Da mi ktoś rawa o jakiego proszę? czy dalej nie wiecie o czym mówię? O technice HDR nie trzeba mówić na śmietniku na pierwszym lepszym pstryku w kiepskim świetle, w beznadziejnym otoczeniu. Usiądźmy przy piwie i pogadajmy o HDR na sensownych plikach . Fotografując w technice HDr w przyzwoitej kompozycji, pokazując charakter pomieszczeń w artstyczny sposób... klient oczywiście się obrazi? , czy profesor z zajęcć na architekturze się obrazi, obleje Was, jeżeli oprócz dobrze technicznie wykonanej robvoty zachwycicie go jakością tego co mu podacie na zaliczenie? Myślę, że nie . nie nabijajmy profesorów którzy pracują tylko na licznach, klientów nie mających pojęcia o fotografii. starajmy się zachwycicć, klientów zwykłych i klientów estetyków ... hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: O technice HDR nie trzeba mówić na śmietniku na pierwszym lepszym pstryku w kiepskim świetle, w beznadziejnym otoczeniu. A dlaczego? wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Wszystkiego, w tym i też fotografii. Tak samo jak wkrętak służy do wkręcania wkrętów przeróżnych, a nie tylko tych do desek sosnowych P.S. Aspirujesz do miana reinkarnacji "akwacyklisty" Bywam nadęty w oczach osób, które czesto same bywają nadęte- tak to działa. Dlatego widzę jak silnie rozgałęzione macie podwaliny własnego EGO... System auto obronny na zaawansowanym poziomie. Wyłączcie go na chwilę... zrozumiecie dlaczego nie rozgraniczałbym techniki HDR od podstawowych technik fotografowania. technika HDr jest gdzieś w połowie całego procesu powstawania pracy. Ja piszę o tym co przed HDR... czyli Raw jeszcze w puszce, o tym że można Raw Rawowi nie jest podobny, panowanie nad światłem każdego uzyskiwanego rawa do składanki jaką chcecie później otrzymać. Ja sięgam do genezy, do pojedynczego piksela, pojedynczego rawu, a wy znów o algorytmach i że Hdr jest oderwany od całej reszty, nawet tej kompozycyjnej. Chcę Wam opowiedzieć o Tym, ze jak tematycznie, kompozycyjnie fota będzie dobra choć w niskiej rozpiętości tonalnej, to HDr o rozpiętości *** można podetrzeć sobie du... nawet w kontekscie szybującego komercjalizmu, bazującego na najwyższej jakości otrzymywanych plików. sam publikuję strasznie zaszumione foty w miejscach gdzie sterylny piksel dyktuje warunki. Dlaczego? Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: zupełnie nie zrozumiałeś tego co Ci napisałem. Raw, którego podsyłasz jest bardzo obrobiny przez Twoją puszkę, ustaw ją tak by Raw przypominał Raw a nie jak prawie jpeg. O czym Ty w ogóle piszesz? RAW to surowe dane. wild whisper napisał/a: To, że nie czuję Twojej foty nie oznacza że nie poczułbym mieszkania Twojego klienta. szukaj lepszych kompozycji. martwe te twoje foty niestety :/ dlatego ich nie czuję. Z nudnych miejsc jednak zawsze coś ciekawego się znajdzie. czytaj ze zrozumieniem. Już Ci wcześniej pisałem, nie mieszaj gustu z techniką. Klient ma w nosie Twój gust, sam wie co mu się podoba. wild whisper napisał/a: Nie czuję tego Rawa jotpegopodobnego, Z prawdziwego Rawa... odzyskasz zawsze ok 1ev z przepaleń i zupełnie czarnych miejsc... średnie tony też łatwo wtedy zmanipulować To jest prawdziwy RAW, innych Nikon nie produkuje. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Pebal napisał/a: wild whisper napisał/a: zupełnie nie zrozumiałeś tego co Ci napisałem. Raw, którego podsyłasz jest bardzo obrobiny przez Twoją puszkę, ustaw ją tak by Raw przypominał Raw a nie jak prawie jpeg. O czym Ty w ogóle piszesz? RAW to surowe dane. wild whisper napisał/a: To, że nie czuję Twojej foty nie oznacza że nie poczułbym mieszkania Twojego klienta. szukaj lepszych kompozycji. martwe te twoje foty niestety :/ dlatego ich nie czuję. Z nudnych miejsc jednak zawsze coś ciekawego się znajdzie. czytaj ze zrozumieniem. Już Ci wcześniej pisałem, nie mieszaj gustu z techniką. Klient ma w nosie Twój gust, sam wie co mu się podoba. wild whisper napisał/a: Nie czuję tego Rawa jotpegopodobnego, Z prawdziwego Rawa... odzyskasz zawsze ok 1ev z przepaleń i zupełnie czarnych miejsc... średnie tony też łatwo wtedy zmanipulować To jest prawdziwy RAW, innych Nikon nie produkuje. Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. Nie wiem jak jest u Ciebie. Ale Raw z puszki za kilka tysiaków nie jest surowy- zapewniam i na pewno nie w podstawowych ustawieniach . nie mam zamiaru Ci tlumaczyć co i jak, bo wydaje mi sie że jesteś już "utartym " rzemieślnikiem . I nic co tutaj jeszcze do ciebie powiem, nie trafi do Ciebie . Pebal - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. Nie wiem jak jest u Ciebie. Ale Raw z puszki za kilka tysiaków nie jest surowy- zapewniam i na pewno nie w podstawowych ustawieniach . Poziom ostrzenia, presety i inne bajery można sobie dowolnie zmieniać w programie Capture NX. Te parametry są zapisane w obszarze metadanych pliku RAW i nie modyfikują danych obrazu. wild whisper napisał/a: nie mam zamiaru Ci tlumaczyć co i jak, bo wydaje mi sie że jesteś już "utartym " rzemieślnikiem . I nic co tutaj jeszcze do ciebie powiem, nie trafi do Ciebie . Trafi do mnie co napisałeś, jak podasz mi linka do źródeł, które potwierdzą Twoją tezę. edmun - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. ależ ktoś dziwne rzeczy wypowiada i jeszcze nikt mu uwagi nie zwrócił Aszex - Pią 10 Lut, 2012 edmun napisał/a: ależ ktoś dziwne rzeczy wypowiada i jeszcze nikt mu uwagi nie zwrócił No Pebal i Hijax. wild whisper - Pią 10 Lut, 2012 Pebal napisał/a: wild whisper napisał/a: Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. Nie wiem jak jest u Ciebie. Ale Raw z puszki za kilka tysiaków nie jest surowy- zapewniam i na pewno nie w podstawowych ustawieniach . Poziom ostrzenia, presety i inne bajery można sobie dowolnie zmieniać w programie Capture NX. Te parametry są zapisane w obszarze metadanych pliku RAW i nie modyfikują danych obrazu. wild whisper napisał/a: nie mam zamiaru Ci tlumaczyć co i jak, bo wydaje mi sie że jesteś już "utartym " rzemieślnikiem . I nic co tutaj jeszcze do ciebie powiem, nie trafi do Ciebie . Trafi do mnie co napisałeś, jak podasz mi linka do źródeł, które potwierdzą Twoją tezę. nie mam oprogramowania nikona... każdą tezę można obalić ... nie spodziewam się przychylności nawet jak takowy link Ci podam . edmun - Pią 10 Lut, 2012 a przy okazji, pobrałem RAW'a, kliknąłem chyba z 3-4 razy. nawet nie stosowałem zbytnio zbyt mocnego usuwania szumu Da się? Bez HDR? mozer - Pią 10 Lut, 2012 edmun, a teraz udowodnij, że nie użyłeś HDR Aszex - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: nie spodziewam się przychylności nawet jak takowy link Ci podam daj, chyba że nie masz; oczywiście część aparatów ingeruje, ale jest to przeważnie piętnowane w testach... edmun, warto jeszcze wspomnieć że to d3s Pebal - Pią 10 Lut, 2012 edmun napisał/a: a przy okazji, pobrałem RAW'a, kliknąłem chyba z 3-4 razy. nawet nie stosowałem zbytnio zbyt mocnego usuwania szumu Obrazek Da się? Bez HDR? Pewnie, że bez HDR się da ale trzeba też wziąć pod uwagę, że dosyć skutecznie można pozbyć się szumu z fragmentu który pokazałeś. Mógłbyś pokazać jak wygląda ten fragment? Czy mógłbyś także pokazać jak wygląda cały obraz? hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: zrozumiecie dlaczego nie rozgraniczałbym techniki HDR od podstawowych technik fotografowania. Staram się i nic mi nie wychodzi. Tak samo jak wiedzy o obsłudze światłomierza nie łączyłbym z pejzażem ani z portretem - tak samo podchodzę do techniki HDR. wild whisper napisał/a: technika HDr jest gdzieś w połowie całego procesu powstawania pracy. Bzdura! Technika HDR to sposób obejścia ograniczeń matrycy. HDR to nie sposób kolorowania czy też uwypuklania szczegółów w programie photomatix... wild whisper napisał/a: Chcę Wam opowiedzieć o Tym, ze jak tematycznie, kompozycyjnie fota będzie dobra choć w niskiej rozpiętości tonalnej, to HDr o rozpiętości *** można podetrzeć sobie du... nawet w kontekscie szybującego komercjalizmu, bazującego na najwyższej jakości otrzymywanych plików. O czym piszesz? Widzę, że dla Ciebie fotografia to magia, niewytłumaczalna... Mam nadzieję, że za chwilę nie zaczniesz personifikowac przycisków i rolek na aparacie... wild whisper napisał/a: sam publikuję strasznie zaszumione foty w miejscach gdzie sterylny piksel dyktuje warunki. Dlaczego? Nie zrozumiałeś lekcji. W przykładzie nie chodziło o szum - to że zanikł jest efektem ubocznym. Przypatrz się gdzie jest banding i odpowiedz sobie dlaczego. A jak będziesz miał trudności ze znalezieniem odpowiedzi zapytaj. Po prostu... wild whisper napisał/a: Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Taaa.. magia.. Zaprawdę ten aparat żyje własnym życiem... wild whisper napisał/a: Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. Nie wiem jak jest u Ciebie. Ale Raw z puszki za kilka tysiaków nie jest surowy- zapewniam i na pewno nie w podstawowych ustawieniach Chyba za wcześnie zacząłeś obrabiać RAWy - jak widzę nie wiesz jeszcze co to jest RAW. A może Ty tylko oglądasz/obrabiasz zaszyte w RAWię podglądy, czyli JPGi? To by tłumaczyło wszystko... Aszex napisał/a: oczywiście część aparatów ingeruje, ale jest to przeważnie piętnowane w testach... Oczywiście - pytanie tylko co przez takową ingerencję uznajemy: wyostrzanie, ucinanie bitów itp. fatman - Pią 10 Lut, 2012 Przykro mi koledzy ale z ostatnich pięciu stron postów w tym wątku nie dowiedziałem się niczego nowego o technice HDR, a po to chyba ten wątek został utworzony. Ostatnie dyskusje przypominają mi rozmowy o tym kto ma większego. Aszex - Pią 10 Lut, 2012 Cytat: Oczywiście - pytanie tylko co przez takową ingerencję uznajemy: wyostrzanie, ucinanie bitów itp. Raw to raw, czyli surowy, więc jaka ingerencja może być użyteczna? fatman ale on nie robi zdjęć... hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012 fatman napisał/a: Przykro mi koledzy ale z ostatnich pięciu stron postów w tym wątku nie dowiedziałem się niczego nowego o technice HDR, a po to chyba ten wątek został utworzony. Dokładnie tak. W sumie chyba warto wydzielić te herezje na temat "technikaliów" HDRów i wywalić gdzieś do wolnych czy nawet na /dev/null Aszex napisał/a: Raw to raw, czyli surowy, więc jaka ingerencja może być użyteczna? No np kompensacja różnej czułości poszczególnych senseli. Wyostrzanie - bee, ucinanie bitów - beee, zmiany czułości ADC wbrew woli użytkownika - beee beee beee wild whisper - Sob 11 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper napisał/a: zrozumiecie dlaczego nie rozgraniczałbym techniki HDR od podstawowych technik fotografowania. Staram się i nic mi nie wychodzi. Tak samo jak wiedzy o obsłudze światłomierza nie łączyłbym z pejzażem ani z portretem - tak samo podchodzę do techniki HDR. wild whisper napisał/a: technika HDr jest gdzieś w połowie całego procesu powstawania pracy. Bzdura! Technika HDR to sposób obejścia ograniczeń matrycy. HDR to nie sposób kolorowania czy też uwypuklania szczegółów w programie photomatix... wild whisper napisał/a: Chcę Wam opowiedzieć o Tym, ze jak tematycznie, kompozycyjnie fota będzie dobra choć w niskiej rozpiętości tonalnej, to HDr o rozpiętości *** można podetrzeć sobie du... nawet w kontekscie szybującego komercjalizmu, bazującego na najwyższej jakości otrzymywanych plików. O czym piszesz? Widzę, że dla Ciebie fotografia to magia, niewytłumaczalna... Mam nadzieję, że za chwilę nie zaczniesz personifikowac przycisków i rolek na aparacie... wild whisper napisał/a: sam publikuję strasznie zaszumione foty w miejscach gdzie sterylny piksel dyktuje warunki. Dlaczego? Nie zrozumiałeś lekcji. W przykładzie nie chodziło o szum - to że zanikł jest efektem ubocznym. Przypatrz się gdzie jest banding i odpowiedz sobie dlaczego. A jak będziesz miał trudności ze znalezieniem odpowiedzi zapytaj. Po prostu... wild whisper napisał/a: Wierzenie w to, że Raw to surowe dane to jak wierzenie w to, ze rodzice znaleźli Cię w kapuście ). Taaa.. magia.. Zaprawdę ten aparat żyje własnym życiem... wild whisper napisał/a: Aparat dość solidnie może ingerować poprzez swoje oprogramowanie, czasem daje wyjście zablokowania podostrzania, kontrastowania i podsycania kolorów. Nie wiem jak jest u Ciebie. Ale Raw z puszki za kilka tysiaków nie jest surowy- zapewniam i na pewno nie w podstawowych ustawieniach Chyba za wcześnie zacząłeś obrabiać RAWy - jak widzę nie wiesz jeszcze co to jest RAW. A może Ty tylko oglądasz/obrabiasz zaszyte w RAWię podglądy, czyli JPGi? To by tłumaczyło wszystko... Aszex napisał/a: oczywiście część aparatów ingeruje, ale jest to przeważnie piętnowane w testach... Oczywiście - pytanie tylko co przez takową ingerencję uznajemy: wyostrzanie, ucinanie bitów itp. Każdy aparat żyje własnym życiem, każdy jest inny, należy poznać puszkę i to co generuje , fotografia to magia... moją puszkę slt zjedliście po tutejszych testach jak i całą rodzinę slt. A kiedy nie mówię nikomu czym robię foty, myslą, że to sprzęt z górnej półki. Dlatego śmiem powiedzieć, TAK to magia dla osób nie więdzących o czym mowa . Hijax... Weź Rawa z nkona d3000, sonego slt a55 i Nikona d3s... zobaczysz jaka jest różnica. raw to nie pierwiastek zmierzalny i nieruszalny. To plik który jest już na poziomie aparatu "rasowany", czasem ustawienia aparatu pozwalają na zminimalizowanie ingerencji oprogramowania puszki i wtedy można samemu podziałać więcej już na kompie. To znaczy,że jeżeli ustawisz swój aparat na najniższy kontrast nawet Rawa ( mówię o zupełnie amatorskiej puszcze a55) to więcej informacji załapie się do histogramu, mamy mniejsze przepalenia i niedoświetlenia. Nie wiem jak mają inne systemy. Może nie posiadacie możliwości ingerencji w oprogramowanie na poziomie aparatu. Ja te w swoejej puszcze zminimalizowałem i na fotach przy iso 800 nie mam szumu na fotach jeżeli dobrze opanuję światło by później nie forsować pliku. Kiedyś mi przeszkadzało iso 400, bo jechałem na rawach i fabrycznych ustawieniach puszki. Hijax śmieszy mnie wszystko to co piszesz i jak reagujesz. Ale robisz postępy, coraz czytelniej mnie cytujesz [ Dodano: Sob 11 Lut, 2012 13:06 ] I podkreśam MÓWIMI O FOTOGRAFII HDR - patrzcie tytuł, a nie tylko o technice HDR. Wywalać to możecie nieudane foty do kosza anie coś co w dalszym ciagu jest na temat fotografii HDR. Może nie bezpośrednio, ale w kontekście. Dobrze wykonany HDR zaczyna się od dobrze zagospodarowanego piksela na pojedynczym pliku ( których ostatecznie możemy robić do woli). Nie zrozumieją tego osoby rozpoczynające i strasznie na tym ucierpią. jestem tutaj żeby promować fotografię w każdej technice a nie by promować ratowanie nieudanych pstryków. Aszex - Sob 11 Lut, 2012 Histogram w aparacie nie jest z rawu tylko jpgu zaszytego w rawie... Wyłącz zupełnie odszumianie. Zrób zdjęcie raw+jpg. Sprawdź w photoshopie histogram dla rawu i jpgu (osobno). Porównaj z sobą i z tym co wskazuje aparat. Nie wiem tylko czy photoshop sam z siebie nie doda czegoś do rawu. Jeśli regulacja kontrastu w aparacie wpływa na rawy, to właśnie dałeś wodę na młyn osobom, które nie lubią tego systemu. Patrząc jednak na test na optycznych (pobierznie) nie widzę, aby aparat ingerował w raw. Czy to o czym piszesz może być więc subiektywne? wild whisper - Sob 11 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Histogram w aparacie nie jest z rawu tylko jpgu zaszytego w rawie... Wyłącz zupełnie odszumianie. Zrób zdjęcie raw+jpg. Sprawdź w photoshopie histogram dla rawu i jpgu (osobno). Porównaj z sobą i z tym co wskazuje aparat. Nie wiem tylko czy photoshop sam z siebie nie doda czegoś do rawu. Jeśli regulacja kontrastu w aparacie wpływa na rawy, to właśnie dałeś wodę na młyn osobom, które nie lubią tego systemu. Patrząc jednak na test na optycznych (pobierznie) nie widzę, aby aparat ingerował w raw. Czy to o czym piszesz może być więc subiektywne? Dałem wodę na młyn osobom które nie lubią tego systemu. Tylko czy ten system od zawsze był testowany moim sposobem na wyciąganie lepszej jakości czy w ustawieniach fabrycznych( które mimo wszystko pomagają na początku zupełnemu amatorowi)? to co napisałem wskazywałoby na równość pomiędzy systemami, jeżeli mielibyśmy możliwość minimalizacji ingerencji oprogramowania systemowego. Ale nawet po minimalizacji jest ogromna różnica w plikach między sonym a nikonem na identycznych matrycach przy użyciu identycznej optyki. ? skąd to się bierze? - OPROGRAMOWANIE APARATU Dajcie mi slt a77 i przetestuję ją dla Was ;] Aszex - Sob 11 Lut, 2012 Matryca niby jest ta sama, ale inna. Na pewno oprogramowanie do niej jest inne, bo pisane przez producenta aparatu, inne są też przetworniki itd, ale to już do Hijaxa. Jakoś nie wierzę, że widzisz takie różnice... Nawet u sonego ta sama matryca daje różne wyniki. wild whisper, dużo okrągłych słów, mało treści... wild whisper - Sob 11 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Matryca niby jest ta sama, ale inna. Na pewno oprogramowanie do niej jest inne, bo pisane przez producenta aparatu, inne są też przetworniki itd, ale to już do Hijaxa. Jakoś nie wierzę, że widzisz takie różnice... Nawet u sonego ta sama matryca daje różne wyniki. wild whisper, dużo okrągłych słów, mało treści... TOĆ WYRAŹNIE NAPISAŁEM, ŻE TO KWESTIA OPROGRAMOWANIA Aszex - Sob 11 Lut, 2012 Ok, oprogramowania sterującego aparatem (firmware) zaszytego w bebechach przetworników, scalaków i matrycy, ale nie oprogramowania aparatu odpowiedzialnego za wywołanie rawu. Ten z natury ma być surowy i nieobrabiany. wild whisper - Sob 11 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Ok, oprogramowania sterującego aparatem (firmware) zaszytego w bebechach przetworników, scalaków i matrycy, ale nie oprogramowania aparatu odpowiedzialnego za wywołanie rawu. Ten z natury ma być surowy i nieobrabiany. NIE OPROGRAMOWANIA ODPOWIEDZIALNEGO ZA WYWOŁYWANIE RAWU TYLKO OPROGRAMOWANIA ODPOWIEDZIALNEGO ZA TWORZENIE RAWU. hijax_pl - Sob 11 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Weź Rawa z nkona d3000, sonego slt a55 i Nikona d3s... zobaczysz jaka jest różnica. No wezmę. I co? Różne filtry kolorów podstawowych, różne matryce, różnie ustawione układy kondycjonujące sygnał, w końcu różne przetworniki ADC. Nie dziwię się, że są inne dane. wild whisper napisał/a: raw to nie pierwiastek zmierzalny i nieruszalny. Absolutnie się nie zgadzam. wild whisper napisał/a: To znaczy,że jeżeli ustawisz swój aparat na najniższy kontrast nawet Rawa ( mówię o zupełnie amatorskiej puszcze a55) to więcej informacji załapie się do histogramu, mamy mniejsze przepalenia i niedoświetlenia. Jeśli coś takiego się dziwje w twojej puszce to tylko mogę współczuć. I to kolejny argument przeciwko puszkom Sony... Przykre. Swoją drogą histogram w puszcze nie jest liczony z RAW. I dla twojej wiadomości nie tylko ustawienia przetwarzania obrazu (te od generowania JPGa) ale też nawet samo ustawienie balansu bieli zmienia histogram, Chcesz mieć namiastkę histogramu z RAWa? Poczytaj o UniWB i liniowym profilu kolorów. wild whisper napisał/a: Może nie posiadacie możliwości ingerencji w oprogramowanie na poziomie aparatu. Mogę co najwyżej wybrać 12 czy 14 bitów i czy poddać RAWa kompresji. Nic więcej. Reszta nastaw tyczy się pliku JPG, które i tak PS/LR olewa... wild whisper napisał/a: I podkreśam MÓWIMI O FOTOGRAFII HDR - patrzcie tytuł, a nie tylko o technice HDR. Ty mówisz o fotografii. Reszta mówi o technice. A HDR jako technika jest rozłączna z fotografią - tyczy się procesu rejestracji światła. wild whisper napisał/a: jestem tutaj żeby promować fotografię w każdej technice a nie by promować ratowanie nieudanych pstryków. I super. Weź tylko zrozum, że HDR to nie jest ratowanie nieudanego pstryka, a ratowanie się przed ograniczeniami aparatu. 3 zdjęcia RAW nie MUSZĄ dawać koszmarka. Dają - kiedy ktoś nie wie o co chodzi w tej technice. wild whisper napisał/a: Ale nawet po minimalizacji jest ogromna różnica w plikach między sonym a nikonem na identycznych matrycach przy użyciu identycznej optyki. ? skąd to się bierze? - OPROGRAMOWANIE APARATU Sprzęt. Układy kondycjonujące sygnał na wejściu przetwornika ADC. Taki np IMX71 użyty w D5100, D7000, K5, A580 itd... Poziom saturacji bieli w K5 jest ustawiony na ok 15000 a w D7000 ok 13000, bias w K5 jest na zerze, w A580 na poziomie 128. Do tego dochodzi różnica w ilości bitów pobieranych z przetwornika ADC. Inna sprawa to fakt, że ilość bitów i linii przetwarzania (ilości przetworników) determinuje częstotliwość z jaką muszą pracować przetwornika - a to wpływa na poziom szumu przetwarzania. Podaj może jaki jest bias w twojej alfie i jaki jest poziom saturacji (możesz to sam przetestować - zapewne wiesz jak) mozer - Sob 11 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Chcesz mieć namiastkę histogramu z RAWa? Poczytaj o UniWB i liniowym profilu kolorów. Hm. To nie wystarczy ustawić uniWB? Trzeba jeszcze sobie skonfigurować/pobrać liniowy profil kolorów? hijax_pl - Sob 11 Lut, 2012 UniWB tylko zrówna Ci histogramy RGB. To jaki masz profil determinuje pozycje histogramu Sam UniWB da Ci gwarancję braku przepaleń na wszystkich składowych. mozer - Sob 11 Lut, 2012 hijax_pl, skoro sam UniWB daje mi gwarancję braku przepaleń, to przecież to jest właśnie pozycja histogramu. Czego nie kumam? hijax_pl - Sob 11 Lut, 2012 mozer, bo to się fajnie sprawdza przy ETTR - czyli wtedy gdy obserwujesz prawą część wykresu. Ale są też osoby analizujące to co jest w środku i po lewej... I wtedy ważne jest by mieć pewność czy środek wykresu reprezentuje średnie tony, a to zależy już od gammy, i czy to po lewej obrazuje prawdziwe niskie tony - to zależy od kontrastu. mozer - Sob 11 Lut, 2012 hijax_pl, a, to mi chodzi tylko o ETTR. Dzięki komor - Sob 11 Lut, 2012 wild whisper, właśnie wydzieliłem dyskusję z tematu „Fotografia HDR” do osobnego wątku w dziale „Warsztat…”. Zupełnie nie rozumiem czemu się upierasz, żeby rozmawiać tu zawsze i tylko na przykładzie fotografii, które spełniają wszelkie kryteria kompozycyjne i jakie tam jeszcze. Przecież pstryk z lodówką wstawiony przez Pebala miał najwyraźniej i niezaprzeczalnie tylko charakter przykładu sceny z dużą rozpiętością tonalną (to nawet był tylko fragment zdjęcia, a nie cały kadr), a Ty zaczynasz dyskusję o kompozycji i sensowności robienia tego ujęcia. Mowa jest o technice. Studenci na ASP czy architekturze jak zaczynają zajęcia np. z rysunku to też zaczynają od jakiejś kulki z cieniem czy gołej baby, a nie od razu od olejnego malowidła mającego być wystawionym w galerii sztuki. Oczywiście masz prawo krytykować zdjęcia wrzucane do działu „Nasze zdjęcia” pod względem kompozycyjnym itd., kiedy są wrzucane do oceny jako skończona praca, a nie jako pomocnicze pstryki testujące daną technikę, program czy aparat. To chyba dość łatwo rozróżnić, kiedy następuje taki przypadek? hijax_pl - Sob 11 Lut, 2012 Hm. Podejrzewam, że w tym wątku kolega szeptacz już nie będzie mógł się udzielać i wątek zdechnie... Pamieracie wydzielenie dyskusji o studium i punctum? jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal napisał/a: Nie trudno się domyślić, że żadne odszumianie tutaj nie pomoże. Hmm... Serio?... FULLSIZE P.S. Przesadna stylizacja na HDRową manierę zamierzona. mozer - Nie 12 Lut, 2012 jaad75, czym odszumiałeś? Możesz podać jakieś szczegóły? jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 mozer, wszystko jest w exifie. LR4 i parę machnięć suwakami i krzywą. Niezbyt staranne to, bo po imprezie byłem... mozer - Nie 12 Lut, 2012 jaad75, hm... Prawdę mówiąc nie wiem jak odczytać z JPEGa ustawienia suwaków. Tak czy siak, ładnie wyszło Aszex - Nie 12 Lut, 2012 mozer, np. opandą jaad75, to boję się co być zrobił w stanie nie wskazującym na imprezowanie... weź też pod uwagę, że sns to ułamek kwoty LR i robi to automagicznie (bez zaawansowanej edycji) mozer - Nie 12 Lut, 2012 Aszex, naprawdę nie widzisz korzyści kontroli nad obrazem jaką daje LR? Poza tym dodatkowo masz to wszystko w bazie danych, a przy takim photomatixie czy snsie to co? Trzymasz potem i RAWy i "złożone" pliki? Aszex - Nie 12 Lut, 2012 Nie kwestionuję możliwości LR i PS, weź też pod uwagę ich cenę. Jeśli chodzi np. o odszumianie i hdr, to wiele osób preferuje osobne programy lub wtyczki, bo lepiej sobie radzą niż LR i PS (ten także z hdr). Ja po obrobieniu nie trzymam plików źródłowych i generalnie robię w jpgach, wolę strukturę katalogów i używam np. neat image, machinery, faststone itd. Do moich celów wystarczą. mozer - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Ja po obrobieniu nie trzymam plików źródłowych Ale zauważ, że wiele osób chce/potrzebuje trzymać te pliki. Chociażby po to, jakby je naszła ochota na inne wywołanie/obróbkę. O cenie dyskutować nie będę, ale są różne programy do wywoływania RAWów. LR to kombajn do różnych rzeczy. Jeśli to samo da się osiągnąć obrabiając jeden plik w jednym programie, to szkoda wysiłku w używaniu wielu różnych narzędzi po to, żeby finalnie osiągnąć ten sam rezultat. Filozofii robienia w JPEGach, żeby potem ratować się HDRem też nie kumam Aszex - Nie 12 Lut, 2012 mozer napisał/a: Ale zauważ, że wiele osób chce/potrzebuje trzymać te pliki. Chociażby po to, jakby je naszła ochota na inne wywołanie/obróbkę. I dobrze. Niech każdy robi to co dla niego dobre. mozer napisał/a: Filozofii robienia w JPEGach, żeby potem ratować się HDRem też nie kumam HDR stosuję tylko gdy zakres wychodzi po za możliwości matrycy. mozer napisał/a: LR to kombajn do różnych rzeczy. Wolisz odszumianie z LR czy innego softu/wtyczki? Jeśli z LR, to czy stosowałeś/sprawdzałeś inne? jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: jaad75, to boję się co być zrobił w stanie nie wskazującym na imprezowanie... Pewnie nie chciałoby mi się sciągać tego RAW-a... Aszex napisał/a: weź też pod uwagę, że sns to ułamek kwoty LR i robi to automagicznie (bez zaawansowanej edycji) LR4 Beta jest obecnie za darmo... A i żadnej zaawansowanej edycji tu nie ma - żadnych lokalnych narzędzi, żadnego dodge/burn itp. Po prostu, parę suwaków, które każdy nawet bez zdolności plastycznych może sobie łatwo poustawiać do smaku. Ale oczywiście nie neguję, że złożenie HDR-a z kilku ekspozycji, da tu lepszy wynik i ładniejsze przejścia tonalne, czy szczegóły w cieniach - to jest dość oczywista sprawa. Tyle tylko, że nie zawsze celowym jest odzyskiwanie, np. dokładnych zieleni kwiatka w odbiciu w szybie piekarnika... Aszex napisał/a: Ja po obrobieniu nie trzymam plików źródłowych i generalnie robię w jpgach, wolę strukturę katalogów i używam np. neat image, machinery, faststone itd. Do moich celów wystarczą. Namawiam jednak do zmiany przyzwyczajeń - warto. Aszex - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Namawiam jednak, do zmiany przyzwyczajeń - warto. Tego nie wykluczam. mozer - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Wolisz odszumianie z LR czy innego softu/wtyczki? To oczywiście zależy. Z reguły efekt z LR jest zadowalający i nie chce mi się bawić zewnętrznymi programami. Jednak zdarza się, że z nich korzystam. Tylko w tym wypadku efekt zaprezentowany przez jaada uważam za na tyle dobry, że nie warto się bawić w HDR. Choć oczywiście każdy ma inne priorytety. hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: mozer napisał/a: Filozofii robienia w JPEGach, żeby potem ratować się HDRem też nie kumam HDR stosuję tylko gdy zakres wychodzi po za możliwości matrycy. To znaczy kiedy nie obejmuje pojedynczy RAW? I wtedy robisz RAWy czy JPGi? jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 mozer napisał/a: Tylko w tym wypadku efekt zaprezentowany przez jaada uważam za na tyle dobry, że nie warto się bawić w HDR. Zauważ, że to D3s - są aparaty, ktore mają jeszcze głębsze cienie i są w związku z tym jeszcze lepiej predyspodowane do techniki ETTR. A dodatkowo to zdjęcie mogło być śmiało wyżej naświetlone - byłby jeszcze większy zapas bitów do zabawy. Aszex - Nie 12 Lut, 2012 hijax_pl, rawy stosuję bardzo rzadko, może w 5-10% przypadków. Przeważnie wtedy, gdy jest ciemno, nie chcę stosować iso wyższego niż 400 (u mnie już wtedy zaczynają się problemy-panas fz28) itd. Lub gdy fotografuję np. scenę w słoneczny dzień z cieniami i niebem w kadrze, a hdr nie wchodzi w grę-wtedy pomiar na światła, +1-1.5, max 2EV,aby nie przepalić. W skrócie wtedy, gdy czeka mnie wyciągnie cieni. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Aszex, gdybyś stosował częściej, to wiedziałbyś jak bardzo obcinasz sobie możliwości obróbki. Nawet 12-bitowy RAW daje 4096 poziomów jasności na kanał - 8-bitowy JPG, tylko 256. To naprawdę kolosalna różnica. Aszex - Nie 12 Lut, 2012 jaad75, czytałem luminous landscape. Kwestia wygody, potrzeb i tego co mi wystarcza. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Kwestia wygody, potrzeb i tego co mi wystarcza. Jak widać Ci nie wystarcza, skoro musisz jednak posiłkować się HDR-em... Aszex - Nie 12 Lut, 2012 Zależy kiedy... jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Zależy kiedy... Wolisz składać HDR-y z JPG-ów z puszki, zamiast nauczyć się wykorzystywać potencjał RAW-ów? hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 Aszex, ściągnij sobie betę LR4 i zacznij stosować RAWy Aszex - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 Po prostu nie chce mi się. Mam awersję do obróbki zdjęć na kompie, a dużym plusem machinery jest to że ma dużo presetów. Później ewentualne drobne korekty i tyle, nawet pojedyńczego rawu czy jpga. Rawy i photoshop działają cuda i wnoszą bardzo wiele do finalnego zdjęcia, to też fakt. Czasami trza hdr, bo nie ma innego wyjścia. http://www.chromasia.com/iblog/ Dziękuję za zainteresowanie moją skromną osobą i moimi potrzebami. hijax_pl, czasami ściągam trial LR 3 (LR 4 kaput, XP). Np ostatnio znajomy prosił o obrobienie mu ze 100 zdjęć, a to była chyba najszybsza metoda. hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Np ostatnio znajomy prosił o obrobienie mu ze 100 zdjęć, a to była chyba najszybsza metoda. To znaczy przejechanie wszystkiego jednym presetem? Aszex - Nie 12 Lut, 2012 Nie, kopiowanie zmian z jednego zdjęcia na inne zrobione w podobnych warunkach i ewentualna drobna korekta. kufel - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: kopiowanie zmian z jednego zdjęcia na inne zrobione w podobnych warunkach i ewentualna drobna korekta. tez tak czasem robie komor - Nie 12 Lut, 2012 Ja tak robię bardzo często. Zależy jakie zdjęcia się robi i komu musi się zaprezentować do wyboru, a nieobrobionych nie chce się / nie należy pokazywać. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Po prostu nie chce mi się. Mam awersję do obróbki zdjęć na kompie To słabo... Ale kiedyś Ci przejdzie... To, albo fotografia... Aszex napisał/a: a dużym plusem machinery jest to że ma dużo presetów. Dużym miusem jest to, że uczysz się używania cudzych presetów, zamiast nauczyć się obsługi i zasad obróbki. Presety i bazowanie na nich, gdy nie zna się podstaw, to droga od dupy strony, niestety... Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Pebal napisał/a: Nie trudno się domyślić, że żadne odszumianie tutaj nie pomoże. Hmm... Serio?... Obrazek FULLSIZE Serio. Popatrz jak prezentuje się Twój crop na tle mojego. jaad75 napisał/a: P.S. Przesadna stylizacja na HDRową manierę zamierzona. Nie widzę u Ciebie tej przesadnej stylizacji. Dla porównania, mój HDR wygląda tak. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal napisał/a: Serio. Popatrz jak prezentuje się Twój crop na tle mojego. Przeczytaj, co napisałem parę postów wcześniej. Cytat: oczywiście nie neguję, że złożenie HDR-a z kilku ekspozycji, da tu lepszy wynik i ładniejsze przejścia tonalne, czy szczegóły w cieniach - to jest dość oczywista sprawa. Tyle tylko, że nie zawsze celowym jest odzyskiwanie, np. dokładnych zieleni kwiatka w odbiciu w szybie piekarnika... Pebal napisał/a: Dla porównania, mój HDR wygląda tak. Nie ma problemu, mogłem iść również w takim kierunku. Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Pebal napisał/a: Serio. Popatrz jak prezentuje się Twój crop na tle mojego. Przeczytaj, co napisałem parę postów wcześniej. Chodzi Ci o tę wypowiedź? jaad75 napisał/a: Ale oczywiście nie neguję, że złożenie HDR-a z kilku ekspozycji, da tu lepszy wynik i ładniejsze przejścia tonalne, czy szczegóły w cieniach - to jest dość oczywista sprawa. Tyle tylko, że nie zawsze celowym jest odzyskiwanie, np. dokładnych zieleni kwiatka w odbiciu w szybie piekarnika... Akurat w przypadku tego kadru celowym jest odzyskanie obrazu z cienia. Pewnie, że można robić zdjęcia gorszej jakości, pytanie tylko, po co. mozer - Nie 12 Lut, 2012 Dla mnie akurat na tym zdjęciu wyciąganie tych odbić wprowadza niepotrzebny zamęt i jest to zupełnie niepotrzebne. wild whisper - Nie 12 Lut, 2012 [quote="hijax_pl"] wild whisper napisał/a: Podaj może jaki jest bias w twojej alfie i jaki jest poziom saturacji (możesz to sam przetestować - zapewne wiesz jak) Nie mam bladego pojęcia jaki jest bias mojej puszeczki ;} i szczerze mówiąc mało mnie to interesuje... nie jestem producentem aparatów fotograficznych a twórcą fotografii. Czy nie lepiej jest wziąć się za fotografowanie a nie pitolenie ? Mówimy o technice HDR a także jej zastosowaniu w fotografii i to ja właśnie robię ). A to, że ktoś robi koszmarki to świadczy nie tylko o słabej znajomości techniki HDR, ale także nieznajomości ogólnych technikoraz o niskim poczuciu estetyki. Dlatego po HDR moim zdaniem powinno się sięgać, kiedy nasz warsztat z jednym plikiem będzie opanowany, kiedy poczujemy, że możliwości samego aparatu nas ograniczają. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal napisał/a: Akurat w przypadku tego kadru celowym jest odzyskanie obrazu z cienia. Pewnie, że można robić zdjęcia gorszej jakości, tylko po co. Owszem, tylko jak już pisałem, stosując klasyczne ETTR podniósłbym jeszcze ekspozycję, no i na ISO80 u siebie w aparacie miałbym do dyspozycji jeszcze głębsze cienie. Tak, oczywiście, że HDR da Ci jeszcze lepszą jakość, tylko czasem jest to zbędne, a czasem niemożliwe do wykorzystania. No i oczywiście są też sceny, w przypadku których HDR jest po prostu konieczny - tyle, że IMHO, ta akurat do takich nie należała. hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 wild whisper, I to zastosowanie można zawrzeć w jednym zdaniu: technikę HDR stosujemy, gdy warunki sceny przekraczają możliwości rejestracyjne matrycy. Cała reszta słów, które uzyłeś tyczy się fotografi jako takiej a nie tej techniki. Z tego punktu widzenia (tego wątku) można powiedzieć, że to zwykle pitolenie... wild whisper - Nie 12 Lut, 2012 komor napisał/a: wild whisper, właśnie wydzieliłem dyskusję z tematu „Fotografia HDR” do osobnego wątku w dziale „Warsztat…”. Zupełnie nie rozumiem czemu się upierasz, żeby rozmawiać tu zawsze i tylko na przykładzie fotografii, które spełniają wszelkie kryteria kompozycyjne i jakie tam jeszcze. Przecież pstryk z lodówką wstawiony przez Pebala miał najwyraźniej i niezaprzeczalnie tylko charakter przykładu sceny z dużą rozpiętością tonalną (to nawet był tylko fragment zdjęcia, a nie cały kadr), a Ty zaczynasz dyskusję o kompozycji i sensowności robienia tego ujęcia. Mowa jest o technice. Studenci na ASP czy architekturze jak zaczynają zajęcia np. z rysunku to też zaczynają od jakiejś kulki z cieniem czy gołej baby, a nie od razu od olejnego malowidła mającego być wystawionym w galerii sztuki. Oczywiście masz prawo krytykować zdjęcia wrzucane do działu „Nasze zdjęcia” pod względem kompozycyjnym itd., kiedy są wrzucane do oceny jako skończona praca, a nie jako pomocnicze pstryki testujące daną technikę, program czy aparat. To chyba dość łatwo rozróżnić, kiedy następuje taki przypadek? ładne posunięcie Moderatorze )... temat brzmiał Fotografia HDR( nasze zdjęcia), teraz przenosicie wątek by to co pisałem do tej pory nie miało najmniejszego znaczenia, heh myślę,że to nie ładnie ;P. Niech tak będzie to nie pierwszy problem z moją osobą . Hijax... jesteś pewien, że tutaj też nie mam prawa głosu, na jakimkolwiek bym nie był etapie przygody z HDR . algorytmami nie mam zamiaru się posługiwać... wolę ocenę ludzkiego wyczucia i oka , które również w Tworzeniu HDR są bardzo istotne o ile nie najważniejsze . Komputer nie oceni tego co stworzysz... [ Dodano: Nie 12 Lut, 2012 18:47 ] hijax_pl napisał/a: wild whisper, I to zastosowanie można zawrzeć w jednym zdaniu: technikę HDR stosujemy, gdy warunki sceny przekraczają możliwości rejestracyjne matrycy. Cała reszta słów, które uzyłeś tyczy się fotografi jako takiej a nie tej techniki. Z tego punktu widzenia (tego wątku) można powiedzieć, że to zwykle pitolenie... Czyli Ty osobiście chciałbyś żeby o zastosowaniu HDR w fotografii mówiło się aż tak mało , a reszta to zabawa na liczbach ? Myslę, że słów odnośnie samej techniki jak i zastosowania w tworzeniu obrazu może być tyle samo odnośnie obu przypadków hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 wild whisper, Oczywiście masz prawo głosu. Pisałem już, że chętnie się czegoś nowego nauczyę o technice HDR. I nie tylko ja coś takiego napisałem... A wrażliwość to zupełnie coś innego od techniki. I jest tez potrzebna przy sterowaniu komputerem - wszak w używaniu gotowych zestawów nastaw nie ma nic twórczego. One są po to by poznać szybko możliwości danego programu i wytworzyć swoje... [ Dodano: Nie 12 Lut, 2012 18:52 ] wild whisper, o obsłudze światłomierza można napisać kilkanaście zdań by zawrzeć całą teorię i można też napisać grubą książkę o ekspozycji. Czujesz różnicę? wild whisper - Nie 12 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper, Oczywiście masz prawo głosu. Pisałem już, że chętnie się czegoś nowego nauczyć o technice HDR. I nie tylko ja coś takiego napisałem... A wrażliwość to zupełnie coś innego od techniki. I jest tez potrzebna przy sterowaniu komputerem - wszak w używaniu gotowych zestawów nastaw nie ma nic twórczego. One są po to by poznać szybko możliwości danego programu i wytworzyć swoje... Cieszę się, że mam znowu prawo głosu ) [ Dodano: Nie 12 Lut, 2012 18:58 ] hijax_pl napisał/a: wild whisper,[ Dodano: Nie 12 Lut, 2012 18:52 ] wild whisper, o obsłudze światłomierza można napisać kilkanaście zdań by zawrzeć całą teorię i można też napisać grubą książkę o ekspozycji. Czujesz różnicę? Mnie bardziej interesuje gadanie poparte konkretnym wynikiem, nie samo gadanie . Obaczymy się w galeriach ), obyście każdego tematu w którym się wypowiem gdzies nie przenosili . Do moderacji- sorki za zamieszanie . Do następnego, pozdrawiam hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 wild whisper, naprawdę uważasz, że każdy kto kupuje aparat aspiruje do wystawiania swoich prac w najświetnieszych galeriach? Szok Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: No i oczywiście są też sceny, w przypadku których HDR jest po prostu konieczny - tyle, że IMHO, ta akurat do takich nie należała. Pokazałem Ci na przykładzie co dało mi zastosowanie techniki HDR a Ty piszesz, że ten kadr nie wymagał zastosowania tej techniki. Gdyby było jak piszesz obydwa cropy, mój i Twój, byłyby choćby zbliżonej jakość. Równie dobrze mógłbyś napisać, że czułość ISO100 jest zbędna, gdy można pstrykać z ISO1600. wild whisper - Nie 12 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: wild whisper, naprawdę uważasz, że każdy kto kupuje aparat aspiruje do wystawiania swoich prac w najświetnieszych galeriach? Szok Pisałem do zobaczenia w Galerii Optyczne.pl... z tego co wiem, masz takie aspiracje hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 Nie mam jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal, piszę Ci przecież, że można było znaczęco podnieść ekspozycję tego zdjęcia - do przepalonych świateł było jeszcze dość daleko. Przy prawidłowo wykorzystanej technice ETTR, w tej akurat scenie HDR był niekonieczny. Pebal - Nie 12 Lut, 2012 mozer napisał/a: Dla mnie akurat na tym zdjęciu wyciąganie tych odbić wprowadza niepotrzebny zamęt i jest to zupełnie niepotrzebne. Nie bardzo wiem o jakich odbiciach piszesz. Na tym zdjęciu nie widać niczego, czego nie byłoby widać w rzeczywistości. Tak wygląda inna ekspozycja tego samego kadru, prosto z Capture NX. mozer - Nie 12 Lut, 2012 Pebal, po prostu lepiej wygląda pozostawienie pewnych elementów w cieniach. Nie interesuje mnie "co widać w rzeczywistości". Wzrok rządzi się innymi prawami niż fotografia. Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Pebal, piszę Ci przecież, że można było znaczęco podnieść ekspozycję tego zdjęcia - do przepalonych świateł było jeszcze dość daleko. Źle piszesz. Do przepalenia świateł jest całe 1EV. Na następnej ekspozycji przepaleniu ulega niewielki obszar za oknem. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal, gdybym wiedział jak mniej więcej scena wyglądała w rzeczywistości, to do tego wygladu bym dażył - trudno ocenić to tylko przy pomocy RAW-a, którego udostepniłeś. Można ten efekt osiągnąć bez większego problemu, choć znacznie lepszy byłby przy wyżej naświetlonych cieniach. [ Dodano: Nie 12 Lut, 2012 19:36 ] Pebal napisał/a: Do przepalenia świateł jest całe 1EV. Na następnej ekspozycji przepaleniu ulega niewielki obszar za oknem. Choćby i 1EV - to dość dużo, w mojej ocenie więcej, ale patrzę jak by to wyglądało u mnie. wild whisper - Nie 12 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Nie mam Szkoda... bo nie dajesz szansy zaufać temu o czym prawisz ok, już nie zaśmiecam wątku. Do zo... Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Pebal, gdybym wiedział jak mniej więcej scena wyglądała w rzeczywistości, to do tego wygladu bym dażył - trudno ocenić to tylko przy pomocy RAW-a, którego udostepniłeś. Można ten efekt osiągnąć bez większego problemu, choć znacznie lepszy byłby przy wyżej naświetlonych cieniach. W rzeczywistości na pewno było widać to, co za oknem. Jeżeli zakładamy, że rejestrujemy kompletną scenę, opieramy się na RAWie, który posiada komplet informacji. jaad75 napisał/a: Choćby i 1EV - to dość dużo, w mojej ocenie więcej, ale patrzę jak by to wyglądało u mnie. Problem w ty, że ten +1EV już przepala mały fragment. Teoretycznie możnaby wyjść od RAWa +2EV, ale tam już przepalenie degraduje nieznacznie teksturę lampy i robi się nieciekawie. jaad75 - Nie 12 Lut, 2012 Pebal napisał/a: W rzeczywistości na pewno było widać to, co za oknem. Jeżeli zakładamy, że rejestrujemy kompletną scenę, opieramy się na RAWie, który posiada komplet informacji. Ja mówię o kolorze i jasności tych frontów meblowych. Przy pomocy RAW-a, którego udostępniłeś mogłem tylko zgadywać do jakiego poziomu je ciągnąć i jakie kontrasty założyć. Pebal napisał/a: Problem w ty, że ten +1EV już przepala mały fragment. Przepala tak, że nie da się odzyskać? wild whisper napisał/a: Szkoda... bo nie dajesz szansy zaufać temu o czym prawisz Naprawdę myślisz, że hijax musi Ci coś udowadniać... hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: Szkoda... bo nie dajesz szansy zaufać temu o czym prawisz Taaaa... Już taki tu był co uważał, że o fotografii sportu mają prawić tylko Ci biegający po stadionach z koszulką press wild whisper napisał/a: ok, już nie zaśmiecam wątku. Do zo... Czyli w temacie techniki jako takiej nie masz nic do powiedzienia? Szkoda. komor - Nie 12 Lut, 2012 wild whisper napisał/a: ładne posunięcie Moderatorze ... temat brzmiał Fotografia HDR (nasze zdjęcia) …i właśnie dlatego dyskusję o technikaliach przeniosłem do osobnego wątku w innym dziale, bo wątki zdjęciowe są poświęcone komentowaniu samych zdjęć, a nie dłuższej dyskusji o technice. Tak więc nic w tym posunięciu ładnego, ot, zwykłe posunięcie moderatorskie. Pebal - Nie 12 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Pebal napisał/a: Problem w ty, że ten +1EV już przepala mały fragment. Przepala tak, że nie da się odzyskać? Następuje utrata koloru na fragmencie nieba. W sumie drobiazg, ale zawsze. edmun - Pon 13 Lut, 2012 wciąż obstawiam, że wystarczy jeden RAW. HDR'y z jpgów stały się ostatnio dla mnie nieporozumieniem. więcej potrafię ręcznie wyciągnąć z jednego pliku hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 Rozumiem, że piszesz o tzw pseudo-HDR, tak? edmun - Pon 13 Lut, 2012 można tak powiedzieć ja już się gubię w tym wątku hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 Fakt - można się pogubić Pseudo HDR to zasadniczo taki potworek marketingowy Aszex - Pon 13 Lut, 2012 edmun napisał/a: HDR'y z jpgów stały się ostatnio dla mnie nieporozumieniem. więcej potrafię ręcznie wyciągnąć z jednego pliku czy nie szybsze byłoby zrobienie paru zdjęć do hdra? Pebal, dlaczego SNS tak długo przetwarza zdjęcia? hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: czy nie szybsze byłoby zrobienie paru zdjęć do hdra? Kwestia przyzwyczajeń do nazw suwaków i prestetów jaad75 - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: czy nie szybsze byłoby zrobienie paru zdjęć do hdra? HDR nie do wszystkiego się nadaje, to chyba oczywiste. Poza tym rozkładanie statywu też nie jest rozwiązaniem, które jest wszędzie możliwe do realizacji, a do tego uzyskanie trochę lepszej jakości w cieniach nie zawsze jest tego warte. Pebal - Pon 13 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: HDR nie do wszystkiego się nadaje, to chyba oczywiste. Poza tym rozkładanie statywu też nie jest rozwiązaniem, które jest wszędzie możliwe do realizacji, a do tego uzyskanie trochę lepszej jakości w cieniach nie zawsze jest tego warte. Moim zdaniem, dla takich zdjęć, warto wziąć ze sobą statyw i użyć techniki HDR. Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Pebal napisał/a: Moim zdaniem, dla takich zdjęć, warto wziąć ze sobą statyw i użyć techniki HDR. Facet jest agentem nieruchomości? Pytałem o pracę programu... Pebal - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Facet jest agentem nieruchomości? Pytałem o pracę programu... Facet jest zawodowym fotografem. wild whisper - Pon 13 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: Aszex napisał/a: czy nie szybsze byłoby zrobienie paru zdjęć do hdra? HDR nie do wszystkiego się nadaje, to chyba oczywiste. Poza tym rozkładanie statywu też nie jest rozwiązaniem, które jest wszędzie możliwe do realizacji, a do tego uzyskanie trochę lepszej jakości w cieniach nie zawsze jest tego warte. Święte słowa hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 jaad75 napisał/a: HDR nie do wszystkiego się nadaje, to chyba oczywiste. Hm.. edmun pisał o pseudo-HDRach. I to też w moim rozumieniu skomentował Aszex. Faktycznie można się zgubić w tym wątku... Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Pytałem Edmuna czy czasami nie lepiej zrobić hdr niż tracić czas na wyciąganie cieni w LR lub PS z 1 rawu. jaad75 - Pon 13 Lut, 2012 Pebal, owszem, w przypadku fotografii wnętrz często HDR jest rozwiązaniem lepszym/efektywniejszym, niż rozkładanie dodatkowego oświetlenia. Chociaż akurat na wielu zdjęciach z Twojego linka wyszło to bardzo sztucznie. Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Ktoś z Was bawił się enfuse? jaad75 - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Pytałem Edmunda czy czasami nie lepiej zrobić hdr niż tracić czas na wyciąganie cieni w LR lub PS z 1 rawu. Tracić czas? W takim przypadku robienie pseudo-HDR-a, to strata czasu i miejsca. Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Czyli 2 lub większej ilości zdjęć... Nie piszę o pseudohdrze.. hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 enfuse... widzę, że to "opensourceowa" implementacja algorytmu użytego w Photomatix i PhotoAcute Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Facet z linku od Pebala tego używa: http://photographers-tool...ts/lrenfuse.php hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Czyli 2 lub większej ilości zdjęć... Nie piszę o pseudohdrze.. Ale edmun odnosił się do porównania ze sobą tworzenia pseudoHDR i edycji RAWa... Pebal - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Facet z linku od Pebala tego używa: http://photographers-tool...ts/lrenfuse.php Michael używa SNS-HDR Pro. Aszex - Pon 13 Lut, 2012 Hijax, faktycznie można się pogubić. Pebal, sorry. Tak początkowo myślałem, ale trafiłem tutaj: http://www.flickr.com/photos/25664383@N06 Pebal - Pon 13 Lut, 2012 Aszex napisał/a: Pebal, sorry. Tak początkowo myślałem, ale trafiłem tutaj: http://www.flickr.com/photos/25664383@N06 Nie wiem jakich programów Michael używał kiedyś, ale wiem jakiego programu używa obecnie. Polecam podcast. Aszex - Pon 13 Lut, 2012 No to właśnie miałem na myśli. Tamte zdjęcia z flickra są z 2010, czyli, z tego co mówisz, zmienił na SNS i teraz go używa. edmun - Pon 13 Lut, 2012 hijax_pl napisał/a: Ale edmun odnosił się do porównania ze sobą tworzenia pseudoHDR i edycji RAWa... dokladnie tak siosio - Pią 02 Mar, 2012 Czy HDR można zrobić z jednego rawu wywołanego np. 5 razy (w różny sposób niedoświetlonego i prześwietlonego) ? Czy to nie ma sensu i trzeba zrobić kilka zdjęć niedoświetlonych i prześwietlonych na statywie i później je połączyć? Jaki bezpłatny program najlepszy do hdr? Czy łączy się jpg czy można łączyć rawy? jaad75 - Sob 03 Mar, 2012 siosio, przeczytałeś w ogóle ten wątek?... mozer - Pon 13 Sie, 2012 Trochę odgrzewając dużo wcześniejszą dyskusję - chciałbym się dowiedzieć co ile EV zazwyczaj strzelacie HDRy? Czytuję tu i ówdzie zalecenia, żeby robić co 1 EV, co 2 EV. Czy to w ogóle ma tak naprawdę sens skoro w jednym ujęciu rejestrowane jest ok. 8 EV albo i więcej? Nie wystarczą dajmy na to 2 HDRy oddzielone o 4 EV, żeby w zasadzie obskoczyć każdą scenę? Wiem że wcześniej była o tym dyskusja, ale chyba nie padły żadne racjonalne argumenty... hijax_pl - Pon 13 Sie, 2012 Ja z reguły robię 5 ekspozycji co 1EV. No chyba, że scena bardziej wymagająca to i 9 ekspozycji. Ale robię co 1EV by tyle mogę max ustawić w swoim aparacie. A i taka gradacja dobrze wpływa na algorytmy obróbki mozer napisał/a: Nie wystarczą dajmy na to 2 HDRy oddzielone o 4 EV, żeby w zasadzie obskoczyć każdą scenę? By obskoczyć - tak. By mieć dane do analizy w całym spektrum tonalności - nie mozer napisał/a: Wiem że wcześniej była o tym dyskusja, ale chyba nie padły żadne racjonalne argumenty... Wystarczy wyobrazić sobie co się dzieje z cieniami (a raczej ich reprezentacją w RAW) gdy przesuwamy ekspozycję o 1 EV i o 4EV. mozer - Pon 13 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Ale robię co 1EV by tyle mogę max ustawić w swoim aparacie Znaczy w bracketingu? Tylko o 1 masz? Czy może masz jakiś tryb do HDRa? hijax_pl napisał/a: By mieć dane do analizy w całym spektrum tonalności - nie Ale to nie zależy bardziej od tego, ile tych ekspozycji wykonam - w sensie ciągnąc je bardziej w stronę czerni? Nie mogę wykorzystywać tylko tych górnych, "lepszych" tonów w każdym RAWie (tj. świateł)? Cytat: Wystarczy wyobrazić sobie co się dzieje z cieniami (a raczej ich reprezentacją w RAW) gdy przesuwamy ekspozycję o 1 EV i o 4EV. No to jest jasne, ale kto powiedział, że musisz przesuwać w górę wartości "niższej" ekspozycji? Po to w końcu robisz jeszcze niższą ekspozycję, żeby z niej wykorzystać światła, nie? To w końcu nie to samo co wyciąganie z jednego obrazka. Nie wiem jakie tam są algorytmy i nie bardzo chce mi się w to wgłębiać hijax_pl - Pon 13 Sie, 2012 mozer napisał/a: Znaczy w bracketingu? Tylko o 1 masz? Tak. Max 9 klatek o max 1EV. mozer napisał/a: No to jest jasne, ale kto powiedział, że musisz przesuwać w górę wartości "niższej" ekspozycji? Chodzi o to, że technika HDR składa się z dwóch etapów: pierwszy to wytworzenie tzw mapy radiancji (w photomatiksie masz taką opcję "Show intermediary 32-bit HDR image"), czyli opisu jasności każdego z pikseli, najlepiej jako wartości zmiennopozycyjnej a drugi to przetworzenie obrazu o 32bitowej głębi do możliwości urządzenia, które będzie użyte do reprodukcji obrazu. (w photomatixie: process). By móc dowolnie mapować zakres tonalny najlepiej by było aby każdy punkt tej mapy radiancji - niezależnie od swojej jasności - był opisany jak największą ilością bitów. I do tego właśnie najlepiej by było, by ekspozycje były jak najgęściej wykonane (mniej od 1 EV nie ma moim zdaniem sensu). mozer napisał/a: Po to w końcu robisz jeszcze niższą ekspozycję, żeby z niej wykorzystać światła, nie? Tak - ale to łączenie ekspozycji. mozer - Pon 13 Sie, 2012 Cytat: By móc dowolnie mapować zakres tonalny najlepiej by było aby każdy punkt tej mapy radiancji - niezależnie od swojej jasności - był opisany jak największą ilością bitów Czy tu chodzi o interpolację jasności przy mapowaniu tonalnym? hijax_pl napisał/a: Tak - ale to łączenie ekspozycji. Yyy... tzn. inna technika czy inny etap?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group