Abs - Sob 22 Wrz, 2012 Temat postu: Nikon Sportstar Ex 8x25 vs Olympus 8x25 Wp II Miałem okazję razem z kolegą porównać obie lornetki w terenie i chcę napisać kilka słów w temacie. Obie mają bardzo podobne rozmiary i wagę. Muszle oczne Olympusa bardziej się wykręcają więc zyskujemy większy odstęp źrenicy. Jeśli idzie o wrażenia z obserwacji - rzucają się w oczy dwie istotne różnice: pole i odwzorowanie bieli. Nikon ma znacznie większe pole widzenia a Olympus wyraźnie lepiej odwzorowuje obraz bieli. Pozostałe różnice nie były dla mnie już tak istotne. W Olympusie łatwiej dostrzec szczątkową aberrację i nieco gorzej radził sobie z dystorsją. Nikon miał większą nieostrość brzegową. Astygmatyzm sprawdzałem tylko w Nikonie i moim zdaniem jest zadowalający. Przed porównaniem lornetek spodziewałem się przewagi Olympusa w kwestii rozdzielczości. Ostrość obrazu w obu lornetkach okazała się jednak porównywalna. Być może jakaś różnica jest ale z kolegą nie byliśmy w stanie jest dostrzec. Moim zdaniem każda z lornetek jest warta swojej ceny - nadmienię, że bardzo atrakcyjnej. Lornetki porównywaliśmy przy bardzo dobrej, słonecznej pogodzie. Chomsky - Nie 23 Wrz, 2012 Przez Nikona patrzyłem, nie bylo z czym porównać, dzień bardzo ponury. Wydała mi się słaba . Może egzemplarz kolegi był ukiszony? RB - Nie 23 Wrz, 2012 A może po prostu masz inne oczekiwania w stosunku do lornetki? To naprawdę subiektywne co kto uważa za jaki taki a co za zły obraz. Abs zresztą pisał tylko że obie sa porównywalne. Nie ustawił ich tego w żadnej skali bezwzglednej. Chomsky - Nie 23 Wrz, 2012 Ciężko jest porównać optykę nie mając punktu odniesienia. 8x25 Nikona przepatrywałem ze 4 razy. Trzy razy w sklepie. Odczucie raczej kiepskie. Pogoda i przejrzystość powietrza ma duży wpływ na obserwacje, kąt padania promieni słonecznych, wilgotność powietrza, odległości, szczególnie w naturze. Miejskie plenery- ceglane mury, z niedużej odleglości jeszcze jakoś uchodzą mi za ostre i kontrastowe. Z obserwacjami natury bywa różnie. Na stare lata oczy sprawuja sie różnie, są zmęczone, łzawią w ostrym slońcu, lub przy odbiciach w wodzie, czasem mam wrażenie, że słabiej widzę. Wszystkie te czynniki i wiele innych mają wpływ na różną ocenę optyki. Dlatego dość ostrożnie podchodzę do takich subiektywnych ocen. Sprawę ułatwiają bezpośrednie porównania. Wtedy można ocenić co lepsze a co gorsze. Oko ma cudowną cechę, akomodację. Biorę lornetke ewidentnie nienajlepszą, patrzę kiepsko, porównuję z inną- slabo. Jednak po jakimś czasie oko (zapewne do spółki z mózgiem) dostosowuje się do wad lornetki i poprawia je. Jest dużo lepiej. Posumowując, nalęży porównywać, podglądać, pytać kolegów, czytać testy i obłapiac (obmacywać nie brzmi wcale bardziej elegancko) wtedy można coć fajnego wybrać. Abs - Nie 23 Wrz, 2012 Obie lornetki porównywaliśmy z kolegą bezpośrednio - "oko w oko". Obaj mamy "jakieś tam" doświadczenie optyczne i zgromadzonych przez lata po kilka lornetek. Nasze spostrzeżenia z porównania były dość zbieżne. Lornetki nie odstawały znacząco jakością (poza różnicami opisanymi powyżej). Tak samo można było rozdzielić miniaturowe szczegóły z rożnych odległości - zarówno przyrodnicze jak i miejskie. Odnośnie akomodacji - zgodzę się - po pewnym czasie nie wiedziałem przez którą lornetkę patrzę (musiałem zerknąć). Tylko przy pierwszym spojrzeniu rzucały się różnice w polu widzenia i odwzorowaniu bieli. Po pewnym czasie oko się przyzwyczajało. Zarówno Olympus jak i Nikon to produkty budżetowe (ok. 280zł) i trudno ich jakość porównywać do kilkukrotnie droższych (choć i takie doświadczenie mają za sobą). Są to lornetki kieszonkowe (raczej nie docelowe) i tutaj świetnie się sprawdzają. W terenie często łapiemy się na tym, że gabaryty i waga są na tyle użyteczne, że rekompensuje nam to pewne niedociągnięcia optyczne odnoszone do większych i drozszych lornetek. Gdy idę na koncert czy do teatru lub jadę na wycieczkę rowerową - wolę zabrać swojego Sportstara niż np. Vortexa 10x42 (którego i tak warto w domu mieć). Przy zakupie Nikona porównywałem go jedynie bezpośrednio do mojego milusińskiego BPC 8x30. Ex był optycznie znacznie lepszy a BPC nie jest wcale takie najgorsze. Z mojego Nikona korzystam już blisko dwa lata i jestem zadowolony to świetna, tania lornetka kieszonkowa (jak dla mnie). Chomsky - Pon 24 Wrz, 2012 Abs, zgadzam się z Tobą zupełnie, porównanie we dwóch w różnych warunkach daje pewność co jest lepsze. Zaraz jadę do Rzeszowa i jeszcze raz popatrzę przez Twego malucha. Abs - Pon 24 Wrz, 2012 Nie zyskałem pewności, która z tych dwóch lornetek jest lepsza - jak to zwykle bywa mamy coś za coś - lepsze odwzorowanie bieli ale mniejsze pole, etc. W grę wchodzą raczej indywidualne preferencje. Gdybym miał radzić tobie (odnośnie tematu 8x32) nie postawiłbym raczej na mojego Nikona - większy budżet, większe możliwości, trochę inna klasa sprzętu, choć do Prostaffa pasowało by coś wyraźnie mniejszego o większym polu (a to kryterium Sportstar akurat spełnia). Maciek - Czw 05 Maj, 2016 Odgrzewam temat. Jak przewidywałem mój Olympus 8x21 RCII właśnie się skończył (rower, wycieczki, dzieci) i szukam czegoś kolejnego przy czym z racji wieku postawię raczej na 25 mm. Rozważałem te dwie lornetki jak w temacie i póki co wybrałem Nikona ze względu na cenę i pole widzenia. Ale od 2012 roku upłynęło trochę czasu i może pojawiła się jakaś alternatywa - coś równie dobrego lub nawet lepszego w podobnych cenach. Na przykład niedawno czytałem o używce Ecotone na tym forum? kimek27 - Czw 05 Maj, 2016 Ile chcesz wydać? Lornetka nowa czy używana? Maciek - Czw 05 Maj, 2016 Myślę wydać tak do 400, może być używka (może ktoś ma coś ciekawego?). Jak wspomniałem będzie to lornetka outdorowa (rower, góry, dzieci) stąd też niewielka cena. Tak dla siebie to mam Zeissa Conquesta ale obchodzę się z nim jak z jajkiem  .
Marlut - Czw 05 Maj, 2016 Maciek, jeśli chodzi o Ecotone 8x28 to znalazła już nowy dom. Lornetka bardzo solidna, wręcz pancerna, dzieci i trudny teren raczej jej nie zaszkodzą. Musisz tylko zaakceptować nieduże pole widzenia. U mnie teraz obowiązki wszendobylskiego malucha pełni 8x32: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28789 Warto jeszcze sprawdzić Vixena Atrek 8x32 za 460zł http://www.optyczne.pl/86...a_lornetki.html kimek27 - Czw 05 Maj, 2016 Do 500 zl kupił bym nowe 8x25 Travelite ex, lub używaną japońską 8x25 (np. kakamura) np http://www.ebay.co.uk/itm...MkAAOSw~oFXJ~RB Maciek - Czw 05 Maj, 2016 Fajny ten Vixen, ale ciężkawy. A swoją drogą jaka jest różnica pomiędzy Nikonem Sportstar a Travelite 8x25? Miał ktoś może obydwie w ręku - Travelite jest porro - ale czy różnice w obrazie kompensują różnicę w cenie? kimek27 - Czw 05 Maj, 2016 Ciężkawy, bo metalowy a nie plastik fantastik. Sportstara miałem i była to najgorsza mała lornetka jaką posiadałem. Travelite ex ma chyba najlepszy stosunek jakości i wykonania do ceny. Używałem jeden sezon wakacyjny, poźniej sprezentowałem rodzinie. http://www.ebay.co.uk/itm...seLcZ_-NRWaXLZA widoczek - Czw 05 Maj, 2016 Maciek, a może coś od naszego producenta? http://www.optyczne.pl/28...l_One_8x32.html Ale tu nie zdecydowałbym się na zakup przez Internet. W tej cenie to podejrzewam, że rozrzut jakościowy może być dość spory i trzeba by wybrać z paru lornetek w sklepie 
Marlut - Czw 05 Maj, 2016 Jest jeszcze Vortex Vanquish 8x26 za trochę ponad 400zł, nie wiem tylko czy to dobra lornetka. Maciek - Czw 05 Maj, 2016 O tej Delcie myślałem, ale po pierwsze nie nadaje się na rower a po drugie mam już lornetkę 8x32 więc nie ma sensu powielać stanu posiadania. Z doświadczenia wiem, że masa graniczna na rower to około 300 g, najpierw w tym celu używałem Steinera Safari 8x21, potem wspomnianego Olympusa 8x21. W międzyczasie krótko miałem też Bressera o wadze ok. 400 gram i stąd wiem, że to trochę za dużo. Z kolei ten Vortex mnie zainspirował - ale właśnie - nie wiem czy to dobra lornetka. A dokładniej- wiem że w tej cenie nie jest to dobra lornetka ale czy przynajmniej jest warta swojej ceny? kimek27 - Czw 05 Maj, 2016 Vanquish 8x26 miałem i wolał bym nikona za ta cene. AM-3 które podesłałem to starszy model, wcale bym się nie zdziwił jeśli by wyjechał z tej samej fabryki co avian,vixen, ecotone, rspb etc Marlut - Czw 05 Maj, 2016 Trudno będzie o lornetkę małą, lekką, dobrą i tanią. Skoro od lat używasz lornetki i prawdopodobnie będziesz robił to nadal, może lepiej kupić coś przyzwoitego co nie rozpadnie się po 2 latach i da przyjemność z obserwacji. kot Sylvester - Czw 05 Maj, 2016
Czy w grę wchodzą tylko nówki czy może być używka taka jak ta; http://allegro.pl/lornetk...6172057852.html kimek27 - Czw 05 Maj, 2016 "AM-3 które podesłałem to starszy model, wcale bym się nie zdziwił jeśli by wyjechał z tej samej fabryki co avian,vixen, ecotone, rspb etc" A co tam, przekonamy się 
Maciek - Czw 05 Maj, 2016 Póki co dziękuję za pomoc - jutro zamierzam "przelecieć się" po sklepach i zobaczyć co z nówek mi będzie dobrze leżało przy oku. Jak to nic nie da to chyba zdecyduję się na używkę. A swoją drogą szkoda, że się spóźniłem z Ecotone 
Marlut - Czw 12 Maj, 2016 Maciek, pociesze Cię, że Ecotone sprzedałem w dwa dni od publikacji ogłoszenia 
Znalazłem 3 ciekawe lornetki Levenhuk z kategorii kieszonkowo-budżetowej, ktoś je może widział na żywo? Karma PLUS 8x25 pole 8,2st. 275zł Karma PRO 8x25 pole 7st. 335zł Vegas 8x25 pole 6,8st. 445zł Maciek - Czw 12 Maj, 2016 Levenhuk dopiero wchodzi na nasz rynek i mocno promuje swoje produkty, jednakże ciężko je gdziekolwiek znaleźć. A co do mnie to w efekcie wędrówek po sklepach wybrałem dla siebie Bushnella H2O 2x25. Obejrzałem go sobie dokładnie, porównałem z Nikonem Sportstarem 8x25 - zapłaciłem i pojechałem do domu. Lornetka całkiem fajna, solidnie zbudowana, obraz dość dobry i jedynie AC trochę ponad stan. Niestety wieczorem nastąpił Zonk - oglądając księżyc zauważyłem, że w lewym okularze jest ogromne odbicie wewnętrzne w konsekwencji czego po prawej stronie księżyca jest jasny powidok o jego kształcie. W dzień ta wada nie jest widoczna ale patrząc po zmroku na latarnie lub księżyc jest wręcz uciążliwa więc gdyby nie pogodny wieczór pewnie był jej nie zauważył. Dlatego też w najbliższych dniach muszę ją wymienić/zwrócić. Mam jednak pewne obawy gdyż nie wiem czy to wada egzemplarza czy modelu jako takiego. Marlut - Czw 12 Maj, 2016 Tu jest, i to bardzo tanio: http://www.domenasportowa...huk-Karma-PRO-8 x25.html Ja bym zaryzykował, zawsze masz prawo odesłać w ciągu 14dni. Z H2O to chyba wpadka kontroli jakości. kimek27 - Pią 13 Maj, 2016 Kiedys mialem takie H2O bez wad, mialem tydzien, lornetka raczej bardzo słaba. Helios dotarl i jest po testach, za mniej niz 300 zl czarny kon, lornetka identyczna z QD-7, tylko ze z chinskiej fabryki. Marlut - Pią 13 Maj, 2016 A może czarna chabeta? Najtańsza lornetka jaką byłem w stanie zaakceptować kosztowała ~450zł i nadal okolice tej kwoty uważam za minimum. Oczywiście jestem skłonny to publicznie odszczekać jeśli ktoś mnie wyprowadzi z błędu. kimek27 - Pią 13 Maj, 2016 Raczej nie, jedyna widoczna różnica na zdjęciu. Marlut - Pią 13 Maj, 2016 Cała obudowa taka sama? Jak z mechaniką i optyką? Jeśli faktycznie różnią się tylko napisem to jest to dobra wiadomość. kimek27 - Sob 14 Maj, 2016 Mechaniczne, optycznie wszystko lux ( niewiele jest chinskch lornetek co tak sa wykonane) Budowa i kolor powłok to samo. Różnica tylko w stylu ogumowania. PS. Pole mogło by być faktycznie lepsze, ale jest skorygowane bardzo dobrze jak na lornetke przedziału poniżej 1000pln Marlut - Sob 14 Maj, 2016 Zagadza się, pole to jedyny minus tej lornetki, gdyby tak było 7 stopni... Ciekawe jak wypadnie w testach Levenhuk, Karma 8x25 może być bardzo fajnym sprzętem do kieszeni. kot Sylvester - Sob 14 Maj, 2016
Podejrzewam że fajnym raczej ze względu na wielkość niż jakość obrazu. kimek27 - Sob 14 Maj, 2016 Za 100 mozna kupic dziecku Marlut - Sob 14 Maj, 2016
Nie było ich na festiwalu?
lornetka kosztuje ~ 300zł kimek27 - Nie 15 Maj, 2016 100 za lornetke, 100 za napis zoom&joy, 100 za kit chyba kupie jeszcze jednego heliosa i wystawie na alledrogo
kot Sylvester - Nie 15 Maj, 2016 Marlut były jakieś małe Levenhuki ale wolałem skorzystać z okazji i obejrzeć Opticron DBA Oasis 8x21 i Carl Zeiss TERRA ED Pocket 8x25. Co do tych trzech ciekawych według Ciebie Levenhuków to Zwróć uwagę że ten najdroższy z nich ma najmniejsze pole. Patrząc na ich ceny podejrzewam że to poziom Nikona Sportstara to znaczy patrzeć się da, dość przyzwoicie ale żadnego szału jakościowego. Żadna z nich nie ma fazy na pryzmatach tak jak Sportstar i Olympus. Dobre "maluchy" takie z fazą to jednak wyższa półka cenowa. Marlut - Nie 15 Maj, 2016 Ciekawe jako sprzęt dla dziecka, które już wyrosło z zabawek ale nie doceni jeszcze lornetki za 1000zł. Seria Sherman podobno jest lepsza od Nikona EX, być może Karma będzie także konkurencyjna. kot Sylvester - Pon 16 Maj, 2016
Jeżeli to ma być sprzęt dla dziecka to może lepiej szukać tanio używki: http://www.ebay.co.uk/itm...rgAAOSw6oBXEoqJ w razie jak zgubi lub zepsuje (rozbije) nie ma czego żałować. Można też rozważyć mniej firmową tanią nówkę: http://www.ebay.co.uk/itm...YwAAMXQsmFRcEtN http://www.ebay.co.uk/itm...5gAAOSwMmBVpndf Nie muszą być gorsze od Levenhuka. Marlut - Pon 16 Maj, 2016 Chodziło mi o tanią lornetkę a nie zabawkę w kształcie lornetki. W roli zabawki przez 2 lata dzielnie służyła dachowa Praktica za ~60zł, o dziwo przetrwała w jednym kawałku. Najpierw myślałem o Olku DPS 7x35 ale na wycieczki rowerowe jest zbyt duży. [ Dodano: Wto 17 Maj, 2016 13:03 ]
Napiszesz coś na temat tego Cajsika? Jak wygląda ostrość obrazu, kontrast i AC? Pole widzenia dramatycznie małe, zwłaszcza na tle M7 8x30, ale 125g często oznacza być albo nie być (w kieszeni). Może bym sobie coś mniejszego od ZRS dokupił na lato
ZEN-RAY ZRS HD 8x32 7,8st 440g 1060zł NIKON Monarch 7 8x30 8,3st 435g 1199zł TERRA ED Pocket 8x25 6,5st 310g 1290zł kot Sylvester - Sro 25 Maj, 2016 Marlut Cajsik ostrość i kontrast miał dobre, AC w oczy też się nie rzucała ale jak wspominałem tutaj: http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=60 Opticron podobał mi się bardziej. Jeżeli pole widzenia jest dla Ciebie tak ważne to Opticron DBA Oasis 8x21ma 7,5st. Jeżeli to jest dalej mało to Eschenbach trophy F 8 x 25 ED ma 8,2st. Natomiast w temacie MAŁEJ masy to Alpen Wings ED 8x20 225gr. W kategorii maluchów raczej nie można mieć wszystkiego coś trzeba wybrać. Marlut - Nie 29 Maj, 2016 kot Sylvester, Dzięki, zaczyna mi się klarować wizja lornetki wakacyjnej. widoczek - Nie 29 Maj, 2016 Eschenbach trophy https://www.youtube.com/watch?v=Gdruc3ZbtSk Na koniec porównanie wielkościowe z Leica 8x32 i jakimś małym cajsem, chyba 8x20. kot Sylvester - Wto 31 Maj, 2016
Czy dobrze się domyślam? Sprzedajesz to: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=29387 aby kupić to: http://www.astroshop.pl/e...8x25-ed/p,44740 Jako ciekawostkę dorzucę podobną wersję zdecydowanie budżetową: http://www.ebay.com/itm/V...4gAAOSwoJZXSH0Z Marlut - Sro 01 Cze, 2016
Zgadza się w połowie
na razie sprzedaję Olympusa [ Dodano: Pią 03 Cze, 2016 12:30 ] Cena Olympusa oczywiście do negocjacji w granicach rozsądku. artemis - Sob 11 Cze, 2016 Używam Nikona od ok 6 lat. Od samego początku widoczna była spora nieostrość na brzegach, taka "mgiełka". Na początku mi to nie przeszkadzało teraz obserwowanie przez tą lornetkę nie jest dla mnie przyjemne. Jak już było nadmienione największą zaletą Nikona jest duże pole widzenia. Naprawdę robi wrażenie. z minusów to słabe osiągi w pochmurną pogodę, jest bardzo ciemno. W trakcie użytkowania muszle oczne odkleiły mi się i pogubiły, zamontowałem zamiennik. Na sam początek przygody z lornetkami polecam ten sprzęcik, lub jako uzupełnienie do np: lunety. Dla osób bardziej wymagających Sportstar może być zbyt słaby. |
