Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012 Temat postu: Obróbka bardzo dużych plików Dyskusja o obróbce bardzo dużych plików wydzielona z tematu Canon EOS 3D.
ja mysle ze sobie nie zdajesz sprawy z tego co piszesze zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje. Błąd w obliczeniach, korekta jest tutaj. moderator sproboj dokonac zwyklego obrotu o pare stopni zdjecia o takich wymiarach. podchodzicz pod czasy sieggajacych minuty. Zapis takiego pliku to aktualnie rzad parudziesiesiu sekund. Kazda najprostsza oeracja jak rozjasnienie trawa kilkanascie - kilkadziesiat sekund. sproboj zrobic zwykly HDR . na PM to czasy rzedu nawet godzin, jesli w ogole program da rady obsuzyc takie pliki. Jaka jest szybkostrzelnosc aktualnie takich aparatow ? Ile zdjec miesci sie na karte? napisz moze do canona maila i opisz dokladnie jak maja zrobic matryce 100 mpx , ze to nic szczegolnego , Za dwa tygodnie zrobia wg twojego przepisu i wiedzy i wszyscy bedziemy ci wdzieczni za podanie rozwiazania . nieswiadomosc jest bezrgraniczna. przejscie na matrycy 100 mpx pociga za soba rownoczesnie koniecznosc olbrzymich przemian logistycznych. Dalszego rozwoju technologicznego i techniki komputerowej. Matryce 100 -200 mpx sa juz stosowane od dawna w jakis specjalnych naukowych celach , zanim trafia pod strzechy potrwa jeszcze pare lat. Bawia mnie ludzie ktorzy nie potrafia zrobic przyzwoitego zdjeca , a wiedza najlepiej na temat rzeczy ktorych w zyciu nie sprobowali. Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
ja pisze o dynamice wejscia matrycy. bias na adc nie musi jej ograniczac , natomiast musi ograniczyc dynamike wyjscia. na dynamike wyjscia nie narzekam , jest juz niezle , nawet lepiej niz sa w stanie pokazac urzadzenia wyjscia. nie widze tutaj "waskiego gardla". dynamika wejscia rzedu 20 EV - ach to marzenie , swiatlomierz okazalby sie zbedny. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Zaczę od cytatu mistrza:
No to lecim:
Analogiczny TIFF24 będzie ważył ok 12GB a TIFF48 - dwa razy więcej.
Ale to nie tylko kwestia wielkości pliku ale też sposobu operowania nim. Taki LR nie robi za każdym kichnięcie pełnego processingu RAWa, tylko na tymczasowym widoku operuje - to znacznie przyspiesza pracę. Ale jak kto lubi. Można się męczyć a można wygodnie pracować.
Karty? Najnowsze mają 128GB. RAW z matrycy 120Mpx niech ma 100MB to daje jakieś 1000 fotek na karcie.
[ Dodano: Nie 07 Paź, 2012 09:51 ]
I jak to się ma do
 
Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012 No to lecim:
sprawdz jak jest w rzeczywistoscui. przelicz obraz do np 31000 *20000 px w Ps i sproboj zapisac w jpg. widac nigdy nie usilowales tego robic. jesli mozesz to wystaw gdziec obraz jpg wiekszy od 30000 px po jednym boku. wystaw 31000*2100 px w jpeg to dopiero 60 mpx. potem polecimy z dalszymi punktami. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012
http://hijax.pl/P65_plus_10fall.jpg Plik JPG, 32000x6294, 16,8MB, 200Mpx P.S. Modyfikacja WB, zmiana krzywej tonalnej w LR trwała raptem tyle co kliknięcia. Eksport do JPGa - jakieś 10s Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
nic nie zrobisz. jest ograniczenie zapis jpg to max po dluzszym boku 30000 px. przy czym co wazne: jpg to nie jest format zapisu - to jest zasadniczo znormalizowany format kompresji. mozna stosowac jpg takze dla zapisu w tiff. ale przyjelo sie rowniez nazywac jpg obrazu zapisany w innym formacie ( nazwy jegho teraz nie mam w glowie ) , ktory jest komprymowana w jpg nie ma aktualnie mozliwosci zapisania jpg wikszego niz 30000 px , choc teoiretycznie jest to mozliwe , musza powstac nowe programy. tutaj masz obraz o wymiarach ok 40 000 *20 000 px w jpg : http://spherapan.vot.pl/098/098.html sklada sie z kilku tysiecy jpegow i sa dopowiednio wyswietlane. nie zapiszesze jpega aktuialnie wiekszego po jednym boku jak 30 000 px i tyle. przy czym zdaje sie, ze musze sie skorygowac , czas godziny uplynal wiec noe moge poprawic oryginalnego postu 100 mpx to ok 10 500 *8500 px - taki obraz mozna zapisac w jpg. w pierwszym poscie dopisalem o zero ( jedno , dwa?) za duzo. musze powiedziec sorry , 100 mpx da sie zapisac w jpg dletego ze po boku ma mniejszy wymiar niz 30 kpx. niedziela o 9 rano to za wczesnie na tabliczke mnozenia. moze jako admin dopiszesz do mojego pierwszeg postu , ze kilka postow nizej podaje korekte zeby nie wprowadzac ludzi w blad. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Fotoamor, jak już pisałem: żyjesz w równoległym świecie i na dodatek jesteś oporny na argumenty. Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
pokaz zdjecie wieksze od 30 kpx zapisane w jpeg. caly swiat foto bedzie wdzieczny za podanie rozwiazania. potem polecimy z dalszymi punktami wielkosc plikow tiff 16B na 100 mpx to ok 250 mB czasy zapisu to sekundy , czasy obrobki np hdr to rzad paru - kilku minut - dla pojedynczego zdjecia w zaleznosci od programu - to sa spore przyrosty czasow w stosunku do zdjec 25 mpx- co najn iej czterokrotne. kozidron - Nie 07 Paź, 2012
Znowu się zaczyna  i znowu wypisujesz głupoty, bo juz nawet nie bzdury.
Mógłbym się założyć, że w zyciu nie obrabiałeś tiffa o wadze 3g, bo pojecie masz o tym mizerne. Fotoamor, weź się dla dobra ogółu najpierw za obróbkę jakiegoś materiału z hassela albo phaseone i zrób cos w końcu z tym swoim komputerem, bo jak widać doświadczenia o mocy obliczeniowej komputerów czerpiesz chyba z "własnego podwórka"
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012
No cóż... teoria o świecie równoległym się potwierdza. 
komor - Nie 07 Paź, 2012
Przecież masz je zalinkowane parę postów wyżej. Znowu nie czytasz, co piszą inni, taka z Tobą dyskusja… 
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Dla zabawy, pełny sampelek z P65+ reskalowany tak jak poprzednio. Końcowy rozmiar pliku JPG to 32000x23979, co daje około 770 Mpx. Waga pliki 59,5 MB http://hijax.pl/P65_plus_10fall-2.jpg fotoamor, prawdę mówiąc nie chce mi się sprawdzać, ile może LR - ale skoro z ciebie taki praktyk, to weź sobie ściągnij damo LR i sprawdź sam. A tak przy okazji - kafelkowanie stosuje się nie po to, że nie mozna tak dużego pliku JPG wygenerować, ale dlatego by zminimalizować czas ładowania takiej panoramy
jaad75 - Nie 07 Paź, 2012
http://www.bhphotovideo.c...tal_Camera.html Tyle, że jak napisałem pliki 200MPix, to tryb multishot (6 zdjęć z kilkupikselowym przesunięciem), sama matryca ma 50MPix. Natomiast IQ180 ma 80MPix matrycę i wypluwa pliki o rozdzielczości 10328 x 7760px z prędkością 0.7 fps: http://www.phaseone.com/e...ifications.aspx BTW, scanbacki Seitza oferowały 160MPix pliki już w 2007 roku: http://www.engadget.com/2...160-megapixels/
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 No to mam maks co może LR (po dłuższym boku dla tego konkretnego): JPG, 48707 × 65000 px czyli ok 3 giga pikseli , plik waży niecałe 170MB Ktoś sobie życzy JPGa?  
UWAGA - bardzo duży plik!!! JPG, 170MB, 48707 × 65000 pikseli Obrabiany sampelek pobrany ze strony http://www.captureintegration.com/tests/phase-one/ Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
alez oczywiscie ze z wlasnego podworka. dlaczego milabym czerpac z cudzego? ostatecznie moje podworko jest powiedzilabym typowe , moze troche ponadprzecietne , ale nie przestarzale i z pewnoscia nie z najwyzszej polki , bo to trzebaby aktualizuowac co pol roku a na to czasu ani ochoty nie mam. prosze bardzo: czas obrobki - zlozenie tylko 3 zdjec 100 mpx do hdr w sns zalelo 25 minut , dla 22 mpx - trwa to ok 1-2 minut. pare programow otwartych, otworzylem rowniwez jpeg 32kpx i ostatecznie komputer sie zawiesil. trzeba dodac ramu , albo zmienic na nowy jesli chce obrabaic 100 mpx. w takiej sytuacji beda wszyscy ci ktorzy aktuanie obrabiaja na aktualnym sprzecie do 24 mpx obrazy a przejda na 100 mpx. jesli pod obrobka rozumiesz zwykle rozjasnienie robione na jpegu to rzeczywiscie dajesz rade. przejscie z 10 mpx na 22 mpx pociagla kiedys za soba koniecznosc wamiany komputera , programow , tak przejscie z 25 na 100 mpx spowoduje te sama koniecznosc , jesi stosujesz zaawansowana obrobke , alw widzac to co to pokazywales w pelni rozumem , ze slowo zaawansowana obrobka jest ci obce. Jesli uwazasz ze przejscie na 100 mpx nie pociaga za soba koniecznosci przejscia na szybszy sprzet to jestes odmiennego zdania niz ja i nie mam nic przeciwko , zebys tak uwazal. tifow o wadze 3 g nie obrabiam , w tej wielkosci zapisuje w psb. obrabiam obrazy 3 gpx i wieksze , hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Piiii...olisz - napisałem ile trwa zabawa z plikiem 60Mpx u mnie (RAWem!). Zmień kompa z biurowego na taki do obróbki grafiki i przestań się chwalić swoimi porażkami... komor - Nie 07 Paź, 2012 Plik P65_plus_10fall-2.jpg, czyli 32000 x 23979 otworzył się w Photoshopie CS6, ale zapisać się już nie da jako JPG. Przy zapisie do dyspozycji jest tylko: TIFF, Photoshop RAW i Large Document Format. Niektóre filtry też były niedostępne przy obróbce tego pliku. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Niech żyje LR i trzyma się jak najdłużej z dala od PS 
Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
wiadomo jak to dziala , wiadomo ze matryca nie ma 200 mpx. to sobie wczytaj na komputer takie pliki i obrob kilkadziesiat, pareste zdjec , a do tego moze jeszcze jakis hdr. od razu przekonasz sie co oznacza wzrost wielkosci pliku. sama matryca czy plik 100 - 200 mpx to nie wszystko, jeszcze trzeba miec mozliwosc tego obrobienia w rozsadnym czasie. to roznica, czy obriobka 25 mpx plikow zajmie 1 godzine a 200 mpx co najmniej 8 godzin. duza matryca pociaga za soba koniecznosc zwiekszenia mocy obliczeniowej , pojemnosci dyskow itd itp. wiem jeden gosc tutaj uwaza ze nie trzeba - ja jestem odmiennego zdania. panowie kompletnie nie wiem o co wam chodzi.? gdybym napisal ze spoko mozna obrabiac pliki 200 mpx na aktualnych domowych komputerach widze jaka bylyay tutaj wrzawa. pierwszy zamedowalby sie kozidron ze swoim " piszesz bzdury". jesli pisze ze 100 - 200 mpx bedzie wymagac przejscia na szybszy sprzet , od razu piszecie ze to nie prawda , ze wystrcza to co sie ma. rozumiem, ze jak sie ma problemy ze zrobieniem przyzwoitego technicznie zdjecia to koniecznie chce sie nadrobic braki w umiejetosciach poczuciem wiedzy teoretycznej. Za kilka, kilkanascie lat bedziemy mieli do dyspozycji 100 - 200 mpx i zbaczycie sami o ile razy wiekszej mocy obliczeniowej bedziecie uzywac zeby to obrobic. Pamiec wielkosc TB bedzie fraszka . Na dzien dzisiejszy przy calej infrastrukturze , szybkosci sieci , pojemnosci pamieci , kosztow servera nie widze jeszcze potrzeby uzywania 100 mpx - infrastruktura di tego jeszcze nie dorosla . I tak obcinam aktualnie najczesciej rozdzielczosc z 25 mpx , nie wykorzystuje je zawsze w calosci. co do uwagi odnoscnie panoram. tam gdzie sie konczy obrobka pojedynczych zdjec tam zaczyna sie obrobka panoram . wymagania i stopien trudnosci sa nieporownywalnie wyzsze. pojedyncze zdjecia to fraszka i nudza mnie,. wszystko juz sfotografowano, wszystko znajdziesz w sieci. cokolwiek nie zrobisz , w ciagu sekund google znajda podobne zdjecie tyle ze lepsze. 99% zdjec amatorskich to banal i najszesciej techniczna przecietnosc . wiem zaden autor zdjecia tak nie sadzi o swoich pracach . Co najwyzej przez uprzejmosc inni pisza ze sa fajne. POo co wiec to robic ? Dla zabicia czasu? - co kto woli , mozna tak mozna inaczej. [ Dodano: Nie 07 Paź, 2012 11:52 ]
z ograniczeniem wielkosc jpeg masz racje. umknal mi z pamieci suczegol ze to jest ograniczenie wystpujace w jpeg adobe. zwracam honor . hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012
Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
nikt nie pisze o zabawie plikiem 60 mB obrobka zwykla pojedynczego tifa 60 mB jest u mnie natychmiastowa. schody zaczynaja sie przy obrobce zaawansowanej. zrob sobie kilkadziesiat hdrow 5 krotnych wczytujac pliki 200 mpx na 16 B to zabawa na pare godzin. juz teraz dla plikow 60 mB potrwa to ponad godzine. roznica pogladow bierze sie stad, ze jak sie zorientowalem galerii ktora masz , robisz zwykle prosciutkie zdjecia na poziomie poczatkujacym. nie dziwie sie ze wyrabiasz sie na 60 mB w ulamku sekundy. dla takich zdjec moj komputer jest rownie szybki. MM - Nie 07 Paź, 2012
Tia... teraz się zacznie 
Ja tutaj widzę bezsensowną bitwę bardziej praktyka z bardziej teoretykiem. Jeszcze wam się to kuźwa nie znudziło?
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012
Zaskakuje mnie, że musisz do takich argumentów się zniżać. Najwidoczniej merytoryka leży i kwiczy. Cóż... w twoje ślady nie pójdę.
kozidron - Nie 07 Paź, 2012 Fotoamor, ja wychodzę z założenia, że nie zasłużyłeś na żadnego linka, czy plik który zrzucili Ci tu wyżej koledzy. Twoja ignorancja jest tak duża, że i tak nie skorzystasz nawet z ułamka tego co ci zalinkowali koledzy. Udowodniłeś kilkukrotnie, ze jesteś tak leniwy, że nie obrobisz sobie nawet jednego pliku z imx071 vs materiał z np. 50d/7d, ja w ogóle nie podejrzewam cię, że się wysilisz żeby kiedykolwiek ściagnąć pliki z hassela albo phaseone, możesz sobie wypisywać ile czasu zajmuje przekrecenie obrazu o 90 stopni, tyle że to i tak nie zmieni ciagle tego samego podejscia do dyskusji z innymi. Mnie to nie interesuje, ze odmrażasz sobie uszy na złość matce ale nie wprowadzaj innych w błąd, bo moze ktoś nowy to czyta. Zmniejszenie tego pliku po zapisie do tifa u mnie trwa około 0,5s, obrócenie mniej niż 0,5s Matko z córką dyskusja jak ze ścianą, w czterech postach, czterech różnych ludzi tłumaczy ci że nie masz racji a ty swoje
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Fotoamor, w kwestii oceny zdjęć jako takich pozwoliłem sobie wejść na twoją galerię... Nuuuuuda panie. Zalatuje kiczem. Wszystko na tę samą modłę. Jedyne co fajne to to palenisko. Reszta do kosza. A teraz wątek do kosza.
jaad75 - Nie 07 Paź, 2012
BTW, panorama 360, to raczej nie kwestia oryginalności/jakości ujęcia/kadru, a urody samego miejsca, gdzie rola fotografa sprowadza się do czysto technicznej rejestracji i obróbki materiału - niewiele tu miejsca na kreatywność, czy oryginalność twórcy... kozidron - Nie 07 Paź, 2012
a mi się bardzo nie podoba obróbka, jest plastikowa, szczególnie przy nocnych, powyciagane maksymalnie sztucznie, przypomina mi to "rosyjską kiczowatą szkołę". Na wiekszości fotek niebo jest zmasakrowane i przypomina papkę. Za to niektóre pomysły są fajne ale przecież nie można dyskredytować kontr rozmówce argumentami pokroju twoje zdjęcia są do bani to się nie odzywaj
hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 kozidron, tyle, że ja naprawdę uważam, że trzaskanie panoram 360st sprowadza się do obracania aparatu. Zero kreatywności. Po zrobieniu kilkudziesięciu panoram moja głowica leży gdzieś i się kurzy... Rozumiem działalność usługową, ale to dla mnie gorsze od kotleciarstwa. Byle bardziej rozwinięty pierwszy lepszy z ulicy zrobi takie fotki, jak się ustawi statyw w odpowiednim miejscu. W tym temacie zgadzam się całkowicie ze zdaniem jaada75. MM - Nie 07 Paź, 2012 Moim zdaniem przeginacie. Tak samo można mówić o normalnych kadrach, że to zwykłe i przypadkowe pstryki. Więcej obiektywizmu PANOWIE... kozidron - Nie 07 Paź, 2012 hijax_pl, mam podobne zdanie do twojego ale trudno mi sie też nie zgodzić z MM, tyle że "trzaskanie panoramek" nie powinno stać się jedynym sposobem na fotografię. Ja ostatnio jestem na etapie bardzo pokrewnej dziedziny do panoramek tylko wymagajacej wiekszej precyzji
Wujek_Pstrykacz - Nie 07 Paź, 2012 To, że gościu jest upierdliwy, to, że czasem pisze głupoty to nie znaczy, że nie potrafi robić fajnych fotek. Uwazam, że jego panoramki nie są złe. Choć może nie jest to szczyt kreatywności, ale da się oglądać. Natomiast wyrażanie się o czyiś zdjęciach w typie początkujące jest trochę poniżej dobrego smaku, to jest po prostu naganne 
jaad75 - Nie 07 Paź, 2012 MM, tyle, że pojedyncze ujęcie, to kwestia wybiórczego postrzegania fotografa, doboru kąta widzenia, perspektywy, światła, trafienia na właściwy moment itd... Niewiele z tego wkładu twórcy zostaje w przypadku takich panoram. Jak dla mnie, to czysto techniczna rejestracja i obróbka, która owszem wymaga umiejętności, ale to już bardziej rzemiosło, niż sztuka. Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
merytorycznie wszystko jest jasne o calkowitej szybkosci procesu stanowi jego element najwolniejszy. nie oceniam szybkosci komputera w przypadku prostej obrobki jak wywolanie rawu / suwaczek ciemnej/ jasnie , pipetka balansu bieli - bo te rzeczy trwaja ulamki sekund. oceniam szybkosc komputera po tym jak sie zachowuje w przypadku dosyc skomplikowanej obrobki i duzej liczby przeliczen. takimi sa np wielokrotne HDRy , czy panoramy steryczne. To jest dla mnie czynnikiem limitujacym - czas obrobki dla duzych przeliczen. jesniej/ciemniej/dociac - to nie ma o czym mowic i o tym nie mowie. Po co mi pucha 100 mpx do zwyklych zdjec o wymaganiach jakosciowych jak z prostego kompakta. Jesi chcialbym puche 56 mpx to po to zeby wykorzystac potencjal w niej tkwiacy , a wiec dokonac przeliczen na olbrzymiej liczbie danych. obraz z aparatu dopiero surowiec do dalszej pracy. [ Dodano: Nie 07 Paź, 2012 13:22 ]
a o czym tutaj dyskutujemy ? o sztuce czy o rzemiosle czyli technice ? podaje przyklady jedynie w aspekcie technicznym. na temat sztuki nie padlo w tym watku ani jedno zdanie, ja tez nie zabieram na ten temat glosu. artysta to ja juz bylem , potem sie nauczylem robic ostre zdjecia i mi przeszlo. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Jedno muszę przyznać - robienie dużych panoram jest procesoro- i pamięciożerne. Co oczywiście wymaga używania specjalizowanych komputerów. Biadolenie nad czasem obróbki jest tylko i wyłącznie ułomnym chwaleniem się brakiem umiejętności zastosowania odpowiedniego narzędzia do pracy. A komputer to tylko narzędzie. I nie ma znaczenia, czy wywołujemy pojednczego RAWa czy też scalamy setki zdjęć w gigapanoramę. Komputer to komputer - jednemu wystarczy najsłabszy dostępny na rynku, inny będzie potrzebował konfigurację składaną na zamówienie. Swoją drogą nie moc obliczeniowa jest krytyczna, ale pamięć masowa. A teraz taka drobna dygresja: 100Mpx vs 22Mpx. Pierwszym na szerokim kącie zrobisz jedno zdjęcie, które będzie równoważnikiem kilku zrobionych drugim. Śmiem w ten sposób dowodzić, że zastosowanie gęstszej matrycy zrekompensuje mniejsza ilość zdjęć do dalszego łączenia. No chyba, że chcesz wejść na wyższy poziom i zamiast "zwykłej" gigapanoramy robić takie liczone w dziesiątkach gigapikseli. Inaczej mówiąc - skoro spędzasz tyle czasu przed komputerem, to może to jest powód wybierania sobie klientów? Skoro więcej nie dasz rady .. obrobić?
Przy okazji wspomnę o innym problemie - limicie dyfrakcyjnym (podkreślam użycie słowa "limit" - w znaczeniu wartości granicznej przysłony). Im bowiem większa gęstość matrycy tym niższa wartość granicznej przysłony dla tego samego obiektywu. A dla FF o rozdzielczości 100Mpx limit dyfrakcyjny dla 100% cropa już przy f/4 nastąpi. Przy matrycy APS-H - będzie to f/3. W panoramach zatem, gdzie chcemy mieć jak największe GO - takie matryce będą się średnio sprawdzać
jaad75 - Nie 07 Paź, 2012
Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
nie tyle teoretytzujesz co fantazjujesz. ma znaczenie dlatego ze panorama to nie jest zwykle scalanie zdjec - sa dokonywane przeliczenia perspektywy i to wielokrotnie dla pojedynczych zdjec. to roznica czy robisz panorame plaska czy sferyczna - przyrost czasu obrobki jest lawinowy ze wzrostem liczby px. zlozenie panoramy powidzmy 10*5 kpx to minuta , zozenie 15*7,5 px to juz kilka minut , zlozenie 50*25 kpx sferycznej to godziny , plaskiej to minuty. Jestes nie tyle teoretykiem co fantazujacym pisarzem na temat fotografii. biadolenia nie ma - sa fakty. wszystko jest wazne. ocene zaczyna sie od oceny czynnika limitujacego - bedzie nim wielkosc miejsca na serverze na ktorym pokazemy obraz , bedzie nim szybkosc transferu danych. ostatecznie ogladajacy musi miec mozliwosc zobaczenie tego w akceptowalnym czasie. Jesli dostane do reki aparat 100 mpx dzisiaj to ani na jote nie powieksze panoram czy innych plikow w stosunku do robionych aparatem 25 mpx bo infrastruktura do tego nie dorosla. Juz dzisij jedna panorama na serwerze zajmuje w jpg 0,5 gB. owszem poszczegolne pojedyncze projekty zawsze sie znajda , ale takuch rzeczy nie musze robic. hijax_pl - Nie 07 Paź, 2012 Nie wiem czy teoretyzuje, czy fantazjuję. Szperam sobie po necie i wyczytuję takie niestworzone rzeczy, że ludzie, którzy robią panoramy używając autopano giga na jakimś dedykowanym kompie uzyskują czas na poziomie 3h (26Gpx składka z 2346 plików RAW) Niestworzone rzeczy...
Fotoamor - Nie 07 Paź, 2012
to przeczytaj do konca ze to panoramy cylindryczne , evtl plaski. poczytaj sobie o projektych panoram sferycznych w polsce wielkosci paru GB , ktore komputer liczyl bez przerwy 2 dni. A nie jeden raz trzeba obliczenia poprawic bo wyskoczyl jakis wczesniej niezauwazony blad. to jest to co pisze - jakies zdawkowe wyrywkowe wyczytane informacje na forach , czesto plotki powtarzane dalej w formie jakoby wiedzy pewnej. ta panorama 26 gPx o ile sobie przypominam po jednym boku jest dluzsza od 300 kpx , nie wczyta jej do obrobki PS. Pisano specjalny program do obrobki takiego pliku - ale to pisze z pamieci , szczegolow teraz nie znam. Naklad czasu jest horrendalny na calosc , to sa drogie projekty , ktore robia czesto na uniwersytetach , wymagaja scalania wielu procesorow i pisania na nie oprogramowania. Zreszuta z autorem panoramy 26 gPX wyminiamy czasami doswiadczenia, opinie. mam panoramy 10 gpx - tego nie ma gdzie pokazac , zreszta nie mam specjalniej potrzeby. [ Dodano: Nie 07 Paź, 2012 14:26 ]
opisuje ze to jest najprostsza banalna obrobka , na pozioomie poczatkujacym. na temat poziomu artystycznego sie nie wypowidam wsrod piszacych o duzych plikach jak do tej pory jestem jedynym, ktory tak obrobione pliki pokazal. wyglada na to , ze jest to dyskusja rzeczywiscie pomiedzy udajacych lepiej wiedzacych fantastow z praktykiem . Mnie tyko zaskakuje kolosalna dyskrepancja pomiedzy poziomem technicznym wlasnych prac a przekonaniem o wlasnej wiedzy. mam prosty zwyczaj - pokaz mi swoje zdjecia , a powiem ci kim jestes. Jak mozna udzielac porad nie wiedzac o czym sie pisze ?, przekonanie piszacego ze "wiem ze wiem "mnie nie przekonuje. ja pokazuje ostre rozdzielcze zdjecia jesli mowa o rozdzielczych plikach , a ktos ze mu sie niebo nie podoba. Mnie sie zadna moja panorama nie podoba , co nie zmienia faktu ze sa w wysokiej rozdzielczosci. AM - Nie 07 Paź, 2012
Na publicznym forum? Taki ekshibicjonizm źle wróży interesom. Na dzień dzisiejszy nie widzę problemów z pracą z plikami 200MP. komor - Nie 07 Paź, 2012 Fotoamor, faktem jest, że jak zwykle w dyskusjach z Twoim udziałem wątek odjechał na bok w stosunku do początkowych powodów dyskusji. Ale cofnijmy się do początku i sprawdźmy czemu ci teoretycy niemający żadnego dorobku śmieli odezwać się w tym wątku. Najpierw pomyliłeś się o jedno zero w liczeniu ilości megapikseli:
potem zaś napisałeś:
aby na koniec, po kłótni, napisać:
jaad75 - Nie 07 Paź, 2012
Pisałem Ci już, że kilka lat temu, na ówczesnych komputerach obrabiałem pliki z MF znacznie wyżej rozdzielczych, niż poruszone w plotce 46MPix i nie miałem z tym większych problemów. I tak, oczywiście zapewne nie była to "zaawansowana obróbka" w Twoim mniemaniu, nie mniej wymagała kilku-kilkunastu warstw i trochę przeliczania (choćby dość procesorochłonne Liquify), ale przy fotografii/grafice reklamowej składanie HDR-ów, czy panoramek sferycznych zazwyczaj jednak nie występuje.
Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
wszystko jest ladnie logicznie ulozone. pierwszy uwaga dotyczy przypadku z jednym zerem za duzo , czyli wielkosc pliku to byloby powiedzmy ok 800 mpx , ( i tutaj na wynik kazdej operacji czeka sie sekundy i dluzej)druga uwaga dotyczy przypadku po skorygowaniu pomylki czyli wielkosc pliku rzedu 80 mpx - tutaj prosta obrobka jest szybka wszystko sie zgadza i inaczej byc nie moze. ale sproboj zlozyc 3 zdjeica 80 mpx do HDR - mnie sns zajal ok 25 minut. wiem, zaraz znajda sie fachowcy nie bardzo potrafiacy naswietlic , ale wiedzacy, ze da sie w 3 sekundy na starym sprzecie. temat nie odzedl w bok - jest bardzo ladnym rozwinieciem tematu stosowania matryc 46-56 mpx. Uzasadniam w sposob oczywisty iz wymiana aparatu na taka matryce wymaga rowniec odpowiedniej infrastruktury " dookola aparatu" Wlasciwie dziwie sie , ze nikt tej pomylki wczesniej nie zauwazyl , niby sami fachowcy. Moze gdybys konsekwentnie zechcial zacytowac tak jak napisalem , to zorientowlbys sie ze przytoczone cytaty nie dotycza tego samego przypadku , a wiec konkluzja , ktora wyciagasz jest zwyczajnie bledna. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
Nie zgadzam się z tą tezą. 56Mpx? To nie jest coś co wymaga dziś zmiany kompa na jakieś niebotyczne bydlę. 200Mpx? Być może. 800Mpx? na pewno. P.S. Akurat sns'a nie brałbym jako wyznacznik testu sprawności wyliczania mapy radiacji. Inna sprawa, czy jest jakaś dramatyczna różnica w efekcie gdy wpierw się składa panoramę a później liczy HDR czy też wpierw HDR a później sklejanie ujęć? Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
nie musisz. i jestem pewien, ze w chwili kiedy bedziesz posiadaczem aparatu 40/56 mpx , komputer o tej wydajnosci jaka sie dzisiaj poslugujesz juz dawno bedzie odstawiony do lamusa. zycie zmusi cie do siegania po szybsze mozliwosci obrobki. ja watpliwosci najmniejszych nie mam , zawsze przy 2 krotnej zmianie rozdzielczosci matrycy musialem zmienic komputer , nie tylko ja, inni tez sie skarzyli sia na powolna obrobke na starszych komputerach.
pisalem - o szybkosci calego procesu decyduje element najwolniejszy , jesli bede okreslal zapotrzebowanie to nie w stosunku do najszybszego programu jakim sie posluguje , a w stosunku do najwolniejszego, sns nalezy do najwolniejszych , photomatix w trybie " rzeczywisty" jest rownie wolny.
dramatycznej nie ma , ale uogolnic tez sie nie da. wszystko zalezy od obrobki jak sie ja zrobi dla pojedynczych zdjec albo po zlozeniu dla calosci. w sumie dla pojedynczych zdjec uzyskuje sie wiecej mozliwosci , choc to dopiero czesto surowiec do dalszej obrobki. rzadko hdr daje wynik zadawalajacy , trzeba dalej poprawiac. stosuje sie do jednego zdjecia np 2 rozne programy hdr - innym obrabia sie niebo , innym dol i z tych dwoch sklada sie jedno , biorac z kazdego to co najlepsze. jesli chcesz miec dobry wynik , to automatem raczej sie nie da, choc szczesliwe przypadki sie zdazaja. wszysko zalezy od wamagan jakie sie sobie samemu postawi. Mozna szybko i byle jak , mozna tez probowac nieco staranniej. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
Ja jednak byłbym daleki od sugerowania posiadaczom kompaktów superwydajnej maszyny tylko dlatego, że ja widzę taką potrzebę. Komputer to tylko narzędzie. Tak samo jak młotek. I gdybym był kowalem i używał młota 5kg do swojej codziennej pracy nie przyszłoby mi do głowy, że każdy taki młot potrzebuje... Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
aparat jest narzeddziem. Nie kazdy do swojej pracy potrzebuje 5 kg mlot , nie kazdy do swojej pracy potrzebuje 40/56 mpx. jesli juz jednak je bedziesz mial to przyrost danych do obrobki jest na tyle duzy , ze wydluza sie czasy obrobki. Napisalem - na wspolczesnym wcale nie przestarzalym komputerze , powiedzialbym przecietnie dobrym ( jakby nie bylo - duocore, regularnie czyszczony , bo bez tego w ogle nie daloby sie pracowac), czas obrobki w sumie dzisiaj typowej dla hdr 100 mpx to 25 minut - przy dziesiesiu zdjeciach masz juz 4 godziny . I to nie ma nic wspolnego z moim stylem pracy , to jest konsekwencja ilosci danych do przerobu i wydajnosc maszyny. podalem HDR , bo to robi niemal kazdy , a sa inne bardziej absorbujace obliczenia. Jesli masz prace masowa , niech to bedzie zwykly slub , 1000 - 2000 zdjec - jesli nie masz odpowiedniego szybkiego komputera to sam czas wczytania danych z karty do komputera , i czas zapisu zdjec juz po obrobce to rzad pewnie godziny , dwoch . u mnie wynikowym zdjeciem jest czesto tiff 50 mpx - 8 bit ok 140 - 190 mB wyliczanie go aktualnie z materialu wsadowego 22mpx to ok 10 - 15 minut pracy komputera. Sam retusz , finiszowa obrobka takiego pliku jest w zasadzie natychmiastowa , bezzwloczna. gdyby pliki wsadowe mialy 50 mpx ten szas wydluzylbny sie expotencjalnie - spodziewam sie co jnajmniej 10-cio krotnie. Oczekiwanie na wyplucie czastkowego wyniku to rzad kilkunastu -parudziesieciu minut . Nie ma rady , trzeba przyspieszyc prace maszyny liczacej. Jestem ciekaw czy jest na forum choc jedna osoaba , ktora uzywa 36 mpx i tego samego komputera , ktorego uzywala majac przed laty do dyspozycji 10-12 mpx, w tym samym akceptowalnym czasie obrobki. sigmiarz - Pon 08 Paź, 2012 plakat a1 w 300dpi to 98mpx a takie się robiło już od bardzo dawna jeszcze w czasach komputerów z procesorami 150MHZ i 1gb dyskami twardymi.. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012 Często robię techniką multiekspozycji swoim aparatem (D700) zdjęcia o rozdzielczości 48Mpx (oczywiście to wyniki składanki). To trochę więcej niż 36Mpx, nie? Przyznam, że nie składam gigapanoram oraz nie każde zdjęcie mielę przez HDR. I tak jak napisałem - dziś mnie nie przeraża 60 czy 80Mpx. I na tym możemy tę chora dyskusję skończyć. Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
z d700 masz zero problemow. wynik masz bardzo szybko , obrobke d700 zalatawial bezproblemowo moj stary komputer , ktory juz dawno wyrzucilem. kup sobie d800 to zobaczysz o ile wydluzy sie czas obrobki - takiej samej przechodzac tylko na d800. zrozumiesz o czym piszesz. nie jest wylacznie decydujaca wielkosc wyniku ostatecznego - mozna powiedziec tego obrazu sie juz specjalnie dalej nie obrabia , wazna jest wielkosc materialu na input - on bedzie przeciez obliczany/przeliczany. naturalnie, ze wspolczesne komputery spokojnie obrabiaja pliki z d700 , c20 c40 . c50 itp . przechodzac na pliki 56 mpx zobaczysz jak sa rozbiezne twoje teoretyczne przypuszczenia z praktyka. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012 Fotoamor, czytaj ze zrozumieniem. Napiszę jeszcze raz: pliki 48Mpx. Gdybym zmienił na D800 raczej nie będę tego powtarzać - 36Mpx mi wystarczy. Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
czytam ze zrozumieniem. wiem co masz na mysli, ciagle nie rozumiesz istoty propblemu. tutaj masz skladanke powiedzmy z 4 zdjec. uzyskujesz jakis czas obrobki , wcale nie taki dlugi - skladanka z 4 zdjec po 12 mpx leci szybciutko. a teraz zrob taka sama skladanke z 4 zdjec po 36 mpx - zobaczysz o ile wydluzy sie czas obrobki. Przy czym skladanka to latwe obliczenia. zrob hdr z 5 zdjec z 12 mpx a potem z 5 zdjec z 36 mpx - czas obrobki wzrosnie niebotycznie. wrocmy do owych teoretycznych 56 mpx. ile teraz czasu zajmuje ci wczytanie jednego pliku z dysku do kompa? powiedzmy w 10 sekund wczytasz 10-20 zdjec. co sie stanie gdy przejdziecz na 56 mpx i 16 bit - wielkosc rawu bedzi ok 50- 60 mB czas wczytania sie wydluzy ok 5 razy. teraz dla wczytania 1000 zdjec potrzebujesz ok 1000 sek max, czyli ok 15 minut - to jeszcze jest ok. dla 56 mpx bedziesz potrzebowal co najniej godzine - na samo wczytanie , na tym samym komputerze , o ile procek nie jest specjalnie przeciazony. Czasy sie wydluza i calosc spowolni jesli w tym czasie robisz cos innego jeszcze. zrob prosty experyment - to mnie ciekawi: przelicz jakies zdjecie do tifu o dlugosci 10000 *6666 px w 8 bitach , zrob z niego odbitke jasniejsza i ciemniejsza i zloz je ( razem 3 sztuki ) do calosci w jakims programie HDR z tonemapingiem , moze masz sns , ale moze byc inny. Zmierz czas skladania trzech tifow lacznie z zapisem do tifu 8 B. u mnieto trwa ok 12 minut ( na sns), jesli komputer nic innego nie robi. porownamy w ten sposob wydajnosc komputera , ktory uzywasz z moim do tego typu obliczen, AM - Pon 08 Paź, 2012
Komputer kupiony do p25 (Poprzedni służył przez trzy kolejne edycje 1Ds), obecnie używany na codzień z p65, wypożyczam też aptusa 12. No ale mnie komputer w obróbce nie ograniczał raczej. Nie mam podejścia typu aplikacja pięciu filtrów z marszu i złożenie HDRa. Poświęcam trochę więcej czasu na przemyślenie kierunku. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012 Fotoamor, jesteś niereformowalny.
Skąd pomysł, że po sklejeniu 4 ekspozycji w 48Mpx plik kończę na tym jakąkolwiek obróbkę? A skoro tak podchodzisz to po jakiego wypisujesz jakieś dyrdymały o składaniu HDR plików 56Mpx? Masz taką matrycę w swoim aparacie? Wychodzi na to, że ja mam wydajny komputer a ty dużo czasu. I jeszcze raz powtórzę: ja problemu nie widzę, ty możesz być pesymistą i postrzegać w połowie pełną szklankę jako połowicznie pustą. Twoja wola. EOT. Fotoamor - Pon 08 Paź, 2012
wybacz ale w tej formie koncze dyskusje , rob sobie co chcesz ze swoim komputerem i zdjeciami mnie to nie obchodzi. AM - Pon 08 Paź, 2012 No i znowu moje świadectwo nie zostało zaszczycone odpowiedzią. nienietaktak - Pon 08 Paź, 2012 AM, poczekaj trochę. Nic od razu
komor - Pon 08 Paź, 2012
Witamy w klubie. 
dcs - Pon 08 Paź, 2012 . Wasze posty nie są dobrym polem do sabotażu.
Dywersję przeprowadza się go na tyłach, nie na pierwszej linii.
nienietaktak - Pon 08 Paź, 2012 Można wspomnieć w poście o reakcjach organizmu na pewne bodźce, by wywołać lawinę i trzęsienie ziemi Popraw się AM
kozidron - Pon 08 Paź, 2012
Jest to jedno z niewielu forumów, które znam (poza kkm-em, bo to jednak kraina cudów, chociaż jak Tadek dostał tam bana za taką błahostkę, to się aż zdziwiłem) na którym za odwalanie takiej popeliny, degrengolady, braku logiki w własnych wypowiedziach, wypisywanie ewidentnych głupot i bzdur uzytkownik sobie śmiga jak ta lala od wątku do wątku trolując i na dodatek na końcu każdej "spinki" odwala focha, że jest nierozumiany przez wszystkich, bo wszyscy to amatorzy i się nie znają. Jednak teoria o równoległym świecie jest całkiem prawdopodobna
Skwitować mozna to w jeden sposób Jakby nie patrzeć jest to kolejny sukces tutejszej moderki 
dcs - Pon 08 Paź, 2012 ...w czasookresie 30-godzinnej drzemki.
[ Dodano: Pon 08 Paź, 2012 19:00 ]
komor - Pon 08 Paź, 2012 kozidron, jak wiesz pompujemy statystyki i ilość postów, żeby Arek miał z czego płacić rachunki jak Sony zapomni zrobić przelew. Ciesz się więc wolnością, choć osobiście coraz bardziej skłonny jestem do bardziej bezwzględnego traktowania zagrywek personalnych, a to może się skrupić na Tobie.
AM - Pon 08 Paź, 2012
A ja głupi chciałem pogadać o obróbce zdjęć 60MPix. hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012 No ale o czym tu gadać? Co takiego jest specjalnego w takich plikach? Choć może jakbym miał XPka z 3GB ramu to bym też lamentował na swój ciężki los...
AM - Pon 08 Paź, 2012
Fotoamator pytał, kto obrabia takie pliki na codzień. Ja obrabiam. Spodziewałem się, że pogadamy. Nie upieram się, że mam coś ciekawego do powiedzenia. O, może mam. Alpa wypuściła 17mm adapter TS. Można mieć 5 stopni tilta na 32mm! kozidron - Pon 08 Paź, 2012
Nie boli, damy radę już raz się na mnie skupiłeś , jeżeli uwazasz że postąpiłeś słusznie z 2 kartką, to nie dobrze, mi się zdaje, że puściły ci nerwy, bo kazdemu mogą.
Żeby sony zrobiło przelew trzeba się postarać jak gościu z mojej stopki, trzeba po nawypisywać mnóstwo bzdur a to wcale nie jest takie proste, jak widać nie wszystkim to się udaje, bo są ludzie którzy mają jakieś resztki honoru. No ale jak to mówił Kasa, słynny pieśniarz discopolo, honorem rachunków się nie opłaci
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
Szkoda, że takie newsy na głównej się nie pojawiają
dcs - Pon 08 Paź, 2012 W czym jest lepszy od ArcB? AM - Pon 08 Paź, 2012 A cóż to? Nie kojarzę skrótu. dcs - Pon 08 Paź, 2012 przerobione ArcBody AM - Pon 08 Paź, 2012 A to chciałbyś, żebym porównał ArcBody do jakieś konkretnej alpy? No bo tak to jak porównanie TC Canona do Fuji x100. No i nie mam pojęcia jak przerobiony ArcBody. Choć kiedyś, w czasach filmu lubiłem ten aparat. dcs - Pon 08 Paź, 2012 Ten system to faktycznie "majstersztyk mechaniki". AM - Pon 08 Paź, 2012 Owszem, wykonanie pierwsza klasa. Tylko szkoda, że ich obsesja na punkcie trzymania się dokładności produkcji powoduje, że nie ma sliding-backów ani monoraila w ofercie - do studia trzeba mieć osobny aparat, gdzieś od okolic 120mm. Tutaj kompletność systemu Arca Swiss jest nie do pobicia. Niestety, MF jak i mniejsze formaty - w każdym systemie czegoś brakuje. dcs - Pon 08 Paź, 2012 . Nie zrozumiałeś. Pisałem w cudzysłowie. Dla mnie to tragedia. Co takiego odkrywczego jest w tym 17mm T/S -nie mylić z Shift, bo Swing -grubość, czy śruba włoska? Żeby używać wygodnie szerszej gamy szkieł trzeba kupić parę rameczek i innego złomu. Największą "zaletą" systemu jest uchwyt na gejfona w miejsce celownika. AM - Pon 08 Paź, 2012
Shift byłby bez sensu. Odkrywczego? Odkrywcze to złe słowo opisujące narzędzia.
Co gorsza, szersza gama szkieł to maksymalnie 4 lub 5. Chcesz na prawdę dyskutować o zaletach i wadach systemu czy chcesz się wygodnie rozsiąść wyśmiewając cokolwiek powiem na ten temat? Jeśli pierwsze co Ci przychodzi do głowy "Jasne, mów, przekonaj mnie!" to ja pasuje. dcs - Wto 09 Paź, 2012 AM, Myślałem, ze oni się rozwinęli. Jak napisałeś, zajrzałem na ich stronę, a to to samo co kiedyś na prezentacji wciskali. Pamiętam jak przyglądałem się tym bolcom łączącym śrubę realizacji pokłonu z ramkami jakiejś grubszej wersji. 
Jak znasz pokrętła regulacyjne z blokadami w Arcbody, to nic nie kumam. Chyba że bardzo ważna jest mnogość wykończeń: dwa kolory, grip twardy lub miękki albo z jednego z dwóch rodzajów drewna do wyboru, czy uchwyt na telefon zamiast wizjera. PS. A przepraszam w 17mm T/S śruby włoskiej nie ma /jest w dwu 34mm/. AM - Wto 09 Paź, 2012
Zostawmy Arcbody, to frankenkamera czasów 6x6, nie ma porównania w jakości wykonania do alpy, arci swiss czy linhoffa. To jest adapter. To jest coś jak soczewki makro albo telekonwerter. Każdy kto wybiera nowy system MF typu plate camera dostaje radę: "jak chcesz tilt to nie bierz alpy". Taki koncept systemu - tilt nie jest jego głównym punktem. Więc w alpie jak w Canonie - nie masz kasy na drugą kamerę z porządnym tiltem (F/M line, m679c, techno, p2 .. byle nie arc/flex body) to kupujesz sobie adapter. W Canonie jak Cię na 500/4 nie stać to kupujesz 300/4 i TC. Porównaj do regulacji shiftów w body. Shift to część systemu. Gdy pominiesz zaletę tilta to arcbody nie jest w okolicy jakości alpy. Może gdzieś w okolicach Cambo. A system się rozwija. STC i HPF.
Samochodem wożę głównie siebie i sprzęt do pracy. Wyobraź sobie, że zamówiłem tapicerkę, której kolor mi się podoba. dcs - Wto 09 Paź, 2012 AM,
"The Alpa trademark was purchased by new owners Capaul & Weber in 1996. Later that year, the Alpa name was revived for a prototype of a new, premium-level medium format camera, the Alpa 12. Production models of the 12WA, and 12/SWA (with built-in perspective control) followed in 1998." http://camerapedia.wikia.com/wiki/Alpa
-Jesteś od polskiego dystrybutora?
Miałem do czynienia. -Mam niezłą historyjkę.
AM - Wto 09 Paź, 2012
Nie, Polska to dla mnie nowość, ale często rozmawiam z Dougiem Petersonem - załatwić Ci czapeczke? Rzeczową dyskusję już sobię odpuszczę. dcs - Wto 09 Paź, 2012
Wpisz to sobie w swoim tytule użytkownika, albo w podpisie /stopka/. cybertoman - Wto 09 Paź, 2012 Jakis, nawet prosty aparat duzo by zmienil. AM - Wto 09 Paź, 2012
Pytales o związki z producentem. Niestety, jestem tylko znajomym dystrybutora. Było już posadzenie o gejowski telefon, kolekcjonowanie uchwytów i związki z dystrybutorem. Naprawdę to Twoje ulubione zajęcie na forach? dcs - Wto 09 Paź, 2012 AM,
http://www.alpa.ch/en/pro...-4-4s-mkll.html Gdzie "posądzałem o gejowski telefon" ?
-Pytałem o związki z polskim dystrybutorem.
-Zdarza ci się pisać prawdę ? |
