chilliburn - Wto 15 Sty, 2013 Temat postu: Dobry kompakt do 2000 zł (edycja 2013) Witam Mój ojciec poszukuje aparatu dla siebie. Obecnie używa Olympusa C-760. Ojczulek potrzebuje aparatu do ujęć dynamicznych. Obecny aparat nawet robi ładne zdjęcia tego typu rzeczom, ale zanim on zapisze zdjęcie na karcie, zanim będzie gotowy do zrobienia drugiego zdjęcia to ta rzecz już ucieknie  (ale z drugiej strony co się dziwić, jak ten aparat ma 8 lat).
Oprócz tego aparat będzie wykorzystywany sporadycznie i do rzeczy typu wakacje, imprezy okolicznościowe [fajnie byłoby by robił mało zaszumione zdjęcia w pomieszczeniach]. Cena jaką ojciec chce przeznaczyć na aparat to 2000 zł. Ogólnie to wiem, że do tego typu wymagań najlepsza jest lustrzanka tylko z tego co czytam to nie wiem czy ma to sens, bo tak jak mówię aparat będzie używany sporadycznie, a przez większość czasu będzie stał w kurzu, a z tego co tak czytam to zakup lustrzanki + dokupienie dobrych obiektywów przekracza budżet parokrotnie 
Co byście polecili mi do tych wymagań? P.S. Kolega wskazał mi, że do tych wymagań dobry byłby Panasonic FZ 200. Moglibyście coś powiedzieć na jego temat? Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 Temat postu: Re: Dobra i szybka cyfrówka czy lustrzanka - 2000 zł?
Jeśli nie będzie kasy na rozwój, chce się coś czuć w ręce, nie wymaga ekstremalnych ogniskowych i jakości do druku plakatów wielkości budynku  , to ten Lumix jest świetny. Sam go polecam, a stała światłosiła f/2.8 to jednak jest coś 
Zoom - Wto 15 Sty, 2013 Jeżeli chcesz pogodzić szybkie zdjęcia z aparatem kompaktowym, to bym zaczekał na Fuji X20. Wprawdzie obecnie są to tylko obiecanki, ale obiecują szybki AF, a jakość zdjęć już w X10 jest bardzo dobra. Jeżeli cena startowa będzie podobna jak X10, to będzie to trochę powyżej 2000 zł. chilliburn - Wto 15 Sty, 2013 Zoom chyba sobie tego Fujifilma odpuszczę, gdyż ma trochę [a nawet zdecydowanie] za mały zoom optyczny 
Nawet jestem zdecydowany na tego Lumixa, lecz jest pewno ale, a mianowicie te zdjęcia. Powiem szczerze, że jakość zdjęć mnie nie zachwyciła [choć nie mówię, że jest strasznie źle] Podobnoż była to wersja demonstracyjna, więc wie ktoś czy w wersji finalnej jest lepiej?
mrawi - Wto 15 Sty, 2013 chilliburn, porównywałem fz150 z fz200 na www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i w zasadzie dają tą samą jakość. FZ200 przebija światłem fz150 bez dyskusji. Na allegro fz200 po 1700 zł z 24 mc gwarancją. http://allegro.pl/panason...2919291834.html Jeśli byłbyś zadowolony z fz150 to moim zdaniem z fz200 będziesz jeszcze bardziej. Cena raczej może być. Już 3 osoby kupiły ten aparat u tego sprzedającego. Negatywów nie ma i masz teoretycznie 10 dni na zwrot aparatu bez podania przyczyny (dopytać się trzeba). chilliburn - Sro 16 Sty, 2013 Rozumiem. A powiedzcie mi co sądzicie o Sony HX200V? Jest lepszy/gorszy w porównaniu do Panasonica? Wojmistrz - Sro 16 Sty, 2013 Prawda jest taka, że co komu potrzeba to powinien wziąć. Jak komuś potrzeba dużej matrycy to takie oferuje Fuji, tak samo jak chce tęcznego zooma i ostrzenia. Jak dobre światło, to nie ma nic lepszego od fz200. Największą ogniskową(eq) jak na dzień dzisiejszy oferuje SX50HS, ale Fuji też zapowiedział podobny model, itd itd. HX200V ma ręczne ostrzenie w pierścieniu, światłem nie powala, chociaż przy krótkich ogniskowych nie ma się na co skarżyć, bo ma jak konkurencja f/2.8. Żaden z nich to nie lustrzanka, ale jeśli ktoś nie jest "onanistą sprzętowym" to każdy jest super i można wybrać coś dokładniej pod siebie. chilliburn - Sro 16 Sty, 2013 Dziękuje Wam za rady - wybraliśmy Lumixa
Pozdrawiam mrawi - Sro 16 Sty, 2013 Wziąłeś fz200? Na allegro czwarta osoba kupiła . Jeżeli tak to napisz i pokaż jak on się sprawuje, bo zakres ogniskowych i stałe światło to by było nie do pogardzenia wybierając się na zwierzynę.
kolkasia - Czw 17 Sty, 2013 Temat postu: dobry kompakt do 1500 -max 2000 witam potrzebuję pomocy w wyborze aparatu. Dotychczas używałam Panasonica Lumixa DMC-TZ1, ale nie jestem zadowolona z jakości zdjęć. Zastanawiałam się na hybrydą, ale wątpię, ze będę chciala wydawać kase na kolejne obiektywy -wiec może kompakt. Zależy mi, żeby aparat robił ładne zdjęcia w róznych warunkach-także przy słabym światle, w pomieszczeniach. Będę fotografować swoje dzieci, podróże, imprezy etc. Bardzo podoba mi sie efekt który w lustrzankach mozna uzyskać czyli pierwszy plan ostry, tło rozmyte. Zdjęcia będę wywoływać w róznych formatach. Cena do 1500 no max do 2000 zł. Proszę o pomoc. Nie znam się za bardzo. Dziękuję bardzo za pomoc hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013
Nie wdając się w przypadki szczególne najprościej powiedzieć, że kompakty z małą matrycą raczej ten efekt mogą jedynie symulować - jak np aparaciki Sony (za wyjątkiem RX100, który ma dużą matrycę). Najlepiej jak się rozejrzysz za aparatami ze stosunkowo dużą (jak na kompakty) matrycą, czyli 1/1,7" oraz jasnym obiektywem (czyli f/1.4 lub f/1.8) - takie połączenie da Ci bardzo dobrą jakość we wnętrzach przy słabym świetle (słabym to oznacza nastrojowej świeczki, ale np włączenie wszystkich żarówek w żyrandolu czy innego oświetlenia w pomieszczeniu). Wywoływanie "w rożnych formatach" jest mało istotne, o ile te formaty to nie 60x90cm Wojmistrz - Czw 17 Sty, 2013 kolkasia, DMC-TZ1 to siedmioletni model z maciupcia matryca i pierwszy w swojej serii. Ten efekt jaki podoba ci się w lustrzankach jest zależny od głębi ostrości. Na to wpływają dwa czynniki o które ciężko w kompakcie - wielkość matrycy i światłosiła obiektywu. Dziś można kupić kompakt z wielką jak na tę klasę matrycą, np. Canona PowerShot G1 X, ale to koszt około 2500zł. Dla ciebie myślę, że powinnaś oglądnąć aparaty z matrycą 1/1.7" ze światłosią poniżej f/2.0, Np Samsung EX1 lub EX2f gdzie ten drugi to koszt od 1500zł. Do tego dochodzi cała seria G w Canonie (G15 lekko przekracza budżet) i jeszcze sporo innych. Czy masz jakieś preferencje co do wielkości? kolkasia - Czw 17 Sty, 2013 fajnie jakby nie był za duży i nie był za ciężki. hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013 No to Sony RX100 (trzeba tylko poszukać w tej cenie  )
kolkasia - Czw 17 Sty, 2013
ten sony jest super-ale za drogi :(:(
hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013 2300zł? kolkasia - Czw 17 Sty, 2013
no tak chcialam tak do 1800-2000 a co sądzicie o sony nex F3? to nie kompakt ale czy jest dobry? hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013 W porównaniu do tych kompaktów to z.. znakomity choć do kieszeni się nie zmieści
A z jakim obiektywem? kolkasia - Czw 17 Sty, 2013 18-55 jest on 1599 zł. A powiedz mi czy on jest dużo gorszy od sony nex 5? hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013 Ale wiesz, że 18-55 to jest 3x zoom i to na dodatek ciemny? Ma się to nijak do parametrów obiektywów kompaktów wcześniej omawianych. Raz zakresem zooma a dwa jasnością... kolkasia - Czw 17 Sty, 2013
własnie nie wiem bo się nie znam
to jaki obiektyw powinien być? hijax_pl - Czw 17 Sty, 2013 By odpowiadał zoomem temu DMC-TZ1 co miałaś? Np 18-200, ale wtedy to już będzie ergonomiczny potworek. Spójrz np tu: http://www.flickriver.com...ine/4887870099/ kolkasia - Czw 17 Sty, 2013
o kurcze wygląda faktycznie jak potworek
to co mam kupić:(:(:(? [ Dodano: Czw 17 Sty, 2013 23:00 ] w sumie to nie wiem czy mi na zumie zalezy. zalezy mi zeby robil fotki w złych warunkach oswietleniowych i zeby byl szybki evilcry - Sob 26 Sty, 2013 Witam
Poszukuję kompaktu w okolicach 1500zł. Do radosnego fotografowania na wakacjach, wycieczkach, imieninach, imprezach (także w plenerze), panoramy, w nocy, itp. Uniwersalny. Nie zależy mi koniecznie na megazoomie, natomiast chciałbym aparat, który robi dobre i szybkie zdjęcia w różnych warunkach atmosferycznych i oświetleniowych. Zastanawiam się nad Nikon Coolpix P510 (zwycięzca testu drogich megazoomów 2012), bądź Sony Cyber-shot DSC-HX20V (zwycięzca testu wakacyjnych kompaktów 2012). Który lepiej wybrać? Może jakieś nowsze modele? hijax_pl - Sob 26 Sty, 2013 Panas LX7 czy Olek XZ-2. evilcry - Sob 26 Sty, 2013
Dzięki za odpowiedź, jednak LX7 kosztuje około 1900zł, a XZ-2 około 2300zł... trochę to odbiega od 1500zł. Duża jest różnica w porównaniu z tymi modelami które ja wymieniłem? Warto tyle dopłacać? Sunders - Sob 26 Sty, 2013
Skoro
To może wybierz któregoś z ich poprzedników XZ-1 lub LX5 - nie przestały robić dobrych zdjęć
evilcry - Sob 26 Sty, 2013
Wybrałem między innymi megazoomy, bo mają większą przekątną obiektywu i myślałem że to ma jakieś znaczenie w jakości zdjęć. Mylę się? Sunders - Sob 26 Sty, 2013
Najpierw objaśnij mi co masz na myśli pisząc o przekątnej obiektywu? evilcry - Sob 26 Sty, 2013
Chodziło mi o rozmiar szkła/soczewki. Sunders - Sob 26 Sty, 2013
Tak. hechter - Sro 30 Sty, 2013 Witam wszystkich, przymierzam się do kupna aparatu służącego do zdjęć i filmów, głównie w domu (dziecko w drodze  ) oraz czasem wykorzystania zooma. Wyczytałem wszystkie możliwe wątki, testy, ale wybór dalej trudny. Zdecydowałbym się na FZ200, ale wg Żony przekroczony budżet, więc na placu bou pozostąły jak poniżej:
1. http://www.euro.com.pl/ap...50.bhtml#opinie 2. http://www.mediamarkt.pl/...x200v,id-281733 Choć i mam jeszcze w głowie http://www.mediamarkt.pl/...-a37k,id-292955 Proszę o radę. Wojmistrz - Sro 30 Sty, 2013 Ciekawe, że jak "Wyczytałem wszystkie możliwe wątki" to nie doczytałeś naszych uwag o linki do ofert w sklepach. Zawsze warto napisać CO się wybrało. hechter - Czw 31 Sty, 2013 Hmm, wygląda na to, że przeczytałem prawie wszystko, ale nie to, co najważniejsze. Zedytowałbym, ale już nie mam takiej możliwości. Tym niemniej pytanie aktualne i będę wdzięczny za odpowiedź. hijax_pl - Czw 31 Sty, 2013 "Głównie w domu" - oznacza, że nie potrzebujesz n-krotnego zoomu, gdzie n > 10 "dziecko w drodze" - że przez przynajmniej rok nie będzie Ci uciekało z kadru, zatem szybki AF nie jest kluczowy. Co powiesz na Samsunga EX2F? hechter - Czw 31 Sty, 2013 Ceną nie odbiega od tych przeze mnie wymienionych, a niektóre opinie z jego testu również nie są pochlebne... Serio? To lepszy wybór? Wojmistrz - Czw 31 Sty, 2013 hechter, lepszy wybór od czego? Wypisz co wybrałeś. hechter - Czw 31 Sty, 2013 Przecież napisałem, które modele wybrałem w pierwszym poście i proszę o radę, który z nich jest najlepszy. Wojmistrz - Czw 31 Sty, 2013
Oślepłem widocznie, bo nie widzę. Widzę, że przymierzałeś się do FZ200 i widzę linki do sklepów, których nie mogę obejrzeć przez moją sieć. hechter - Czw 31 Sty, 2013 Panasonic FZ150 SONY DSC-HX200V SONY SLT-A37K Wojmistrz - Czw 31 Sty, 2013 Tak znacznie lepiej
Tu masz porównanie. Dla mnie wygrywa Sony SLT A37, ale czy będziesz inwestować z obiektywy? Bo jeśli nie, to może się okazać najgorsza opcja. W takim przypadku pode mnie wybrał bym DSC-HX200V. hechter - Czw 31 Sty, 2013 No nareszcie konkrety
W obiektywy nie będę inwestował, jestem początkującym fotografem, acz nie bez talentu Z drugiej strony duży zoom na wycieczkach wydaje się potrzebny.
Być może w przysżłości, o ile mnie wciągnie, to kupię coś porządniejszego. Skłania mnie to do cyfrówki, a z nich HX200V i FZ150 są bardzo wyrównane, chociaż złych opinii o Panasoniku, między innymi na tym forum nie widziałem. Wojmistrz - Czw 31 Sty, 2013 Dobierz pod swoje potrzeby. Jak chcesz robić do 60klatek na sekundę zdjęcia seryjne, robić wiele zdjęć z szerokim kątem to wybierz FZ150, jeśli bardziej artystycznie, częściej w trybie manualnym mieć szansę na własne ustawienia, dłuższą ogniskową to bierz HX200V - większe pole manewru. Sony ma pierścień ostrzenia ale niestety nie posiada złącza do zewnętrznej lampy błyskowej. [ Dodano: Czw 31 Sty, 2013 21:35 ] Źle ci napisałem, HX200V ma pierścień do zoomowania a nie ostrzenia, pomyliłem model. sorki
hechter - Czw 31 Sty, 2013 Zamówiłem FZ150. Troszkę pobawiłem się A37K, co mi się podobało, że bardzo szybko robi kolejne zdjęcia. Spodziewałem się małego zooma, ale to co zobaczyłem (a raczej czego nie zobaczyłem ) przekreśliło ten aparat. HX200V nie miał akumulatora naładowanego, ale był wyraźnie cięższy od FZ150. Jak spytałem opinię sprzedawcy o HX200V od razu powiedział, żebym go sobie darował nie żebym zwrócił na to uwagę, ale koniec końców cel osiągnięty.
Nie omieszkam pochwalić się zdjęciami
Dzięki za rady Wojmistrzu. Wojmistrz - Czw 31 Sty, 2013 A to ciekawe, że odczułeś różnicę w niespełna 10% większej wadze FZ150 to świetny wybór, gratuluję, niech ci służy.
hechter - Czw 31 Sty, 2013 Hmmm, może ten Soniak był bardziej przytwierdzony do lady...
Dzięki! zima2005 - Nie 10 Lut, 2013 Temat postu: Aparta do codziennego użytku Witam, przymierzam się do zmiany swojego kompakta który to już pare lat służy a to kodak Z712. Na rynku pojawia się dużo przeróżnych aparatów mega zooomy i inne cuda. Aparat ma mi służyć wszędzie tam gdzie jestem, wiadomo dom plener. Na plenerze światła nie brakuje w pomieszczeniach gorzej. Czytam tutaj też wypowiedzi i podpytuje w sklepach. Aparatu nie będę rozszerzał, ale to nie oznacza że lustrzanka z podstawwoym obiektywem nie może być. Tak patrze na te co każdy pisał i myśle o HX200 DMC-FZ510 P510 Jeszcze spojrzałem na takie Nikon L820 Nikon P510 Samsung EX2F (małe przybliżenie czy nie za małe) Pentax X-5 Kwota ok 1500zl. hechter - Czw 14 Lut, 2013 Mi udało się wyrwać FZ200 za 1535PLN wraz z przesyłką, jak jesteś zainteresowany, daj znać. Sam aparat świetny, polecam dokupić szybką kartę i statyw - poprawia ISO mooocno w słabiej oświetlonych pomieszczeniach ("specjalista" napisał )
Wojmistrz - Czw 14 Lut, 2013 Ja też jeszcze się waham co kupić, czy przez przypadek nie FZ200 bo podobny cenowo, chociaż Canona SX50HS też można za tyle dostać. bobok - Pią 15 Lut, 2013 Ciągle się zastanawiam nad zakupem kompaktu z super zumem zapadła decyzja że ma to być właśnie taki aparat, i ma służyć całej rodzince. I jak zwykle jest dylemat co kupić, czym więcej czytam tym mniej wiem. Trzymałem w ręce i oglądałem trzy aparaty Sony DSC-HX200V, Panasonic LUMIX DMC-FZ150 i Canon Powershot SX40HS. Wszystkie z tych aparatów są w zasięgu jeśli chodzi o cenę, a czytając opinię na ich temat to są jak zwykle skrajne, czyli od najgorszych do najlepszych. Doradźcie co wybrać z tych trzech, chyba że jeszcze coś innego godnego uwagi w podobnej cenie. Jak pisałem wcześniej aparat ma służyć całej rodzince i ma być do wszystkiego tzn. zdjęcia z imprez, wycieczek itp. Wojmistrz - Pią 15 Lut, 2013 Ja wczoraj kupiłem SX50HS za równowartość niespełna 1300zł. Będę miał go za tydzień. bobok - Pią 15 Lut, 2013 SX50HS ma bardzo duży zoom i obawiam się o stabilizację obrazu. Wojmistrz - Pią 15 Lut, 2013 bobok, tak tylko piszesz, że myślisz czy poszukałeś czegoś w necie o tym modelu? Widziałem w necie, że nawet po odpaleniu 4x cyfrowego zooma, obraz jest całkiem znośny. SX50 odziedziczył z SX40 praktycznie całą jakość, jedynie co to ludzie się skarżą na większe szumy przy wysokich ISO. Ja ci odpowiem na pytania co do niego za tydzień. bobok - Pią 15 Lut, 2013 Czytałem trochę o tym aparacie ale były to opisy bardziej reklamujące aparat. Nie znalazłem za bardzo opini osób które używają tego sprzętu. A o stabilizacji to piszę tylko na podstawie tego co wyczytałem o innych aparatach, tzn. że czym większy zoom to tym większe problemy ze stabilizacją. A gdzie znalazłeś taki aparat za 1300 zł. (chyba że używka) Wojmistrz - Pią 15 Lut, 2013 Nowy, eBay z Hong-Kongu. Poszukaj fobie z niego fotek i filmów, oraz porównaj to do konkurencji. bobok - Pią 15 Lut, 2013 Ja dalej nie wiem na co się zdecydować. A wolałbym kupić aparat z polską gwarancją. Wojmistrz - Sob 16 Lut, 2013 Te sprzęty mają roczną międzynarodową gwarancję producenta. Należy tylko pamiętać by zarejestrować sprzęt na stronie. bobok - Sob 16 Lut, 2013 Ja niestety muszę sobie darować zakupy w tak egzotycznych miejscach. Wrócę do mojego dylematu bo zdecydowałem się już prawie na sprawdzonego panasonica, ale jest jeszcze nowszy model DMC-FZ200. Sakramentalne pytanie do osób będących w temacie, co wybrać Sony DSC-HX200V, Panasonic LUMIX DMC-FZ150, Panasonic LUMIX DMC-FZ200 czy Canon Powershot SX40HS i dla czego. Muszę podjąć w miarę szybką decyzję. Sunders - Sob 16 Lut, 2013 Panasonic LUMIX DMC-FZ200 = najjaśniejszy obiektyw najpojemniejszy akumulator najlepszy wizjer Wojmistrz - Sob 16 Lut, 2013 Panasonic LUMIX DMC-FZ200 z tych powodów o jakich już wspomniał Sunders. Dla tego aparatu, jedynym konkurentem jest tu Sony DSC-HX200V. Zarówno Canon Powershot SX40HS jak i Panasonic LUMIX DMC-FZ150 to aparaty starszej generacji. Jeśli w grę wchodził by jeszcze Canon Powershot SX50HS, to wybór nie był by już taki prosty. Gwarancji międzynarodowych nie ma co się bać Tu masz link do dobrej oferty jak byś jednak pomyślał o ściągnięciu z orientu. Gdybyś jednak... to popytaj najpierw o koszty cła bo Polska nie przepuści okazji chwycenia kasy.
"Panie kierowco, czy zna pan powód zatrzymania? - Tak, dziura budżetowa."
bobok - Sob 16 Lut, 2013 Serdeczne dzięki za porady, i chyba zdecyduję się za waszą radą na DMC-FZ200. A zapytam jeszcze z czystej ciekawości, czy aparaty od początku do końca produkcji mają takie samo oprogramowanie, czy jest ono modyfikowane. Czytając gdzieś opis właśnie do FZ200 autor tekstu napisał że liczy na poprawę oprogramowania aparatu. Artykuł był z sierpnia ubiegłego roku, czyli właściwie po ukazaniu się aparatu na rynku. Nie mogę znaleźć tego artykułu bo podał bym link do niego. Akurat jeśli chodzi o ten model to są bardzo duże różnice w cenie do 1600zł. do 2300zł. i zastanawiam się czy nie jest to tak, że właśnie za 1600 zł. kupię aparat z jakimś bugiem w oprogramowaniu. Oczywiście to jest tylko moje myślenie, bo już raz się właśnie tak naciąłem. Wojmistrz oferta faktycznie kusząca. Wojmistrz - Sob 16 Lut, 2013 Z tym oprogramowaniem to coś dziwnego piszesz. Jeśli nawet kupiłeś z inną wersją oprogramowania, to trzeba poszukać na stronie producenta nowszego firmware i zaktualizować. bobok - Nie 17 Lut, 2013 Źle mnie zrozumiałeś, wtedy nie chodziło aparat tylko o zupełnie inny sprzęt. Dlatego zadałem pytanie o softy w aparatach. Co prawda myślę, że jeśli nawet producent zmieniał by coś w oprogramowaniu to były by to sprawy kosmetyczne. Przecież matryca, obiektyw czy mechanika się nie zmienia, a to w głównej mierze odpowiada za jakość zdjęć. lotofag - Nie 17 Lut, 2013
Bywa to też poprawa rażących błędów i niedociągnięć czy dodawanie nowych możliwości (obsługa kart, jakieś udogodnienia). Zwykle nie ma przeszkód w aktualizacji firmware'u - wystarczy wrzucić na kartę plik ze strony producenta i uruchomić aparat, reszta dzieje się automatycznie. Oczywiście warto sprawdzić czy sprzęt który nas interesuje na pewno oferuje taką możliwość. Chris62 - Czw 21 Mar, 2013
Ma sporo wiecej innych zalet z których najważniejszą jest najlepszy AF. Artz - Pon 01 Kwi, 2013
A DSC-HX300? Czy FZ200 nie robi lepszych zdjęć i filmów? blackbike - Sro 03 Kwi, 2013 A czy warto zwrócić uwagę na Nikona P520 ? Czy lepszy fz 200 / fz 150 ? adf1985 - Sro 08 Maj, 2013 Który kompakt lepszy? Nikon P7700 czy Canon G15 Od razu mówię, że nie ma dla mnie znaczenia marka. Obaj producenci robią świetny sprzęt. Zawsze używałem Canona, ale nie będzie dla mnie problemem, jeśli miałbym też używać Nikona. Za Nikonem przemawia to, że: - ma obrotowy ekran, co w kompakcie naprawdę sporo daje - ma więcej pokręteł niż Canon, przez co łatwiej wszystko ustawić - ma większy zakres ogniskowych - jest tańszy o jakieś 200-300 zł, a więc jakieś 10-15% ceny Za Canonem: - ma wizjer optyczny, bardzo mały i słaby, ale zawsze - ma jaśniejszy obiektyw - jest mniejszy, a to jednak ma znaczenie w kompakcie Niby za Nikonem przemawia prawie wszystko, ale jednak czytałem już setki for, testów. Jedni piszą, że Nikon jest po prostu mega super, a drudzy, że to Canon ma mimo wszystko lepszą jakość obrazu i mniejsze szumy. Poza tym spotkałem się z opinią, że lepiej Canon, bo ma jednak jaśniejszy ten obiektyw. Z drugiej strony Nikon ma jasność 2-4, a więc pewnie w zakresie ogniskowych Canona (ekw. 28-140mm) jasność jest w granicach 2-3.4, czyli też nie najgorzej. Nikon na optycznych dostał naprawdę dobre wyniki za rozdzielczość, jest tańszy, ma dużo pokręteł. Tylko właśnie na necie są sprzeczne opinie, że niby Nikon bardziej szumi, ma gorsze kolory itd. Pomóżcie. Ja uważam, że Nikon P7700 jest akurat lepszym wyborem, ale szukam jeszcze jakiegoś potiwerdzenia. hijax_pl - Sro 08 Maj, 2013 IMHO P7700 ma lepszą ergonomię. Dodatkowo w porównaniu do G15 lepszy obiektyw i lepszą matrycę. Ten wizjer w G15 mogliby sobie darować tak jak to zrobił Nikon w P7700. Osobiście z tych dwóch wybrałbym.. Olka XZ-2
Sunders - Sro 08 Maj, 2013
Pomagam - potwierdzam, że jest tak jak uważasz.
Z tym się nie zgadzam.
Też z tych dwóch wybrałbym XZ-2
hijax_pl - Sro 08 Maj, 2013
Sunders - Sro 08 Maj, 2013 Bo sporadycznie, ale zdarzało mi się z niego korzystać
Tutejszyn - Sro 08 Maj, 2013
hijax_pl - Sro 08 Maj, 2013
Mariusz7908 - Sro 29 Maj, 2013 Podeśle ktoś fotki z tych megazoomów bo jakoś to do mnie nie przemawia . Tzn Szwagierka podesłała z sx 40 canona brak ostrości nikon p510 brak ostrości albo one są tak kiepskiej jakości albo nie wiem . Mój sx 100 is stary poczciwy canon robi foty z lepszą ostrością . Chyba odpuszczam megazooma . lvl3ha - Sro 29 Maj, 2013
masz bana na flickr ??? http://www.flickr.com/cameras Mariusz7908 - Pią 31 Maj, 2013 Panasonic DMC - FZ62 a jak to się ma do fz 150 bo to chyba model z tego roku tomago80 - Pon 08 Lip, 2013 Temat postu: Wybór aparatu szukam dobrego aparatu cyfrowego z dobrą optyką chciałbym się zmieścić w kwocie 2000:) ostatnio wpadł mi w oko model panasonica LX7. Jestem otwarty na różne propozycje. Andrzej.M. - Pon 08 Lip, 2013 Było kilka takich dyskusji również z Fuji X10 i X20, ma wejść nowy X-M1 , jest też Pentax MX-1 i może Olympus E-PM2 lub E-PL5... adf1985 - Pon 08 Lip, 2013 g1x będzie raczej bezkonkurencyjny jako kompakt w okolicach 2000. tomago80 - Sob 13 Lip, 2013 Olympus raczej odpada z tego względu że nie jestem zainteresowany aparatami z wymiennymi obiektywami ale fuji rzeczywiście może być dobrą alternatywą. G1X odpada ze względu na gabaryty 
Motofan - Sro 31 Lip, 2013 Witam serdecznie forumowiczów. Mam dylemat przed wyjazdem na urlop, szukam jakiegoś fajnego aparatu w granicach 2000zł (ewentualnie mogę dołożyć jeśli jest coś wyraźniej lepsze). Po przeczytaniu dziesiątek recenzji i forum zawęziłem wybór do następujących aparatów: 1.Olympus XZ-2 2.Sony NEX-5R 3.Fuji X20 4.Panasonic Lumix LX7 5.Olympus E-P3 Kolejność jest przypadkowa. Zdaje sobie sprawę że biorę pod uwagę hybrydy jak i zaawansowane kompakty. Od siebie dodam iż zawsze chciałem mieć lustrzankę ze względu na szybkość robienia fotek (od momentu wciśnięcia spustu do zapisania zdjęcia), jak mają się do tego powyższe aparaty? Oczywiście zależy to od obiektywu w przypadku hybryd ale na razie obiektywy będą kitowe. Moja druga połowa uparła się na Olympusa OM-D ale nie wiem czy jest sens pchać się w tak drogi aparat jeśli nie będziemy wykorzystywać go w całości. Priorytety dla mnie: 1. Szybkość działania - włączenie plus szybkość robienia normalnych (nie seryjnych) zdjęć. 2. Jakość fotek (bez efektów czerwonych oczu, dobra ostrość i kolory) 3. Dobry tryb auto plus sporo ustawień do nauki - chciałbym się wgłębić w fotografię troszkę bardziej i w przyszłości używać ustawień manualnych. Jednakże nie będę jedynym uytkownikiem aparatu. Nie będę używał aparatu do kręcenia filmów itp. Z góry bardzo dziękuję za pomoc i wyrozumiałość. joewejder - Pon 02 Wrz, 2013 Witam Proszę o opinie jak Nikon P7700 ma się do zdjęć MAKRO ? Interesuje mnie zdjęcia z odległości 15cm - 2cm 
hijax_pl - Pon 02 Wrz, 2013 http://www.optyczne.pl/21..._wykonania.html
joewejder - Pon 02 Wrz, 2013 Interesuje mnie aparat który ma lekko "mydlany efekt", kiedyś natknąłem się na takie sformułowanie więc jeżeli ktoś cos wie na ten temat to będę wdzięczny za informacje hijax_pl - Pon 02 Wrz, 2013 Zapewne chodzi ci o małą głębię ostrości (rozmycie tła) a nie o zmiękczenie całego obrazu (taki cyfrowy filtr), prawda? Jeśli tak jest to musisz się zaznajomić z terminem "głębia ostrości" albo szukać takich aparatów, które robią dwa zdjęcia i je później składają (z miernym skutkiem). Innymi słowy wiedzieć jak taki efekt wywołać i świadomie go używać, bo jeszcze nie wymyślono aparatu, który czyta w myślach swojego operatora... joewejder - Wto 03 Wrz, 2013 A dobry kompakt do 1600zł dla zdjęć makro ? Bez zbędnych bajerów filmów hd itp. [ Dodano: Sro 04 Wrz, 2013 00:02 ] A co powiecie na olimpus e-p3 ? Prosił bym o radę w kierunku makro małych elementów z użyciem namiotu bezcieniowego kocio - Sob 23 Lis, 2013
Dopisze się do starej dyskusji: RX-100 można już kupić nawet poniżej 1800 (pewnie staniał po letniej premierze RX-100 II). Miałem i rzeczywiście był fajny, a jak się nie dotykało dźwigienki zbliżenia, to nawet trochę rozmywał tło, radził sobie też dobrze w pomieszczeniach bez flesza. hijax_pl - Pon 25 Lis, 2013
metes - Wto 10 Gru, 2013 Co sądzicie o Panasonic Lumix DMC-FZ72? W tej półce cenowej i jakościowej jak się spisuje waszym zdaniem? W jakiej jakości robi zdjęcia/nagrywa filmy? Czy może znacie lepsze pozycje pod tym kątem, godne uwagi? pomocy!
Wojmistrz - Sro 11 Gru, 2013 Z używalnych cech: + szerszy kąt od konkurencji (Canon SX50HS i Sony HX300) + 50kl/s w full HD i tu się plusy kończą - brak obracanego ekranu - paskudny obraz wyświetlacza EVF - złe wyważenie/kształt uchwytu, nie da się trzymać/przenosić na palcach. - tryb panoramy na pokrętle byłby na plus, ale niewybaczalne są błędy przy łączeniu. RudY0LKR - Pią 27 Gru, 2013 Cześć. Byłem dziś w sklepie i miałem w ręku sony hx50. Uważam, że bardzo fajny aparacik. Jakość zdjęć jak dla mnie rewelacja. Kolejny jaki mi polecono był olympus sh 50 jak się nie mylę. Jednak nie przypadł mi do gustu. Oglądając forum często przewija się model olumpus xz-2. Nie mam możliwości oglądnięcia go w moim mieście. Olympus ma mały zoom, a może się przydać. Proszę o podpowiedź co kupić: Olumpus xz-2 Sony Hx 50 chodzi mi o jakość zdjęcia. Czy Sony nie będzie miał lepszej automatyki i oprogramowanie co Olympus. Za podpowiedzi z góry dziękuję. Piotr.. - Sob 11 Sty, 2014 Kolego RudYOLKR. Też zastanawiałem się nad zakupem wymienionych przez Ciebie modeli. Każdy z nich ma swoje zalety. Jeżeli stawiasz przede wszystkim na jakoś zdjęć i możesz zrezygnować z wifi, gps i zoom-a to polecam Olympusa xz-2 - świetny obiektyw matryca 1/1.7 (ja kupiłem ten model). Sony jest trochę trochę bardziej "gadżeciarski" ale to nie wada. Zdjęcia też bardzo dobre i posiada wspomniane udogodnienia w postaci gps i wifi oraz duży zoom. To są aparaty w zasadzie nieporównywalne. Zależy czego potrzebuje odbiorca. Jeżeli nie będziesz korzystał z ustawień manualnych nie wykorzystasz w pełni możliwości Olympusa. Ps. Fajnie by było gdyby Optyczni przetestowali sony hx50. fotolamer - Sob 18 Sty, 2014 To teraz kolej na mnie!;-) Aparat od którego zacząłem poszukiwania to FZ200 w tej chwili w cenie około 1600, jako alternatywę rozważałem SX50HS w tej chwili około 1450. To jednak nie wszystko... gdyby nie brak zoom`u na poziomie x10 / x12, dołożył bym pieniędzy do g1x (około 2000). No i potrzebuję porady... czy jest jakaś alternatywa? Potrzebuję aparaty z zoomem około x10, w miarę dużą jasnością (duża matryca jak w g1x bądź jasny obiektyw jak w FZ200 - a najlepiej połączenie jednego i drugiego;-)). Coś takiego istnieje? Aha... obiektyw musi być ruchomy jak w wymienionych aparatach. Często robię zdjęcia trzymając aparat ponad głową... Pozdrawiam. [ Dodano: Nie 19 Sty, 2014 16:05 ] Oczywiście chodzi o ruchomy wyświetlacz, a nie obiektyw. Pozdrawiam. TomPL2 - Pon 20 Sty, 2014
Nie istnieje. Do rozważań mogę dorzucić Nikon COOLPIX P7700, ale to też nie spełnia wszystkich wymagań... fotolamer - Pon 20 Sty, 2014
Ha... obawiałem się, że połączenia które mnie interesuje nie znajdę. Oczywiście zgadzam się na pewne kompromisy. Po prostu nie za bardzo wiem co dla mnie będzie lepsze. FZ200 kusi mnie jasnym obiektywem, przez co ponoć dobrze radzi sobie ze światłem. Do tej pory zdjęcia robię A640 więc pewnie wszystko z ceną powyżej 1500 lepiej sobie będzie radzić. To czego mi brakuje, to możliwość robienia "dobrych" zdjęć przy gorszym świetle. I wcale nie mówię o sztucznym. No i zoom, daleki jestem od potrzeby posiadania x50 czy choćby x24, x10 mi całkowicie wystarczy... ale oczywiście do wyboru jest x4 albo od razu x24 - plus masa wad. P7700 ponoć ma problem ze stabilizacją, odblaskami, wolny zapis na kartę (http://www.optyczne.pl/210.7-Test_aparatu-Nikon_Coolpix_P7700_Podsumowanie.html) reszta wygląda fajnie, poczytam sobie jeszcze o nim ... W koło tematu chodzę już z 4 miesiące. Chyba skończy się na zakupie FZ200 i mam nadzieję, że mnie nie trafi;-) Jako, że wcześniej nie napisałem to jeszcze dodam, że aparat jest dla amatora, który lubi "pykać" zdjęcia i widzi różnicę między dobrym a złym efektem. Czasami, z przyjemnością, pobawię się ustawieniami manualnymi, ale to dla siebie i tylko jak mam czas. Na co dzień zawsze jest funkcja "auto". Zdjęcia typowo rodzinne: wycieczki, imprezy szkolne / domowe. Nic szczególnego. Pozdrawiam. onemarshal - Nie 16 Lut, 2014 Też jestem na kupnie kompakta, porównałem kilka modeli do 2K. Jak na razie najbardziej odpowiada mi Canon PowerShot G15. Fakt ze jest G16 dołożone ma kilka bajerów, ale 6 stówek w kieszeni nie swędzi. G15 z tymi modelami co proponujecie zdecydowanie wypada lepiej, a cena jego to około 1440 -1499 zł. Porównajcie sobie ten model z proponowanymi przez Was aparatami. http://www.chip.pl/testy/...roducts%3Alist= http://www.chip.pl/rankin...ts%3Alist=56385 Ulepszona wersja "G" Canon PowerShot G1 X ma też parę bajerów dołożonych, z testów wynika, że robi lepsze zdjęcia w tym ma uchylną klapkę co mnie akurat kusi. Lecz znowu 6 stów do wydania? Trzeba się zastanowić czy warto. Jak chcecie kupić dużego kompakta do 2K to raczej proponowałbym poczytać o tych modelach, nie robiłem nimi zdjęć, ale miałem mozliwosc oglądnięcia ich w sklepie. Zdecydowanie Sony najlepiej leżał mi w łapie ważna rzecz, ale zdjęcia robi człowiek aparatem i on decyduje o doborze parametrów. Canon PowerShot SX50 HS Fujifilm FinePix HS50 EXR Nikon Coolpix P520 Sony DSC-HX300 Jest jeszcze seria Sony Nex5t i A6000 wydatek około 2,1K -2,7K chwalą go użytkownicy lecz narzekają na panel dotykowy do którego trzeba się przyzwyczaić jak również do zamieniających się ikon miejscami co go u mnie zdyskwalifikowało za dużo zabawy niekiedy nie mam na to czasu. Potrzebuje aparatu lekkiego w góry dlatego seria z zoomem odpada zdecydowanie za ciężka w dodatku nieporęczna na szlaku, niekiedy aparat trzymam w ręku i oprę się nim o skały. Ktoś kto chodzi w góry wie, że jak przejdzie 15-20 km i wraca wieczorem to pod koniec trasy buty są za ciężkie. Noszenie torby z lustrzankami i całym wyposażeniem to około 15 kg znawcy tematu wiedzą. Co sądzicie o G15 czy to rozsądny wybór, a może proponujecie jakiś inny model do 2K. Do wiosny jeszcze trochę czasu, ale już czas myśleć o zakupie. Jar - Pon 17 Lut, 2014 Pomyśl jeszcze o Nikon P7xxx, od numeru P7100 w górę. Obiektyw z zakresem 28-200, wielkość Canona serii G. Jeśli to dłuższe tele będzie Ci przydatne, oczywiście. Pozdrawiam -J. Andrzej.M. - Pon 17 Lut, 2014 Szanowni koledzy! Wiem że wile osób przyzwyczaiło się do używania kompaktów z XX-krotnym zoomem i uważają że im "większy zoom" - tym lepiej. Wyraz tego czytam w niektórych postach - gdzie nie tylko ma być dłuuugo ale do tego JASNO!
Tak dobrze jeszcze nie ma! Jeśli ktoś chce naprawdę przyzwoity obraz i jasny obiektyw - musi się zadowolić zoomem 3-5 krotnym. Dłuższe konstrukcje MUSZĄ być ciemniejsze. I gorsze optycznie. Pamiętajmy że zdecydowaną większość normalnych zdjęć wykonujemy ogniskowymi (a raczej ich odpowiednikami na analogu) 24 - 100mm - to jest ok.98% zdjęć. Reszta to specjalistyczne zdjęcia przyrodnicze , lotnicze, makro i niektóre sportowe. Więc jeśli nie pasjonujecie się którymś konkretnym rodzajem fotografii - to kupowanie "dłuższego zuma" nie ma sensu. Ma sens zadbanie o jasność obiektywu i wielkość fizyczną matrycy - te pomagają w uzyskaniu dobrego efektu nawet przy słabszym świetle. Napisałem - wielkość fizyczną - czyli tę podawaną w milimetrach czy calach a nie tę w megapikselach (Mpix) - im mniej Mpix - tym lepiej! Mniejsze "upakowanie" matrycy pikselami pozwala na lepsze wykorzystanie światła (większy piksel) i mniejsze szumy (od wzajemnego oddziaływania na siebie elementów elektronicznych). Dlatego o wiele lepsza jest matryca APS-C (16x24mm) z 16Mpix niż 20Mpix na matrycy 1/7". Bardzo przyjemne są aparaty z serii X Fuji np. X10, X20, XE-1, XF-1 czy X100 (APS-C). onemarshal - Pon 17 Lut, 2014 Zgadzam się z kolegą Andrzejem właśnie G15 ma jasny obiektyw 1,8 inne modele mają ciemniejsze. Co do FF i serii X rozważałem też tą opcje, lecz jest zbyt droga no oprócz X20 - mieści się w kwocie 2K. Samo body serii X- kosztuje ponad 2K. Też brałem pod uwagę Nikona serii P7700-7800. Tutaj macie blog http://www.photographyblog.com/reviews/ nie sugeruje się opiniami na jednej stronie dlatego przedstawiam wam inne o aparatach gdzie znajdują się zdjęcia do porównania. http://www.dpreview.com/p...gical&view=grid Tak że wszelkie sugestie będą mile widziane, Interesuje mnie zakup kompaktu do kwoty 2K 
Lucas1981r - Wto 18 Lut, 2014 Ja osobiscie w tej cenie na bank bralbym X20 - ewentualnie poczekal jak spadna ceny w zwiazku z X30 i ze spadly ceny XA-1 (FujiFilm X-A1 czerwony + 16-50mm + 50-230mm za 2090 kupujesz -> http://www.proclub.pl/pl/..._7_za_1_zl.html )
onemarshal - Nie 23 Lut, 2014 Co do FF X20 mam mieszane uczucia zacytuje jednego z użytkowników: "szumy, szumy i jeszcze raz szumy..." nie narzeka na aparat, ciągle z nim eksperymentuje, podaje linka dla zainteresowanych http://bajker.co.uk/fujifilm-x20-moja-opinia/ opis z marca 2013 oczywiście nie wykluczam go, "kieszonkowiec" fakt że robi zdjęcia troche gorsze od G-15. Przykładowo inne zdjęcie z X20 tym razem z maja 2013 r.: http://img716.imageshack....9/dscf3050z.jpg oraz http://img600.imageshack....5/dscf3037q.jpg Zainteresowała mnie natomiast propozycja FF X-A1 z dodatkowym obiektywem co prawda miał to być "kieszonkowiec" do 2K, ale ten to "kieszonkowiec +" za 2,4K podam linka z testów znajdują się tam również zdjęcia z prezentacji: http://www.komputerswiat....fujifilm,2.aspx Co wy na to? doczytałem się, że trzeba do niektórych ustawień dokopywać się, czy ktoś go ma, testował oraz czy wart.
Na pewno znaczenie ma też upgrade softu w międzyczasie do obu wyszło nowe co może poprawić obsługę oraz co najważniejsze jakość zdjęć. Powiększcie zdjecia z obu modeli do 100% i porównajcie. nakano - Wto 25 Lut, 2014 W kwietniu stanę przed wyborem kupna nowego aparatu, bo mój wysłużony (choć nie taki najgorszy, jak na swoje czasy) sony h2 już mi nie wystarcza, no i z lekka już jest "zajechany". Zastosowanie - głównie podróże (obiekty, krajobrazy). Myślałem nad canonem G1X, FUJI HS50.... nie wiem czy za tę cenę bardziej nie opłaci się kupić lustrzanki (z podstawowym kitem - na początek) - chociaż targać taki sprzęt ze sobą może być czasem uciążliwe i niepraktyczne. Budżet jakim dysponuję to max 3000 zł (za cały komplet, włącznie z kartą pamięci itp.). Chris62 - Pią 28 Lut, 2014
Za taką kwotę kupisz Samsunga NX20 z fajnym naleśnikiem np 30 mm/F2 - matryca lustzrankowa gabaryt kompaktowy. onemarshal - Pią 14 Mar, 2014 I stało się, kupiłem FujiFilm X-A1 w promocji z dodatkowym obiektywem Fujinon 50-230 za cale 1 złoty w zestawie dodatkowo przy każdym obiektywie jest osłona przeciwsłoneczna /tak na marginesie nigdzie o tym nie piszą oraz pasek na szyję/. Całość w sklepie Avans wyniosła 2029 zeta - kolor czarny. Chciałem /czerwony/ ale wydatek prawie 400 zł w innych sklepach lub bez dodatkowego obiektywu w porównywalnej cenie. Na szybko zrobiłem kilka fotek - wieczorem w mieszkaniu z lampą oraz kilka przy świetle dziennym na "M", "auto", "SR+" i "krajobraz" w tym bez statywu z obiektywem Fujinon 50-230. Mile zaskoczony jestem jakością zdjęć. - Pierwsze wrażenia: drażni mnie spust migawki, który jak dla mnie jest za mały oraz przełącznik ON-OFF, za delikatny, to moje subiektywne uwagi - zapewne z czasem się przyzwyczaję albo i nie
Wybiorę się w plener zrobię na spokojnie kilka fotek wówczas zobaczę co się da z niego wycisnąć. Na razie muszę się oswoić w menu z ustawieniami 
A tak przy okazji coś jeszcze znalazłem z testów FF: http://www.youtube.com/watch?v=Q3f8-xy29R8 WojciechW - Pią 14 Mar, 2014 onemarshal Wyboru można ci pogratulować, ale przestałeś pasować do tego wątku, tylko do sąsiedniego. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW muzyk - Pią 14 Mar, 2014 Gratulacje!
a co się dziwisz? Matryce w aparatach Fuji są bardzo spoko oprogramowane. fotolamer - Nie 20 Kwi, 2014
Hej, widzę, że "udało nam się" zakupić to samo:-) Ja kupiłem w salonie Fuji za jakieś 2250 z dodatkową gwarancją. A teraz ważna wiadomość. Sprawdź sobie "mniejszy" obiektyw pod kątem tego czy ma wadę związaną z ustawianiem przesłony. W skrócie wygląda to tak, że po ustawieniu maksymalnej ogniskowej i próbie jej zmniejszenia przesłona pozostaje na największej wartości:-( Zauważyłem to dopiero, gdy zacząłem próbować ustawień manualnych...grrr! Jest już na to poprawka na stronie fuji: kliknij mnie Dla odmiany, poprawiony firmware do samego aparatu masz tutaj: kliknij mnie Aktualizacja jest banalna. Co do samego aparatu... zdjęcia za jego pomocą można robić prześliczne, ale równie łatwo i niespodziewanie aparat może spaprać Ci "najprostsze z nich", gdy za bardzo nastawiasz się na jego automatykę. Szkoda. Artemida91 - Pon 23 Cze, 2014 Witam, poszukuję aparatu do 1500 zł zależy mi na jasnym obiektywie raczej do amatorskich zdjęć typu "u cioci na imieninach" i na różnego rodzaju wakacje i wycieczki. Więc zdjęcia byłyby robione w pomieszczeniach jak również w plenerze. Przez ostatnie 8 lat miałam nikona s 5 jednak po tylu latach już mi zaczął nie wystarczać a po za tym bateria wystarcza już na kilka zdjęć plus zepsuta lampa błyskowa. osobiście chciałam kolejnego nikona lecz polecono mi aparaty panasonic. Także zastanawiam się nad dmc lx7 (widziałam że ma dość dobre opinie) lub trochę droższy na który musiałabym jeszcze dołożyć tz60. Który polecacie? Sunders - Pon 23 Cze, 2014
Panasonic DMC-LX7. Andrzej.M. - Pon 23 Cze, 2014 Oprócz fujifilm warto zwrócić uwagę na aparat Ricoh GR - z 16 Mpix matrycą APS-C (CMOS) i obiektywem stałoogniskowym 18mm/2,8 (odpowiednik 28mm). Można go "użyć" jako obiektywu 35mm i wtedy aparat ma 10Mpix. Czyli ma taki mały cyfrowy zoom . Jakość zdjęć naprawdę dobra. Oczywiście kosztuje trochę więcej niż 2000zł , ale jak się chce mieć jakość porównywalną z Nikonem A czy Fuji X-100s ... muzyk - Czw 26 Cze, 2014 Olympus XZ-2 lub Fuji x20 poleciłbym do 2000 zł. Chris62 - Czw 11 Wrz, 2014
To można kupić Samsunga 20 MP(najtańszy poniżej 1000 PLN) z 3 naleśnikami, które można wymieniać... Można też dołożyć i kupić Sony NEX albo A6000 24 MP. Kompletnie nie widzę wartości dodanej w zakupie "kompakta" z przyspawaną stałką. martinezzg - Sro 08 Paź, 2014 koledzy i koleżanki - za miesiąc wylatuję na wczasy - więc tak - dwa aparaty LX7 czy TZ60 - ? i ew czemu ten lub ten cenowo nie ma to dla mnie znaczenia - proszę o w miarę szybkie info gdyż choć troszkę przed wczasami chciałbym się zaznajmoić z aparatem soniacza 100II odpada pomimo pięknych kolorów boję się jak w każdym posiadanym małym sony mega dużych szumów
TomPL2 - Czw 09 Paź, 2014 LX7, bo można (jak się umie) nim zrobić lepsze zdjęcia
Jeśli nie umiesz, albo sądzisz, że musisz mieć zoom x30 - to bierz TZ60. martinezzg - Wto 14 Paź, 2014 rozumiem - ze dla typowego amatora tz60? czy same jpg które wupluje jeden i drugi będa na korzyść tz60? TomPL2 - Sro 15 Paź, 2014 To nie kwestia JPG czy RAW. To kwestia umiejętności wykorzystania możliwości LX7. Natomiast nie wiem, jak jest w trybach automatycznych - a to może być dla ciebie interesujące. Tu musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto używał obu aparatów a przede wszystkim stwierdziłby, jak sobie radzi LX7 w trybach iA i P. martinezzg - Sob 18 Paź, 2014 dokładnie - może ktos uzywał ich w trybie auto i ma jakies porównanie? bogdan1963 - Czw 23 Paź, 2014 Temat postu: Dobry kompakt do 2000 zł (edycja 2013) Mam dylemat z wyborem aparatu proszę o pomoc SONY DSC-HX300 NIKON P600 FUJIFILM SL1000 Panasonic DMC-FZ72EP-K Nikon Coolpix P520 Fuji FinePix HS50 EXR OLYMPUS SP-100 EE NIKON COOLPIX P510 Sony Cyber-shot DSC-HX200V Fuji FinePix S1 Canon PowerShot SX50 HS Możecie mi pomóc w wyborze Jar - Czw 23 Paź, 2014 Bogdan, w ten sposób nikt Ci nie pomoże. To już w wątku o aparacie w góry napisałeś coś więcej o swoich wymaganiach, w sensie do czego to ma być. Sądzisz, że jak losowo wybierzesz 11 aparatów i stworzysz kolejny wątek, to ktokolwiek będzie Ci w stanie doradzić najlepszy? A co jeśli żaden z nich? Z tego, co tu widzę i z Twoich poprzednich postów upierasz się przy tanich ultrazoomach (kilkadziesiąt x), tłumaczyłem Ci w innym Twoim wątku, że to może nie najlepszy wybór, chyba, że się zajmujesz paroma bardzo specyficznymi zajęciami i potrzebujesz specjalizowanego sprzętu do tych celów, kosztem ogólnej jakości i uniwersalności aparatu. Jak chcesz dobrego aparatu do turystyki w górach, wybierz coś o dobrych parametrach: -jasny obiektyw -zakres ogniskowych od szerokiego kąta (24-28mm) do umiarkowanego tele (140-200mm, ew. 300mm jak ma być długie tele), czyli zoom tak do ok. 10x lub mniej -w miarę możliwości (budżet) większa matryca (1/1.6-1.1.7" zamiast 1/1.2.3") -dobrze, aby miał długo trzymającą baterię Do dyspozycji masz specyfikacje aparatów oraz ich testy. Na tej podstawie wybierz kilka (2, 3 do maksymalnie 4 modeli) i wtedy proś o pomoc przy ostatecznym wyborze. Pozdrawiam -J. bogdan1963 - Nie 26 Paź, 2014 Nikon Coolpix P520 Panasonic DMC-FZ200 Sony Cyber-shot DSC-HX200V Wybrałem te aparaty i nie mogę się zdecydować który Wojmistrz - Nie 26 Paź, 2014 Nikona sobie podaruj, bo kompaktów robić nie potrafią, Lumix ma najlepszą i to stałą światłosiłę, ale jest dość awaryjny, a Sony jest toporny. Rozważ Lumixa FZ72. Jar - Pon 27 Paź, 2014 Z tych 3 to Panasonic FZ200 miałby największy sens. Tylko to spora cegła będzie, pozostałe z resztą też, tylko tamte o gorszych parametrach. Aleś się uparł na te hiperzoomy... Próżno tłumaczyć, że to bez sensu. -J. Wojmistrz - Wto 28 Paź, 2014
[ Porownanie ] Jar - Wto 28 Paź, 2014
Proszę bardzo: -pozostałe mają jeszcze większą krotność (30-42x vs 24x) absurdalnie wielkiego zooma (jakości nie służy, a potrzebny nie wiadomo po co) -minimalnie większa (18 zamiast 12) liczba Megapixeli na małej (u wszystkich 1/2.3") matrycy; chociaż przy niezbyt drastycznej różnicy może to skompensować lepszy typ matrycy, a który lepszy u tej trójki nie wiem -[najważniejsze, sam o tym pisałeś] Panasonic ma światło F/2.8 w całym zakresie ogniskowych, co akurat jest użyteczną cechą, choć ma wpływ na gabaryty sprzętu; co ciekawe, tamte dwa ważą mniej więcej tyle samo i mają podobne rozmiary Pozdrawiam -J. Wojmistrz - Wto 28 Paź, 2014
Prawda jest taka, że FZ200 nadrabia jedynie właśnie światłosiłą, zapisem do RAW, możliwością podłączenia zewnętrznej lampy i wysoką rozdzielczością wizjera, a reszta leży, szczególnie trwałość. Sony ma świetną jakość wykonania i optyki, robi chyba najlepsze pliki .jpg z wymienionych oraz ma bardzo użyteczny przełącznik w postaci pierścień. Nikona nie tykam
Wspomniany przeze mnie FZ72, odziedziczył większość dobrych cechy FZ200 i w mojej opinii jest wart zakupu. Jar - Sro 29 Paź, 2014 I kto tu nie umie czytać? Interpretujesz moje wypowiedzi bez sensu i do tych interpretacji się odwołujesz, nieźle. Może przeczytasz raz jeszcze, ze zrozumieniem? Sprawy megapixeli mógłbym nie komentować, bo to najoczywisty przykład odwrócenia sensu wypowiedzi. Dla Ciebie powtórzę, celem nie przedłużania nieporozumień: 12 Mpix na małej matrycy to lepiej niż 18, oczywiście abstrahując od typu matrycy, który też ma wpływ. Co do sugestii, że "jakość wytraca się z ogniskową", to tylko Twoja interpretacja, którą mi (nie wiedzieć czemu)przypisujesz. Mnie chodzi o oczywistą zasadę, że im większy zakres ogniskowych ("krotność zooma") tym trudniej go skorygować optycznie w całym zakresie, co skutkuje gorszą jakością. W jakiej części zakresu ogniskowych, to zupełnie inna sprawa i zależy od konkretnego obiektywu. A co do wykorzystania megazooma... Widzisz, ja takie zastosowania widzę, nawet pisałem o nich w tym wątku wypytując autora tej dyskusji. Problem w tym, że to są jednak zastosowania niszowe lub marginalne. Jeżeli nie są one absolutnym priorytetem i ma to być sprzęt ogólnego użytku, gdzie większość zdjęć robi się na średnich i krótkich ogniskowych, to czy warto decydować się na związane z tym poważne kompromisy? Wg mojej opinii nie, możesz się z tym nie zgadzać. Co ciekawe, ja sam fotografujac głównie na turystycznych wyjazdach jestem fanem dość długich ogniskowych. Tyle tylko,ze w obecnych kompaktach megazoomach przyjmują one absurdalne wartości, do wykorzystania w bardzo nielicznych przypadkach. Ile razy normalny człowiek robi zdjęcia z ogniskową ponad metr, o ile nie ma pewnych specyficznych celów fotograficznych (b.małe ptaki, drobna fauna)? Czy naprawdę mega-kompakt ze swoimi ograniczeniami jest najlepszym sprzętem do tych zadań? Pomijam kwestię ceny, która jest atrakcyjna. Autor naszej dyskusji jako jeden ze swoich celów podawał "krajobrazy z dużym przybliżeniem". Wiesz, ja też czasem robię takie fotki (detale krajobrazu z dużej odległości), z ogniskową będącą ekwiwalentem "zaledwie" 270-300mm. Tak się składa, że wiem, jaka jest typowa jakość tych zdjęć w normalnych, przeciętnych warunkach atmosferycznych -najczęściej kiepska, z przyczyn niezwiązanych z samym aparatem. Mam nadzieję,ze nie muszę rozwijać tematu. dodam,że wyjątki od tej reguły tez widziałem. W tym kontekście, czy noszenie przy sobie stale odpowiednika metrowej ogniskowej ma praktyczny sens? No i w końcu- przecież ten Panasonic i tak ten "metr" ma, z całkiem niezłym światłem, jak już koniecznie jest potrzebny. Pozostałe mają jeszcze więcej -właśnie nie wiadomo po co... Co do wpływu parametrów obiektywu, szczególnie długiego tele (ogniskowa + światło) na jego gabaryty ( a z nim całego aparatu), to chyba nie będziesz mi wmawiał, że nie istnieje? Wiesz, obiektyw o ogniskowej x i przesłonie y musi mieć jakieś tam minimalne rozmiary soczewek i apertur, fizyka po prostu. Nie przypadkowo wszystkie hiperzoomy to dość spore cegły, nieporównywalnie większe od innych kompaktów. Rozmiary często lustrzanki, przy znacznie mniejszej wadze. To ostatnie to też nie przypadek, bo mimo bardzo rozbudowanej konstrukcji obiektywy mają kilka razy mniej szkła, obsługując malutkie matryce. Pozdrawiam -J. P.S. Ja nie kwestionuję tego, co piszesz o innych aparatach, skoro je znasz (np. kwestia trwałości/niezawodnosci Panasonica vs. jakośc jpegów z Sony). Oceniam te cechy wymienionych aparatów, które znam, podobnie jak Ty. Jedno i drugie będzie przydatne dla pytającego. Tylko prosze, nie interpretuj opacznie cudzych wypowiedzi... Wojmistrz - Sro 29 Paź, 2014 To ty napisałeś w plusach FZ200
Jeśli chodzi o wielkość samych pikseli, to zgadzam się, że ma to wpływ na jakość zdjęć, ponieważ dyfrakcja światła jest "nie do przeskoczenia", z tego powodu na tym forum poleca się właśnie aparaty z jak największą powierzchnią matrycy. Tylko niestety ma to słabe zastosowanie przy plikach .jpg, gdzie inżynierowie odpowiednio dopracowują algorytmy ulepszeń obrazu i kompresji. W ten właśnie sposób nawet pewien smartfon wiodącego producenta, nagrywający filmy w 4K potrafi mieć lepszą jakość i detale nawet po wytraceniu do 1080p, niż typowe rekordery w tej właśnie rozdzielczości.
Producenci obiektywów, dopasowują ze sobą odpowiednie grupy soczewek, starając się stworzyć obiektyw o odpowiednich kątach i zniwelować typowe problemy wpływające na jakość zdjęcia jak dystorsja, aberracja, koma, astygmatyzm, winietowanie... Faktem jest, że nie da się zbudować długiego i doskonałego obiektywu zmiennoogniskowego, ale należy założyć, że w około połowie zakresu ogniskowych, jakość jest świetna. Niezależnie gdzie te połowę umieścisz (dla przykładu poprzednia generacja zoomów marki Sigma, w zakresie od szerokiego kąta do połowy była rewelacyjna, a potem jakość drastycznie spadała), na zasadzie zwykłej arytmetyki, obiektyw z 42 krotnością będzie miał do wykorzystania x21, a 24x tylko 12x. Robiąc takie założenie ciężko wybronić FZ200. Jestem posiadaczem megazooma i ekwiwalent 1200mm bardzo mi się podoba, a jakość optyczna jest całkiem użyteczna w całym zakresie i z miłą chęcią kupię jeszcze większą krotność.
Przeczytaj co to ogniskowa, co to światłosiła i potem podyskutujemy. Poza tym, chyba jesteś nieświadomy, że megazoomy, nie posiadają ogniskowych np 1000mm.
TomPL2 - Czw 30 Paź, 2014
Wojmistrzu, nie zaperzaj się, ale według mnie - źle czytasz, źle zinterpretowałeś. Z kontekstu wynika, że Jar tu wymienia te 18 jako wadę pozostałych aparatów, jeden z tych gorszych parametrów. Natomiast ciekawy jestem, skąd wziąłeś "Faktem jest, że nie da się zbudować długiego i doskonałego obiektywu zmiennoogniskowego, ale należy założyć, że w około połowie zakresu ogniskowych, jakość jest świetna. Niezależnie gdzie te połowę umieścisz (dla przykładu poprzednia generacja zoomów marki Sigma, w zakresie od szerokiego kąta do połowy była rewelacyjna, a potem jakość drastycznie spadała), na zasadzie zwykłej arytmetyki, obiektyw z 42 krotnością będzie miał do wykorzystania x21, a 24x tylko 12x. Robiąc takie założenie... " i czy te założenie jest coś warte? Wojmistrz - Czw 30 Paź, 2014 TomPL2, slabo z tym kontekstem, to jak pisac ze czarne to biale. Dla mnie "minimalnie wieksza ... liczba Megapixeli" ma jedno znaczenie. Zalozenie wzialem z publikowanych testow, wykladow i labolatoriow na uczelni oraz wlasnego doswiadczenia w budowie systemow optycznych. Nikt nie musi sie ze mna zgadzac, ale wlasnie jako przyklad podalem Sigme, bo tam widac to najlepiej. Dzisiejsze konstrukcje potrafia dzialac o wiele lepiej i sa swietnie dopracowane, wiec zalozenie, ze "po co komu x42 jak moze miec x24", kiedy producenci skladaja wnioski patentowe na zoomy w okolicach 100 krotnosci, jest totalna bzdura. Jar - Czw 30 Paź, 2014 Wojmistrz, błagam Cię, ale nawet inni Ci wypominają, że celowo i nieuczciwie próbujesz zrobić ze mnie idiotę.... A już ostatni akapit Twojego przedostatniego posta świadczy o tym dobitnie. Myślisz, że jak ja Ciebie nie traktuję jak idioty i np. nie wrzucam po każdym przecinku słowa "ekwiwalent" pisząc o zakresie ogniskowych kompakta, to możesz mi już imputować nieznajomość podstawowych pojęć? Że na prawdę nie wiem, jakie są fizyczne ogniskowe w kompaktach i co to jest crop? Bo tak Ci łatwiej zdyskredytować rozmówcę? Żenada... Zwłaszcza, że cytat, na który się powołujesz, przy rzetelnym przestudiowaniu temu przeczy, więc... Nie chciałbym Cię posądzać o zła wolę. A już tekstem o nieznajomosci praw fizyki rozbawiłeś mnie mocno, wybacz, że nie napiszę, dlaczego. Co do meritum, to widzę,ze różnimy się po prostu w ocenie przydatności hiperzoomów i tyle. W ich konstrukcję są wpisane pewne kompromisy. Albo się je akceptuje, albo nie -kwestia zastosowań i wyboru użytkownika. Większość pytających o tego typu aparaty chce mieć tego wielkiego zooma nawet, gdy im to niepotrzebne. Z konieczności tracą na innych cechach użytkowych aparatu i nie są tego często świadomi. A z postępu w jakości megazoomów, o jakim piszesz w ostatnim poście, też (wyobraź sobie!) zdaję sobie sprawę. Także z tego,że wynika on m. in. z postępu w konstrukcji samych obiektywów. Tyle tylko, że pewnych barier też się nie przeskoczy: Weźmy dwa hipotetyczne kompakty (spróbuję sprecyzować przykład, żebyś mi znowu nie wiadomo czego nie przypisywał) mające obiektyw o świetle F/2.8-4.0 i tę samą ogniskową (ekwiwalent ) na szerokim końcu, powiedzmy 28mm, za to różniące się krotnością zooma. Jeden niech ma ok. 7x (ekw. 200mm na końcu tele), a drugi 20x (560 na końcu). Który z nich musi mieć większe gabaryty (rozmiary, waga) obiektywu? Odpowiedź jest oczywista. Podobne różnice wystąpią, jeśli zaczniesz porównywać aparaty różniące się wielkością matrycy, przy zachowaniu charakterystyki optycznej typu zakres ekwiwalentu ogniskowej (a ściślej pola widzenia aparatu), światłosiła -do tych z większym sensorem musisz użyć obiektywu o innych gabarytach: fizycznie większa ogniskowa i średnice soczewek.
No i raz jeszcze pytam: po co. O ile znajda się konkretne, choć niszowe zastosowania dla kompakta odpowiednikiem metrowej ogniskowej, to czy taki z ekwiwalentem 2-3 metrów ma sens jako praktyczne narzędzie dla przeciętnego fotoamatora? Bo do tego wkrótce dojdziemy z tym zoomem 100x Do takich specjalizowanych celów (fotografia z ogniskowymi rzędu kilku metrów) są lepsze narzędzia. Podałem Ci też przykład ograniczeń wykorzystania coraz większych ogniskowych w aparatach ze względu na same warunki fotografowania -ta kwestia z krajobrazem na dużych zbliżeniach, istotna dla inicjatora całej tej dyskusji (bogdan1963). Zwiększanie zooma w aparacie by np. dobrze sfotografować szczyt góry odległej o dziesiątki km nic nie da, chyba, że postulujesz wprowadzenie do kompaktów optyki aktywnej albo adaptatywnej. Pozdrawiam -J. Wojmistrz - Czw 30 Paź, 2014 Jar, co do wielkości matrycy, po prostu nie chcesz się przyznać, że strzeliłeś babola. Widzę, że wszedłem ci trochę na ambicje i nadgoniłeś odrobinę teorii. Niestety słowo ekwiwalent robi taką różnice jak "prawie" w znanej serii reklam. W przypadku kompaktów to słowo klucz, a mnie nie dziwi czytając exif zdjęć np ogniskowa 4.3mm. Możesz nam forumowiczom wytłumaczyć, co twoim zdaniem ma średnica soczewki do ogniskowej i światłosiły? Na wagę i gabaryty aparatu ma wpływ tak dużo czynników, że sprowadzanie tego do światłosiły obiektywu to mało udany pomysł. Jar, nie zamień się w kolejną osobą na tym forum, która jak ktoś chce SUVa, to proponujesz mu rower, albo czołg Kolega wybrał kilka megazoomów pod rozwagę i należy mu w tym pomoc. Osobiście, jeśli musiał bym dziś wybierać z aparatów z miniaturowymi matrycami pokroju 1/2.3", wybrał bym właśnie megazooma co najmniej x50, z RAW, gniazdem lampy błyskowej, wejściem na mikrofon i dobrym trybem filmowania. Jak ma być, niech jest na maxa uniwersalny
Aha i jeszcze po co takie ekwiwalenty ogniskowych? O ile idzie to z wydajnością stabilizacji, to do wszystkiego. Od ptaszka na gałęzi za płotem gdzie bliżej nie podejdziesz, po świetne makra, których nie udało by się zrobić wcale innym sprzętem. zbig75 - Czw 30 Paź, 2014
Uniwersalność OK , ale makro??? zasięg tele nie jest gwarantem dobrego zbliżenia , istotne jest z jakiej odległości przy tele można ostrzyć i jakość samej optyki . Robiłem kiedyś taki test porównawczy kompaktu z 4krotnym zoomem i ultrazooma , tutaj : http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25308 jest wynik . Nie sądzę by od tego czasu coś się zmieniło w tej kwestii . Wojmistrz - Pią 31 Paź, 2014 zbig75, to zrób kompaktem z x4 takie "cóś". To akurat niezłe extremum, ale przy takich kątach jakie są w nowszych megazoomach, dodając soczewkę Close-up +2 mogę fotografować oczy owadów z 70cm. TomPL2 - Pią 31 Paź, 2014
Wojmistrz, wiedzę i doświadczenie w temacie masz, ale takie założenie bez kontekstu to jak założenie sobie klapek na oczy - "po prostu nie chcesz się przyznać", że przeczytałeś bez zrozumienia
komor - Pią 31 Paź, 2014
No kurczę, chopie… ma przecież bardzo dużo, przy założeniach, które poczynił interlokutor. Wojmistrz - Pią 31 Paź, 2014 komor, nie podpowiadaj
Jar - Pią 31 Paź, 2014 Wojmistrz, jeśli chodzi o moją znajomośc optyki i fizyki, ustawiłeś sobie w wyobraźni przeciwnika i tego się trzymasz, interpretujac moje wypowiedzi. Świat się nie zawali, jeśli ja (ani, jak widze, pare osób tutaj) nie przekona Cię, że się mylisz. Masz prawo zostać przy swoim zdaniu, a ja nie będę zaśmiecał forum udowadnianiem, że nie jestem wielbładem z Twoich wyobrażeń. Wróćmy jednak do kwestii przydatności ultrazoomów -tych ekstremalnych, z zoomami po 50x i więcej. Zauważyłeś tylko moje ogólne uwagi w momencie, gdy pytający (bogdan1963) sprecyzował swój wybór do 3 aparatów. Przypominam Ci, że dyskusja miała swój wcześniejszy przebieg (niewykluczone, że w kilku rozrzuconych watkach, musiałbym sprawdzić). Autor tematu napisał m. in., że chodzi mu o fotografię krajobrazu w dużym przybliżeniu. Było też chyba ogólnie o aparacie w góry. Tak się składa, że mam nieco praktyki w dziedzinach związanych z tematem i wiem, jakim ograniczeniom podlega np. robienie zdjęć (ale też obserwacja przez przyrządy optyczne o dużych powiększeniach) z bardzo dużymi ogniskowymi z odległości od kilkuset metrów do kilkunastu, kilkudziesięciu czy nawet paruset (sic!) kilometrów. Pierwszy przypadek, to będą Twoje ptaszki. W typowych warunkach obraz często zdegraduje termika powietrza tuż nad terenem. Drugi casus to zdjęcia odległych form terenu, jakieś odległe szczyty i budowle. Tu rozdzielczość i kontrast zdjęć zabijają znowu ruchy powietrza, obecność w nim aerozoli itp. Generalnie, za wyjątkiem b. korzystnych warunków (pogoda, pora dnia, pora roku, klimat-dany kraj lub jego region) te zdjęcia od strony estetycznej wyglądają bardzo źle. Owszem, są zastosowania gdzie to nie a znaczenia -wspominałem gdzieś tam o fanach tzw. dalekich obserwacji, tu chodzi o czysto dokumentacyjny charakter tak ekstremalnych fotek. Ale jak to ma się do oczekiwań przeciętnego Kowalskiego, który myśli, że jak przesiądzie się z zooma 20x na takiego 50x, to już od razu zrobi taką super fotkę obserwatorium na Łomnicy gdzieś z Sądeckiego tak, że każdy kamień czy deskę w ścianie będzie widać... Do czego zmierzam: ultrazoomy osiagnęły już dawno poziom użytecznych w praktyce przybliżeń. Ekwiwalent metra czy pół metra ogniskowej w zupełności wystarcza do naprawdę wyrafinowanych zastosowań. Wszystko co wyżej, to jest overkill, przerost formy nad treścią. Świadomy użytkownik, potrzebujący naprawdę ekstremalnie dużego tele w kompakcie, mógłby wybrać coś takiego: http://www.optyczne.pl/18...ja_aparatu.html Tylko taki aparat jest na rynku bodaj jeden, bo prościej jest tłuc dla nieświadomych klientów kolejne wersje aparatów z tą samą 1/2.3" matrycą i rosnącym nie wiadomo po co zoomem 30, 50, 100x... Pozdrawiam -J. zbig75 - Pią 31 Paź, 2014
Teraz będzie problem , bo aparat wydałem i "służy" rodzinie w PL . Ale jest jeszcze jedna kwestia , napiszę później . fatman - Pią 31 Paź, 2014 Radzę poczekać tydzień lub dwa, dołożyć tysiaka i wziąć Lumixa LX100. To jest genialny kompakt... RajdeN - Sro 17 Gru, 2014 z Jar - Sro 17 Gru, 2014 Praktycznie każdy z tych aparatów będzie dobry, jako w miarę uniwersalne narzędzie o dobrych parametrach. Oczywiście któryś z nich może Ci pasować mniej lub bardziej, ale przy tak ogólnym sprecyzowaniu potrzeb wyjdzie to dopiero w praktycznym użytkowaniu. Możesz jeszcze przejrzeć i porównać testy tych aparatów -wszystkie były testowane na optycznych (patrz dział Testy), więc wyniki łatwo będzie porównać. Może znajdziesz w ten sposób jakieś kryterium ostatecznej selekcji pod swoje potrzeby. W terenie (w warunkach turystycznych) może (?) Ci się przydać nieco większy "zasięg" aparatu, czyli dłuższe ogniskowe na tele -oczywiście nie za bardzo kosztem światła obiektywu (f/x, x możliwie małe) i wielkości matrycy (nie mniejsza niż 1/1.7"). Do Twojej wstępnej listy kandydatów dodałbym więc jeszcze Nikona P7800 oraz (ewentualnie) Olympusa Stylus 1. Ten ostatni, tylko jeśli potrzebujesz naprawdę długiego tele. Pozdrawiam -J. P.S.1 XZ-2 może być już trudno dostępny, sądząc z ostatnich dyskusji na forum P.S.2 LF-1 z Twojej listy to taki ubogi kuzyn P7800, porównaj oba aparaty jeśli chodzi o sterowanie i inne cechy użytkowe. Różnica w cenie niewielka, a możliwosci sporo większe (gabaryty troszkę też, ale nie tragicznie -coś a la G15/16) P.S.3 W bliźniaczym wątku poruszyłeś też temat bezlusterkowców -to ma sens (sam używam), ale pod warunkiem, że założysz z góry docelowe używanie więcej niż 1 obiektywu - inaczej chyba lepiej zostać przy kompakcie z dużą matrycą i jasnym obiektywem (brak dodatkowych kosztów). To może być 1-2 uniwersalne zoomy oraz jakaś jasna stałka do użytku w pomieszczeniach lub wieczorem. Przykładowo mój zestaw podróżny do PEN-a to ultrazoom 14-150mm F/4.0-5.6 oraz stałka 14mm F/2.5, a do stajni dołączył właśnie 17mm F/1.8 |
