magier - Czw 20 Lut, 2014 Temat postu: Lornetki od 12x dachowe Witam wszystkich właśnie się zalogowałem,znalazłem tę stronę i widać naprawdę profesjonalne podejście.Szukam lornetki dachowej ze wzgl na gabaryty,używał jej będę do obserwacji ale nie dłuższych niż kilka minut i chciałbym jak największe powiększenie.Mówią,że max to 12x..wcześniej miałem vanguarda kupiłem tak na szybko dawno temu miała parametry jeśli dobrze pamiętam 25x60 i spokojnie mogłem patrzyć przez nią krotka chwile wiadomo obraz trochę skakał ale dało się zobaczyć to na co patrzyłem.lornetka się popsuła nie wiem może spadła komuś nie dało się ustawić ostrości,poszedłem do sklepu małego zresztą i tam mieli Delte forest II 12x50 całkiem fajnie się patrzyło ale chciałbym coś mocniejszego i z wyższej półki.Widziałem na stronach,że producenci np zeiss svarovski leica nie koniecznie maja duże powiększenia jedynie to 10x,a np z porro już tego jest dużo więcej i to za kilka setek.Więc bardzo proszę czy może ktoś polecić dobrą optykę? Patrzyłem na Nikona ale podobno ciężko je dorwać i w testach widziałem,ze mają zniekształcone źrenice wyjściowe.[/list] Abs - Czw 20 Lut, 2014 Z powiększeniem to wcale nie taka prosta sprawa. Zauważ, że skłonność do dużych powiększeń to raczej domena początkujących. Wielu z nas to przechodziło ale 12x z ręki wydaje się jeszcze rozsądne. Co będziesz obserwował i ile planujesz wydać? magier - Czw 20 Lut, 2014 Mieszkam nad wodą i obserwuje wszystko dookoła..często są to ptaki innym razem ludzie np wędkarze,zabieram też lornetkę w inne miejsca np jakieś obserwacje z samochodu ale głównie jest to przyroda.Wydać hmm chętnie bym posłuchał rady ekspertów,a później się decydował czy wydać dużo bo warto czy wystarczy coś za mniejsza kasę..opierałem sie na tym sklepie bo nie znalazłem nic innego np takie coś http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=65 mają też fajny nikon 20x56 ale nie wiem jak to by sie sprawdziło..np też vortex tam ma fajne lornetki tylko,że w ciemno nie chce nic brać..powiedzmy,że jeśli sugestia będzie wydaj na to nie pożałujesz to wydam do tych 2-3tyś no zobaczymy,wiem,że są sprzęty za 10tyś. Abs - Czw 20 Lut, 2014 Moim zdaniem nie warto wchodzić w większy power niż 12x. Linkowany Monarch 12x56 jest rozsądnym rozwiązaniem. Jeśli będziesz używał wyłącznie w dzień można rozważyć lekką 12x42. Bardzo dobrą optycznie lornetką jest Vortex Viper 15x50 ale ja nie zdecydowałbym się na tak duże powiększenie. Jeśli duże powiększenia to polecam lunetę albo lornetę statywową. W budżecie 3 tyś zł mógłbyś zakupić lornetę statywową typu 20x80 oraz lornetkę mobilną 8x32 lub 10x42 (zależnie od preferencji). Chodzenie z 12x56 jest możliwe ale to niezbyt mobilne rozwiązanie. Przy domu jak najbardziej. magier - Czw 20 Lut, 2014 Tak właśnie widziałem tego vipera tylko jak z dostępnością to samo z nikonem jakiś sklep inny niż ten który linkowałem? Podobno ciężko o serwis i dostępność produktów z zza oceanu jak i z Japonii bushnell vortex jak i nikon.Większe powiększenie to luneta tzn,że lepiej ją utrzymać czy miałeś na myśli lunetę jak i lornetkę ze statywem? Co sądzisz o tej delcie forest II12x50?Lornetka za 499zł sam nie wiem..ten vanguard co miałem tyle kosztował.. Abs - Czw 20 Lut, 2014 Najlepszą chyba obecnie na rynku jest Nikon SE 12x50. Praktycznie bezkompromisowa jakość. Vipera ma lub sprowadzi ci Kolba.pl oficjalne dystrybutor w Polsce. O gwarancję się nie martw, zwłaszcza jak kupisz w kraju. Najlepsze warunki gwarancji ma Vortex. Kolega chwalił niedawno serwis Olympusa, który wymienił mu lornetkę z defektem na nową. Olympus ma bardzo fajną optycznie lornetkę porro, względnie lekką EXPS 12x50 - niebo lepszą od Foresta II. Ta ostatnia ma dobry stosunek jakości do ceny ale i sporo wad optycznych - aberracja, dystorsja, transmisja, które nie każdy jednak widzi. Obraz w centrum pola OK. Sporo o tej lornetce pisał na forum Chomski - poszperaj a znajdziesz. Sprawę warto przemyśleć. 12x to jakiś kompromis (niezły) ale nie zastąpi lunety do bardzo dalekich planów. Chwaloną optycznie lunetą była DOT 65 ED http://www.ceneo.pl/8544482. Coś takiego na statywie plus dobra i lekka lornetka 10x42 to byłby mój typ zestawu dziennego nad wodę. Między powiększeniem 10x a 12x przepaści nie ma a to pierwsze jest bardziej komfortowe i uniwersalne. Mam Nikona 12x50 i używam do astronomii przydomowej ale w las go nie zabieram. Nad wodą pewnie by się sprawdził. magier - Pią 21 Lut, 2014 Ten nikon se 12x50 to chyba porro tak? Więc może racja lornetka 12x50 moze 56 niech zostanie tylko teraz jaka vortex czy nikon nie widzę innych możliwości chyba,że coś przeoczyłem.Myślę o dachowych no chyba,że dobre porro bije na łeb tego nikona lub vortexa.Do obserwacji mogę później faktycznie zakupić lunetę..ta delta,którą linkowałeś(link mi nie działa) w zupełności wystarczy nie ma sensu za innym sprzętem sie rozglądać? kivirovi - Pią 21 Lut, 2014 Abs wszystko napisał. Co tu można dodać... Lornetka to jest jednoczęściowy sprzęt. Stoi na parapecie, leży w schowku wyciągasz przykładasz i widzisz. Potem chowasz, wieszasz, spacerujesz. Po prostu wygoda i prostota. Duże powiększenia na prawdę dają mniej niż obiecują. 10x50 w takim zastosowaniu naprawdę będzie optymalna i poręczna. Olympus EXPSI 12x50 to tania i dobra lornetka. Pole widzenia ma podobna a Foresta optycznie przebija. Testy wytrzymałościowe przeszła, serwis i gwarancja działają... No ale porro. Forest II, jeśli obserwujesz tylko za dnia, małe pole widzenia Ci nie przeszkadza, uparłeś się na solidną skądinąd dachówkę to czemu nie. Nikon Monarch 5 15x56, duże powiększenia, bardzo fajne pole widzenia. Znowu potrzeba bardzo dobrego światła, żeby ja obsłużyć. Za to zgrabna, ładna. Podobnie Viper HD. Jego gwarancji się nie bój. To tez dobre lornetki ale znowu 15x50, trochę wyśrubowane powiększenie. Ja bym się jednak bał i wielkości na lornetkę do ręki. Jak obejrzysz to zaakceptujesz albo nie. Tego modelu nie widziałem, a starego Monarcha 10x56 oglądałem przedwczoraj w sklepie i to było tak słabe jak pamiętałem. Nikon SE 12x50, no to jest wybitna optyka. Trudno w ogóle szukać lepszego obrazu. No ale porro i bez uszczelnień. Nie ma się tym akurat co przejmować bo i ładna i zgrabna i trwała. Lornetka z dawnych czasów, kiedy robiono bez wodoodporności i ED a było trwalsze i lepsze niż późniejsze ED WP. Można brać bez oglądania. Co do lunety... To jest jednak znacznie większe powiększenie i wygoda w czasie długotrwałych i stacjonarnych obserwacji. Zobaczysz dużo więcej jeśli masz cierpliwość. No ale przemieszczanie się z nią to jest już mordęga. jak chowasz do samochodu to musisz poskładać nogi, potem rozłożyć, znów poskładać. Po miesiącu może ci się odechcieć takich obserwacji. Za to jeśli siedzisz nad woda na krzesełku to możesz się dobrze bawić tylko ludzie będą cie zaczepiać... Jeśli takie obserwacje sobie wyobrażasz, to zostaw sobie 2 tyś na lunete i statyw a lornetke kup mniejszą. Np. Vixen New Foresta 8x32 albo 10x42 Olympus EXPSI albo może nawet EXWP, Monarch 5... Abs - Pią 21 Lut, 2014 Link działa bez kropki na końcu http://www.ceneo.pl/8544482 To fajna, dobra optycznie a przede wszystkim lekka i mała luneta. Cena też ok zważywszy szkła ED. Luneta i lornetka to nie jest sprzęt wymienny - jedno nie zastępuje drugiego. Zastosowania sprzętu są tak różne, że niemalże nie sposób nie mieć jednego i drugiego gdy pasjonuje nas świat wokół. Nie trzeba kupowań na raz. Można zacząć właśnie od lornetki ale wtedy nie ma sensu windowanie jej powiększenia. Ja bym powiedział, że 10x starczy ale z 12x także da radę. Zwróć jeszcze uwagę na serię dobrych optycznie lornetek Monarch 5 i 7 ze szkłami ED. [ Dodano: Pią 21 Lut, 2014 10:12 ] Tutaj masz jeszcze link do dyskusji o lunetach http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24255 magier - Pią 21 Lut, 2014 Teraz już wiem więcej ale trochę się przestraszyłem tego co napisał kivirovi,że do obsługi nikona i vortexa potrzeba dobrego światła,a ja czasami też używam wieczorem nawet w nocy.Więc ok zostaje 12x50 trzymałem tego foresta II i nie jest duża jak dla mnie,tylko teraz nikon jak tak to jaki dokładniej lub vortex..czy nie jest tak,ze dachowe mają lepszy obraz od porro? Abs - Pią 21 Lut, 2014 Parametry 10x42 wystarczą od świtu do zmierzchu, gwiazdy też ładnie widać. W 12x50 źrenica wyjściowa jest taka sama ale łapie więcej światła. W praktyce 12x50 daje bardzo podobną jasność obrazu jak 10x42. W kwestii jasności ważna jest także jakość optyki - apertura czynna i transmisja. Porównując tańszą i droższą 12x50 widać, że jedna jest jaśniejsza od drugiej i to czasem bardzo wyraźnie. Forest II jest dobry na początek ale transmisję ma słabą. Zazwyczaj lornetki porro są lepsze optycznie od roof (przy podobnej cenie). Przyjmuje się w uproszczeniu, że roof za 1000zł to jakość porro za ok. 500zł O DOFII 12x50 sporo informacji masz w ostatnich postach tematu http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24149 magier - Pią 21 Lut, 2014 No właśnie dlatego chcę dobra optykę i wole wydać trochę więcej.Patrzyłem przez deltę ale jak zobaczyłem jej test to dopiero wyszło jakie ma niedociągnięcia..modeli nikona i vortexa jest dużo i nie wiem co wybrać..kolega kivirovi pisał,że monarcha miał w ręku i słabo wypadł..wiec może m5 lub m7? Abs - Pią 21 Lut, 2014 Monarch 5 i 7 są lepsze od Monarchów ale nie ma 12x. Ja tydzień temu porównywałem bezpośrednio parę lornetek, m.in. DOFII, Monarch Dcf new, DOT. Monarch new wypadł w moich oczach bardzo przyzwoicie - jasność, dystorsja, korekcja pola zancznie lepsza niż w Forestach a tylko nieco słabsza niż w Titanium. Test Monarcha 10x42 daje jakiś obraz o serii http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=110 Vortex Diamondback 12x50 ma geometrię podobną do DOFII ale jest jaśniejszy. Jakość przez wielkie J to dopiero seria Viper. magier - Pią 21 Lut, 2014 Co to za model new? Titanium lepszy nieco obraz niż w nikonach? Dobrze zrozumiałem?Pogubiłem się już w tych modelach..linkowałeś nikona tego starego tak,którego ja pytałem 12x56? Abs - Pią 21 Lut, 2014 Po Monarchach wyszła seria Nikon New (8x, 10x42 podpisywana w USA już jako Monarch 5) ale nie w wersji 12x56. Tam jest klasyczny Monarch (piszę z 90-cio % pewnością bo w Nikona łatwo się pogubić). Modele New dzięki nowym powłokom były nieco ostrzejsze od klasyków. Co do Titanium - podtrzymuję ale to moja subiektywna ocena. magier - Pią 21 Lut, 2014 Miałeś na myśli te delte? http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=70397 ponieważ nie ma przekonania do nikona wiec może ten vortex viper nikona monarch 12x56 mogę mieć za kilka dni ale ktoś pisał,ze słabo wypadła..pomyśle też nad 10x ale teraz 10x50 czy 10x42 jaka to rożnica? chyba x50 jest lepsza także na noc Abs - Pią 21 Lut, 2014 Porównywałem porro - DOT 10x42. Tę linkowaną także miałem w rękach w sklepie ale nie umiałem jakoś doostrzyć pod swój wzrok a czas mnie ponaglał więc nie wypowiadam się o jej optyce. Roh jest ładna i zgrabna. 10x50 jest bardziej uniwersalna niż 10x42 ale coś kosztem czegoś. 10x50 będzie jaśniejsza ale także większa, cięższa i z mniejszym polem. Konstrukcja 10x42 pozwala uzyskać większe pola. Ja wolałbym 10x42 - też nieźle widać przy śladowym świetle. Wiele zależy jak bardzo nocne obserwacje chcesz prowadzić i jaką masz źrenicę oka w nocy ( z wiekiem się zmniejsza). Zwróć uwagę na Vortexa Vipera 10x50 http://kolba.pl/lornetka-...0x50-p8931.html , Alpen Apex 10x50 http://www.ceneo.pl/3269050 i mimo wszystko na Nikony magier - Pią 21 Lut, 2014 Większe pole widzenia jest w 10x42? Więc tak..większa średnica lepiej widać w nocy przy słabym świetle? Te Vortexy podobają mi się dużo kosztują i ciekawe czy warto wydać jeśli miałbym wybierać Vortex http://kolba.pl/lornetka-...0x50-p8931.html czy nikon http://www.cyfrowe.pl/lor...ch-5-12x42.html gdzieś coś mi mówi aby zabrać pełne 12x50 lub 12x56 ale nie wiem czy to ma sens Santre - Sob 22 Lut, 2014 Ciekawa oferta jest aktualnie w cyfrowym.pl Vortex Talon HD 1100 zł rok temu ta lornetka kosztowała ok.1800 -2000. Dodatkowy plus to wieczysta gwarancja. widoczek - Sob 22 Lut, 2014
??????  O co ci chodzi z tym polem
Abs - Sob 22 Lut, 2014 W większości konstrukcji roof (o takich pisałem) lornetki 10x50 nie wychodzą poza pole 5,6 a często mają mniej, np. Viper ma 6,3 stopnia. Lornetki 10x42 rzadko mają pola poniżej 6 stopni a często zdarza się więcej. Vortex Razor ma np. 6,9 stopnia, Bushnell Excrusion 6,5, Alpen Wings 6,3. widoczek - Sob 22 Lut, 2014 Dlatego m.in. wole 10x50 porro, większość ma 6.5 stopnia, a trafiają się też ponad 7 stopni. Abs - Sob 22 Lut, 2014 Pole to ważny parametr ale jednak jeden z wielu. Z lornetkami jest jak z butami - jeden woli niskie, drugi wysokie...Lornetkę dobieramy względem potrzeb i gustów. Na wędrówki lornetki dachowe są bardziej dogodne, łącząc niską wagę z dobrą jakością obrazu. Magier przemyśl dobrze sprawę, co pasowało by do twoich potrzeb najbardziej. Waga jest ważnym parametrem, który zaczynamy doceniać z czasem. Viper 10x50 jest drogi, nie najlżejszym i ma małe pole. Jeśli Viper to chyba lepiej doskonały 10x42 ale to moje zdanie. Są to lornetki o wysokiej sprawności optycznej i realnie są jaśniejsze od Foresta II 10x50. Ciekawy jest Monarch 7 10x42 o szerokim polu i bardzo wysokiej transmisji światła. Z 12x56 wart uwagi jest mimo wszystko Monarch - trudno o lepszą dachówkę w podobnej cenie. magier - Sob 22 Lut, 2014 Abs daj link proszę tego monarcha..miałeś na myśli zwykłego czy piątkę? Fajnie w ogóle podpowiadacie naprawdę bez pomocy ciężko byłoby coś wybrać.Już patrzę na pozostałe które podaliście. może tę http://www.cyfrowe.pl/lor...ch-5-12x42.html kivirovi - Sob 22 Lut, 2014 Ten Monarch 5 12x42 może być ciekawy, jeśli szukasz lornetki małej, do krótkotrwałych obserwacji odległych obiektów na otwartej przestrzeni i w dobrym świetle. Jest lekki ma przyzwoite 60stopni pola widzenia. Boję się tylko trochę jaki może dać obraz za 1100zł. W 10x42 był bardzo fajny. magier - Sob 22 Lut, 2014 Racja też nad tym myślałem,powiększenie 12x a cena tylko trochę wyższa... kivirovi - Sob 22 Lut, 2014 Źrenica wyjściowa taka jak w 8x30 to nie jest źle. Żadnej rewelacji się nie spodziewam ale może dla Ciebie będzie akurat akceptowalna. Masa nawet mniejsza niż mój Nikon HG 8x32 więc czort wie z czego oni te pryzmaty i obudowy robią. No ale nie powinna się przynajmniej trzęść za bardzo. No ale na pewno nie jest to lornetka na wieczorową porę. Ja bym ją określił jako widokową, samolotową albo nadwodną. Abs - Sob 22 Lut, 2014 To ten sam Monarch, którego już oglądałeś http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/145756 Dla mnie to dobra opcja jak na jej parametry i cenę. Z Monarch 5 jest tylko 16x56 http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/7518419 Jeśli nie potrzebujesz tak dużej (jasnej) lornetki to 12x42 także da radę i nie musi być wcale na słoneczny dzień. Obraz będzie dobry w każdych warunkach dziennych i bez problemu można będzie oglądać wszelkie oświetlone obiekty nocne. 10x42 także nie będzie zła - kosmicznej różnicy w powiększeniu nie zobaczysz a dostaniesz obraz szerszy i jaśniejszy. magier - Nie 23 Lut, 2014 Tak wolę żeby była jasna więc na to wychodzi,że muszę rozglądać się za x50-56 pole widzenia ma może znaczenie dla myśliwego ale dla mnie powinno wystarczyć ok 5 stopni..patrzyłem tylko przez tą delte fII i nie mam doświadczenia większego z dachowymi.W ogóle ten nikon se porro jest mega chodzi mi po głowie ale raczej wezmę coś z roof. Abs - Pon 24 Lut, 2014 Zazwyczaj cena wskazuje nam jakość. Jeśli ktoś ma małe doświadczenie optyczne to często nie rażą go wady optyczne a nawet ich specjalnie nie dostrzega, zwłaszcza, że występują na brzegu. Dlatego zanim kupimy, warto spojrzeć przez jedną czy drugą lornetkę i ocenić czy nam wstępnie podchodzi. Lepiej kupować przez internet bo mamy 10 dni na zwrot a wielu wad w sklepie nie widzimy. O ile wady typu dystorsja nie zawsze rzucają się w oczy o tyle waga lornetki może być istotna. Jeśli będziesz miał okazję porównaj sobie bezpośrednio lornetki typy 42mm i 50mm. Może się okazać, że nie zobaczysz istotnej różnicy w jasności obrazu a będziesz miał porównanie gabarytów. Tańszy sprzęt to zazwyczaj niższa transmisja i może się okazać, że np. 10x50 będzie realnie ciemniejsza niż 10x42 z wyższej półki. magier - Wto 25 Lut, 2014 Co myślicie o tym Vortexie http://www.cyfrowe.pl/lor...n-hd-10x42.html Zauważyłem,że zeiss czy leica nie bardzo nawet svarovski nie chcą się bardzo wciągać w powiększenie 12x i też nie bardzo w średnicę 50-56.Dlaczego tak jest? Może dlatego,że bardzo ciężko zrobić dobra optykę w parametrach 12x56 btw Santre masz jeszcze jakieś propozycje co do lornetek,które wcześniej były dużo droższe a są w wyprzedaży? tool - Sro 26 Lut, 2014
Za cenę jaka widnieje na stronie sklepu to nawet chwili bym się nie zastanawiał. Za prawie taką cenę kupiłem u nich klasę lub nawet dwie niżej Diamondbacka. I jestem z niego zadowolony. Jeżeli ten Talon rzeczywiście kosztuje 1109 to bierz i używaj i ciesz się tą lornetką. Powiem Ci szczerze, skacze mi gul z tą ceną  . Niestety, nie mam wolnego tysiak bo bym sam ją kupił.
magier - Sro 26 Lut, 2014 Krótkie pytanie na już chyba końcówke negocjacji w sklepie..co według Was jest lepsze Vortex czy Nikon?Oczywiście mówimy o dachowych które wymienialiśmy w tym temacie. Abs - Sro 26 Lut, 2014 Nie zawsze to co się opłaca jest nam potrzebne. Talon to dobra lornetka ale prawie jak każda inna - nie idealna. Jej minusem są spore gabaryty i waga. Gdy postawimy ją obok dachówki 10x50 wydaje się identyczna a mamy nadal parametry 10x42. Monarch 5 10x42 jest relatywnie lekki i zgrabniejszy ale ma mniejsze pole widzenia. To są zawsze trudne i dość indywidualne wybory. Jeśli chcemy kupić auto nie zawsze jest sens zamawiać ciężarówkę bo akurat sklep ma dobrą cenę. Natomiast jeśli ktoś szuka dostawczaka a nie osobówkę to jest fajna okazja 
magier - Sro 26 Lut, 2014 Jak dla mnie naprawde gabaryty stawiam na końcu dużo bardziej interesuje mnie optyka..w testach widać jak lornetki maja obcięte źrenice wyjściowe i np pole widzenia nie takie jak się podaje. Swarovskiego lornetka 10x42 za 13 tys waży prawie o 200g więcej.Jeśli mam kupić mniejszą lornetkę z mniejszym powiększeniem i średnicą to niech jej optyka jest na poziomie. Abs - Sro 26 Lut, 2014 Słuszne. Trzeba kroić zakup na własne potrzeby. Niemniej każda lornetka to jakiś kompromis. Nie ma testu Talona ani Monarcha 5 więc można pospekulować co do porównywania jakości optycznej. Z pewnością każda z nich ma wady - nieostrość brzegowa, dystorsja, etc. To nie Swarovsky. Ja nie przesądzam ale niewykluczone, że Talon może być dla ciebie lepszą opcją. Santre - Sro 26 Lut, 2014 A JA miałem wolnego tysiaka i kupiłem ale 8x42 Zadowolony 
tool - Sro 26 Lut, 2014
Santre, zazdraszczam okrutnie  .
Magier, nie sugeruj się ściętymi źrenicami z testu, tego nie widać podczas obserwacji, a nawet gdy się wydaje, że widać to tylko się wydaje. magier - Czw 27 Lut, 2014
Santre bajerant! Mówiłeś,że nie masz kasy bo tak byś ja kupił
|
