besa5 - Sro 11 Cze, 2014 Temat postu: Canon 17-85 czy 24-85 Witam, mam mały problem w wyborze obiektywu i zwracam sie do Was z prośbą o pomoc. Tak jak wyżej zastanawiam się między tymi 2 obiektywami, gdyz potrzebuje czegos szerszego do mojego Canona 50d (aktualnie posiadam jeszcze C 50 1.8 i C 70-200 4L). Jeśli chodzi o 24-85 nie będzie brakowało mi tego aż tak szerokiego kąta, a jest on ciut jaśniejszy. Moje pytanie dotyczy raczej czy któryś z nich widocznie przeważa nad drugim. Od razu mówie że zależy mi na szybkim af, gdyż w większości przypadków wykonuje sesje psów. Także prosiłabym o opinie nt. tych obiektywów, może ktoś używa/używał ich. Aaa, no i w przyszłości dozbieram na coś lepszego, jednak teraz też muszę coś używać :p Z góry dziękuję za pomoc adf1985 - Sro 11 Cze, 2014 Ja mogę napisać na temat 17-85 IS USM, bo miałem przez prawie rok. Uważam, że na szerokim kącie jest na granicy akceptowalności (w sensie pozytywnym), chociaż krążą o nim raczej niepochlebne opinie. Od 22mm do 85mm to całkiem znośne szkiełko. Ma doskonały silnik USM, świetną stabilizację. Teraz kosztuje zaledwie 900zł, co jest ceną dosyć optymalną. Jest to obiektyw stosunkowo ciemny, zaczyna się od f/4 a kończy na f/5.6. W moim egzemplarzu poluzowały się śrubki, ale później byłem w stanie sam go skręcić, ale po jakimś czasie sprzedałem w obawie przed kolejną awarią. Jeśli kupisz nowe na gwarancji w cenie do 900zł, to powinnaś być zadowolona, ale lepiej pooglądaj przykładowe zdjęcia w internecie. Nie myślałaś może o zakupie 18-55 IS STM? Koszt ok. 400zł a sądzę, że bije na łeb oba wymienione szkła. Tyle, że 1mm na szerokości stracisz. muzyk - Sro 11 Cze, 2014 Względnie 18-135 STM - używany? Wojmistrz - Czw 12 Cze, 2014 besa5, domyślam się, że korpus APS-C, jeśli bierzesz pod uwagę 17-85. Tak na dobrą sprawę warto przemyśleć propozycję kolegi muzyk, bo ten zestawowiec 18-135 IS STM jest super cichy, całkiem dobry optycznie nawet na pełnej dziurze i stabilizacja też jest dość udana. Jedyne na co można narzekać to dystorsja na 18mm. zbig75 - Czw 12 Cze, 2014 Canona 17 - 85mm odradzam , ponieważ jest słaby na szerokim kącie , a na tym ci najbardziej zależy (rozumiem) . Polecić mogę Tamrona , model 17 - 35mm f2,8 - 4,0 . Bardzo dobry optycznie (przynajmniej moja sztuka  ) zkonstruowany pod pełną klatkę , tak więc jeżeli będziesz się kiedyś chciał przesiąść na FF to będzie jak znalazł do naprawdę szerokiego kąta . Problem jest jeden - już go nie produkują (naprawdę nie wiem czemu  ) tak więc szukać musisz tylko w używkach , a to rzadki model .
adf1985 - Czw 12 Cze, 2014 Temat postu: Re: Canon 17-85 czy 24-85
Koleżance nie zależy bardzo na szerokim kącie wbrew temu co zostało napisane. Sunders - Czw 12 Cze, 2014 besa5, jaki masz budżet na ten obiektyw
besa5 - Czw 12 Cze, 2014 budżet nie jest do końca określony, ale tak do ok. 700 zł zbig75 - Czw 12 Cze, 2014 Może Tamron 28 - 75mm f2,8 ? Sunders - Czw 12 Cze, 2014
Nie, żaden z nich wyraźnie nie przeważa ani szybkością Af-a, ani jakością wykonania. W zakresie 24-85mm są porównywalne optyczne. besa5 - Czw 12 Cze, 2014 a jeśli chodzi o 18-55 is stm i 18-135 is stm to czy af stworzony pod nagrywanie filmów radzi sobie jakoś prz zdjęciach? mozer - Pią 13 Cze, 2014 besa5, oczywiście - przynajmniej ten 18-135, bo z tym pierwszym do czynienia osobiście nie miałem. Wojmistrz - Pią 13 Cze, 2014
Sunders - Pią 13 Cze, 2014
Radzi sobie bardzo dobrze. Z twoim budżetem lepiej chyba przymierzyć się do 18-55/3.5-5.6 IS STM niż kupować 24-85 czy 17-85. Chyba, że stać Cię na dołożenie do 18-135/3.5-5.6 IS STM lub 55-250/4.0-5.6 IS STM? Wojmistrz - Pią 13 Cze, 2014
Sunders - Pią 13 Cze, 2014
Słusznie, sensowniejszy wydaje się 18-135/3.5-5.6 IS STM,, a jeszcze bardziej 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
besa5 - Pią 13 Cze, 2014 Jeśli chodzi o 15-85 to raczej kierowałabym się w stronę 17-55 albo 17-40L ale to tak jak mówiłam w przyszłości. Szerokiego kąta nie używam aż tak często i wolę aktualnie kupić coś tańszego, potem stałkę 85, a później zobaczymy
To jeszcze mam pytanie co do tego 18-55 o głebie ostrości, bo zazwyczaj potrzebuję małej głębi, a czy tym obiektywem da się ją uzyskać? Sunders - Pią 13 Cze, 2014
http://translate.google.p...536%26bih%3D795
besa5 - Pią 13 Cze, 2014 Wiem jak uzyskuje sie mała głębię, ale poprostu kiedy uzywalam 18-55 is nie była ona zbyt ładna że tak powiem 
Jeśli miałby ktoś link do zdjęć z tego obiektywu to prosilabym o podanie, gdyż np. na pixel peeper nie ma podziału na poszczególne kity muzyk - Pią 13 Cze, 2014
To raczej bokeh. besa5 - Pią 13 Cze, 2014 I bokeh i wiele innych rzeczy które bardzo mi przeszkadzały w tamtym modelu dlatego teraz mam tyle wątpliwości zbig75 - Sob 14 Cze, 2014 18 - 55mm w końcowym zakresie trzeba przymknąć do f8 by uzyskać ostre zdjęcie , w rozmyciu tła to raczej nie pomoże . Jeżeli ma to być Canon i nie zależy ci na szerokim kącie to może jednak c17-85mm . Odradzałem go ze względu na szeroki kąt właśnie i ogólnie wolę T28-75 f2,8 , ale potwierdzam to co napisał adf1985 w średnim i końcowym zakresie ogniskowych spisuje się dobrze . Przy tele nie trzeba go przymykać , jest ostry od f5,6 . besa5 - Sob 14 Cze, 2014 A czy czarna i srebrna wersja canona 24-85 różnią się czymś poza kolorem obudowy? zbig75 - Sob 14 Cze, 2014 Raczej nie , body też były w dwóch kolorach . Objektyw był produkowany na przestrzeni długiego okresu (1996 - 2009) nie wiem czy różnią się między sobą modele z początku a końca produkcji. Tutaj : https://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_ef24-85usm.htm znalazłem ciekawy artykuł na temat tego obiektywu . siosio - Sob 21 Cze, 2014 Patrzyłem kiedyś na testy tych obiektywów i EF-s 17-85 jest podobnie ostry co ef 24-85. 24-85 jest fajny, bo jest mały i jest pod pełną klatkę, za to szerszy kąt i stabilizację ma ef-s 17-85. Ostrzejsze są: ef-s 18-135 i ef 28-135 Sunders - Sob 21 Cze, 2014
Wg specyfikacji nie, ale na forach w swoim czasie krążyła fama, że wersja srebrna jest lepsza
besa5 - Sro 25 Cze, 2014 nie powiem 28-135 troche mnie kusi ale nie wiem czy 28mm na aps-c nie bedzie za wąsko jesli chodzi o gorskie krajobrazy? będzie on wyraźnie lepszy od 24-85 pod wzgledem ostrości i szybkości? kolejnym obiektywem który mnie zainteresował jest 20-35 ale tu znowu nie wiem czy nie bedzie za krótki a 18-135 raczej odpada gdyż poza wyjazdami w góry, zazwyczaj potrzebuje szybkiego af, a wersja stm jest aktualnie troche za droga [ Dodano: Sro 25 Cze, 2014 20:34 ]
A ten Tamron 28-75 to która wersja? bo szczerze mówiąc nigdy nie siedziałam w Tamronach i nie mam pojecia. Fotki widze bardzo ciekawe z niego i światło fajne.. A jak z af? komor - Sro 25 Cze, 2014
Sądzisz, że 28-135 będzie miał szybszy autofocus niż poprzednia (nie-STM) wersja 18-135? To jest szkło o 10 lat starsze. jurand - Sro 25 Cze, 2014 Ja od siebie mogę polecić Sigmę 17-70. Jak spoglądnąłem na alle...drogo to pierwszą wersję można dostać w zakładanych 700zł C50d ma mikroregulację więc nie powinno być problemów. besa5 - Czw 26 Cze, 2014
Nie sądzę tak ale jeśli miałabym wybierać miedzy wersja z stm a bez to wzielabym ta pierwsza. 28-135 jest poprostu kolejnym szkłem do przemyślenia, a im więcej człowiek myśli tym bardziej sie gubi.
Byłam już prawie zdecydowana na 24-85 ale ostatnio ciezko znaleźć go w dobrym stanie więc poszukuje alternatywy zbig75 - Czw 26 Cze, 2014 Jest tylko jedna wersja T28 - 75 mm f2,8 . AF nie jest najmocniejszą stroną tego obiektywu tylko optyka . Na aps-c ze wzg na brak szerokiego kąta używałem do zdj rodzinnych i w tym przypadku się sprawdza , AF jest celny . besa5 - Czw 03 Lip, 2014 A co jeszcze myślicie o C 20-35 f3.5-4.5? muzyk - Czw 03 Lip, 2014
Dość ciemne i stare szkło. este - Pią 04 Lip, 2014
Na 5D bardzo sobie chwalę ale na 50D to słaby wybór besa5 - Pią 04 Lip, 2014
Dlaczego słaby? este - Pią 04 Lip, 2014 To stary obiektyw j- jeszcze z czasów analoga Trzyma wysoką cenę (700-800 pln) bo to najtańsza opcja do 5D Ma bardzo krótki zakres ogniskowych, a jak na APS-C jest całkiem duży Jest też dosyć ciemny (3.5-4.5) zbig75 - Pią 04 Lip, 2014
a 20mm w góry to nie za wąsko ? besa5 - Pią 04 Lip, 2014
zawsze lepiej niż 24 w C 24-85 czy 28 w T 28-75 :p szerszy pozostaje 17-85 ale z przykładowych fotek widze, że jakoś jest nieporównywalna zbig75 - Pią 04 Lip, 2014 W góry czym szerzej tym lepiej (zdj1). Tego obiektywu którym zrobiłem to zdj nie mogę polecić ,ale jeżeli nie chcesz aż tak szeroko to zastanów się nad Tamronem 17 -35 . Namawiam natomiast ( niezależnie od tego na jaki obiektyw się zdecydujesz) na zakup filtra , a właściwie dwóch ( polaryzacyjnego i połówkowego ) - bardzo "pomagają" w robieniu zdj krajobrazów . Tutaj wrzuciłem kilka przykładów : http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25173 i tutaj : http://forum.optyczne.pl/...=25218&start=30 .Zdj w tym poście też zrobione z filtrem ( połówkowym) . besa5 - Sob 05 Lip, 2014 Połówkę mam ale trochę inny rozmiar - 58 mm i bardzo dużo dawała w górach. O filtrze polaryzacyjnym też myślałam ale przy rozmiarze 77 mm to cena już trochę podskoczy
zbig75 - Sob 05 Lip, 2014 Zapomniałem dodać , jak "polar" to na obiektyw o ogniskowej nie szerszej niż jakieś 17mm , bo na ultra szerokokątnych nie spolaryzuje całego kadru . |
