forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D7100 czy Canon EOS 70D - pomoc w wyborze ZiOOmOOs - Sob 16 Sty, 2016 Temat postu: Canon EOS 70D czy Nikon D7100 - który wybrać? Na początku czołem wszystkim forumowiczom. === Przeniosłem temat do "pomagamy w wyborze lustrzanki.... ==== Szanowny Adminie wybacz za bałagan proszę o usunięcie tego postu albo zamknięcie tematu.... z góry dziękuję. Bardzo Was proszę o pomoc. Szukam nowego body i moją uwagę skupiają na sobie dwa wymienione w temacie aparaty. Potrzebuję szczerej i sensownej podpowiedzi który z nich wybrać. Zarówno jeden jak i drugi ma mega wybór szkiełek w zbliżonych cenach. Chyba, że według Was swoją uwagę powinienem skupić na jakimś innym modelu. Będę wdzięczny za wszelkie porady. Generalnie szukam nowej lepszej lustrzanki bo stara nie nadąża za moim jakże ruchliwym synem Wielu znajomych przekonuje mnie do Canona ale wolałbym posłuchać opinii obiektywnie nastawionych ludzi. Z góry wielkie dzięki Wam wszystkim za poświęcony czas i pomoc. Pozdrawiam Sunders - Sob 16 Sty, 2016 ZiOOmOOs napisał/a: szukam nowej lepszej lustrzanki bo stara nie nadąża za moim jakże ruchliwym synem Wobec tego weź Nikona D7100 - ma lepszy AF, łatwiej nadążysz za synem. ZiOOmOOs - Sob 16 Sty, 2016 No właśnie wiem - jedyne co mnie powstrzymuje to brak ruchomego LCD W obecnej lustrzance strasznie mi tego brakuje. Może macie dla mnie jakąś alternatywę? Sunders - Sob 16 Sty, 2016 ZiOOmOOs napisał/a: Może macie dla mnie jakąś alternatywę? Jesteś w stanie dozbierać na D500? ZiOOmOOs - Sob 16 Sty, 2016 Pewnie tak - tylko wtedy mój syn będzie już miał "naście" lat :wink: Chciałem przeznaczyć na body do 5000 tys. Sunders - Sob 16 Sty, 2016 ZiOOmOOs napisał/a: brak ruchomego LCD W obecnej lustrzance strasznie mi tego brakuje Jeśli ma być lustrzanka / nie bierzesz pod uwagę bezluster? /, z ruchomym wyświetlaczem i za podaną kasę, to chyba pozostaje wybrać 70D. komor - Sob 16 Sty, 2016 ZiOOmOOs, do czego potrzebny Ci ruchomy ekran? Zamierzasz fotografować przy pomocy live-view, korzystając z AF do ścigania ruchliwego syna? Bo jeśli tak, to 70D raczej oferuje lepszy AF do pracy w live-view niż Nikony, szczególnie z obiektywami STM. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016 W 5000 zmieścisz nie tylko D7100 czy d7200 ale również Pentax K-3 z obenie najlepszym chyba AF. Ale bez gibanego ekraniku, ten jest w KS2. A jak masz robić zdjęcia z pomocą trybu LV to kup sobie sony SLT - bo to ich specjalność. Wujek_Pstrykacz - Pon 18 Sty, 2016 AndrzejM.Makuch napisał/a: ale również Pentax K-3 z obenie najlepszym chyba AF Najlepszy AF wśród Pentaksów, wiadomo, co nowy Pentax to lepszy od poprzedniego, no chyba, że wcześniej było inaczej. Dalej tak pierdzi przy ostrzeniu jak w poprzednikach. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Dalej tak pierdzi przy ostrzeniu jak w poprzednikach Pierdzą to canony w trybie seryjnym, aż się słonie oglądają... Ciekawe , może Pentax ma być konkurencją dla samego siebie? [ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 13:53 ] Ciekawe , to canon już nie ma najlepszego AF? Sony ma lepszy? Feee... dario3103 - Pon 02 Maj, 2016 Temat postu: 70d vs d7100 Witam! Temat nadal aktualny? Albo sie juz urwal? Wybrales juz cos? Jestem na tym samym etapie co Ty. Czytam i czytam o kombajnach do zdjec i juz sam nie wiem co wybrac. Zastanawiam sie miedzy canon a nikon. Nie wiem co wybrac. Myslalem nad d70...potem....d80 oraz konkurencji d7100 mialem go w rece i wyglada na konkretny sprzet. Ale im wiecej czytam to wskakuje o model wyzej i z 4.000zl robi sie 6.000zl . To wtedy schodze na ziemie i powtarzam sobie ze jestem tylko amatorem i w sumie co nie kupie to i tak bedzie super i lepiej od mojego starego kodaka. Powiem ze bardzo podoba mi sie odchylany,dodytkowy ekran w eos 70d...czego nie ma nikon. D500 kosmos ale cena zwala z nog.... Panowie co doradzicie? Fotografowac bede wszystko,nie jestem profesjonalista tylko amatorem. I tak naprawde mysle ze nawet jak kupie d70 to bede mega zadowolony. Poniekad mysle tez nad d7100. Skladac bede zestaw od podstaw czyli body i obiektyw. Dlatego chce zainwestowac raz i dobrze. Czytalem na roznych forach ze jak ktos sklada zestaw od podstaw to lepszy jest nikon+obiektyw....sam nie wiem. Filmowac bede bardzo zadko wiec bardziej chodzi o zdjecia...z gory dziekuje za jakies podpowiedzi...dodam ze raz juz korzystalem z tego forum przy wyborze lornetki i to byl bardzo dobry wybor..mam nadzieje ze teraz bedzie podobnie. Micrana - Wto 03 Maj, 2016 Temat postu: Nikon D7100 czy Canon EOS 70D - pomoc w wyborze Witam! Proszę o pomoc w wyborze lustrzanki (będzie to moja druga po Sony A230 - który już przestał mi wystarczać, poza tym ma zniszczoną lampę błyskową której naprawa jest wysoce nieopłacalna). Skłaniam się bardziej ku zestawowi : Nikon + NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D +/lub Nikkor AF 50 mm f/1.8D (w przyszłości może zdecyduję się na obiektywy +1500zł, czas pokaże, ogólnie chcę mieć body na ładnych parę lat - zdaję sobie sprawę że jeśli wybiorę jeden z tych dwóch systemów już w nim zostanę) Co fotografuję? Jestem średnio zaawansowanym amatorem, fotografuję głównie zwierzęta (czasem ale bardzo rzadko ludzi) psy, konie (zawody jeździeckie itp) Z drugiej strony waham się nad Canonem (zagwostka ) Wifi mnie nie interesuje, tylko obrotowy ekran którego Nikon nie posiada (można prosić o polecenie obiektywów na start do 600 zł ) Przeczytałam również opinie że Nikon ma gorszy serwis (u mnie zwykle się coś psuje) co znowu przemawia za Canonem [i jeszcze głupie pytanie : czy obiektyw Minolty da się jakoś przez adapter spasować do tych systemów] Z góry dziękuję wszystkim za odpowiedzi mozer - Wto 03 Maj, 2016 Focisz zwierzęta i nie wspominasz nic o porządnym teleobiektywie? Micrana - Wto 03 Maj, 2016 Nie, bo na porządny mnie nie stać (body będę brać tylko i wyłącznie na raty) zaznaczam że jestem amatorem i mi takie obiektywy z takim przedziałem do tej pory wystarczały (robię głównie portrety) fides - Wto 03 Maj, 2016 Micrana napisał/a: waham się nad Canonem ... (można prosić o polecenie obiektywów na start do 600 zł ) http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/13578234 Micrana napisał/a: Wifi mnie nie interesuje, tylko obrotowy ekran którego Nikon nie posiada Nikony D5300 D5500 za słabe? Micrana - Wto 03 Maj, 2016 Tak, myślałam o tych Nikonach ale tak jak mówię chcę puszkę na parę lat i wiem że te niższe modele przestaną mi za chwilę wystarczać . Stanęło na C 70 D albo Nikon d7100 (wiem że na początku nie będę wykorzystywać ich możliwości) jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 O, dcs, widzę, że po nieśmiałych próbach w dziale kompaktów, powoli wychodzisz z cienia - myślisz, że tym razem się uda? fides - Wto 03 Maj, 2016 Micrana, Micrana napisał/a: ale tak jak mówię chcę puszkę na parę lat i wiem że te niższe modele przestaną mi za chwilę wystarczać . D5300/5500 nie rozsypią się w przeciągu paru lat, a jak któryś z nich przestanie ci wystarczać, to pewnie i D7100 przestałby. Możliwości fotograficzne 70D/ D7100 i D5300/D5500 są bardzo zbliżone. jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Możliwości fotograficzne 70D/ D7100 i D5300/D5500 są bardzo zbliżone. Taa, w ogóle możliwości fotograficzne większości aparatów są zbliżone, czyż nie? fides - Wto 03 Maj, 2016 Za te ~4500zł które chcesz wydać na 70D + 18-135mm + 50/1.8 czy D7100 + 18-105mm + 50/1.8 możesz kupić np. D5300 body + dodatkowo Sigma C 18-200mm + 50/1.8G lub D5300 z 18-105mm + 50/1.4 G [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 11:27 ] jaad75, a odróżnisz zdjęcia z obu? choćby portretowe jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: jaad75, a odróżnisz zdjęcia z obu? choćby portretowe W obróbce? Bez najmniejszego problemu. Ale nie o tym piszę. fides - Wto 03 Maj, 2016 Dopiero teraz zauważyłem Micrana napisał/a: + NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D Micrana, na pewno nie 18-105mm G? Micrana - Wto 03 Maj, 2016 http://allegro.pl/obiekty...167469354.html# czytałam opinie że dobre a tak pomijając modele d5xxx (w sklepie w którym chce kupić nie ma osobno body ) Canon 70 D czy Nikon D7100? Do którego systemu dopasuję więcej tanich a w miarę niezłych obiektywów? (i orientujecie się jaka jest szansa że nie będę musiała pozbywać się Minolty?) fides - Wto 03 Maj, 2016 Co to znaczy w miarę niezły obiektyw? Na poziomie NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D? Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 Micrana napisał/a: Nikon + NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D +/lub Nikkor AF 50 mm f/1.8D Nie rozumiem - dlaczego taki obiektyw? Znaczy aparat ma być pełnoklatkowy? Micrana napisał/a: że Nikon ma gorszy serwis (u mnie zwykle się coś psuje) co znowu przemawia za Canonem Albo Pentaxem... Na początek może K-s2. Ma gibany ekranik skoro ci zależy. Za nieduże pieniądze można używane FA 28-70/4 nabyć. Całkiem przyzwoite szkło o stałym świetle. Kryje pełną klatkę, więc przy przejściu na FF też się przyda. muzyk - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Na poziomie NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D? Andrzej.M. napisał/a: Nie rozumiem - dlaczego taki obiektyw? Zapewne pomyłka i chodziło o 18-105 Andrzej.M. napisał/a: Za nieduże pieniądze można używane FA 28-70/4 nabyć. Ciemne i bez szerokiego kąta. Andrzej.M. napisał/a: więc przy przejściu na FF też się przyda. Zaiste... mozer - Wto 03 Maj, 2016 Micrana, nie chodziło mi o koszt/półkę szkła, ale o jego długość... muzyk - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 muzyk napisał/a: Zapewne pomyłka i chodziło o 18-105 I też na długim końcu 4,5 ? muzyk napisał/a: Andrzej.M. napisał/a: Za nieduże pieniądze można używane FA 28-70/4 nabyć. Ciemne i bez szerokiego kąta. No wobec 5,6 to strrraaaszna ciemnica... A wracając do 28-105 - to też bez szerokiego kąta. Nawet jeśli światło 4,5 to i tak ciemniejszy i wymaga przymknięcia, podczas gdy wspomniane przeze mnie szkło Pentaxa ostre jest przy f4 w całym zakresie. Byłem zaskoczony że takie leciutkie i nieduże szkiełko tak ładnie pracuje. [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 16:48 ] fides, Może się mylę - ale ty masz mniej lat niż ta reklama... Poza tym - zamieszczasz materiał bez stosownej zgody... fides - Wto 03 Maj, 2016 Może. Znalazłem w sieci http://artfotosy.blogspot...odelami_08.html muzyk - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: I też na długim końcu 4,5 ? Nie zrozumiałeś, że Nikon + APSC ze szkłem o długim końcu 105 to 18-105 czyli budżetowe szkło. Kupno 28-70 w dodatku f4 dla matrycy apsc większego sensu nie ma. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 Nieprawda - tego zdjęcia nie ma na stronie. fides - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Nieprawda - tego zdjęcia nie ma na stronie. Jak to nie? http://artfotosy.blogspot...odelami_08.html -zjedź na dół strony Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 muzyk napisał/a: Nie zrozumiałeś, - no właśnie - nie zrozumiałeż muzyk ! Micrana napisał/a: NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D - to chyba dość wyraźnie napisane? Może 5,6 to jednak za ciemno? muzyk - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: - no właśnie - nie zrozumiałeż muzyk ! Jedną stronę wstecz i pierwszy post... dasz radę. fides - Wto 03 Maj, 2016 Są nawet mocniejsze ujęcia. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Są nawet mocniejsze ujęcia. Nie ma żadnych. [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 17:40 ] muzyk napisał/a: Jedną stronę wstecz i pierwszy post... dasz radę. Micrana napisał/a: Skłaniam się bardziej ku zestawowi : Nikon + NIKKOR AF 28-105mm 1:3.5-4.5 D +/lub Nikkor AF 50 mm f/1.8D Ja owszem, Ty jak widać nadal masz problem... fides - Wto 03 Maj, 2016 Przeze mnie usunąłeś stronę Ale nie ciesz się. Andrzej.M. napisał/a: Nie ma żadnych. Wciąż są. http://webcache.googleuse...l&ct=clnk&gl=pl Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 Oczywiście możez się ukrywać pod nickiem ... i dalej naruszać prawo autorskie. Pamiętaj jednak że przestępstwa są ścigane, a anonimowość złudna. Strona była ukryta bo w "remoncie" - jak widać zakładki na stronie do "modeli" nie było. Co nie zmienia faktu że robiłeś w pieluchy jak zdjęcie i reklama były drukowane w wielkiej sieci handlowej. A ty beztrosko używasz zarówno materiałów jak znaków firmowych zastrzeżonych dla marek do swoich pożałowania godnych żartów. komor - Wto 03 Maj, 2016 Jak już wielokrotnie napisano, obrazowanie będziesz miał lepsze w D7100, ale cała reszta to zależy: guzikologia – co komu pasuje, obiektywy – no właśnie, zacząłbym o popatrzenia jakie obiektywy nas interesują i ile kosztują w danym systemie. Obydwa korpusy są porządne i mają swoje mocne i słabe strony. fides - Wto 03 Maj, 2016 Pretensje to teraz możesz mieć tylko do google. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 dario3103 napisał/a: Dlatego chce zainwestowac raz i dobrze. To zainwestuj w Pentax K-3 II - masz gwarantowany przebieg 200 tyś klapnięć (na stronie producenta). Wyżej to masz tylko K-1 (FF) albo 645Z (średni format). komor - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M., post z obrazkiem wyekstrahowanym z Twojej strony usunąłem, ale dawanie linków do strony czy webcache’u Gugla nie jest na pewno naruszaniem praw autorskich. Nawet wrzucenie zrzutów ekranowych ze strony nie byłoby ich naruszeniem, skoro są umieszczone na publicznym serwerze WWW. Jest jeszcze prawo cytatu, uzasadnione przy takim użyciu… komor - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: To zainwestuj w Pentax K-3 II A to jest jakaś odmiana 70D czy może bardziej D7100? Bo o takich modelach jest ten temat. Może jednak zacznę stawiać cegiełki za nachalne wpychanie wtrętów nie na temat? dario3103 - Wto 03 Maj, 2016 Panowie spokojnie...nie ma sie co spinac. Poniekad kolega wyskoczyl z czyms innym ale zawsze warto wziasc cos innego pod uwage. Mialem w rece d7100 i menu wydaje mi sie jakies strasznie zakrecone...w canonie wydaje mi sie jak by czytelniejsze...ale to moje odczucia i moze sie myle. Mam jakis dziwny sentyment do canona nie wiem dlaczego. Jeszcze dawno temu chcialem kupic "aparat na klisze" i bralem pod uwage tylko canona. Poniekad wydaje mi sie ze jak kupie 70d to bede mega zadowolony bo jak pisalem jestem amatorem a nawet moze i w moim przypadku to bedzie przerost formy nad trescia bo wykorzystam jego potencjal w 40%... No tak ale ilu ma c63 AMG tylko na myjke i do kosciola rundke? Ale liczy sie ten banan na japie Zastanawiam sie czy kupic tylko body lub body z pucha ktore sa czesto w zestawie... w tym przypadku nie do konca wiem co zrobic. Mysle ze te dawane do body to takie lipne puszki. Moze dokupic potem lepsze szklo? Nie mam wymogow. Ma byc dobre. Najlepiej uniwersalne do wszystkiego. Przyklad? Corka miala komunie no i zdjecia z 30metrow wyszly tragicznie. Ciemne i niewyrazne...co poradzicie w tym przypadku rowniez fides - Wto 03 Maj, 2016 dario3103 napisał/a: uniwersalne do wszystkiego http://www.optyczne.pl/32...cro_OS_HSM.html Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 dario3103 napisał/a: zawsze warto wziasc cos innego pod uwage. Szczególnie puszkę którą porównują z 7D którą można kupić za marne 4tysiące... A która może dać zdjęcia o szczegółowości porównywalnej z 5Ds... przy zastosowaniu technologii Pixel Shift Resolution System. komor napisał/a: Bo o takich modelach jest ten temat. Pytanie - czy nie warto poszerzyć ? mozer - Wto 03 Maj, 2016 Wow, niezłe te sesje z modelami. Pełen profesjonalizm, rispekt! mozer - Wto 03 Maj, 2016 Dołączam się do opinii. Tylko Pentax - C lub N to tylko marnotrawstwo kasy. A przy pentaxie mamy jeszcze dodatni zwrot z inwestycji, co nie jest bez znaczenia w zastosowaniu prywatnym. komor - Wto 03 Maj, 2016 dario3103 napisał/a: Zastanawiam sie czy kupic tylko body lub body z pucha ktore sa czesto w zestawie... w tym przypadku nie do konca wiem co zrobic. Mysle ze te dawane do body to takie lipne puszki. Moze dokupic potem lepsze szklo? W większości popularnych zastosowań fotograficznych optyka jest ważniejsza niż korpus. Dlatego sprawdź, jakie obiektywy z oferty Canona, Nikona i firm trzecich byłyby dla Ciebie przydatne. Pomocą mogą być wątki typu „Co zamiast kita do…” w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu. Obiektywy firm trzecich w 99% przypadków są dostępn zarówno z bagnetem Nikona jak i Canona, natomiast oczywiście te firmowe C i N tylko dla swojego bagnetu. A ponieważ obaj producenci mają pewne fajne modele, których nie ma dla drugiego „obozu”. Co kto lubi i potrzebuje. dario3103 napisał/a: Corka miala komunie no i zdjecia z 30metrow wyszly tragicznie. Ciemne i niewyrazne...co poradzicie w tym przypadku rowniez Przede wszystkim naukę, a tak poza tym zdjęcia w ciemnym kościele, szczególnie z dalszej odległości to jeden z trudniejszych tematów i bez jasnego teleobiektywu niewiele da się zrobić, a to kosztuje przeważnie drugie tyle (lub więcej) niż sam aparat klasy 70D/D7100. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 Nie wiem po co ci te figle ... co chcesz udowadniać? Że kiedyś coś takiego wisiało na mojej stronie? I co z tego? Część z tych zdjęć jest w różnych miejscach. fides - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Pytanie - czy nie warto poszerzyć ? Na stronie głównej optyczne już poszerzają rzeczywistość w Ocenach Czytelników. Pentax K-30 http://www.optyczne.pl/15...ratu.html#oceny 5 (z 8 ostatnich) ocen "czytelników" jest z IP 91.222.x.x, 3 z IP 46.171.x.x 4 oceny z IP 178.43.x.x ... Normalnie większość Pentaksiarzy na kolanach innych Pentaksiarzy siedzi przed komputerami i klepie na optyczne.pl oceny. mozer - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Normalnie większość Pentaksiarzy na kolanach innych Pentaksiarzy siedzi przed komputerami i klepie na optyczne.pl oceny. Co się czepiasz? To są bliskie, zamknięte społeczności. fides - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Że kiedyś coś takiego wisiało na mojej stronie? Nie strugaj durnia. Jeszcze dzisiaj to było pod adresem http://artfotosy.blogspot...odelami_08.html i usunąłeś ok godz. 17. jak zalinkowałem w tym temacie. mozer - Wto 03 Maj, 2016 Ja bym się nie obruszał za taką darmową reklamę. fides - Wto 03 Maj, 2016 I zapomniałem dodać że we wszystkich kategoriach przyznają komplet gwiazdek. Znaczy się są baaardzo zadowoleni z Pentaxa. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 fides, widzę że kolega się zna... może sprawdzi jeszcze to samo w canonach czy nikonach - założę się że też się będą powtarzać... otworzyłem np c60d i w kilkiu pierwszych ocenach znalazłem powtórzenie... Jak dodasz więcej x-ów to będzie jeszcze więcej powtórzeń... kolega ma jakąś sPiSkową paranoję? [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 20:31 ] komor napisał/a: A ponieważ obaj producenci mają pewne fajne modele, których nie ma dla drugiego „obozu”. Co kto lubi i potrzebuje. Najlepsze jest to że najczęściej używa się właśnie obiektywów firm trzecich - jakich nie dają producenci puszek - jak Sigma 17-50/2,8 i Sigma 18-35/1,8 - ostre od pełnej dziury bez domykania. Od jakiegoś czasu używam na 1,8 na swoim k-3II i odpuściłem sobie stałki . Do c i n też są. fides - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M., oczywiście, że się powtarzają (początki) IP także w opiniach Canona, Nikona i reszty. Jak widać trochę sobie ostatnimi laty odpuścili "rywalizację" w ocenach. Dawniej było po sto parędziesiąt "pojedynczych" opinii. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Jeszcze dzisiaj to było pod adresem Skąd wziąłeś ten adres? Bo takiej zakładki na stronie nie było od kilku lat. Więc skąd? fides - Wto 03 Maj, 2016 Ta zakładka dzisiaj jeszcze była. Nie strugaj... A to http://webcache.googleuse...l&ct=clnk&gl=pl Zdjęcie przedstawia stan strony z 18 Mar 2016 20:33:58 GMT więc pisząc Andrzej.M. napisał/a: takiej zakładki na stronie nie było od kilku lat bujasz Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 fides napisał/a: Ta zakładka dzisiaj jeszcze była. Było 12 zakładek i tyle jest - zresztą widać to na stronie którą po likwidacji strony podlinkowałeś - widzisz tam "sesje z modelami" ? Jeśli by była - było by ją widać jako podświetloną. Więc jeszcze raz pytam - skąd miałeś adres? jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 dcs, a jak tam z IP Twoich kolejnych nicków? Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 21:19 ] komor napisał/a: A to jest jakaś odmiana 70D czy może bardziej D7100? Bo o takich modelach jest ten temat. A nawet dwa tematy. Może jednak należało by je połączyć? Bo jakoś dziwnie podobne są... fides - Wto 03 Maj, 2016 Kliknąłem w zakładkę "Sesje z modelami" Nie udawaj. Samo dziś ok. 17. nie znikło. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 No cóz... kolega zamilkł - wypada podziękować za darmową reklamę. W końcu - jesłi wziąć pod uwagę że duża część to zdjęcia robione na materiale odwracalnym gdzie łatwo było o zwykłe błędy ekspozycji i zamieszczone są kompletnie bez ingerencji , to wstydzić się nie ma czego. Oczywiście to wszystko "odpady produkcyjne" gdyż tylko takie mi zostawały - najlepsze szły do klienta i nie wracały. To nie negatyw... Wkurzyło mnie tylko to że ktoś grzebie w mojej stronie i pokazuje ją bez zgody. Koniec OT. [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 21:06 ] fides napisał/a: Kliknąłem w zakładkę "Sesje z modelami" Kolejne kłamstwo? Gdzie masz tę zakładkę? Pokazujesz stronę na której jej nie ma - mimo że obraz jest jeszcze z istniejącej strony - więc jeśli klikałeś zakładkę - to też powinna być widoczna pomiędzy "wystawy" a "Kronika Kulturalna 20xx" . Tyle że jej nie ma - więc nie mogłeś jej kliknąć. Zatem kłamiesz! [ Dodano: Wto 03 Maj, 2016 21:22 ] komor, Może by tak usunąć wszystkie posty nie dotyczące sprzętu z tego wątku jako OT? jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: komor, Może by tak usunąć wszystkie posty nie dotyczące sprzętu z tego wątku jako OT? Wstydzisz się swojej twórczości? fides - Wto 03 Maj, 2016 jaad75, części i to dopiero od dzisiaj. Andrzej.M. - Wto 03 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: Wstydzisz się swojej twórczości? Nie - ale o tym już pisałem . Raczej tego że dałem się sprowadzić do poziomu kol. fides, komor - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Najlepsze jest to że najczęściej używa się właśnie obiektywów firm trzecich - jakich nie dają producenci puszek Jakieś statystyki masz, kto używa czego najczęściej? No i na wypadek gdybyś zapomniał, części obiektywów Sigmy/Tamrona nie ma w wersjach innych niż C/N, prawda? komor - Wto 03 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: A nawet dwa tematy. Może jednak należało by je połączyć? Bo jakoś dziwnie podobne są... Słusznie, scaliłem. Choć trochę się pewnie przemieszają posty, bo częściowo były w tym samym czasie pisane posty w dwóch tematach. jaad75 - Wto 03 Maj, 2016 komor napisał/a: części obiektywów Sigmy/Tamrona nie ma w wersjach innych niż C/N, prawda? Sigmy są zawsze jeszcze co najmniej w wersji SA... Andrzej.M. - Sro 04 Maj, 2016 Najbardziej popularna Sigma 17-50/2,8 i najczęściej używana zamiast kita - jest do wszystkich systemów. Droższa i bardzo dobra , często używana przez zawodowców na DX to Sigma Art 18-35/1,8 - również dostępna także z mocowaniem K. Przy tych szkłach oferta producentów puszek wypada cieniutko. I to wszystkich. muzyk - Sro 04 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: często używana przez zawodowców Tzn JAK często? Robiłeś jakieś badania statystyczne? Posiadasz w ogóle jakieś dane na temat użycia Sigmy 18-35 1.8? Andrzej.M. napisał/a: Przy tych szkłach oferta producentów puszek wypada cieniutko. I to wszystkich. Hmm, jakimi kategoriami mierzysz jakość aparatów względem "takich szkieł"? Czy jest to tylko Tobie znany patent? Czy tylko napisane, by coś napisać, by podkreślić, jaka ta Sigma jest dobra? Andrzej.M. - Czw 05 Maj, 2016 muzyk napisał/a: jakimi kategoriami mierzysz jakość aparatów względem "takich szkieł"? No to wymyśliłeś nową kategorię porównań: szkło vs aparat !!! Pisz dalej - chętnie poczytam! muzyk - Czw 05 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: No to wymyśliłeś nową kategorię porównań: szkło vs aparat !!! Śmiejesz się z własnego pomysłu... Andrzej.M. napisał/a: Przy tych szkłach oferta producentów puszek wypada cieniutko. I to wszystkich. zadałem pytanie, nie zrozumiałeś o co zapytałem, albo nie zrozumiałeś co sam napisałeś... Nie szkodzi. mozer - Pią 06 Maj, 2016 Wahając się między Nikonem a Canonem wybrałbym Pentaxa K-1. Wojmistrz - Pią 06 Maj, 2016 Jasne, ja też, byle ten k-1 się zmieścił w budżecie 3500zł mozer - Pią 06 Maj, 2016 Warto wziąć kredyt na tę puszkę, ewentualnie zmienic pracę. Wojmistrz - Pią 06 Maj, 2016 Albo wyemigrować i zarobić Andrzej.M. - Pią 06 Maj, 2016 muzyk napisał/a: zadałem pytanie, nie zrozumiałeś o co zapytałem, albo nie zrozumiałeś co sam napisałeś... No popatrz jaki nierozumny mniś co lubi mniut chyba jestem... Wyobraź sobie że przypadkiem wiem że Sigma produkuje również puszki , choć postrzegana jest jako producent szkieł , a C, N, P - choć postrzegani są jako producenci puszek , robią również szkła... I ich szkła ostatnio jakoś dziwnie słabo na tle serii Art się prezentują. Mimo że "bywają nieco droższe". Ale ty jak zwykle będziesz się upierał żeś najmądrzejszy i inni nie rozumieją jacy są niemądrzy... Biedacy... [ Dodano: Pią 06 Maj, 2016 18:04 ] mozer napisał/a: Wahając się między Nikonem a Canonem wybrałbym Pentaxa K-1. Takie wahanie nie służy... o zgrozo można nawet wybrać ... lepiej nie powiem... muzyk - Pią 06 Maj, 2016 Andrzej.M. - męczysz się niepotrzebnie. Andrzej.M. - Sob 07 Maj, 2016 Wojmistrz napisał/a: byle ten k-1 się zmieścił w budżecie 3500zł Możesz mieć namiastkę - k-3II - może przesiadający się na K-1 ci odsprzedadzą. Albo dołóż 600zł i kup nówkę. Wiem że to ciut wyżej niż d70 bo na poziomie puszki 7D mkII z którą najczęściej bywa porównywany - ale co tam - dobrego nigdy nie za wiele... muzyk napisał/a: męczysz się niepotrzebnie. Skąd! Cała przyjemność po mojej stronie... Wojmistrz - Sob 07 Maj, 2016 No tak, Pentax K-3, namiastka aparatu... komor - Sob 07 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: I ich szkła ostatnio jakoś dziwnie słabo na tle serii Art się prezentują. Mimo że "bywają nieco droższe". Jako miłośnik Sigmy muszę nieco ostudzić Twoją ekscytację. Wszystkich pozycji szklarni Sigmą nie zastąpię, są w każdym systemie (w P także) fajne szkła, które choć może starsze, może mniej ostre, to mają coś takiego, że warto je mieć. Pewne Sigmy też warto mieć, od lat używam i nadal zadowolony jestem z 30/1.4 i 50/1.4 (lepsza i droższa niż odpowiednik Canona). Ale to żaden argument akurat za Pentaksem, tym bardziej, że właśnie jednak niestety nie wszystkie Sigmy z mocowaniem pentaksowym są, nawet jeśli te najpopularniejsze na szczęście tak. Jeszcze tak apropos Pixel Shift, tej jakże pożytecznej i obiecującej funkcji, która mi w moich zdjęciach ostatnio bardzo by mi się przydała. Dość typowe zastosowanie, czyli fotografia studyjna, produktu. Czy możesz wysłać mi sampla z użyciem tej funkcji przy zastosowaniu światła błyskowego? Sunders - Sob 07 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: C, N, P - choć postrzegani są jako producenci puszek , robią również szkła... I ich szkła ostatnio jakoś dziwnie słabo na tle serii Art się prezentują. Niektóre szkła C i N jest sens ze niektórymi szkłami Art Sigmy porównywać, czego o szkłach P nijak powiedzieć nie można. Po prostu na ogół brak adekwatnych odpowiedników. Asortyment systemowej szklarni jest "piętą achillesową" systemu P. komor - Sob 07 Maj, 2016 Sunders napisał/a: Asortyment systemowej szklarni jest "piętą achillesową" systemu P. Asortyment owszem, bo czasu sporo minęło i wiele nowych szkieł pojawiło się gdzie indziej, ale przede wszystkim co z jakością – czy udało się opanować problemy po przenosinach produkcji z Japonii? jaad75 - Nie 08 Maj, 2016 komor napisał/a: Jeszcze tak apropos Pixel Shift, tej jakże pożytecznej i obiecującej funkcji, która mi w moich zdjęciach ostatnio bardzo by mi się przydała. Dość typowe zastosowanie, czyli fotografia studyjna, produktu. Czy możesz wysłać mi sampla z użyciem tej funkcji przy zastosowaniu światła błyskowego? Gdybyś chciał używać tej techniki, to jednak musiałbyś przerzucić się na ciągłe. Ale może warto? http://www.dpreview.com/r...639581442471827 komor - Wto 10 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: Gdybyś chciał używać tej techniki, to jednak musiałbyś przerzucić się na ciągłe. Ale może warto? No właśnie o to mi chodziło. Ciągłe – może jak już upowszechnią się ledowe lampy foto z dobrym CRI. Andrzej.M. - Sro 11 Maj, 2016 Wojmistrz napisał/a: Pentax K-3, namiastka aparatu... Aparatu K-1... I nie dla każdego dostępna jak widzę... komor napisał/a: to żaden argument akurat za Pentaksem Bo nie był, to jedynie obiektywne stwierdzenie faktu. komor napisał/a: nie wszystkie Sigmy z mocowaniem pentaksowym są A nawet jak są to rysują korpus K-1 nad bagnetem... http://www.sigma-imaging-...ews&news_id=194 Cytat: Dotyczy produktów Aktualny Line-up 30mm F1.4 DC HSM | Art 35mm F1.4 DG HSM | Art APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM zaniechana Obiektywy 50mm F1.4 EX DG HSM 85mm F1.4 EX DG HSM 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM Mam wrażenie że na brak mocowania K narzekać nie można... Czyżby Sigma "uzupełniła braki"? [ Dodano: Sro 11 Maj, 2016 21:49 ] komor napisał/a: No właśnie o to mi chodziło Ten sam link w temacie o K-1 zapodawałaem... komor - Sro 11 Maj, 2016 Link do informacji, że trybu Pixel Shift nie da się używać ze światłem błyskowym? Bo mnie właśnie o to chodziło, kiedy prosiłem Cię o zdjęcie z błyskiem. W innym wątku koledzy prosili Cię o zdjęcie w tym trybie z ręki, którym się tak chwaliłeś. Zdaje się też nie doczekali się. Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 komor napisał/a: Bo mnie właśnie o to chodziło, kiedy prosiłem Cię o zdjęcie z błyskiem. Tego nie zauważyłem - PS nie da się robić z błyskiem i o tym już kiedyś była dyskusja i uważam temat za zamknięty. Tyle że lampy studyjne mają jeszcze halogenowe światło pilotujące , jeśli ktoś nie ma lamp światła stałego. A że w tej opcji można bez utraty jakości używać wysokich czułości to da się nawet w takim świetle pracować nawet z krótkimi czasami ekspozycji. komor napisał/a: koledzy prosili Cię o zdjęcie w tym trybie z ręki, Nie widzę różnicy między takim zdjęciem a tym ze statywu - tyle że pewniej niż normalnie trzeba sobie chwycić aparat i krótkim czasem ekspozycji zrobić . Przy okazji obiecałem coś strzelić, ale na razie nie było takowej... Pamiętam i dotrzymam. fides - Sob 14 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Nie widzę różnicy między takim zdjęciem a tym ze statywu - tyle że pewniej niż normalnie trzeba sobie chwycić aparat i krótkim czasem ekspozycji zrobić . -te cztery ekspozycje Pixel Shift w Pentax K-1 dzieli chyba z 0.8 sekundy. To ciekawe że nie widać różnic, bo pixel shift precyzyjnie przesuwa matrycę po każdej ekspozycji o jeden piksel -czyli o niecałe 0,005 milimetra, a rąsia w czasie 0,8 sekundy przesuwa obraz rzutowany na matrycę o wiele bardziej. Byłem ciekawy jak oprogramowanie to składa w jedno zdjęcie. Dlatego prosiłem fides napisał/a: Wysłany: Pią 06 Maj, 2016 03:30 Andrzej.M., zapodaj te Pixel Shift z rąsi -nie daj się prosić. Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 fides napisał/a: Pixel Shift w Pentax K-1 dzieli chyba z 0.8 sekundy. 1. Pisałem o K-3II nie o K-1 którego niestety jeszcze nie mam... 2. Zależy to chyba od czasu ekspozycji? 3. Nawet jeśli - cóż, może jestem już stary, ale 1/8 s z ręki bez stabilizacji jeszcze chyba utrzymam... [ Dodano: Sob 14 Maj, 2016 20:10 ] P.S. fides napisał/a: Pixel Shift w Pentax K-1 Jest mała różnica - K-1 ma dodaną opcję kompensacji poruszonych elementów... więc może być łatwiej? Się zobaczy. fides - Sob 14 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: 1. Pisałem o K-3II nie o K-1 którego niestety jeszcze nie mam... a ile zajmują cztery ekspozycje w K-3 II? Andrzej.M. napisał/a: 2. Zależy to chyba od czasu ekspozycji? Mniejsza o to. Może być przy najkrótszym możliwym czasie. Tu decyduje szybkość zdjęć seryjnych. Andrzej.M. napisał/a: 3. Nawet jeśli - cóż, może jestem już stary, ale 1/8 s z ręki bez stabilizacji jeszcze chyba utrzymam... Może i jesteś stary, ale 0.8 sekundy to nie 1/8 sekundy tylko 6,4 raza dłużej Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 fides napisał/a: Andrzej.M. napisał/a: 2. Zależy to chyba od czasu ekspozycji? Mniejsza o to. Może być przy najkrótszym możliwym czasie. Tu decyduje szybkość zdjęć seryjnych. 8,3vs 4,4 robi jakąś różnicę? A szybkość serii nie zależy od czasu ekspozycji? Poza tym to nie jest całkiem tak - dzieje się szybciej - bo przy serii podnosi się lustro, a przy przesunięciu pikseli nie. fides - Sob 14 Maj, 2016 Udajesz że nie rozumiesz? Czas w obu nastawiamy taki sam -przecież chodzi nam o porównanie. Wtedy decyduje szybkość serii -a K-1 jest tu prawie dwa razy wolniejszy od K-3 II. Zresztą w Pixel Shiift chyba nie można korzystać ze wszystkich czasów ekspozycji. To w K-3 II przy szybkiej migawce Pixel Shift zajmuje około sekundy. No "When very fast shutter speeds are selected, the whole process lasts about a second." Read more at: http://www.pentaxforums.c...l#ixzz48fILWuJL Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 fides napisał/a: Zresztą w Pixel Shiift chyba nie można korzystać ze wszystkich czasów ekspozycji. Tak? A z jakich nie można? fides - Sob 14 Maj, 2016 http://sjp.pl/chyba Słabo mnie ten Pixel Shift interesuje bo to wodotrysk z bardzo ograniczonym zastosowaniem. [ Dodano: Sob 14 Maj, 2016 23:08 ] 2. pot. «efektowny, lecz zbędny dodatek do czegoś, zwykle do jakiegoś urządzenia» http://sjp.pwn.pl/sjp/wodotrysk;2537233.html Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 fides napisał/a: Słabo mnie ten Pixel Shift interesuje bo to wodotrysk z bardzo ograniczonym zastosowaniem. Chyba? To jak się "doktoryzujesz" gdy cię interesuje? Strach się bać... fides - Sob 14 Maj, 2016 Po prostu niektórzy mają lotniejsze umysły. Z czasem będzie ich coraz więcej. Trzeba przywyknąć. Dobranoc. Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016 fides napisał/a: niektórzy mają lotniejsze umysły. Taaa... eteryczne wręcz... komor - Nie 15 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: PS nie da się robić z błyskiem i o tym już kiedyś była dyskusja i uważam temat za zamknięty. Ale trollowanie na temat wad Canona i zalet Pentaksa oczywiście nie jest zamknięte? Andrzej.M. napisał/a: Tyle że lampy studyjne mają jeszcze halogenowe światło pilotujące , jeśli ktoś nie ma lamp światła stałego. A że w tej opcji można bez utraty jakości używać wysokich czułości to da się nawet w takim świetle pracować nawet z krótkimi czasami ekspozycji. I to jest właśnie Twoje typowe podejście. Problemem nie jest to, że polecasz Pentaksa czy go lubisz/preferujesz, ale to, że Twoja argumentacja jest jednostronna i ma na celu jedynie uwypuklenie zalet Twojego ulubionego systemu oraz uwypuklenie wad pozostałych producentów. To nie jest rzeczowa dyskusja o wadach oraz zaletach jednego i drugiego. Bo każdy system ma swoje mocne i słabe strony, Pentaks też, czego usilnie zdajesz się nie zauważać. Widać to wyraźnie na przykładzie tego nieszczęsnego Pixel Shift, którego porównujesz do wysokorozdzielczych konstrukcji Canona/Nikona, ale kiedy się wytknie ograniczone zastosowania tej funkcji, to uważasz temat za zamknięty. Bo brak możliwości zastosowania typowego oświetlenia studyjnego (błyskowe to dziś jednak standard, czyż nie?) ogranicza dość mocno zastosowania. Owszem, fajnie że to jest i da się z tego zrobić ciekawy użytek, ale porównywanie tego z prawdziwym wysokorozdzielczym rozwiązaniem nie ma sensu, a już na pewno nie na poziomie – przepraszam – podniecania się tym. Bardzo mi brakuje postów Andrzeja M. w wątkach w dziale obiektywowym, kiedy ktoś pyta się o jakieś konkrety dotyczące szklarni Pentaksa, to jakaś dziwna cisza jest. A w wątkach typu „Nikon D7100 czy Canon EOS 70D” – jakoś Andrzeja M. pełno. muzyk - Nie 15 Maj, 2016 komor napisał/a: Ale trollowanie na temat wad Canona i zalet Pentaksa oczywiście nie jest zamknięte? odp mozer - Nie 15 Maj, 2016 komor, do pentaxa dostępne jest tylko jedno szkło, to i problemów z wyborem ni ma. monkowy_dziadek - Pon 16 Maj, 2016 mozer napisał/a: do pentaxa dostępne jest tylko jedno szkło Szklanka do whisky. Do tego K-1 i jest się w niebie. Wojmistrz - Pon 16 Maj, 2016 Piksele, piksele i piksele... kto z was przechowuje foty w natywnej rozdzielczości, zwłaszcza niekomercyjne? Ja zapisuję w 2160 liniach i moim przypadku ilość oraz jakość detali po degradacji z 20Mpx na 6Mpx jest nadal ogromna i wystarczająca do większości zastosowań. A jak jest u was? Na ile przydatna była by funkcja Pixel Shift? mozer - Pon 16 Maj, 2016 Wojmistrz, ja, bo inaczej rawy nie mają sensu. komor - Pon 16 Maj, 2016 mozer napisał/a: ja, bo inaczej rawy nie mają sensu No ja też nie wyobrażam sobie inaczej. Na razie mieszczę się jeszcze z tym w 2 terabajtach… Jedyne co robię, to w jakiś (dłuższy czas) po jakiejś większej sesji wywalam te pliki, które nie wybrałem w ogóle do dalszej obróbki. mozer - Pon 16 Maj, 2016 Myślę, że postęp w pojemnościach dysków jest szybszy niż w megapikselach, więc martwienie się tym to trochę paranoja. Wojmistrz - Pon 16 Maj, 2016 Ale .rawy zachowuję wszystkie, piszę o .jpg komor - Pon 16 Maj, 2016 Aaaaa… JPG-i gdzieś tam leżą i zapychają mi drugi dysk w laptopie, jak są niepotrzebne to czasem wyrzucam. Andrzej.M. - Pon 16 Maj, 2016 komor napisał/a: Pixel Shift, którego porównujesz do wysokorozdzielczych konstrukcji Canona/Nikona, ale kiedy się wytknie ograniczone zastosowania tej funkcji, to uważasz temat za zamknięty. Domyślam się że niektórzy koledzy chcieli by w swoich lustrzankach mieć taką funkcję tyle że producenci nie wpadli na to że można... I teraz żałują że nie mogą mieć tej namiastki w swoich apsc. Jak mi przyjdzie chęć to mogę sobie robić zdjęcia Katrójką o jakości obrazka pięćdeser... Bez wydawania kilkunastu tysięcy. A jak potrzebuję lepiej to mam tańsze body FF w systemie. Pewnie - każdy system ma jakieś wady - i mniej obiektywów można za nią uznać. Tyle że tak naprawdę - jakie to ma znaczenie? Czy będę miał do dyspozycji o 10 szkieł więcej? Skoro i tak mam zarówno te podstawowe jak i te których w systemach C i N próżno szukać. Po co komu Pixel Shift? Amatorowi - pewnie przyda się rzadko, jeśli zaś będzie potrzebował go często - może to znaczyć że pora na przesiadkę na większy format klatki. Szczególnie gdy zaczną mu przeszkadzać jego ograniczenia (jak brak współpracy z błyskiem). Dla twórców może to być kolejny inspirujący element - nie zdradzę jaki zanim sam nie znajdę czasu na kolejne eksperymenty. Zawodowcom też się pewnie czasem przyda jeśli na razie nie myślą o średnim formacie albo się doń dopiero przymierzają. komor napisał/a: Bardzo mi brakuje postów Andrzeja M. w wątkach w dziale obiektywowym, kiedy ktoś pyta się o jakieś konkrety dotyczące szklarni Pentaksa, to jakaś dziwna cisza jest. Po prostu jakoś nie śledzę tych wątków, ale jeśli potrzeba - chętnie odpowiem na pytania. Tym bardziej że "trochę" szkieł przez moje ręce już przeszło i to nie tylko z logo P. fides - Pon 16 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Jak mi przyjdzie chęć to mogę sobie robić zdjęcia Katrójką o jakości obrazka pięćdeser... Bez wydawania kilkunastu tysięcy. Ale swoich słynnych "Sesji z modelami" nie zrobiłbyś raczej z Pixel Shiftem w tej jakości Andrzej.M. - Pon 16 Maj, 2016 i małym obrazkiem też... ooops - przepraszam - fulfrjemem... komor - Wto 17 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Jak mi przyjdzie chęć to mogę sobie robić zdjęcia Katrójką o jakości obrazka pięćdeser... Bez wydawania kilkunastu tysięcy. No właśnie cały czas Ci tłumaczę, że tylko Ci się wydaje, że możesz, bo możesz tylko w ograniczonym zakresie. Poproszony zostałeś też o sample, jak dotąd ich nie pokazałeś. Odniesiesz się jakoś do meritum mojego postu, zamiast uciekać? Andrzej.M. napisał/a: Po prostu jakoś nie śledzę tych wątków, ale jeśli potrzeba - chętnie odpowiem na pytania. Na pewno będzie to z większym pożytkiem, niż trollowanie w tematach o wyborze między C a N. P.S. Czy przydałby mi się Pixel-Shift w moim Canonie? Pewnie, że przydałby się, ale tylko jeśli działałby z błyskiem. Bez błysku to jedynie do jakiejś zabawy, choć wtedy bardziej wolałbym np. focus-stacking zaimplementowany w puszce. Zdaje się, że jest w Magic Lantern. mozer - Wto 17 Maj, 2016 komor napisał/a: focus-stacking zaimplementowany w puszce. Zdaje się, że jest w Magic Lantern. Tzn. sam ustawia odpowiednie płaszczyzny ostrości dla kolejnych zdjęć? komor - Wto 17 Maj, 2016 mozer, tak. Wpisz w Gugla „Magic Lantern focus stacking” to wyskoczy tutorial na YT. Ustawiasz położenie początkowe, końcowe, krok, raz startujesz, sam robi zdjęcia. Andrzej.M. - Wto 17 Maj, 2016 komor napisał/a: Poproszony zostałeś też o sample, jak dotąd ich nie pokazałeś. Ależ pokazałem! Trzy dni temu! "Z rąsi " jak prosiliście! I co ? Cisza? No to doranoc... komor - Wto 17 Maj, 2016 Jakiś wątek mi umknął? Czy masz na myśli wskazanie na Facebooka, na którym można sobie pozmniejszane i skompresowane pliki obejrzeć? mozer - Wto 17 Maj, 2016 komor, to jest standardowa odpowiedź. Na pytanie o obiektywy też odpowiedź była 'kiedyś pisałem'. Andrzej.M. - Wto 17 Maj, 2016 komor napisał/a: Jakiś wątek mi umknął? Och, oczywiście , zdaje się że tam jeden z kolegów się dopytywał o tę funkcję w k-1 i domagał zdjęć... Już pamiętasz? W tytule jest... K1 Sunders - Wto 17 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: No to doranoc... Andrzeju.M. Ty jeszcze nie śpisz chester - Sro 18 Maj, 2016 Kurna, kolejny wątek, gdzie "pętax". Czy administracja może w końcu uczynić to forum dające się czytać? Nie ujmuję nic Pentaxowi, ale pentaliban jest wkurczający. jaad75 - Sro 18 Maj, 2016 fides napisał/a: -te cztery ekspozycje Pixel Shift w Pentax K-1 dzieli chyba z 0.8 sekundy Dobrze wiesz, że to nieprawda dcs, nie ekspozycje dzieli 0.8 s, tylko całość wynikowej ekspozycji, przy krótkich czasach naświetlania pojedynczych klatek trwa ~0.86 s. fides napisał/a: Tu decyduje szybkość zdjęć seryjnych. Nie szybkość zdjęć seryjnych, tylko najkrótszy możliwy czas sczytania całej matrycy - przy piksel shifcie używana jest migawka elektroniczna. fides napisał/a: To w K-3 II przy szybkiej migawce Pixel Shift zajmuje około sekundy. No Najkrócej, minimalnie poniżej 0.5 s. komor napisał/a: Bo brak możliwości zastosowania typowego oświetlenia studyjnego (błyskowe to dziś jednak standard, czyż nie?) W produktowej, do której dedykowany jest ten ficzer? Niekoniecznie. komor - Sro 18 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: W produktowej, do której dedykowany jest ten ficzer? Niekoniecznie. Jakie lampy światła stałego i w jakim zakresie cenowym są dziś jeszcze do dostania? Czy posiadacze takiego sprzętu i płatnicy takich rachunków za prąd są targetem na tę półkę sprzętu? jaad75 - Sro 18 Maj, 2016 komor napisał/a: Jakie lampy światła stałego i w jakim zakresie cenowym są dziś jeszcze do dostania? http://www.bhphotovideo.c...21/N/3988592086 komor napisał/a: Czy posiadacze takiego sprzętu i płatnicy takich rachunków za prąd są targetem na tę półkę sprzętu? Którą półkę? K-3II? K-1? Czy za chwilę pewnie K-70? Olympusy z tym ficzerem? Zresztą w Olympusie działa opcja z błyskiem z tego, co czytałem. Andrzej.M. - Sro 18 Maj, 2016 komor napisał/a: Jakie lampy światła stałego i w jakim zakresie cenowym są dziś jeszcze do dostania? Czy posiadacze takiego sprzętu i płatnicy takich rachunków za prąd są targetem na tę półkę sprzętu? Można się zdziwić, że nawet producenci sprzętu błyskowego robią również lampy światła stałego wyglądające jak te błyskowe. Często są w tych samych a nawet wu=yższych cenach. Możliwe że powodem jest również filmowanie lustrzankami. Są też budżetowe wersje z żarówkami energooszczędnymi... więc niezależnie od segmentu ... jaad75 napisał/a: Najkrócej, minimalnie poniżej 0.5 s. Przy najkrótszych czasach ekspozycji - to znacznie mniej , skoro pani na rowerze ma nawet szprychy ostre... szybko nie jechała... ale zawsze... jaad75 - Sro 18 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Przy najkrótszych czasach ekspozycji - to znacznie mniej , skoro pani na rowerze ma nawet szprychy ostre... szybko nie jechała... ale zawsze... Nie ma takiej opcji - IMX193 może być sczytywana maksymalnie 8.7x w ciągu sekundy, co przy czterech ekspozycjach z czasami krótszymi od 1/1000s daje ~0.46s, a przesunięcie matrycy i zresetowanie sensela, to też jakiś tam niezerowy czas - nie ma tu żadnych "magicznych" możliwości ponad to, co da się wyliczyć ze specyfikacji matrycy. Andrzej.M. - Sro 18 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: nie ma tu żadnych "magicznych" możliwości ponad to, co da się wyliczyć ze specyfikacji matrycy. Ja się nie znam, tylko robię zdjęcia... wszyscy je ściągają, oglądają i milczą... Sunders - Sro 18 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Ja się nie znam Wiemy, wiemy ... Andrzej.M. napisał/a: robię zdjęcia... wszyscy je ściągają Megaloman z Ciebie, bo np. ja ich nie ściągam. jaad75 zapewne też nie Andrzej.M. - Sro 18 Maj, 2016 Sunders napisał/a: ja ich nie ściągam No dobra... wczorajsze jedyne 25 osób a wcześniejsze 59... to rzeczywiście nie wszyscy... Na szczęście nie trzeba ich ściągać... jaad75 - Sro 18 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: No dobra... wczorajsze jedyne 25 osób a wcześniejsze 59... to rzeczywiście nie wszyscy... Na szczęście nie trzeba ich ściągać... Że te "sample" z wątku niżej? Uploaduj gdzieś pełnowymiarowe JPG z exifem. Pełnym exifem najlepiej. RB - Sro 18 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Sunders napisał/a: ja ich nie ściągam No dobra... wczorajsze jedyne 25 osób a wcześniejsze 59... to rzeczywiście nie wszyscy... Na szczęście nie trzeba ich ściągać... Komunikat Plik ściągnięto pod zdjęciem oznacza, że ktoś otworzył tą strone wątku. Nawet nie musiał dojechać na zdjęcia. Nawet nie musiał rzucić na nie okiem. O archetypicznym klikaniu myszą w zdjęcie nawet nie mówiąc. Przynajmniej takie komunikaty produkuje otwieranie strony wątku tego forum z wklejonymi fotkami w fajerfoksie 46.0.1 muzyk - Czw 19 Maj, 2016 Andrzej.M. napisał/a: wszyscy je ściągają, oglądają i milczą... Milczą bo... albo... komor - Czw 19 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: komor napisał/a: Jakie lampy światła stałego i w jakim zakresie cenowym są dziś jeszcze do dostania? http://www.bhphotovideo.c...21/N/3988592086 No nie ten kontynent ale dobra, co tam mamy – albo wysoka półka, albo jednak coś taniego i problematycznego w stosunku do światła błyskowego, które dziś jest tanie, przy przyzwoitej jakości. komor napisał/a: Czy posiadacze takiego sprzętu i płatnicy takich rachunków za prąd są targetem na tę półkę sprzętu? Którą półkę? K-3II? K-1? Czy za chwilę pewnie K-70? Olympusy z tym ficzerem? Zresztą w Olympusie działa opcja z błyskiem z tego, co czytałem.[/quote] Chodzi mi o półkę niższą, w sensie że ten ficzer pozwala osiągnąć coś, co dotychczas było dostępne tylko w drogim średnim formacie, a teraz można mieć to w znacznie niższej cenie. Ale warunek właśnie jeden - światło ciągłe. jaad75 - Czw 19 Maj, 2016 komor napisał/a: co tam mamy – albo wysoka półka, albo jednak coś taniego i problematycznego w stosunku do światła błyskowego, które dziś jest tanie, przy przyzwoitej jakości. To nie jest prawda - masz tam produkty praktycznie z każdej półki cenowej - pozostaje kwestia dobrania potrzebnych elementów, biorąc pod uwagę charakterystykę poszczególnych źródeł. Światło ciągłe nie jest dziś aż takie passe, jak jeszcze kilka lat temu - pewnie duża w tym zasługa popularności filmowania (w tym również DSLR), ale w produktówce też trzyma się zaskakująco (przynajmniej dla mnie zaskakujaco) dobrze. Owszem, nie widzę większego sensu ciągłego jeśli kombinujesz je z zastanym - o wiele łatwiej przebić słońce fleszem, niż ciągłym, niespecjalnie widzę też sens takiego oświetlenia w fotografii ludzi (choć wielu preferuje), ale w produktówce? Jeśli tylko światło spełnia wymagania jakościowe, to czemu nie... Wiesz, że są już LED-y o CRI 98? komor napisał/a: Chodzi mi o półkę niższą, w sensie że ten ficzer pozwala osiągnąć coś, co dotychczas było dostępne tylko w drogim średnim formacie, a teraz można mieć to w znacznie niższej cenie. Ale warunek właśnie jeden - światło ciągłe. Sugerujesz, że zaopatrzenie się w porządne ciągłe jest droższe niż zakup średniego? komor - Czw 19 Maj, 2016 jaad75 napisał/a: To nie jest prawda - masz tam produkty praktycznie z każdej półki cenowej Pytanie czy warto z tej niższej cenowej półki korzystać. Po co mi Pixel-Shift, jak odwzorowanie kolorów będzie kiepskie. No i kwestia zakupu droższych modyfikatorów odpornych na temperaturę. jaad75 napisał/a: Światło ciągłe nie jest dziś aż takie passe, jak jeszcze kilka lat temu - pewnie duża w tym zasługa popularności filmowania (w tym również DSLR) Z tym się zgodzę. jaad75 napisał/a: Wiesz, że są już LED-y o CRI 98? Wiem, sprawdzałem ceny. jaad75 - Czw 19 Maj, 2016 komor napisał/a: No i kwestia zakupu droższych modyfikatorów odpornych na temperaturę. Jeśli chciałbyś lecieć na halogenach, to tak... komor - Czw 19 Maj, 2016 Tanie modyfikatory żółkną od samego patrzenia na nie. Nawet energooszczędne świetlówki – jak dla mnie – zaskakująco mocno się grzeją, szczególnie kiedy wsadzi się takie cztery długie „sprężyny” w softboksa. jaad75 - Czw 19 Maj, 2016 komor napisał/a: Tanie modyfikatory żółkną od samego patrzenia na nie. Jakby tylko żółkły, to jeszcze nic, gorzej jak się topia... Ale mając oświetlenie ciągłe np. z paneli LED/CCFL, nie musisz używać żółknących softboksów itd. Są tu alternatywy, tylko trzeba trochę zmienić przyzwyczajenia. Karamba - Sob 13 Sie, 2016 Temat postu: Canon 70D czy Nikon D7100? Witam Obecnie posiadam Nikona D80, a z racji, że ma juz swoje lata przymierzam się do zakupu czegoś nowszego (raczej używanego). Do tego nikona mam kit 18-55 i 50mm f/1.8. Nie mam za bardzo obeznania w sprzęcie sczerze mówiąc, bo tego Nikona kupilam dosyć dawno temu i teraz tylko tak wyczytalam o D7100 i cos o Canonie. Fotografuje głównie ludzi, zwierzęta, czasem jakieś widoki. Przyzwyczailam sie do tej portretowki, ten kit był malo co używany, ale jednak tez potrzebowałabym czegoś zmiennoogniskowego Dlatego zastanawiam sie teraz czy zostac przy Nikonie, zostawić sobie 50mm i dokupić jeszcze coś bardziej uniwersalnego, czy przesiąść sie na Canona? A może cos jeszcze innego? Chciałabym też czasem nakręcić coś, bo D80 nie nagrywał filmow, lepiej sprawdzi sie tu D7100 czy 70D? W sumie na puszkę moglabym wydać ok 3000-3500 zl komor - Sob 13 Sie, 2016 W filmowaniu lepiej się sprawi Canon 70D ze względu na fazowy autofocus w matrycy, dostępny podczas filmowania, ale żeby z tego w pełni skorzystać, trzeba mieć obiektywy z serii STM lub inne z cichym silnikiem. Jeśli filmowanie nie jest dla Ciebie krytycznie ważnym czynnikiem to pozostań w systemie Nikona – dokup samo body D7100 lub zestaw z 18-105 VR. Guzikologia i przyzwyczajenia ergonomiczne pozostaną Ci takie same. komor - Sob 13 Sie, 2016 Scaliłem z identycznym, zbiorczym tematem dotyczącym 70D kontra D7100. Andrzej.M. - Sob 13 Sie, 2016 Karamba napisał/a: Chciałabym też czasem nakręcić coś, bo D80 nie nagrywał filmow, lepiej sprawdzi sie tu D7100 czy 70D? W sumie na puszkę moglabym wydać ok 3000-3500 zl Jeśli to będzie sporadyczne filmowanie - to nie ma większego znaczenia co wybierzesz. Jeśli duużo filmów - to canon. Jeśli zaś będziesz przede wszystkim fotografować - to pozostał bym z Nikonem. Wojmistrz - Nie 14 Sie, 2016 Andrzej.M. napisał/a: Jeśli to będzie sporadyczne filmowanie Nie ważne czy sporadyczne czy częste, pytaniem jest przeznaczenie materiału. Nawet do internetu jest różnica, bo co innego na YouTube, a co innego Vimeo. Do tego pierwszego wszystko jest dobre, na ten drugi warto przemyśleć sprzęt i tu Canon faktycznie jest lepszym wyborem.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group