Kot72 - Czw 02 Mar, 2023 Temat postu: GECO 10X42 Aktualnie dobra cena w sklepie na A... więc sobie zanabyłem 
Lornetka dzisiaj dotarła więc na szybko opiszę pierwsze wrażenia . Będę porównywał do posiadanego Vortexa Vipera 10x42 ( M.J.) Pole widzenia , deklarowane 6.5 stopnia . Może taki być bo lornetka obrazuje wyraźnie szerzej niż Vortex który w/g testu realne pole miał lekko poniżej 6 stopni . To na plus . Powiększenie jest praktycznie takie samo w obu lornetkach więc raczej poniżej 10x Aberacje : W Geco w centrum nie widoczna , na samym brzegu jest widoczna ale niewielka . Jest lepiej niż w Viperze . Kolorystyka : Nie widzę różnicy . Obraz ma kolor naturalny bez dominaty . Jasność obrazu : Nie widzę znaczącej róznicy . Może ciutkę jaśniej jest w Geco . CDN.... Jan55 - Czw 02 Mar, 2023 Kot72, gratuluję zakupu, bo za taką cenę, nie ma się co zastanawiać. Co do wielkości pola, to faktycznie jest 6,5*, co jest bdb wielkością w tej aperturze. MZ, lornetki GECO/GPO 8-10x42, są optycznie, trochę lepsze od Viperów 8-10x42, może nie we wszystkich aspektach, ale w większości, np AC, jasność, kontrast, ostrość, wielkość pola i mechanika, reszta jest porównywalna. Ja, mając do wyboru Vipery i GPO wybrałem GPO 8x32 i 8x42 a zamiast 10x42 wybrałem Kowę BD II, która jest, MZ, porównywalna z GPO/GECO, ale ma większe pole (7*). Testuj dalej i pisz o swoich wrażeniach  .
Kot72 - Czw 02 Mar, 2023 Cóż , Vipera kupowałem w 2012 roku i po przesiadce ze sprzętów made in ZSRR I NRD to był efekt wow . Wracajmy do GECO 10X42 . Dystorsja , niewielka występuje tutaj zdecydowanie Viper górą . Zaznaczam że ta dystorsja jest w sumie mała , widoczna na brzegu obrazu i w czasie panoramowania nie daje efektu toczącej się kuli . Ostrość obrazu , tutaj jestem zgodny z opinią z BF . Około 90% , na skrajnych brzegach spada ale nadal można odczytać drobne napisy . Rozdzielczość/przejżystość obrazu , jest bardzo dobrze klarowność lepsza niż w Viperze
Jak na 10x42 w Geco jest bardzo dobra głębia ostrości jest dużo lepiej niż w Viperze gdzie przy niewielkich zmianach odległości trzeba było cały czas doostrzać . Generalnie przy ustawieniu ostrości na obiekt w odległości 800-900 metrów mamy obraz ostry od ok 200 m do nieskończoności . Rewelacja przy skanowaniu odległych planów. Jan55 - Czw 02 Mar, 2023 Kot72, ten Viper, jak na tamte czasy (2012 r), był świetną lornetką. Gdyby Viper (2018 r) nie pogorszył transmisji, wielkości ostrego pola i dystorsji, to byłaby to dzisiaj, też, świetna lornetka z dużym polem (6,6*), a tak, jest tylko bdb, ale słabsza od GPO/GECO. Jej największą zaletą, jest tylko gwarancja VIP. browar - Czw 02 Mar, 2023 Mam niemłodego już Nikona Prostaff 7 i skusiłem się na to Geco, zobaczymy, mam nadzieję że nie będę żałował. Santre - Czw 02 Mar, 2023 Czy to jest lornetka z promocji za 940 zł. Akurat kolega potrzebuję na prezent dla ojca i ma budżet 1 tys. Nie mam doświadczenia z tą marką ale wierzę kolegom z forum. W tej cenie nic lepszego raczej nie kupi ? Kot72 - Czw 02 Mar, 2023 Osobiście wątpię aby coś nowego i lepszego kupił w tej cenie . Jak dla mnie to w tych pieniążkach jest świetna . C.D . Sprawdzone przed chwilą . Brak spajków na Księżycu , na latarniach ulicznych i na silnych reflektorach oświetlających pobliskie lodowisko . Nie wiem co to za lampy ale nieźle dają po oczach . Mój Forest II 8x42 tu wymięka 
Kot72 - Czw 02 Mar, 2023 Santre , jeśli tato kolegi jest okularnikiem to może być problem bo tu ER tylko 16 mm Santre - Czw 02 Mar, 2023 Okularnikiem nie jest.ER jest ok. Pierwsza myśl to był DO Forest czyli jeśli Geco jest lepsza optycznie i mechanicznie to jednak warto dołożyć. Wspomniany kolega dostał w prezencie moją DO chase 8x42 i często pożycza ojcu. Teraz będzie miał swoją lornetkę i będzie to alternatywa dla DO. W tej cenie chyba ciężko o coś lepszego nawet Do Chase podrożały. Na co dzień użytkuje kilka innych lornetek docelowych i człowiek już nie szuka nic innego. Dziękuję za pomoc i pozdrawiam. anton - Czw 02 Mar, 2023
Kowa ma obrzydliwą aberrację przy nieosiowym patrzeniu lekko w bok. Dotychczas tego nie zauważałem bo zawsze patrzę osiowo, aż zwrócił mi na to uwagę znajomy który chciał "popaczać przez Kowe". Patrząc lekko z ukosa widać szeroki fioletowy pierścień dokoła brzegów. Naprawdę za dużo tych wad w Kowie BDII, o innych pisałem już wcześniej. Wprowadzasz ludzi w błąd pisząc tyle razy pozytywnie o Kowie 10x42 BDII. Ja bym jej już nie kupił. Jan55 - Pią 03 Mar, 2023 anton, to, że Ty widziałeś czy widzisz w swojej Kowie jakieś pierścienie, to nie znaczy że wszyscy je mają i widzą w swoich Kowach. Ja w swojej nie widzę, więc nie piszę o nich, a i nie czytałem nigdzie na forach aby ktoś o takiej wadzie pisał. Być może, ja trafiłem na bdb egzemplarz, a Ty na tzw "lemona", jeżeli tak, to miałeś pecha  . Może w Twoim egzemplarzu tak było, ale jak poczytasz na BF co piszą, np o NL-ach za kilkanaście tysięcy zł, jakie widzą w nich wady, to zrozumiesz, że każdy widzi w swojej lornetce jakieś wady, których inni nie widzą.
MZ, Kowa jest świetną lornetką i dalej będę to twierdził, bo takie jest moje zdanie i opinia o niej, o czym zawsze piszę. Jeżeli ktoś ma inne zdanie to jego sprawa i ja to szanuję  .
Santre, ta GECO jest bezsprzecznie warta zakupu, zwłaszcza za obecną cenę. Forest II przy niej, jest słabsza, tak optycznie jak i mechanicznie. DO Foresty II, są dobrymi lornetkami, ale w swoich cenach i max do 1000 zł, natomiast w stosunku do lornetek klasy GPO/GECO są po prostu słabsze. Santre - Pon 06 Mar, 2023 Kolega zamówił Geco 10x42. Sam jestem ciekaw jak wypadnie w porównaniu do Swarovski Leica i Meopta. Napiszę kilka słów. Pozdrawiam. Kot72 - Pon 06 Mar, 2023 W porównaniu z lornetkami z górnej półki na pewno wypadnie blado . Nie ma się co oszukiwać . Ostatecznie jak nie podejdzie zawsze można zwrócić . Ja tam jestem zadowolony . Za jedyne 940 pln zrobiłem upgrade do Vipera hd i zyskałem : większe pole , troszkę lepszą ostrość , mniejsze aberracje i zdecydowanie większą głębię ostrości . Santre - Pon 06 Mar, 2023 To będzie prezent dla ojca na urodziny który często pożyczał od syna DO Chase 8x42. Jeśli nie będzie gorsza to naprawdę zacny podarek. Kiedyś byłem właścicielem wspomnianej DO Chase 8x42 i pamiętam że zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Porównywałem swoją Swarovski El 8.5x42 i nie było wstydu. Vipera 8x42 też miałem ale wersję japońską i wspominam bardzo dobrze ...... Niestety kiedyś potrzebowałem na szybko dobra 12 i kupiłem Vipera 12x50 produkowanego na Filipinach. Krótko napiszę bardzo słaby kontrast oraz ostrość o wykonaniu nie wspomnę. Obserwowałem delfiny na oceanie i gdyby nie Swarovski cl 8x30 którego zawsze miałem pod ręką to bym widział tylko czarne plamy na tle szarości. Słaba optyka z powiększeniem nie idzie w parze ☺️ Kot72 - Pon 06 Mar, 2023 Ósemki są zazwyczaj trochę ostrzejsze i bardziej kontrastowe . Jeśli tato kolegi korzystał z DO chase 8x42 i był zadowolony to lepiej było mu kupić Geco 8x32 . To jest ostra lorneta ze sporym ( większym niż DO ) polem i z kontrastowym obrazem . W Geco 10x42 obraz jest już inny . Tu kontrast i kolor jest neutralny czyli tak jak widzisz . Powiększenie 10x czyli mogą być już zauważalne drgania no i pole wyraźnie mniejsze . Mój Viper hd też jeszcze made in Japan . Obraz jeśli chodzi o kolorystykę i kontrast niczym nie różni się od Geco 10x42 . browar - Sro 08 Mar, 2023 Przyszła punktualnie, bez przygód. W tym Astroszopie panuje Heisenberg, a raczej jego nieoznaczoność: w/g strony Geco 10x42 apertura to 32 mm przy źrenicy wyjściowej 4,2 mm, a zdjęcie na pewno nie przedstawia sprzedawanego towaru. Na dodatek kazali zapłacić 197 EU, zapłaciłem a upierają się że zapłaciłem 201 EU i na tyle wystawili fakturę  Jakiś szczególarz pewnie by zawału dostał. No ale jest. Rzuciłem okiem - ostry, szczegółowy clear - na pewno lepiej niż w Prostaffie 7, choć jakbym dostał do ręki obie lornetki kilka lat temu, to na pewno nie potrafiłbym określić która lepsza Testować, porównywać i "poważnie" gapić będę w week.
PS No i jest zagadka - ta lornetka jest ciężka. Powinna ważyć 670 g, tyle co Prostaff. Mam obie w łapie i Geco wyraźnie cięższe. Wrzuciłem na wagę - Prostaff z paskiem i zaslepkami 690 g, Geco też uzbrojone 760 g Kot72 - Sro 08 Mar, 2023 To jest 10x42 w obudowie 8x42 więc waga jest podobna . Ciężka i stabilna i zarazem krótka . Tak jak lubię . Testuj . Myślę że będzie lepsza od Twojego Nikona . Jan55 - Sro 08 Mar, 2023 browar, co do wagi, to weź pod uwagę, z czego jest korpus GECO a z czego Nikona.GECO to magnez a Nikon to "plasticzak", który i tak jest ciężki, jak na tworzywo sztuczne. GECO ma świetną ergonomię, więc ta waga nie jest uciążliwa. browar - Sro 08 Mar, 2023 Ale nie czepiam się że ciężka tylko że wyraźnie cięższa niż podaje specyfikacja (670 vs 760 g) i to jest zagadka, bo nie sądzę że producent trzyma parametry a kłamie tylko w wadze. Do plastiku Nikona bym się nie czepiał - przeżył 15 lat bez szwanku, szacun. Bardziej dziwaczne są te szkła przed obiektywami - wie ktoś po co one i jak wpływają na obraz? Inne lornetki też tak mają? Przez te szkła Nikon jest długi - 172 mm.
Jest zaskakująco stabilna. W Nikonie przeszkadzała mi jego długość, często nosiłem luzem w plecaku i się zaplątywał. _Tomek_ - Czw 09 Mar, 2023 A producent nie podaje aby masy bez dekli i bez paska? browar - Czw 09 Mar, 2023 Podaje, ale ile może ważyć dekiel na okulary i część paska wisząca na lornetce (pozostała część poza wagą)? Nikon był też ważony z deklem od okularów i częścią paska. W weekend będę przy wadze laboratoryjnej to rozbroję sprzęt i zważę dokładnie. Mam akurat wagę labo od 0,1 g - 3000 g 
Czy ktoś widział już wykres transmisji dla 10x42? Znalazłem tylko dla 8x32, no ale to inna lornetka, dla niej deklaracja producenta się zgadza z wykresem z badania - ma 88-90,2% Ja jednak szukam dla 10x42, ktoś coś? Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Dla GPO 10X42 producent podaje transmisję w świetle dziennym na 90% . Geco to ta sama lornetka tylko brandowana . Wagę GPO podają na 725 g i pewnie ważyli prototyp . Na parametry podane przez Astrpshop nie patrz bo tam wszystko wzięte z sufitu . browar - Czw 09 Mar, 2023 To wiem, pytam o badania/testy jak tutaj na Optycznych. Ja znalazłem wykres transmisji dla GPO 8x32 Nie patrzę na dane Astroszopu, dostałem z lornetką broszurę z jej danymi technicznymi i jak wół jest napisane 669 g Jan55 - Czw 09 Mar, 2023 _Tomek_, no właśnie, jedni podają masę kompletną a inni masę samej lornetki. browar, dla 8x42, gdzieś w necie, było podane (zmierzone) 90%, podobnie jak 8x32, dla 10x32-42 nic nie ma, ale to może wynikać z tego,że ta apertura, jest jakby mniej "chodliwa" od 8x32-42. O 10x w ogóle jest mało w sieci. Wygląda na to, że wszystkie apertury GPO/GECO, mają podobną transmisję, na poziomie 90-92%, zgodną z tym co podaje producent. To samo dotyczy serii HD. Co do wagi dodatków do lornetki (dekle i pasek) to waga ich może dochodzić do 100g, w zależności od rodzaju materiału z jakiego zostały zrobione (guma-zatyczki,neopren-szerokość paska).Więc te różnice, +/- 50g, MZ, można pominąć, bo ich wpływ na całość wagi lornetki, jest znikomy. Najważniejsze, że lornetki GPO/GECO, są świetne, do tego obecna cena GECO (promocja,wyprzedaż ?), jest rewelacyjna, jak kiedyś GPO. Testuj dalej i pisz, bo sam jestem ciekaw tej lornetki, mimo, że jej nie kupię, bo już mam Kowę BD II10x42. browar - Czw 09 Mar, 2023 Jan55, ósemka jest świetna dla młodych, mój wzrok jest już pogwarancyjny (58) i według mojego odczucia i wykresów Maxa Berka należy mi się dziesiątka, a do pterodaktyli tym bardziej
Binokularnik - Czw 09 Mar, 2023
Cyferki się przestawiły przy pisaniu specyfikacji. Pytanie tylko czy przypadkowo, czy … Jan55 - Czw 09 Mar, 2023 browar, Optyczne w dziale "Lornetki" podają 745g, czyli w pobliżu prawdziwej. Różnice w wadze +/- 20g, wynikają z różnicy pomiarowej poszczególnych wag. Moja 8x42, kompletna (zatyczki+pasek), waży na mojej wadze, 760g, więc 10x42 ważyć może tyle samo. Co do testów, jak Optyczne, to podobne, ale głównie pod kątem transmisji, wykonuje tylko Gijs van Ginkel w Holandii, i to tyle testów laboratoryjnych, jakie można znależć w necie, a przynajmniej ja nie znalazłem  .
Co do "pogwarancyjnego" wzroku, to ja mam trochę więcej lat, i mam tak, że przez 8x patrzy mi się zdecydowanie, bardziej komfortowo, niż przez 10x, ale to może wynikać z różnych, indywidualnych wad wzroku, wystęoujących u ludzi. Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Myślę że wykres transmisji byłby zbliżony do Vipera hd 10x42 bo na oko kolorystyka i jasność obrazu w porównaniu 1: 1 wypadają prawie identycznie . W/g testów z naszego portalu viper miał lekką zwyżkę w świetle czerwonym i w nim biel jest minimalnie cieplejsza niż w Geco . browar - Czw 09 Mar, 2023 Jan55, no właśnie od niego jest wykres dla GPO 8x32 na stronie 24 fajnego folderku o stuleciu ósemek: https://drive.google.com/file/d/1aPzQqDuGmQLL8yPwel3ppRzgkut69XYl/view?usp=sharing 8x42 ma tą samą obudowę co 10x42 i w/g dostarczonej z lornetką specyfikacji technicznej powinno jedno i drugie ważyć 669 g - zrobię w week zdjęcie i wrzucę. Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Zawsze możesz zwrócić choćby z uwagi na rażącą niezgodność z opisem
Jan55 - Czw 09 Mar, 2023 browar, ta waga to jest waga "gołej" lornetki, bez zatyczek i paska. Podany link, znam, bardzo fajna rzecz. Kot72, w/g mnie, GPO/GECO 8x42, jest jaśniejsza od Vipera HD(2018r), GECO 10x nie miałem przyjemności mieć w rękach, więc czekam, co napisze kol.browar. Natomiast 10x42 Viper HD (2018r)nie sprawił na mnie jakiegoś większego wrażenia, a po porównaniu go z Diamondbackiem HD 10x42, stwierdziłem, że DB HD daje jakby ciut jaśniejszy obraz niż Viper. Tak samo po porównaniu Vipera i DB HD z Kową BD II 10x42, Kowa daje, MZ, jaśniejszy obraz od obydwu lornetek, a bliższy GPO 8x42. Myślę, że w przypadku GECO 10x42, obrazek będzie jaśniejszy. Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Mam vipera hd 10x42 ( 2011) i do niego porównuję Geco 10x42 . Jan55 - Czw 09 Mar, 2023 Kot72, to zmienia wszystko, bo "stary" Viper HD jest pod względem jasności lepszy od nowego, a gdyby jeszcze miał pole rzędu 6,5-7*, to byłby rewelacyjny. Szkoda, że nastały czasy, w których nowe nie znaczy lepsze .
Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Starszy viper hd był katalogowo wyceniony na 730 USD , nowszy na 650 USD . Biorąc pod uwagę że na przestrzeni ponad dekady dolar też uległ pewnej inflacji to obecny viper jest tańszy i gorszy od starego . Pole jak na swoje czasy stary viper miał dość dobre . browar - Czw 09 Mar, 2023
Sam sobie odpowiem - pogrzebałem w naszym archiwum i znalazłem info goornika https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=351249#top że w tej lornetce ostrość ustawiana jest przez ruch obiektywów, stąd jej długość. A te szkła przed obiektywami to część "opancerzenia" ATB, ta lornetka miała być do ostrego ciorania w terenie przez myśliwych itp. Prawdą jest że dawałem jej w kość, podróżowała w plecaku czy bagażniku bez etui, ma kilkanaście lat i jest nienaruszona. Do porównania mam tylko tego Nikona, a on zdaje się jest dużo lepszy niż jego następcy Prostaff 7s i Prostaff P7, więc może być trudno to uobiektywnić/uwspółcześnić. Jan55, też jestem z Krakowa więc może dysponujesz jakąś referencyjną lornetką do porównań? Jan55 - Czw 09 Mar, 2023 browar, przykro mi, ale jestem na dłuższym wyjezdzie. Co do lornetki referencyjnej, to MZ, każdy ma jakąś swoją, którą uznaje za najlepszą w danym momencie i do niej porównuje inną nowo zakupioną, którą po porównaniu, uznaje za gorszą albo lepszą, od tej już posiadanej. Każdy ma swoje preferencje przy wyborze lornetki, tak w kwestii optyki jak i budowy i mechaniki, więc referencyjność jest sprawą indywidualną, bo jak wiesz, tolornetka, która dla mnie będzie referencyjna, niekoniecznie referencyjna może być dla Ciebie . Dla mnie w tej chwili, z tych które mam, za referencyjne uznaję GPO ED 8x32 i 8x42 oraz Kowę BD II 10x42 i do nich porównuję wszystkie, które ewentualnie, "wpadną" mi w ręce .
_Tomek_ - Czw 09 Mar, 2023 Czy Geco Gold to są GPO Passion HD? Też przecenione
Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Wyglądają jak GPO Passion HD więc pewnie tak . browar - Czw 09 Mar, 2023 Tutaj obiecane zdjęcia z dostanego z lornetką oficjalnego manuala Geco. browar - Czw 09 Mar, 2023 Jan55, nie zrozumieliśmy się. Jako referencyjną miałem na myśli lornetkę którą większość zna, lub przynajmniej przetestowaną. Co komu z moich porównań do sprzętu o którego jakości nikt nic nie wie, a ja sam nie miałem do czynienia z jakimkolwiek sprzętem znanym ogólnie? Kot72 - Czw 09 Mar, 2023 Nie zawsze należy ufać słowu pisanemu . Wszystkie dane dotyczące wagi są nieprawidłowe . Kto zawinił ? Chińska drukarnia ? Binokularnik - Pią 10 Mar, 2023
Moje wątpliwości dotyczą też wielkości pól widzenia modeli 42mm w stosunku do ich odpowiedników z obiektywami 32mm. Jan55 - Pią 10 Mar, 2023 _Tomek_, Kot72, GECO GOLD to to samo co Passion HD. browar, wagi lornetek, podane w tabelce są prawidłowe, tylko dla 8-10x32 są podane z osprzętem (pasek,dekielku), a dla pozostałych bez osprzętu. Waga 8-10x42 bez osprzętu to 670 a z osprzętem 740-760, przynajmniej na mojej wadze. Co do lornetek, przetestowanych przez Optyczne, to nie mam już żadnej (sprzedane), zostawiłem te, które uznałem za lepsze, po porównaniu z testowanymi i one są teraz dla mnie, referencyjnymi. Producenci podają dane jak im pasuje, a inni je powielają. Za przykład podam Optyczne, które podają wysokość Vipera 8-10x42 jako 167mm a jest 147,sam zmierzyłem i pisałem o tym w dziale test Vipera HD 8x42. Na stronie producenta jest prawidłowy wymiar. MZ, podawanie zawyżonych wymiarów lornetek, jest bardziej wprowadzające w błąd niż podawanie zaniżonej wagi.Taki jest moje zdanie, inni mogą mieć swoje .
Kot72 - Pią 10 Mar, 2023 Ósemki mają pola zgodne z podanymi w specyfikacji . 10x42 też . Jan55 - Pią 10 Mar, 2023 Binokularnik, pole GPO/GECO 8x32 podane w tabelce, jest zaniżone (7,8*),prawidłowe i zmierzone, to 8-8,1*. Dla 8x42 jest prawidłowe. Co do reszty to nie wiem . _Tomek_ - Pią 10 Mar, 2023
Jan55, Optyczne chyba w ogóle nie weryfikuje danych o masie i wymiarach testowanych lornetek (nic na ten temat w opisie procedury), tylko podaje za producentem. Nie jest trudno to sprawdzić, bo suwmiarka to nie jest drogie ani skomplikowane w użyciu urządzenie, gorzej z wagą, bo jak chce się ew zarzucać producentowi nieprawdę, to wypadałoby mieć wagę laboratoryjną z certyfikatem, ale takie też nie są jakieś porażająco drogie, kilkaset złotych. Szkoda, bo producenci różnie podają masę (z osprzętem lub bez) i różnie podają wymiary (złożona albo rozstaw na ustaloną odległość źrenic, wysokość w jakiej wtedy pozycji, z wystającymi uszami na pasek czy bez, itp. wątpliwości). Kot72 - Pią 10 Mar, 2023 Faktycznie Geco 8x32 ma pole 8 , 8,1 . Porównałem z DO Forest II 8x42 który w/g testu , pole rzeczywiste miał 8,1 . Patrząc z tej samej odległości w kadrze mieści się tyle samo obiektów ( samochody na parkingu ) Te zamieszanie w tabelkach wynika chyba z próby uświadomienia potencjalnym kupującym że lornetki Geco to zupełnie inny produkt niż GPO . Aby nie podkopać sprzedaży GPO ? Bo w końcu Geco były wycenione trochę taniej . browar - Pią 10 Mar, 2023 _Tomek_, z tym certyfikatem to trochę pojechałeś Ja mam kilka wag elektronicznych, jeżeli dwie podają podobną wagę to chyba można założyć z 99,99% pewnością że taka jest waga rzeczywista. Zresztą mam też wagę analogową, zważę. Jeszcze dziś wieczorem podam wyniki. No ale to nie tak że się czepiłem jak rzep psiego ogona do tej wagi tylko zastanawia mnie przyczyna błędu. Przecież dużo ważniejsze parametry są podane chyba prawidłowo.
Soniak10 - Pią 10 Mar, 2023
Bez przesady: przecież informacje o lornetce w bazie danych portalu to nie są jakieś materiały do pogłębionych analiz naukowych i pisania z tego doktoratów, więc MZ dobra, cyfrowa waga kuchenna, mierząca z dokładnością do 1g w zupełności by wystarczyła. W końcu błędy, istniejące obecnie w bazie danych, uzupełnianej w oparciu o oficjalne dane producenta (lub drukarni drukującej instrukcje obsługi?) są o wiele większe. Ja np w pracy do pomiaru (takie "doświadczenie na roboczo") masy tysiąca sztuk żołędzi użyłem takiej i znakomicie się sprawdziła. A przecież przy wadze lornetki nie chodzi o 1 czy 2 gramy w-tę-czy-w-drugą stronę. NB zgłaszałem już (chyba Arkowi?) błędy w wymiarach mojego Vortexa Vipera HD 12x50 - i nic. Błąd w bazie jak tkwił, tak tkwi nadal. Pzdr _Tomek_ - Pią 10 Mar, 2023 Na potrzeby rozmów na forum to sobie możemy ważyć i na kuchennej wadze, bo to są luźne rozmowy. Dopóki mi się nie zepsuła to na takiej ważyłem, a sprawdziłem ją ważąc określoną objętość wody Tylko chodzi mi o to, że jak się chce w teście publicznie napisać, że producent X kłamie odnośnie wagi czy wymiarów, to trzeba nie tylko być pewnym wyniku, ale też móc to udowodnić na wypadek pozwu sądowego.
Kot72 - Pią 10 Mar, 2023 Moja 10x42 zważona na wadze kuchennej waży 728 g . GPO podaje wagę dla tego rozmiaru na 725 g. Lornetka ważona bez osprzętu . O te 3g nie będę się kłócił
Soniak10 - Pią 10 Mar, 2023
To nie jest właściwe stawianie sprawy: problemem nie jest kłamstwo, tylko jak sam napisałeś:
 
_Tomek_ - Pią 10 Mar, 2023 No dobrze, a jeśli wyjdzie nam inna masa, a ważymy taką samą metodą jak producent (bez osprzętu, czysta i sucha lornetka), to kto ma rację? Trochę to zaczyna zbaczać z tematu, ale mierzyłem ostatnio grubość mojego smartfona i wyszło mi 0.4 mm (+/- 0.05 mm) więcej niż podaje producent. Tyle co podaje to wychodzi punktowo jak się ściśnie obudowę szczękami suwmiarki, ale tak się nie mierzy. Patrzę w specyfikację producenta, a tam uwaga odnośnie wymiarów, że mogą się różnić w zależności od serii itp. Pewnie po to, by nikt nie zwrócił telefonu z uwagi na niezgodność z umową
Soniak10 - Pią 10 Mar, 2023
Jeżeli różnica będzie rażąco duża, np rzędu kilkudziesięciu gramów, to ja bym po prostu odmierzył w szklance np. 100 gramów (ml) zwykłej wody i zobaczył, co pokaże ta waga. Jeżeli pokaże masę np. 100g +/-1(2)g, to problem leży po stronie producenta i niech się tłumaczy. Jestem zwolennikiem prostych rozwiązań, dlatego nie komplikowałbym prostych spraw i nie dzielił włosa na czworo dla tak drobnych kwestii, które jednak czasem mogą co-nieco irytować użytkownika/czytelnika. Ps: tylko nie pytaj mnie, jak odmierzyć 100 ml wody, OK? Plijzzz...
_Tomek_ - Pią 10 Mar, 2023 Soniak10, to bardzo rozsądne podejście i tak jak pisałem kilka postów wyżej, sam tak sprawdziłem moją wagę. Ale prawnicy nie są rozsądnie i gotowi są o te 3 g wytoczyć pozew. Jak tester ma sprzęt certyfikowany z określonym błędem pomiarowy i procedurę, to jest spokojny. Nie musi wcale nużyć czytelnika błędami pomiarowymi, tekst niczym się nie różni, ale musi je znać właśnie "na wszelki wypadek". Chyba, że od razu zaznaczy, że to jego subiektywna opinia, a nie weryfikacja danych producenta
Jan55 - Pią 10 Mar, 2023 Soniak10, ja zgłosiłem wymiary Vipera HD 8x42 i też bez zmian. Vortex podaje prawidłowe wymiary na swojej stronie.To samo dotyczy wielkości pól lornetek Vortexa, co innego u Vortexa a co innego u sprzedawców. Tak jest w wielu przypadkach innych producentów i sprzedawców .
browar - Pią 10 Mar, 2023 Gołe Geco 10x42 nr. seryjny 420 0 6622 wazy 729 g. Producent - GPO nie cygani, brandujący Geco - Alfred Nobel AG ma chyba na głowie amunicję do Leopardów i dział 155 mm więc raczej się nie będzie przejmował babolem w manualu do lornetek
Zaślepka na okulary - 25 g, na obiektywy - 21 g, pasek - 63,6 g, komplet czyli uzbrojona lornetka + futerał z paskiem - 1098 g. browar - Nie 19 Mar, 2023 Trochę połaziłem z obiema lornetkami i mam takie oto przemyślenia. Geco cięższe, ładnie zrobione ale na pewno mniej pancerne niż Nikon - cieńsza guma, obiektywy eksponowane, w Nikonie zaślepki na obiektywy właściwie niepotrzebne. W Geco genialnie rozwiązane zaślepki, te na obiektywy można odpiąć jednym ruchem i wrzucić w kieszeń coby się nie plątały. Miękka guma, idealnie pasowne, pierwsza klasa. Niestety pokrętło ostrości chodzi płynnie ale zdecydowanie za lekko, do tego zrobione chyba z kubka po jogurcie - żenada. Lornetka zwarta, stabilna. Pokrowiec transportowy pancerny i wygodny. AC w Geco mniejsze niż w Nikonie, i na brzegu, i w centrum. W centrum trudno dostrzec AC, na brzegu dość mała. W Nikonie dość widoczna - w centrum mała, na brzegu średnia. Nieostrość brzegowa - w obu lornetkach ostre ok. 4 stopni. Ponieważ Geco ma większe pole to procentowo tej nieostrości jest więcej, ale nieostrość Nikona jest większa, bardziej dokuczliwa. Spajków w obu lornetkach brak, w Nikonie bardziej ich nie ma. Geco prezentuje troszkę jaśniejszy obraz, ostrzejszy, i ma lepiej nasycone kolory, a może Nikon ma troszkę jakby przyszarzałe. Jak obserwowałem koronę wierzby na tle nieba (ok. 50 m) to w Nikonie widziałem poszczególne szare gałęzie, a w Geco mogłem dodatkowo rozpoznać ich kolor i fakturę kory, choć ta różnica nie była duża - zauważalna. Geco prezentuje ogólnie lepszy clear. To tyle mojego. Poprosiłem kilku młodszych (46) kolegów o porównanie - ani jeden z pięciu nie potrafił powiedzieć która lornetka lepsza, skłaniali się do Nikona bo znają markę. Te różnice powiedziały mi tyle, że jeżeli Geco to taka dobra lornetka to szacun dla Nikona, okazuje się być całkiem dobry. Jeśli chciałbym kupić lornetkę zdecydowanie lepszą, to pewnie musiała by być to Leica/Swarek/Zeiss z wyższej półki żeby ten obraz się mocno różnił, lornetki dwa razy droższe od Prostaffa różnią się od niego zbyt mało. _Tomek_ - Nie 19 Mar, 2023 Browar, to co piszesz:
sugeruje mi, że Geco jest spokojnie warte 2x tyle co Nikon, nawet jeśli to nie są ogromne różnice. To oczywiście Ty patrzyłeś przez te lornetki, a nie ja, ale tak odczytuję Twoją recenzję... Jan55 - Nie 19 Mar, 2023 browar, jak, kiedyś napisał Arek, właściciel forum, to polepszenie jakości optycznej w lornetce, tylko o 5-10%, może skutkować różnicą w cenie 2-3x większą, od takiej samej lornetki ale tańszej. Więc różnica w jakości optyki, którą widzisz, między Prostaffem a GECO, na korzyść tej drugiej, to jest właśnie to. Lepsza ostrość, jasność, kontrast, do tego obudowa magnezowa w GECO, jest tą różnicą, za którą trzeba zapłacić normalnie 2100 zł, a nie 1000 za Prostaffa. Jak kupisz lornetkę za 6000, to możesz zauważyć też nie wielką różnicę w jakości obrazu i stwierdzisz, że ta za 2100 mogłaby Ci wystarczyć. Tak ma wiele osób po zmianie lornetki tańszej na nawet 3x droższą, ale nie na bardzo drogą, z najwyższej półki, ale to różnice 4-5x wyższej ceny .
browar - Nie 19 Mar, 2023 Dwa - trzy lata temu nie zobaczyłbym żadnej różnicy, tak jak moi koledzy. Teraz widzę bo wiem gdzie i jak patrzeć. Jednak nie unieważnia to stwierdzenia że przeciętny, nie ślepy użytkownik różnicy nie zobaczy. Ja do porównań miałem jeszcze Monovida i Vixena New Forresta HR 8x32 W - Vixen dużo słabszy od obu a Geco i Nikonowi do Monovida tak jak cynowej misie do Miesiąca
Kot72 - Nie 19 Mar, 2023 Z tą oceną obszaru ostrości to się nie zgadzam . W obserwacjach dziennych bd. ostrość jest na ok 90% kadru a pozostałe 10 % jest używalne bo jestem w stanie przeczytać drobne napisy . Jednak patrząc na gwiazdy to faktycznie ostre jest ok 65% pola bo potem koma robi robotę i gwiazdy nie są już takie ostre . browar, porównywałeś głębię ostrości z tym nikonem ? browar - Nie 19 Mar, 2023 Jeśli chodzi o ostrość to bardzo subiektywne. W Geco ta nieostrość faktycznie pozwala przeczytać napisy, w NIkonie już nie, niemniej w obu jest to nieostrość. Głębia ostrości w obu lornetkach jest spora, ale trudno mi jest powiedzieć w której większa. Kot72 - Nie 19 Mar, 2023 Generalnie lornetka jest lepsza od tego co posiadasz . Odnoszę wrażenie że jednak nie jesteś z zakupu zadowolony . Cóż , za 930 pln lornetki alfa raczej nie kupisz .... Ostatecznie paczuszka zwrotna do Niemiec jedynie 60 pln
browar - Nie 19 Mar, 2023 Zwracał nie będę, cena była dobra więc zostaje. Tak naprawdę chęć zmiany Nikona podyktowana była frustracją obserwacyjną w terenie otwartym, przy ostrym ale mlecznym świetle drapoli w odległościach ok 500 m. Bieszczady, bagna Poleskiego Parku Narodowego to teren gdzie ciężko mi było rozpoznać szczegóły wzorów na spodniej stronie bielików czy innych orlików z powodu AC i niedoboru clearu/szczegółowości. Myślę że Geco jednak osłabi moją frustrację
Nie jestem niezadowolony, tylko myślałem że różnice jakościowe sprzętu w funkcji ceny będą dużo wyraźniejsze. Czyli że w praktyce następcą Geco może być Ultravid, a nie coś tańszego
Jan55 - Nie 19 Mar, 2023 Kot72, nawet za 3000 nie kupi lepszej, bo za widocznie lepszą, musi dać co najmniej 8000-13000 zł i wtedy może zobaczy, widoczną różnicę w jakości obrazka .
Kot72 - Nie 19 Mar, 2023 Dlatego , tak jak pisałem wcześniej Geco 10x42 jest we wszystkich aspektach lepsze ( z wyjątkiem dystorsji ) od vortexa vipera hd 10x42 który w teście uzyskał niemal 150 pkt . Prostafa 7 nigdy w ręku nie miałem więc nie wiem jaki obrazek generuje . Ja tam z upgradu jestem bardzo zadowolony . browar, a jak tam praca pod światło bo gdzieś czytałem o sporych zamgleniach w nikonie ? browar - Nie 19 Mar, 2023 No właśnie chciałem pooglądać zamglenia i komę - jedno i drugie bez efektu, nie zobaczyłem. Kilka razy próbowałem, nie udało się, może nie umiem. W Nikonie są te szyby przed obiektywami, może one nie pozwalają na ten efekt. Nie wiem, będę jeszcze sprawdzał. _Tomek_ - Pon 20 Mar, 2023 Komę łatwiej niż nieostrość, ostrzysz na jakąś gwiazdę w centrum i powoli przesuwasz ją na brzeg pola, patrząc kiedy punkcik zmienia się w przecinek. Tylko koniecznie gwiazda (punktowe źródło świata), nie planeta ani żadna latarnia. Zamglenia to chyba chodzi o spadek kontrastu pod światło (Słońce, latarnia), patrzę zwykle w pod różnymi kątami w kierunku tych źródeł światła i różnice między lornetkami wychodzą... Podejrzewam, że koledzy różnic nie widzieli, bo dla nich to nowe lornetki. Ty znasz na wylot Nikona, więc od razu drobne różnice zauważasz. Nie jest tak? Jak kupiłem Terrę 8x25 to od razu zobaczyłem, że ma mniejsze pole od mojej starej Kowy Prominar 8x32, bo obraz był ciaśniejszy od tego jaki dobrze znam. A to przecież tylko 0.3* (niecałe 5%) i jak mam dwie nowe lornetki to muszę bardzo dokładnie porównywać, żeby taką różnicę zauważyć. browar - Pon 20 Mar, 2023 _Tomek_, z tą gwiazdą to chyba chodzi ci o astygmatyzm, a nie o komę, ale zbadam. Będę jeszcze badał dystorsję, ale mi ona na pewno nie przeszkadza. Efektów toczącej się kuli w obu lornetkach brak. Kot72 - Pon 20 Mar, 2023 Astygmatyzm objawia się wyraźnym iskrzeniem gwiazd a koma deformacją . _Tomek_ - Pon 20 Mar, 2023 Dokładnie, tu jest to opisane: https://www.optyczne.pl/2..._lornetki_.html W sumie jedyne co robię to staram się wdrażać w mojej ocenie procedurę Optycznych. Czy może źle mówię "staram się", bo chcę mieć z tego zabawę, więc np. pole widzenia wolę sprawdzać na gwiazdach o znanej odległości kątowej niż na papierze milimetrowym na ścianie, tak samo nie mam frajdy z fotografowania obrazu Słońca i wolę AC sprawdzać na kontrastowych obiektach. Powodzenia w testowaniu !
browar - Pon 20 Mar, 2023 Ok, Wy szukacie komy w gwiazdach, a ja szukałem tych błyszczących kółek pod słońce (czyli w sumie też w gwiazdach)
Kot72 - Pon 20 Mar, 2023 Dziś jeszcze raz zerknąłem na gwiazy . Z tą komą to przesadziłem . W Geco jest mała . Nieostrość gwiazd na krawędzi wynika z krzywizny pola . Można te brzegi doostrzyć . W vorteksie jest na brzegach wyraźna koma bo na brzegach gwiazdy zmieniają się w przecinki . browar - Pon 20 Mar, 2023 Ja zerknąłem na dystorsję. W Nikonie jest prawie niezauważalna, w Geco ją trochę widać, zwłaszcza w ruchu. Gwiazd nie widać więc znowu komy nie zobaczę. Kot72 - Pon 20 Mar, 2023 Dystorsja jest widoczna ale nie jakaś tragicznie wielka . Mnie nie przeszkadza . Przy normalnym oglądaniu nie zwracam uwagi . browar - Pon 27 Mar, 2023 Rozumiem już dlaczego pole pozorne okularu jest tak wysoko oceniane. Jak patrzyłem w Nikona i Geco, to wydawało mi się że obraz w Geco jest jakby większy. Owszem, jest troszkę szerzej, powiększenie takie samo, więc nie bardzo wiedziałem o co chodzi. Dopiero czytając Tobiasa Mennle zrozumiałem co to jest immersja obrazu i jak ona zależy od pola pozornego okularów. Tak, obraz w Geco jest bardziej immersyjny niż w Nikonie, następuje zanurzenie w obrazie, te pół stopnia więcej robi jednak sporą różnicę. Szukałem jej w szerokości obrazu, a znalazłem w jego przybliżeniu (nie powiększeniu). Podoba mi się
Jan55 - Pon 27 Mar, 2023 browar, przy polach widzenia 6-6,5*, zwłaszcza w lornetkach 10x, każde 0,2* więcej, robi dużą różnicę w postrzeganiu obrazu, a 0,5* więcej, to już jest "kosmos". Mam 10x32 6,5* i 10x42 7* i patrzenie przez 10x42 7*, daje wrażenie jakby obraz był bardziej zbliżony niż w 10x32. To dowodzi, że 0,5* pola okularów więcej, daje zdecydowanie lepszy obraz, przy tym samym zbliżeniu. W lornetkach 8x, 7-7,5*, jest to też widoczne, ale już nie tak bardzo, dopiero między 7,5* a 8* i więcej, występuje wrażenie większego zbliżenia. Dlatego, MZ, lornetka z dużym polem, nawet z troszkę nieostrymi brzegami, ale o tym samym zbliżeniu, daje większy komfort postrzegania obrazu niż lornetki z małymi polami, ale może się mylę, bo są ludzie, którym małe pola w lornetkach, nie przeszkadzają twierdząc, że nie robi im to różnicy w widzeniu obrazu,i są zadowoleni z obserwacji. Kot72 - Wto 04 Kwi, 2023 Tymczasem kolejna obniżka w znanym sklepie . Wszystkie Gecony o 100pln w dół . 10x42 = 837 PLN . Jan55 - Wto 04 Kwi, 2023 Idą na całego, ale to dobrze, bo marka stała się tym sposobem, znana w Polsce, a i chętni na świetną 10x42, będą zadowoleni. Taka cena za, taką lornetkę, to rewelacja. Szkoda, że nie ma 8x42, bo chętnych, do zakupu, było by dużo więcej .
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 Jan55, 8x42 były dość długo . Kto potrzebował pewnie kupił . Nie jest wykluczone że jeszcze kiedyś się pojawią . Dziesiątek też nie było . Już nawet planowałem zamówić GPO . A tu proszę 
anthony5 - Sro 05 Kwi, 2023 Panowie, ale mi zamieszaliście w głowie tymi Geconami
Proszę powiedzcie, jak ta lornetka ma się w porównaniu np. do Viking Kestrel, czy Bresser Pirsch ED? Mam obecnie kilkanaście lornetek, większości słabych - starych. Z tych, które używam to są to dwa Opticrony: SR GA oraz Traveller BGA 10x32, oraz Olek EXPS 10x42, oprócz tego jest kilka różnych ruskich, DDRowskie jenoptemy i deltrintemy, jakieś starsze japonce, ale tak od jakiegoś czasu kusi mnie kupno jeszcze trochę lepszej lornetki - chodzi o to, żeby w porównaniu z tym co mam trochę poprawić jakość, tzn kupić trochę lepszą lornetkę niż te dotychczasowe. Coś, co miałoby lepszą jakość - optykę, ergonomię od tych, które mam. Te dwa Opticronki uważam, że są jak dla mnie ok - oczywiście jakbym prawdopodobnie miał okazję spojrzeć przez lepszy sprzęt to pewnie zauważyłbym jakieś ich przypadłości. Ale póki co mogłyby być. Dlatego też bardziej niż na lornetce (...)x32 chciałbym coś z większym obiektywem, bo ten EXPS bardzo mi się nie podoba, nie lubię go, nie wiem jak mógł zostać oceniony tak pozytywnie na optyczne - jak dla mnie ma taką okropną dystorsję, takie gigantyczne zniekształcenia, bardzo widoczny jest efekt rolowania przy przesuwaniu lornetką w bok, a patrząc na wieżę lub słup ma się wrażenie, że zaraz się przewróci. Oprócz tego oczywiście malutkie pole oraz na gwiazdach tworzą się krzyżyki (koma?, ale to nie przecinki, tylko krzyżyki - nie wiem). Z tego powodu, że ten EXPS moim zdaniem do niczego się nie nadaje skłaniałbym się w kierunku x42, a zastanawiam się nad 10x56. I teraz ta okazja namieszała mi w głowie... Więc może wiecie jak jakość tych Geco ma się do wspomnianych Vikingów i Bresserów Pirsch? Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 anthony5, bardzo wątpię że ktoś miał w ręku i przy oku Vikinga , Bressera i Geco jednocześnie . Geco 10x42 możesz spokojnie brać . Podejrzewam że tego Olka wciąga nosem . Nie ma spajków a gwiazdy są ładnie punktowe . Ma zauważalną dystorsję ale to tylko widać w bezpośrednim porównaniu z lornetką która tej wady nie posiada . anthony5 - Sro 05 Kwi, 2023
Kot72, dziękuję za szybką odpowiedź!
Jan55 chyba miał Kestrela, jeśli dobrze pamiętam:-) No ale tak w ogóle to masz rację, nie ma co dywagować. Proszę powiedz (powiedzcie) jeszcze, czy z przesyłką nie ma problemów, czy np. wybrać jakiegoś konkretnego przewoźnika? Nie ma kłopotów z pobraniem? Bo coś pisaliście o przewalutowywaniu itd., więc może łatwiej byłoby pobranie - jest dostępne w opcjach, tylko pytam Was - jako bardziej doświadczonych ?
_Tomek_ - Sro 05 Kwi, 2023 anthony5, te krzyżyki na gwiazdach to nie koma, tylko pewnie astygmatyzm. Spajki jeśli już widać, to tylko na najjaśniejszych gwiazdach, np. Syriusz, więc to raczej nie to widzisz. Czy jak kręcisz fokuserem w jedną stronę to krzyżyk rozciąga Ci się w kierunku prostopadłym do kierunku podczas obrotu w przeciwną stronę? Jesteś w sytuacji o tyle dobrej, że Twoja lornetka jest przetestowana na Optyczne i wiesz co Ci w niej nie pasuje. Nie pozostaje nic innego tylko znaleźć lornetkę, która ma większe pole, lepiej koryguje dystorsję i astygmatyzm oraz nic nie pogarsza w stosunku do Olka. Wtedy to jest bardzo świadomy wybór
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 anthony5, płacąc z góry dostajesz jeszcze dodatkowe 2% rabatu . Za pobraniem nie zamawiałem . Zawsze brałem darmową UPS Standard , nigdy nie było problemu . Kestrela recenzował Neil English . Z tego co pamiętam raczej go nie zachwycił . Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023 anthony5, o którym Vikingu Kestrelu Travellerz BGA piszesz. Mam Kestrela ED 8x42 (2019r), miałem 1:2 z Pirschem (zielony) 8x42 i GPO 8x42. Kestrel ED 8x42 to świetna optycznie lornetka, gdy się pokazała w GB to była zaskoczeniem na rynku lornetkowym, zwłaszcza pod względem ceny (249 funtów) w stosunku do jakości. Jakość optyczna, przewyższa Vikinga Merlina i Peregrine, a to niby półka wyżej w hierarchii Vikingów, optycznie nie wiele słabsza od GPO/GECO, które są ciut ostrzejsze i jaśniejsze. Co do Pirscha PhC 8x42 (zielonego) to Viking jest lepszy optycznie, ostrzejszy, jaśniejszy, mniejsza AC, większe pole o 1* (8*) i lepszy kontrast. Trochę lepiej to wygląda w przypadku Pirscha PhC 8x42 ED (popielaty), który generalnie różni się od Vikinga tylko mniejszym polem, a optycznie jest porównywalny. Pirsche 10x42 mają małe pola,6*, co na dzisiejsze czasy jest, w/g mnie, za mało, a 8x42 mają 7* czyli minimum w dzisiejszych czasach. GPO/GECO, to półka wyżej, pod każdym względem, od w/w lornetek, zwłaszcza 8x42 i 8x32. Porównywałem je trzy razem, więc na tej podstawie mam opinię taka a nie inną. Na forum kol. browar ma do sprzedania GECO 8x42, więc masz okazję się z nim skontaktować i porozmawiać. Co do w/w lornetek, ale 10x42 to myślę, że też nie są gorsze od 8x42, ale mogą się różnić między sobą niuansami. Ja bym Pirschów 10x42 nie kupował, ze względu na małe pola widzenia, a nad GECO 10x42, jeżeli chcesz 10x42, to bym się nawet nie zastanawiał, zwłaszcza za obecną cenę .
browar - Sro 05 Kwi, 2023 Ten Olek nie jest taki zły, patrzyłem przez niego kilka razy. Nie jest szeroko, ale przy ptakach ma to niewielkie znaczenie, jasny, dystorsja faktycznie widoczna. No ale Geco zdecydowanie lepsze. Widziałem wyraźną różnicę pomiędzy Olkiem EXPS a Nikonem Prostaff 7 (lepszy), mniejszą różnicę widziałem między Nikonem a Geco (teraz widzę więcej). Olka będe miał przy oku na majówkę to porównam już bardziej świadomie. _Tomek_ - Sro 05 Kwi, 2023 anthony5, małe uzupełnienie do tych "krzyży". Nie zauważyłem, że ten Twój Olympus to porro, nie dachówka. A skoro tak, to spajków nie ma. Koma to też nie jest, więc musi to być astygmatyzm. anthony5 - Sro 05 Kwi, 2023 Panowie, bardzo Wam dziękuję! Super szybkie odpowiedzi i wyjaśnienie
Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023 Kot72, Kestrela recenzował "birdguides.com" a u nas kol, z nieistniejącego oficjalnie "Wzrokowca". Obaj wystawiłi bdb recenzje. Co do Neila Englisha, to jego recenzja jest też bardzo pozytywna, miał uwagę tylko do jakiegoś niuansu, z którego się wycofał. Ja Kestrela ED, porównywałem z kilkoma innymi 8x42 (Vortex DB HD, Viper, Engage, Viking Peregrine i Merlin, DO Forest II, DO Chase i w/w Pirsche), Z porównania wyszło, że Kestrel jest równy optycznie, najbardziej Viperowi HD 8x42 i Pirsch ED. Pirsch przegrał małym polem widzenia 7* vs 8,1* Kestrel ED. Taka jest moja opinia i ja się jej trzymam .
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 Jan55, nie chodziło o optykę tylko o mroczki - zaciemnienia obrazu . Tak mi się wydaje bo już dość dawno tą recenzję czytałem . Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023 Kot72, Neil wycofał się z tego, bo stwierdził, że jest to wina złego ustawienia rozstawu muszli i wpasowania do oczodołów. Miał reklamować lornetkę u producenta ale po kilku próbach zrezygnował, bo udało mu się z tym dopasowaniem. Na koniec uznał lornetkę za świetny produkt w stosunku do ceny. A pro po, to Ten Kestrel ED, jest moją jedyną lornetką, ze wszystkich, które mam, która daje mi największy komfort w obserwacjach (muszle oczne), przykładam do oczu i patrzę, beż żadnych "zakłóceń" w obrazie  .
Wojtas_B - Sro 05 Kwi, 2023
Takie odkrycie recenzenta nie świadczy zbyt dobrze o jego wiedzy i doświadczeniu. Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 A tak w ogóle to ktoś tym Vikingiem w Polsce handluje ? Bo ściągać coś teraz zza kanału robi się średnio opłacalne ... Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023 Neil English jest jaki jest ,w swoich opiniach. Jest jak pamiętam, profesorem, pisze książki i recenzuje lornetki, które czasami testuje ze swoimi studentami, albo sam i na podstawie tego, pisze potem recenzje. Prawdopodobnie coś mu nie spasowało, więc to "naprawił", co się chwali, bo nie każdemu to się zdarza . Recenzuje lornetki, głównie na "normalną" kieszeń, a jego recenzje są raczej zawsze pozytywne, z małymi uwagami, więc mogą się różnić od opinii użytkowników danej lornetki. Generalnie te recenzje są do "przyjęcia", w wielu przypadkach (niektórych lornetek) są zgodne z moimi wnioskami .
Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023 Kot72, nikt nigdy w Polsce nie handlował Vikingiem , a szkoda. Ja kupiłem go w Szkocji. Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023 Jan55, jest tak jak piszesz Jemu ostatnio bardzo spodobało się Tento 7x35
Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023 Porównanie GPO 8x56 (to samo co Geco 8x56?) do Steinera 8x56 Ranger Xtreme: https://huntingbinoculars.net/gpo-passion-8x56-vs-steiner-ranger-8x56/ Steiner wygrywa. A tu recenzja GPO 8x56 "highly recommended": https://neilenglish.net/product-review-gpo-passion-ed-8-x-56/ tu recenzja GPO 10x42, bardzo dobrze oceniona: https://crowsurvival.com/gpo-passion-binoculars-review/ A tu recenzje lornetek GPO na BestBinocularsReviews: https://www.bestbinocular...Binoculars.html Ale tam są wersje "HD" oraz "ED" i pytanie która GPO czy alterntywnie Geco to która: Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023 Zakładam że te GPO/Geco(?) z promocji, to zielone to raczej ED (chyba że 8x58/10x56, bo co do tych chyba zrezygnowano ze szkła ED z uwagi na rodzaj układu optycznego), a te czarne-droższe to wersje HD (czyli te co miały najlepsze wyniki w recenzjach powyżej): Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023 Na ile GPO to Geco a Geco to GPO? Są dwie marki - GPO oferta: https://gp-optics.com/products/binoculars/?v=9b7d173b068d Geco oferta: seria standardowa: https://geco-ammunition.com/en/ammunition/products-overview/binoculars/geco-binocular oraz GOLD: https://geco-ammunition.com/en/ammunition/products-overview/binoculars/geco-binocular-gold Jak porównuję wygląd, to się nieco te same 10x42 różnią: Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023 choć 8x56 wyglądają prawie identycznie: Kot72 - Pią 07 Kwi, 2023 Geco = GPO Passion ED Geco Gold = GPO PASSION HD ( te droższe ) Różnica to logo , innego koloru futerał i opakowanie handlowe . Optycznie i wizualnie nie ma różnicy . browar - Pią 07 Kwi, 2023
One się nie różnią tylko pomyliłeś zdjęcia: https://gp-optics.com/product/passion-hd-10x42/?v=9b7d173b068d Jan55 - Pią 07 Kwi, 2023 Piotr_0602, tak jak napisał kol.Kot72, z tym,że są Passion ED i Passion bez ED (x56). Między GPO i GECO jest jeszcze ta różnica, że GECO Passion występuje, tylko, w kolorystyce zielonej a Gold w czarnej, natomiast GPO Passion ED w pięciu kolorach ( orange, jako nowośc, pokazała się teraz, w sprzedaży w Polsce) a HD w czarnej. Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023
Czyli zakładam, że to jest to samo (tylko zamiast 8x42 mamy 10x42 dostępne): Piotr_0602 - Pią 07 Kwi, 2023 a to i to to też to samo (tylko inny brand) - o ile rozrzut jakościowy nie jest za duży: Kot72 - Pią 07 Kwi, 2023 Piotr_0602, jest tak jak napisałeś . tomking - Czw 13 Kwi, 2023 Dzisiaj przyszła z Astro GEKO 10x42 i od razu pierwsze wrażenia. Po wyciągnięciu lornetki z pudełka było mi dość trudno złapać odpowiednie ustawienie okularów i ogólnie uzyskać prawidłowe pole widzenia. Jako okularnik najpierw zacząłem bez protezy i wysunąłem tubusy, które w tej lornetce wysuwają się bardzo płytko. Nie czułem się podczas takiego patrzenia jakoś komfortowo więc założyłem okulary i wsunąłem tubusy. To pierwsza lornetka, którą mam, gdzie taki układ w okularach jest strzałem w dychę. Od razu mogłem sobie ustawić rozstaw, dioptrie i ostrość. Generalnie wszystkie mankamenty, które już wcześniej były wymieniane istnieją, ale powiem szczerze to jest marginalne, bo ten sprzęt dobrze oddaje kolory i ogólnie obraz jest na bardzo przyzwoitym poziomie. Porównałem ją z DO Chase 10x42 i jest IMO zauważalna różniąca na korzyść GECO. Gdyby nie te tubusy okularów, które w moim przypadku są zbawieniem to nie wiem czy jest się do czego doczepić nawet gdyby ta lornetka była bez promocyjnej ceny. W komplecie mamy dwa paski jeden do sztywnego bardzo solidnego futerału drugi do lornetki, gumowe nakładki, instrukcję i ściereczkę. PS Kolegom Jan55 i Kot72 bardzo dziękuję za doradzenie mimo moich zupełnie niepotrzebnych wątpliwości. karolcio - Czw 13 Kwi, 2023 Kusicie tym GECO. Aż się zacząłem zastanawiać czy nie upgreadować mojego Foresta II 10x42, bądź sprawić komuś prezent. Foresta dobrze mi się używa, jakbym miał nieco na siłę szukać cech, które nie do końca mi pasują to spora dystorsja oraz spadek ostrości przy brzegach pola widzenia. GECO będzie tu znacząco lepsze? I jeszcze prośba do posiadaczy - moglibyście wstawić kilka zdjęć obrazujących lornetkę, ale też zakrywki okularów i obiektywów, etui, paski, pudełko, ot. unboxing . Dzięki!
Kot72 - Czw 13 Kwi, 2023 tomking, będziesz Pan zadowolony . Ta lornetka tylko zyskuje przy bliższym poznaniu . W sumie już pierwszego Twojego posta w innym temacie miałem przeczucie że Geco będzie Twoje
karolcio, nie miałem w ręku Foresta II więc nie wiem jak duży spadek ostrości występuje na brzegu pola . Czy przeszkadza w obserwacjach czy też nie . W Geco spadek ostrości też występuje ale jak dla mnie jest nie wielki . Można odczytać drobne napisy . Co do zdjęć to zerknij do tematu ,, jaka lornetka " 10x42 wygląda identycznie jak 8x42 . Różnica to napis na fokuserze 10x42 . Pudełko , futerał i dodatki są identyczne . Jan55 - Czw 13 Kwi, 2023 karolcio, zdjęcia masz w internecie, niczym się nie różnią od oryginału, zakrywki, paski są też takie jak we wszystkich obecnie lornetkach, z tym, że w GECO, zakrywki obiektywów, są takie jak w Zeissach. Futerał jest sztywny jak w Foreście. Najważniejsze, że lornetka jest świetna i lepsza od DO Forest II 10x42, a w tej chwili nie wiele droższa .
Jan55 - Czw 13 Kwi, 2023 tomking, dobrze zrobiłeś, że kupiłeś to GECO. Najważniejsze, że muszle Ci spasowały z okularami, bo nawet najlepsza lornetka, z nie pasującymi muszlami ocznymi, jest nic nie warta, dla osoby, której te muszle nie pasują. Testuj, sprawdzaj i ciesz się szerokimi widokami .
tomking - Czw 13 Kwi, 2023 Panowie jeszcze raz dzięki! Dzisiaj zerknąłem gdy zmierzchało i jest całkiem spoko. Wiadomix że to nie 50 czy 56, ale nie ma na pewno masakry. Przejrzystość jest na przyzwoitym poziomie i jak to pewien klasyk powiedział... plusy dodatnie przysłaniają te plusy ujemne Dla mnie ogromną zaletą jest to, że nie muszę zdejmować okularów. Biorę i oglądam.
A jak poużywam sobie to jeszcze skrobnę kilka słów. Może znajdę więcej plusów ujemnych
Generalnie za ~850 PLN best choice! Mechooptyk - Czw 13 Kwi, 2023
Geco bije na głowę Foresta II! Dzisiaj stałem się posiadaczem Geco 8x42. Od wielu lat mam DO Forest II 8x42, więc co nieco już mogę powiedzieć na temat różnic pomiędzy tymi instrumentami. Pod względem ostrości i kontrastu Geco jest znacznie lepsza. AC ma nieporównanie mniejszą. Jest wyraźnie jaśniejsza. Widać, że transmisja Geco jest dużo większa (ok 70 % DOF II vs 90% Geco). Obraz z Foresta II wydaje się mdły, bardzo nijaki. Kiedy się patrzy przez Geco, to obraz staje się nieporównanie żywszy, widać szczegóły tam gdzie w Foreście ledwo coś jest widoczne. Ta różnica w obrazowaniu wręcz poraża. Jedyne w czym Forest II jest lepszy, to jeszcze większa dystorsja poduszkowata aniżeli w Geco.
Przy tej różnicy w cenie, to nawet nie ma się co zastanawiać, tylko brać Geco. Kot72 - Czw 13 Kwi, 2023 No nie wiem ... Mam i Geco 8x42 i Foresta II 8x42 . W świetle dziennym nie widzę aby Forest był ciemniejszy . Sytuacja zmienia się o zmierzchu . Oceniam że wtedy Geco jest ok 15 % jaśniejsze . Kontrast we Foreście jest słabszy ale kolorystyka jest bardziej naturalna . Geco jednak ociepla obraz . Trzeba brać pod uwagę że Forest jest prawie 4x tańszy do regularnej ceny Geco/GPO . tomking - Czw 13 Kwi, 2023 Ważne spostrzeżenie! Możliwości vs CENA Miałem dylemat z Kowa BDII42-10XD 10x42 i choć nie zerknąłem na Kowa to nie widzę sensu płacić grubo dwa razy tyle! IMO EOT browar - Czw 13 Kwi, 2023
W okularach dobrze się patrzy, ale bez nich jak znajdziesz odpowiednią pozycję jeszcze lepiej. U mnie jest to oparcie muszli pod brwiami. Lubię tą pozycję ale ważne że jak lornetka jest na monopodzie to świetnie się tak obserwuje, bez poruszeń. Jan55 - Czw 13 Kwi, 2023 tomking, przy takiej cenie, 850 vs 2100, nie warto, bo zyskałbyś tylko na wielkości pola i wadze, no i na designe, który, jak dla mnie, GPO/GECO ma ładniejszy (elegantszy), ale to moja opinia. Natomiast w przypadku normalnej ceny, 2100 vs 2100, ja kupiłbym Kowę, właśnie ze względu na duże pole, ale to znowu ja .
Jan55 - Czw 13 Kwi, 2023 browar, ustawienie lornetek GPO/GECO w oczodołach, zależy od głębokości oczodołów, bo każdy ma inną twarzoczaszkę. Ja trzymam 8x42 w połowie między okiem a brwiami, natomiast 8x32 pod brwiami. Oczywiście muszle wysunięte na max. Widzę całe pola, bez zaciemnień i odblasków i to jest super. Uważam, że muszle w tych lornetkach są idealne, jedne z najlepszych, jak to określiło wielu użytkowników lornetek GPO ED i HD. Jan55 - Czw 13 Kwi, 2023 Kot72, porównywanie w słoneczny czy jasny dzień, jasności lornetek, nie daje pełnego obrazu w różnicy między nimi. Ja porównywałem Terrę 8x25 z Forestem i GPO 8x32-42 i też nie widziałem żadnej różnicy między nimi, ale wystarczyło aby słońce zaszło za chmury, czy bliżej zmierzchu i już Forest pozostawał w tyle, nie mówiąc już o kontraście, co do kolorystyki obrazu, było jak piszesz, Forest bardziej zbliżony do naturalnej. W którymś temacie pisałem, że gdyby Delta w Chase i Forestach zastosowała powłoki dielektryczne, to te lornetki stałyby się, lornetkami na wyższym poziomie optycznym. Co prawda ich ceny byłyby na pewno wyższe ale lornetki zyskałyby na prestiżu, wobec innych znanych marek, z pominięciem oczywiście "trójcy" .
Jan55 - Pią 14 Kwi, 2023 Mechooptyk, popieram to co napisałeś, w tym porównaniu, Foresty II, przegrywają, z resztą nie tylko Foresty, ale wiele innych marek, z półki cenowej GPO/GECO (2100) a nawet wyższej. Szkoda, że GPO przeszło bez echa, na polskim rynku, bo to lornetki godne zainteresowania. Zawinił marketing, reklama i początkowa cena, w 2019 r. jak pamiętam, koło 2580 zł za 8-10x42 a 8x32 koło 2180 zł. Cztery lata temu, była to wysoka cena, jak na nieznaną markę. Ja jak kupowałem swoje GPO w końcu 2020 i na początku 2021 r, to cena spadła do 2180 i 1890, z tym, że ja kupiłem w promocji za 1180 i 990 zł., więc za cenę jednej mam dwie .
_Tomek_ - Pią 14 Kwi, 2023
Kot72, to jest bardzo ciekawa obserwacja i nie jestem pewien jak to rozumieć. Pomysł mam taki, że w słabym świetle do głosu dochodzą pręciki w oku, które mają maksimum czułości dla 500 nm i generalnie w lornetce nocnej, wg poniższego artykułu, wysoko powinna być lewa część wykresu transmisji: https://www.optyczne.pl/4...bserwacji_.html A tymczasem Delta jest w tym zakresie kiepska https://www.optyczne.pl/2...st_II_8x42.html GPO (co prawda 8x32, ale przecież nie będzie tu aż tak wielkich różnic do 8x42) dużo lepsza: https://www.houseofoutdoo...a-8x32-BDII.pdf Ale to tylko moje przypuszczenie i chętnie bym dowiedział się co inni myślą. _Tomek_ - Pią 14 Kwi, 2023
Jan55, ja szczerze mówiąc jak patrzę na dzienne różnice jasności obrazu to nie zwracam uwagi czy jest słonecznie, czy pochmurno, byle moja źrenica była mniejsza niż wyjściowa lornetki. Ale po tym co napisałeś myślę, że to błąd. Przecież w pochmurny dzień mamy zimniejsze barwy, tj. temperatura barwowa światła jest wyższa. I wówczas inna część wykresuy transmisji (ta sama co po zmierzchu) robi się ważniejsza niż w dzień słoneczny. Kot72 - Pią 14 Kwi, 2023 _Tomek_, obserwowałem ten sam obiekt właściwie już po ciemku ( jedyna poświata od oświetlenia miejskiego ) . Generalnie ciemno jak na lornetkę dzienną . Przedmiotem obserwacji był gołąb nocujący w rynnie dachu . Gołym okiem : widać kształt - nie wiadomo co to . Geco 8x32 ( niby transmisja 90% ) . Widać powiększony kształt , brak szczegółów . Forest II 8X42 , zaczynam dostrzegać szczegóły , juź wiem że to ptak , prawdopodobnie gołąb . Geco 8x42 , potwierdzam że to gołąb , obraz jaśniejszy , jestem w stanie wychwycić oko . Obserwacja z ok 20-25 metrów . _Tomek_ - Pią 14 Kwi, 2023 Nie wiem niestety nadal na ile masz jasno A właściwie na ile Twoja źrenica się otwiera. Ja mieszkam na przedmieściach W-wy, w nocy najbliższe latarnie świecą 80 m ode mnie i nie ma ich dużo. Poniżej czułości mojego światłomierza foto (2 lx), gołym okiem zasięg 4 mag na gwiazdach przy dobrej pogodzie. W takich warunkach, jak nie patrzę na latanie, to moja źrenica ma 5 mm. Jeśli Twoja podobnie, to przewaga w rozpoznawaniu szczegółów dowolnej 8x42 nad najlepszą 8x32 będzie miażdżąca, bo jaka musiałaby być różnica transmisji, żeby to zniwelować?
A z kolei dwie 8x42 - tu będą wychodzić różnice transmisji, ale pewnie nie aż tak duże. Trochę już o tym rozmawialiśmy, ale nie mogę teraz znaleźć :/ Kot72 - Pią 14 Kwi, 2023 _Tomek_, no ja też pod W-wą ale w stosunkowo jasnym miejscu . Kiedyś mieszkałem na Bielanach i tam na blokowisku było jednak jaśniej . Generalnie intencją poprzedniego wpisu było to że w normalnych warunkach Delta niewiele odstaje od lepszej i droższej Geco . Różnicę w jasności widać dopiero w trudnych warunkach ale to i tak nie jakiś dramat . Dla mnie królem ciemności jest BCP 5 8X30 . Tutaj jak słońce zajdzie za chmury to faktycznie robi się ciemnica . Po zachodzie słońca to już przez nią g... widać . Jan55 - Pią 14 Kwi, 2023 _Tomek_, weź jeszcze pod uwagę, wiek obserwatora i jakość wzroku, którą każdy ma inną. To co Ty widzisz jasno, nie znaczy, że inna osoba też będzie widziała jasno. Kot72 napisał... "obserwowałem ten sam obiekt właściwie już po ciemku ( jedyna poświata od oświetlenia miejskiego )". Wiadomym jest, że w takiej sytuacji, obraz w 8x42 będzie jaśniejszy(wyraźniejszy) niż w 8x32. Tak jak pisze_Tomek_, w dwóch lornetkach o tej samej aperturze, obrazy będą się różniły jasnością, ale na to będzie miała wpływ różnica w transmisji między nimi, np Forest 72% a GPO 90%, co sam sprawdzałem, gdy miałem jeszcze Foresta i Forest w takich sytuacjach, przegrywał z kretesem. W lornetkach o zbliżonej wartości transmisji (+/- do 10%), ta różnica będzie mało widoczna. Kot72 - Pią 14 Kwi, 2023 Dla mnie nie przegrywa , ten Forest aż tak bardzo . Jest trochę gorszy w trudnych warunkach ale nie dramatycznie gorszy . Ale spoko , niech wszyscy kurczowo trzymają się wyniku 72% transmisji testowanej pierwszej partii forestów mk2 . Mam ten komfort że w różnych warunkach oświetlenia mogę porównywać obie lornetki . Na gwiazdach też widzę te same obiekty z podobną jasnością . Jan55 - Sob 15 Kwi, 2023 Kot72, ja miałem Foresta II 8x42, kupionego w 2020 r, więc to nie był Forest z pierwszej partii, a porównywałem go z GPO ED 8x42, więc o tej samej aperturze i na podstawie tego porównania, piszę o różnicy w jasności, między nimi, a jest to, znacząca różnica 18%, na korzyść GPO, więc i obraz w GPO jest jaśniejszy, co uwidaczniało się już, przy porównaniach, po zmierzchu. Kot72 - Sob 15 Kwi, 2023 Jan55, rozumiem że jesteś debeściakiem który ma spektrofometr w oczach ... Ciekawe skąd wziąłeś te 18 % . Domyślam się że z testów Foresta II . Testów Geco 8x42 nie znalazłem . Zauważam jednak że sprawność Foresta została wyznaczona na podstawie transmisji w kolorze zielonym . Tam jest faktycznie ok 72% . Z kolei maksymalna transmisja wynosi ok 83 % . Być może różnicę wpływającą na jasność obrazu dałoby się uzyskać np w amazońskiej dżungli . Nawet dziś , w pochmurny , deszczowy dzień , patrząc przez obie lornetki , ja nie widzę różnicy . Co do obserwacji zmierzchowo-nocnej to już napisałem że jakaś różnica jest na korzyść Geco . Żadna z tych lornetek nie jest lornetką zmierzchowo - nocną i żadna lornetka dodatkowo nie podświetli obrazu . Ja już nie życzę sobie czytać bzdetów typu że ktoś po Foreście kupił Geco i nagle we Foreście zobaczył ciemność . _Tomek_ - Sob 15 Kwi, 2023
Jasne To już każdy musi sam sprawdzić. W taką podmiejską noc moja źrenica ma 5 mm (mam 44 lata). Nie wiem ile więcej będzie w zupełnej ciemności. Nie chcę robić takich eksperymentów, że po pełnej akomodacji oka strzelam sobie diodą smartfona, to nie jest chyba bezpieczne. Jednak nawet jeśli będzie te 6 mm to i tak w praktyce tego nie wykorzystam, bo nie mam z takimi warunkami do czynienia. Dlatego parametry 8x42 są dla mnie najbardziej uniwersalne ze wszystkich dostępnych (może jeszcze 7x35) - dobre na dzień, i na nocne niebo, dość lekkie by wozić w walizce na urlop i brać na luźny spacer...
Kot72 - Sob 15 Kwi, 2023 I jeszcze z ciekawości zmierzyłem wielkość źrenic w Geco i Delcie . Mierzyłem średnicę maksymalną bo w obu lornetkach źrenice są jajkowate . Jakbym nie mierzył to w Geco wychodzi że źrenice są o ok 0,1 mm większe niż w Delcie . W ciemności to będzie miało jakieś znaczenie . Mechooptyk - Sob 15 Kwi, 2023 Trochę czuję się wywołanym do tablicy, więc może parę kolejnych moich spostrzeżeń na temat Geco 8x42. Jako jej świeży posiadacz mogę być posądzany o próbę usprawiedliwiania zakupu nowej lornetki, gdyż posiadam inną o z grubsza takich samych parametrach. Jednakże ja nie muszę zarówno przed sobą, jak i przed kimkolwiek niczego usprawiedliwiać. Moje spostrzeżenia, którymi podzieliłem się z Wami kilka postów wyżej wynikają ze swoistego szoku jakiego doznałem porównując Geco 8x42 do Delty Optical Forest II 8x42. Patrzyłem przez obydwie lornetki zarówno w południe, jak i wówczas kiedy robiło się już ciemno, jakieś pół godziny po zachodzie słońca. Oceniając różnice w jasności brałem pod uwagę to co widziałem wieczorem. W Geco doskonale rozróżniałem jeszcze np. fakturę kory wierzb rosnących nad rzeką, podczas gdy przez Foresta widziałem tam bezszczegółową czerń. Moją DOF II 8x42 kupiłem bodajże w 2015 roku. Być może później w tym modelu wprowadzono jakieś zmiany, np. lepsze powłoki. Tego jednak nie wiem. Oceniałem to co mam. A widzę doskonale różnice w jakości obydwu lornetek. Obraz jaki daje DOF II jest znacznie gorszy od tego co widzę w Geco. Jasność to jedno, ale jest jeszcze sporo lepszy kontrast i rozdzielczość. To od razu rzuca się w oczy. W Geco obraz jest bardzo klarowny, w Foreście II jakby przymglony i mniej szczegółowy. I różnica ta nie jest mała, lecz naprawdę spora. AC także jest sporo mniejsza w Geco. Co ciekawe, obraz w Geco wydaje się większy aniżeli w Foreście II, pomimo że obydwie lornetki mają takie samo powiększenie i pole widzenia. Ciekawe dlaczego?
Dzisiaj Geco 8x42 przeszła prawdziwy test bojowy. Wziąłem ją bowiem ze sobą kiedy jechałem w Bieszczady, by liczyć ptaki w ramach Monitoringu Rzadkich Dzięciołów. Pogoda zmienna - raz słońce, raz chmury, a nawet deszcz na koniec. W ciemnym jodłowym lesie Geco 8x42 spisała się znakomicie! Szerokie pole widzenia, klarowność obrazu, ilość widzianych szczegółów, brak aberracji - bajka! Patrzyłem na samczyka dzięcioła trójpalczastego siedzącego na jodle. Pomimo, że obserwowałem ptaka pod światło, to doskonale widziałem szczegóły jego upierzenia. Żółta czapeczka na głowie dzięcioła wręcz świeciła na tle ciemnej zieleni jodłowego igliwia. Czerpałem prawdziwą przyjemność z obserwacji ptaków i leśnej scenerii przez tę lornetkę. Załączam fotkę spotkanego rzadkiego dzięcioła trójpalczastego. Oczywiście nie została ona wykonana aparatem w komórce przez lornetkę , lecz Pentaxem K-1 z podpiętym obiektywem Pentax DA* 300/4 i telekonwerterem 1,4 x.
 20230415-IMGP0218-2 by Mark S, on Flickr
Jan55 - Sob 15 Kwi, 2023 Mechooptyk, w powłokach Forestów nic nie było zmieniane, po prostu taki dają obraz, jak piszesz i to jest fakt, potwierdzony przez wiele osób, min moich znajomych, ale i innych posiadaczy tych lornetek. Foresty to dobre lornetki tak do 1000 zł, ale do momentu, jak ich nie skonfrontuje się, z innymi lepszymi i droższymi, nie tylko z GECO ale np z Kowami 8-10x42, co też zrobiłem z Kową 10x42 vs Forest 10x42. Ta sama sytuacja, Kowa jest zdecydowanie jaśniejsza, bardziej kontrastowa, i nie chodzi tu o patrzenie w ciemności, ale zaraz po lekkim zmierzchu, czy to w lesie czy w górach. Forestom brakuje lepszych powłok, a przynajmniej srebrowych lub dielektrycznych na pryzmatach, bo wtedy zyskałyby na jasności i kontraście, ale wtedy, prawdopodobnie, zagroziłyby DO Chase, więc Delta tego nie zmienia, ale to tylko takie, moje dywagacje .
Jeszcze co do GPO/GECO 8x42, piszesz, że odnosisz wrażenie większego obrazu niż w Foreście, tak, ja mam to samo, w/g moich pomiarów, pole w GPO/GECO jest większe, niż podaje specyfikacja 8,1* vs 8,2-8,3* w/g mnie (obraz ciut wiekszy, niż w Vortex 8x32 8,2*) i do tego dochodzi właśnie, ta jasność i klarowność oraz kontrast obrazu, które są naprawdę na wysokim poziomie, a to wszystko sprawia wrażenie, jeszcze większego pola. To samo mam z GPO 8x32 z podanym polem 7,8*, a jest 8*-8,1* (wielkość pola identyczna jak w Foreście, też porównywałem). Zdjęcie dzięcioła super, nie miałem możności, nigdy trafić na tą odmianę. Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 Panowie , to jest temat o Geco 10x42 . Proszę tu nie zaśmiecać . Mechooptyk, Geco 8x42 ma większe powiększenie niż Forest , może to być ok x 8,2 . Też widzę że Delta ma mniejsze powiększenie niż Geco . Co do reszty to uważam że z Twoją Deltą jest jakiś problem techniczny . Porównywałem wielokrotnie obie lornetki i rozdzielczość w centrum jest na podobnym poziomie . Rozmiar obszaru ostrości pola jest większy w Geco . Co do kontrastu to pełna zgoda . Delta ma niestety słabsze powłoki ale też nie określił bym obrazu jako mdły . Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 Kot72, może tak być, że powiększenie Geco jest minimalnie większe. Jednak pole widzenia okularu też jest zauważalnie większe. Konsekwencją większego powiekszenia jest zapewne większa separacja szczegółów. Jeżeli do tego dojdzie lepszy kontrast, to uzyskujemy wrażenie lepszej ostrości obrazu. No i tak jak piszesz, w delcie szybciej ta ostrość spada w miarę oddalania się od centrum. Tu Geco ma sporą przewagę. Wszystkie te rzeczy widać w normalnym użytkowaniu. To jak istotne są dobre powłoki (których w DO Forest II z oczywistych względów nie ma) widać doskonale także w środku słonecznego dnia. Kontrast w Delcie bowiem leci na łeb i przez to obraz wydaje się mdły w porównaniu do tego co widzę przez Geco. Spodziewałem się, że tak będzie, ale też spodziewałem się mniejszej różnicy. Nie znaczy to wszystko, że DOF II jest złą lornetką. Wręcz przeciwnie. Przez wiele lat jej używałem i wiele ciekawych rzeczy przez nią widziałem. Patrzyłem przez inne lornetki z tego pułapu cenowego (porro i roof) i nie miała się ona czego wstydzić. Niestety czasem zerknąłem też przez jakieś lepsze lornetki i wiedziałem, że Delcie trochę brakuje w porównaniu do nich. Zaczęła się też powoli zużywać (pokrętło ostrości, jedna muszla oczna), więc trzeba było poszukać następcy. No i znalazłem lornetkę w zasadzie pod każdym względem lepszą. I do tego za niewiele większe pieniądze.
Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 Mechooptyk, kontrast w Delcie leci gdy patrzysz pod Słońce , tu się zgadzam . Robią się mgiełki . W Geco też się pojawiają ale w dużo mniejszym stopniu . Ze wszystkich lornetek jakie aktualnie posiadam to pod Słońce jednak najlepszy jest Viper hd oraz jakieś stare japońskie porro gdzie co najwyżej mogą pojawić się drobne bliki . Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 .... chociaż też tragedii nie ma . Wylazło właśnie Słońce i patrzę przez Deltę . Naprawdę trzeba się mocno postarać aby uzyskać spadek kontrastu . Mechooptyk, masz aby czyste soczewki w tym Foreście ? Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 Kot72, masz rację co do tego spadku kontrastu kiedy patrzy się przez Foresta II pod słońce. Kiedy tylko przyszła paczka z Geco 8x42, od razu poszedłem z nią nad Wisłokę. Dla porównania zabrałem także Foresta. Było akurat południe, a ja stałem po północnej stronie rzeki i patrzyłem na przeciwległy brzeg. No i stąd ten szok 😉 jakiego doznałem w czasie porównywania obydwu lornetek. Szkła w Foreście mam czyściutkie. Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 Ale pisałem że ten spadek nie jest wielki . W Delcie tylko raz udało mi się doprowadzić do znacznego spadku kontrastu . Ale to było zimą , przy niskim Słońcu , przy obserwacji cieni pod niskim Słońcem .Na pewno nie widzę utraty kontrastu przy wysokim , południowym Słońcu . Nawet patrząc dość blisko tarczy . Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 U mnie w opisanych poprzednio okolicznościach różnica w kontrascie między obydwoma lornetkami była naprawdę duża. Dzisiaj od rana pełne zachmurzenie, lekka mgiełka i pada deszcz, więc obraz w obydwu lornetkach wyglądał podobnie pod względem kontrastu. Jednak jasność i ostrość zauważalnie lepsza w Geco. Patrzyłem przez okno na bezlistne jeszcze gałązki drzew oddalonych prawie o półtora kilometra. W Geco gałązki zauważalnie ostrzej odwzorowane niż w Foreście. Potem zerknąłem na tablicę rejestracyjną samochodu zaparkowanego w odległości około 80 m. Dwanaście gwiazdek na fladze UE w Foreście bardziej zlewały się w żółte kółko, w Geco łatwiej można było zobaczyć poszczególne gwiazdki. Przy pierwszym porównaniu dwa dni temu obserwowałem sikory modraszki na przemian przez obydwie lornetki. W Geco błękit na główce samczyka był żywy i mocny, w Foreście jakby przygaszony. Trudniej mi było też zobaczyć przez Foresta tyle samo szczegółów upierzenia ptaszka. Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 Aha - wżna rzecz - w obydwóch lornetkach dobrze ustawiłem korektę dioptrii pod swoją wadę wzroku. Swoją drogą ER 18 mm w Geco daje mi większy komfort obserwacji w okularach niż 17 mm w Foreście. Niby różnica tylko 1 mm, ale nie muszę wciskać tak mocno muszli ocznych na okulary. Zapewne też kształt i wielkość muszli ocznych ma tutaj niebagatelne znaczenie. Wiem oczywiście, że to bardzo indywidualna sprawa. Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 Mechooptyk, Geco ma lekko większe powiększenie niż DOF II ( wg testu x 7,99 ) więc z tej samej odległości obraz będzie większy i zobaczysz zapewne więcej szczegółów . Ja patrząc bez okularów jestem w stanie odczytać te same drobne napisy ( szczerze to spodziewałem się lepszej ostrości centralnej w Geco ) Kolorystyka jest bardziej ,, żywa " w Geco ale znowu bardziej neutralna we Foreście . Chętnie bym rzucił okiem na Twoją Deltę tak w celach porównawczych . Jak już będziesz utylizował to daj znać
Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 Kot72, nie wiem skąd jesteś, ale gdybyś był gdzieś z Małopolski/Podkarpacia to moglibyśmy porównać nasze lornetki. Póki co DOF II 8x42 nie mam zamiaru utylizować. Nie wiem, może dam ją komuś i jeszcze mu posłuży.
Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 A to szkoda .. bo ja z Centrum . W każdym razie po zakupie Geco nie zapałałem chęcią pozbycia się Delty . Forest robi u mnie za lornetkę sezonową - działkową . karolcio - Pon 17 Kwi, 2023 Mechooptyk, ja chętnie porównałbym DOF II do GECO, przy czym najchętniej tego z tytułu wątku - 10x42, takiego też mam Foresta. Ze swojej lornetki w kategorii kontrastu, ostrości, pracy pod światło jestem zadowolony, inna sprawa nie porównywałem jej z niczym lepszym w tych samych warunkach. Jestem z Małopolski, spod Tarnowa, bardzo często bywam w Lasach Radłowskich (okolice serwisówki A4). Jeżeli bywasz w tych stronach i chciał zerknąć na świat DOF II 10x42 to nie widzę problemu. Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 Kot72, no trochę daleko do siebie mamy. Choć gdybyśmy się umówili w połowie dzielącej nas odległości, czyli pewnie gdzieś na kielecczyźnie, to nie ponieślibyśmy aż tak dużych kosztów dojazdu.
Ja chyba też jestem już dotknięty jakąś formą binocholizmu, bo gdy jestem gdzieś bez lornetki czuje się trochę dziwnie. Na szczęście noszę/wożę często ze sobą aparat z teleobiektywem, więc można powiedzieć, że mam substytut lornetki. Często mam to i to. Nie ma lekko.
Mechooptyk - Pon 17 Kwi, 2023 karolcio, w okolicach Tarnowa i w samym Tarnowie bywam. Do średniej szkoły w Tarnowie uczęszczałem. W Tarnowie też przez kilka lat pracowałem.
DOF II 10x42 znam. Kiedy kupowałem swoją DOF II 8x42, to długo porównywałem ją właśnie z dziesiątką. Przeważyło większe pole w 8x42 i komfort patrzenia w okularach. ER 15 mm w 10x42 okazało się dla mnie trochę za mało. Kot72 - Pon 17 Kwi, 2023 Na chwilę obecną Geco 10x42 są wysprzedane . Niby za tydzień lub dwa znowu mają być dostępne . totalwar - Pon 24 Kwi, 2023 Skąd Kolego masz takie info? Ja pytałem to sklep nie był mi w stanie odpowiedzieć.
Kot72 - Pon 24 Kwi, 2023 totalwar, wtedy co pisałem posta , dostępność na stronie była ,, w ciągu 1-2 tygodnie " . Może ktoś rezygnował i zwracał ... tomking - Pon 24 Kwi, 2023 Wszystko się zgadza. Na chwilę obecną w Astro nie ma w ofercie Geco 10x42 Jan55 - Sro 17 Maj, 2023 Jeżeli ktoś potrzebuje to na "Astroshopie.pl" pokazały się GECO 10x42 (810zł). _Tomek_ - Sro 17 Maj, 2023 Tyle o niej dobrego pisaliście, że kusi zamówić Nie no, nie kupię, niepotrzebna mi zupełnie... Ale ciekawość zżera.
Jan55 - Sro 17 Maj, 2023 _Tomek_, też bym kupił, gdybym potrzebował, zwłaszcza za takie pieniądze .
baka - Pią 19 Maj, 2023 Gdzie są ? Jan55 - Pią 19 Maj, 2023 baka, 3 posty wyżej, z 17.05, napisałem, że się pokazały w Astroshopie.pl. Czy są dzisiaj to musisz sprawdzić sam .
krzys13k - Pią 19 Maj, 2023 Nie wygląda to czasem na koniec marki Geco? Lornetki tej marki były w sprzedaży ostatnio tylko w Astroshopie. W żadnym innym sklepie nie były dostępne. A więc mi osobiście wygląda to na wyprzedaż ostatnich egzemplarzy i ta marka już nie wróci. Jeśli coś się pojawiło lub pojawi to pewnie tylko lornetka zwrócona przez jakiegoś klienta. Jan55 - Pią 19 Maj, 2023 Może tak być. GPO w USA i w Europie Zach. są do kupienia, przynajmniej tak wynika ze strony GPO, gdzie podają adresy dystrybutorów sprzętu GPO. Najbliżej w Słowacji, a u nas Incorsa, ale tylko mają 10x, nawet te nowe, pomarańczowo-czarne, ale cena nie taka jak GECO .
totalwar - Pon 29 Maj, 2023
Dosłownie wchodzę codziennie od miesiąca na Astro, żeby dorwać tę lornetkę i ani razu nie była dostępna. Teraz wchodzę na forum po jakimś tam czasie widzę, że był dostępne. Dla upewnienia, ta strona?: https://www.astroshop.pl/...a-10x42/p,77210 browar - Pon 29 Maj, 2023
Ta strona. Trza być czujnym jak pies podwójny
Jan55 - Pon 29 Maj, 2023 totalwar, 17.05 były po południu, ale nie Ty jeden, widocznie polujesz na tą lornetkę .
W sklepie "Incorsa" są GPO Passion ED 10x42 ale po 2400 zł  , ale za to ładniejsze, bo czarno-pomarańczowe, brąz-czarny, zielono-czarny .
Jan55 - Wto 30 Maj, 2023 totalwar, do sprzedania, na OLX, jest GPO Passion ED 10x42 za dobrą cenę 1250 zł. Jeżeli potrzebujesz, to warto się zainteresować, bo ta cena jest bdb .
|
