Arek - Sro 11 Lut, 2009 Temat postu: Test obiektywu Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2.0 ZF http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=151 Miłej lektury! Arek piotrmkg - Sro 11 Lut, 2009 Arek, kolejny cudny zeiss. ps prosimy o test 21mm, tak szybko jak tylko się da 
MC - Sro 11 Lut, 2009 Gdybym mial w najblizszych planach zakup A900, to bym nie wykluczal zakupu tego Zeissa. Martwi mnie tylko winietowanie - szkoda, ze nie mozna go bylo podpiac do D700. Poza tym jak zwykle bardzo dobre szkielko. mavierk - Sro 11 Lut, 2009 gdybyś miał, gdybyś nie miał...:P Tak czy siak - z jednej strony braku porównania do 35/1.4G sonego. Z drugiej strony zaraz wpadnie MM i napisze, że nie ma co porównywać Zeissa do Elki, bo elka ma 1.4 i super AF  , a jak ktoś mu odpisze, to napisze, że ma tego zeissa i tego, co mu odpisał, glęboko w poważaniu
Arek - Sro 11 Lut, 2009
Nie chciałem się pastwić nad Sony 
MC - Sro 11 Lut, 2009
Sony ma tylko jedna przewage - AF. Reszta jest slaba. mavierk - Sro 11 Lut, 2009 to nie jest przewaga przy tak fajnym pierścieniu manualnego ostrzenia, wręcz jest to wada 
konczako - Sro 11 Lut, 2009 Od samego patrzenia idzie się pociąć... Skubaństwo ostre. Chili wymięka  
veenee - Sro 11 Lut, 2009 tu cos pisza o testowaniu na pelnej klatce http://slrlensreview.com/content/view/283/51/ Arek - Sro 11 Lut, 2009 Fajnie tam widać mały sens testowania na FF o 12 Mpix. Oto wynik dla 5D: 
Przebieg w centrum kadru jest zupełnie płaski. W granicach błędów pomiarowych wyniki od f/2 do f/11 się od siebie nie różnią. mario - Czw 12 Lut, 2009 Wielkie dzięki za test mojego ulubionego szkła, potwierdzacie wynikami ze nowa linnia zeissa jest kultowa [/hide] fafniak - Czw 12 Lut, 2009 Arek, jestes niereformowalny
Proszacych o wyniki FF interesuje uzytecznosc szkla na istniejacych korpusach Pieknie by bylo zeby test byl na D3x (jak juz mieliscie wersje nikonowa) albo 5dv2, ale informacje o winietowaniu mozna wyciagnac juz z d700 i 5D a takze o zachowaniu na brzegach pelnej klatki na tych korpusach choc wiadomo ze testy na bardziej gestych matrycach beda bardziej miarodajne Tak czy inaczej prosimy o FF asklop - Czw 12 Lut, 2009
bez fanatyzmu, sa to super szkla, ale zeby zaraz kultowe. Na to musza sobie jeszcze zapracowac. piotrmkg - Czw 12 Lut, 2009 asklop, już dawno sobie na to zapracowali, chociażby szkłami do contaxa magiler - Czw 12 Lut, 2009 Mam jedno tzw. silly question - Optyczni napisali = "Wersja ZF przeznaczona dla Nikona nie posiada żadnych styków, przez co nie przekazuje do korpusu informacji o ogniskowej i wartości przysłony.", natomiast http://slrlensreview.com/content/view/283/51/ sugerują że: "The aperture priority mode is still going to be available to anyone using more advanced cameras like Nikon D3, D2 series, D200 and D300 ... This unfortunately limits its usage on consumer grade Nikon cameras like D40, D70, D80 - if you are using one of these cameras, you will have to switch to the fully manual mode." W czym (dla tej kwestii) tkwi różnica między D3 a D80? costi - Czw 12 Lut, 2009 W D200, 300, 700, 3 mozesz wpisac do korpusu dane obiektywu (ogniskowa i swiatlosile), dzieki czemu bedziesz mial matrycowy pomiar swiatla i wszelkie inne dobrodziejstwa w trybach A i M (P i S nie beda dzialac ze wzgledow oczywistych). Zmiany przyslony dokonuje sie na obiektywie i jest to rejestrowane przez body. mavierk - Czw 12 Lut, 2009 z drugiej strony bardzo mnie cieszy fakt, że na 5d za pomocą tego Distagona możemy już od pełnej dziury robić odbitki 70 x 100, które będą fajnie ostre A o to chyba nam wszystkim chodzi!
Arek - Czw 12 Lut, 2009
Wiesz, ale ja nie będę kupował specjalnie do redakcji D700 żeby sprawdzać na nim tylko winietowanie. MC - Czw 12 Lut, 2009 Arek, ale przez przejsciowke mozna do A900 tez podpiac
ghost - Czw 12 Lut, 2009
a to generowania wykresów transmisji to kupiliście 
Arek - Czw 12 Lut, 2009 Nie, jeszcze nic nie kupiliśmy. Poza tym sprawdzanie transmisji przydaje się nam wszędzie: w obiektywach, lornetkach, filtrach, lunetach, teleskopach czy okularach. Więc to zakup przyszłościowy i raz na zawsze. Nawet jakbym kupił takie D700 i sprawdzał na nim winietowanie i zachowanie na brzegu, to za pół roku albo za rok, byłyby jęki, że sprawdzamy na starusieńkich 12 Mpix. Wszystkim nie dogodzę, więc moim zdaniem jest zrobić coś jak najlepiej (w zgodzie z moim gustem) i tak, aby przy tym nie zbankrutować. Publikowanie niezamawianych testów, pokazujących wady prosto z mostu wiąże się z takimi a nie innymi dochodami, a więc wymusza rozsądek w wydatkach. Kilka razy zdarzyło nam się stracić kampanie reklamowe, za karę zbyt szczere testy i zbyt mocne wypunktowanie wad... MM - Pią 13 Lut, 2009 Widać WIELKĄ przydatność posiadania 5D bo chyba każdy by chciał mieć taką małą zależność ostrości obiektywu od przysłony 
Ciekawe ilu statystycznych fotografów tak naprawdę potrzebuje matrycy mającej więcej niż 10 MPx. Według mnie tak NAPRAWDĘ to może jakieś 1-2%. Jak mam na myśli ludzi robiących zdjęcia a nie testy. Samo szkiełko bardzo fajne i pewnie bym je kupił, ale wolę coś jasniejszego i jednak mającego układ AF-u. Jak ktoś robi zdjęcia dla przyjemności i nie jest reporterem jakiejkolwiek maści to warto poważnie o tym obiektywie pomyśleć. mir - Pią 13 Lut, 2009 Ciekawy jestem gdzie i za ile można go nabyć goltar - Pią 13 Lut, 2009 A choćbyw pstryk.pl za 2585 zł. Arek - Pią 13 Lut, 2009
Tak, to WIELKA przyjemność wywalić kupę szmalu na drogi obiektyw i władować je w korpus, który w połowie nie wykorzysta jego potencjału. ghost - Pią 13 Lut, 2009 jeżeli jako potencjał definiujesz ostrość... tylko fotografia to tak wiele więcej
Arek - Pią 13 Lut, 2009 Nie dam się po raz kolejny wciągnąć w dyskusje o niedefiniowalnym bokeh i plastyce
piotrmkg - Pią 13 Lut, 2009 Arek, jak to nie definiowalna jest plastyka  plastyka = delikatne ocieplenie kolorów przez obiektyw połączona z mniejszą rozdzielczością na brzegach i winietką 1,5EV (na FF)
komor - Pią 13 Lut, 2009
A się tutaj zgadzam z MM, że 12mpix korpusy to pełen wypas dla bardzo wielu zastosowań. I w tym momencie mając pełnoklatkową matrycę zyskujemy na tym, że nawet obiektywy nienajwyższych lotów dadzą nam ładne i przydatne obrazy. Te same obiektywy podpięte pod matrycę APS-C która ma np. 10mpix wykażą się aberracją chromatyczną i mydłem na pełnej dziurze. No fizyka po prostu. Widzę to jako zaletę korpusów 5D i D700.
MC - Pią 13 Lut, 2009 komor, masz racje, ale jesli chodzi o praktyczne zastosowanie korpus/obiektyw. Jesli chodzi o testy, to racje ma jednak Arek. verus - Pią 13 Lut, 2009 z utęsknieniem wyczekuję na test Distagona T* 3,5/18
asklop - Pią 13 Lut, 2009
nie obraz sie, ale mi slowo kultowe kojarzy sie z czyms zupelnie innym. To podpada pod fanatyzm PS. A ja czekam na test 100/2 macro Arek - Sob 14 Lut, 2009 komor, a nie lepiej pójść na całość i kupić aparat o matrycy 4 pix (RGBG)? Na tym to będzie wypas. Wszystkie szkła ostre jak żyleta
mavierk - Sob 14 Lut, 2009 no i odbitki będą spoko - w końcu 30x40 z takimi szumami to zyć nie umierać. Swoją drogą chciałbym, żeby nikon zrobil remake d70s z najnowszą technologią... nawet bym 6mpix cmosa jakoś zniósł
komor - Sob 14 Lut, 2009
I tu ja także się zgadzam. Oczywiste jest to, co wielokrotnie już wałkowaliśmy, że narzędzia testujące nie mogą ograniczać testów. Ale mowa nie była o tym na czym testować, tylko czy aparatem 5D da się robić dobre zdjęcia super-ostrym obiektywem i nie przejmować się tym, że jest on zbyt dobry do tej matrycy.
goltar - Nie 15 Lut, 2009 Dyskusja o fotografii Capy została przeniesiona TUTAJ. Proszę już bardziej na temat. mozer - Sob 08 Wrz, 2012 Czy obiektywy z tej serii mają potwierdzanie ostrości na korpusach Canona? Co z przekazywaniem info do aparatu? W teście jest tylko o Nikonie. Blue - Pon 10 Wrz, 2012 Przy Canonie ZE jest potwierdzenie ostrości i są przenoszone dane. mozer - Pon 10 Wrz, 2012 Blue, dzięki. Masz ten obiektyw, czy to wyczytałeś? Używasz na FF czy APS-C? Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012
to jest postawienie zagadnienia do gory nogami. nie ma za dobrych obiektywow do matrycy . te testy - pomiary MTF sa to zawsze pomiarami ukladu matryca - obiektyw. Same obiektywy mierzy sie w zupelnie inny sposob - jak ongis na b. wysokorozdzielczych materialach fotochemicznych i dalej - elektornicznie analizuje. TO NIE SA TESTY OBIEKTYWOW. To sa pomiary dla UKLADU MATRYCA - OBIEKTYW. zgoda - obserwujac zmiany pomiedzyw wynikami dla roznych obiektywow na tej samej matrycy mozna sadzic ze sa one zasluga jedynie li tylko obiektywow ( co jest uproszczeniem, ale powiedzmy w praktyce wystarczajacym). Aby matryca nie stanowila ograniczenia dla obiektywu musi miec co najmniej DWUKROTNIE WYZSZA rozdzielczoc liniowa od obiektywu. W przeciwnym wypadku dochodzi przy dygitalizacji do utraty danych z obiektywu a wiec zostaje pomniejszona rozdzielczosc odwzorowania na podstawie ktorej wnosimy o rozdzielczosci optyki, a takze pojawiaja sie moire. Aby do tego niedopuscic obniza sie sztucznie rozdzielczosc obiektywu przez filtr AA umieszczony przed matryca ( przy zdecydowanej wiekszosci matryc) . Problem lezy nie tyle w zbyt dobrej rozdzielczosci obiektywu , ile w zbyt niskiej rozdzielczoscio matryc , ciagle jest za niska aby wykorzystac w pelni mozliwa rozdzielczosc obiektywu dokonac bezstratnej digitaizacji i uczynic filtr aa zbednym. Jesli mamy zbyt nisko rozdzielcza matryce ( niewystrczajacy filtr AA ) to trzeba pozniej obnizyc rozdzielczosc calosci rachunkowo -moire zostanie ograniczone. Wlasciwie trzeba sobie zdac sprawe z tego, ze wyniki pomiarow MTF dotycza ukladu obiektyw - matryca - droga rachunkowa. nie czepiam sie terminologi - w sumie to niby wszystko jedno czy powiemy, ze za dobry obiektyw dla matrycy czy za zla matryca dla obiektywu. Ale pamietajac o tym, ze matryca winna miec dwa razy wieksza rozdzielczosc - to matryce sa za slabe dla wiekszosci obiektywow. Slowem pomiary MTF robione jak to sie robi nie wykazuja prawdziwej rozdzielczosci obiektywu - ona jest wyzsza. Sa do zinterpretowania jako : " rozdzielczosc nie nizsza niz..." I tu praktyczna uwaga. Istnieje jeszcze wciaz bledny poglad czasami sotykany na forach w formie porady - kupuj najdrozusza najlepsza optyke i byle jaka matryce. To calkowicie bledna opinia - para zawarta w optyce idzie w gwizdek. Najskuteczniejszy sposob i najtanszy na podniesienie rozdzielczosci odwzorowania - to podniesieie rozdzielczosci matrycy ..Jednym zakupem podnosimy quasi rozdzielczosc calej szklarni jaka mamy - dokladniej mowiac rozdzielczosc odwzorowania ( wyjatek - jakies wyjatkowo zle skorygowane obiektywy o wyjatkowo niskiej rozdzielczosci ). [ Dodano: Sro 12 Wrz, 2012 08:36 ]
maja , rowniez dziwiekowy pips. ALE jest ALE. potwierdzenie wcale nie musi oznaczac ze jest ostro. Raz ze wystepuja spora histereza , dwa ze prawidlowy sygnal z obiektywu moze byc interpretowany przez puszkie jako wadliwy i daje sygnal nieostrosci jesli jest ostro! W tym przypadku nawet dla MF nalezaloby dokonac kalibracji AF , ale nie sprawdzalem jeszcze czy to jest mozliwe , kedyss musze sie zmobilizowac. Slowem wszelkie bledy jaie moga wystapic po stronie puszki w pomiarze AF przenosza sie na to elektroniczne potwierdzenie ostrosci w MF - ja temu nie ufam , mialem wielokrotnie bledne wskazania. |
