pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Temat postu: Pierwsza lustrzanka do ok. 3000 zł Witam! Postanowiłem kupić swoją pierwszą lustrzankę i mam na nią do wydania ok 3000zł. Miałoby to być body + obiektyw(y) Ogólnie to robiłbym zdjęcia po trochu wszystkiego - imprezy, zabytki, makro (to chyba najwięcej), krajobrazy itd. Czytałem trochę o różnych lustrzankach, ale mam już spory mętlik w głowie i w sumie to sam już nie wiem co dobre  Tak więc proszę o jakieś porady 
davaeorn - Pon 11 Maj, 2009 a200 z 16-105 jeśli wolisz zakres, a200 z tamronem 17-50/2.8 jeśli chcesz jasność, a z sigmą 17-70 jeśli chcesz mieć w miarę wypośrodkowane szkło 
jeśli bardzo Ci zależy na makro to tylko ta sigma, ja bym wziął tamrona bo mi makro nie jest najważniejsze... można oczywiście poczekać co sony pokaże z tymi swoimi nowymi entry-levelami - np.a230, ale to troszke czasu jeszcze... pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Ogólnie to potrzebował bym coś uniwersalnego, a makro to tak okazyjnie A jak się sprawują tekonwertery makro Raynox'a? O co chodzi, że 'wypośrodkowane szkło'?
Zaciekawił mnie zestaw z fotojokera - Sony Alpha 300 z ob. Sony DT 18-70mm oraz Sony DT 75-300mm za 2,5tys. Co o tym myślisz? zug - Pon 11 Maj, 2009 może lepiej ta alpha ale tylko 18-70 kaski trochę zostanie i dołożyć np do Sigmy 70-300 APO DG. pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Trochę dziwne, bo na ceneo znalazłem tą Sigmę za 600 ale też za 850 o.O zug - Pon 11 Maj, 2009 być może,bo są dwie wersje z APO i bez i dlatego może być różnica w cenie\ na pstryk.pl Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG Macro-599 Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro -859 SlawGaw - Pon 11 Maj, 2009
oraz duża różnica w jakości optycznej [ Dodano: Pon 11 Maj, 2009 20:34 ] pilif25, ceneo trochę namieszało, ale nie tylko im mylą się te wersje obiektywów i nie tylko w mocowaniu do Sony. Kupując trzeba uważać. pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Ja widzę tylko różnicę w napisie 'AF': http://www.ceneo.pl/129332 oraz http://www.ceneo.pl/2290392 zug - Pon 11 Maj, 2009 tą z drugiego linka przeszedłem do pierwszego sklepu z listy i po dodaniu do koszyka okazało się że to cena za Sigmę DG bez APO pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Ok. A jak jest np. z Nikonem czy z Canonem? Warto kupować coś za te 3tys czy lepiej tego A300 z obiektywami? zug - Pon 11 Maj, 2009 pilif25, przejrzyj ten dział,ostatnio było kilka bardzo podobnych tematów pomagających w wyborze.
pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Jakoś tak chyba nadal przy tym a300 zostaję, bo co lepsze, to wychodzi za drogie :/ Chociaż znalazłem D80 za 2900zł z 18-55 f/3,5-5,6, ale nie mają go na stanie w sklepie Link: http://www.electro.pl/pro...-68330,231.html SlawGaw - Pon 11 Maj, 2009 Dlaczego A300? toż to A200 z LV, tylko za to płacisz więcej, a tracisz na wizjerze. Jeśli LV jest dla ciebie istotny, to spoko. pilif25 - Pon 11 Maj, 2009 Niby wydaje mi się przydatny ten LV i np z mojego Nikona P5100 strzelam foty tylko z ekranu, ale nie wiem jak często będę tego używał w lustrzance, a to jest ok 500zł różnicy.. A jakie jeszcze lustrzanki z obiektywem w zestawie się liczą cenowo do tych 3000zł? SlawGaw - Pon 11 Maj, 2009
Zabawa z lustrzankami to głównie wizjer, a nie ekran, chyba że narodzi się nowa świecka tradycja. 
Polecam ceneo i skąpca, możesz tam sobie ustawić limit ceny i wyskoczą ci możliwości. Jak sobie coś upatrzysz to możesz poczytać testy na optyczne.pl i tutaj popytać. Ciekawym zakupem może okazać się Samsung GX20 - bliźniak Pentaxa K20D. davaeorn - Pon 11 Maj, 2009
mi też się wydawało przy przesiadce na lustro, że lepiej mieć LV... ale robiąc już lusterkiem zdjęcia ani razu mi go nie brakowało...
Sony 16-105 ma fajny zakres ale marne światło Tamron ma mały zakres ale fajne światło Sigma ma zakres większy niż tamron, mniejszy niż sony, jest jaśniejsza niż sony, a ciemniejsza niż tamron
Sunders - Pon 11 Maj, 2009 http://www.e-fotojoker.pl...0-z-ob-18-70mm/
http://www.e-fotojoker.pl...-ob-17-85mm-is/ http://www.agito.pl/lustr...?external=ceneo http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,9329s
Baku - Wto 12 Maj, 2009 Jakbyś miał nie 3 a 4 tys złotych, to byśmy pogadali o Canonach i Nikonach. Możesz rozważyć zakup Canona 450D z jakimś obiektywem typu 17-70, 17-50. Wersja z dualkitem za 3300 zł też nie jest zła - zdjęcia da się robić. ilDottore - Wto 12 Maj, 2009 Bez minimum 10 tys zł bym nie wchodził w lustrzanki cyfrowe. Z dobrego superzooma będziesz miał tej samej jakości fotki co z tanich lustrzanek z podstawowymi szkłami a bez tego całego zawracania sobie głowy rozmiarem sprzetu i szkłami. ghost - Wto 12 Maj, 2009
Monastor - Wto 12 Maj, 2009 ghost, zaryzykowałbym zacytowanie całości. ilDottore, po co? Żeby pokryć zakres od 10 do 300/400/500 mm? Nie każdemu to potrzebne, o czym sam powinieneś najlepiej wiedzieć. ilDottore - Wto 12 Maj, 2009
OKI - ale ja wiem, czego chcę i dokładnie wiem, jakie jeszcze szkła musze dokupić. A ktoś wchodzacy dopiero w temat, dobrze jeśli ma zakres 10-1000mm  .
Po kilku latach zobaczy, jakich ogniskowych uzywa tak naprawdę, coś tam liźnie z zasad i wówczas przyjdzie czas na zakup prawdziwego aparatu i szkieł - tak to widzę. Sądzę że im większa elastyczność na początku, tym mniejsze ciśnienie na wymianę sprzętu po 3 miesiącach, co w sumie jest zdrowe dla kieszeni. Monastor - Wto 12 Maj, 2009 ilDottore, fakt, zapomniałem że ludzie kupujący pierwszą lustrzankę wszyscy są kompletnie zieloni i nie wiedzą czego potrzebują. Aż dziw bierze, że nie wyginęli przy takiej bezradności.
Chyba, że da się biedakowi stałkę to jeszcze nie daj Boże myśleć zacznie. Standardowy obiektyw (czyli o podobnym zakresie jak kity na APS-C) jest IMO dosyć uniwersalny lub, jak to określasz, elastyczny. Jak ktoś chce fotografować ptaki albo sport to raczej o tym wie. Przez pierwszy rok obcowania z lustrzanką miałem tylko Sigmę 17-70 i wystarczała mi praktycznie w każdej codziennej sytuacji. Pozostałe szkła kupiłem niejako do zadań specjalnych. bakajev - Wto 12 Maj, 2009 Albo np d60 z dwoma kitami? Nie majgorszy sprzet na poczatek, a cie jeszcze kasy zostanie, albo zamiast tych 2 kitow kupic 18-105 vr. Za jakies 3,3k mozna juz kupic 40d z 18-55is, puszka dobra, gorzej z obiektywem. Ale mozna przebolec i z czasem zmienic. ilDottore - Wto 12 Maj, 2009
Czytałeś co chce focić Autor wątku - od krajobrazów po imieniny u cioci. Skoro masz pojęcie o temacie to wiesz ile kosztuje szkło krajobrazowe (powiedzmy 10mm na APS-C), żeby to był krajobraz a nie coś w rodzaju krajobrazu. Choć dla mnie i 16mm to za wąsko... Ale niech już będzie te 10mm szczególnie ze innych nie ma. Tylko Olympus daje 7-14 przy cropie x2 ale cena jest daleko poza zakresem naszych rozważań. Teraz dodaj przyzwoite szkło do macro (Autor chce też robić macro)... a jakiś średni zakres do cioci na imieniny? A body? Nie ma lekko... Co do "myślenia ze stałkami" to ja bym polecał Zenita. Bardzo dobrze uczy "myślenia" choć trochę brutalna ta nauka, biorąc pod uwagę koszt wywoływania nieudanych zdjęć... Ale jak marchewka (piękne zdjęcia) to i kij (skopane odbitki) musi jakiś być...
Nauka szybka i skuteczna - albo się nauczysz albo odpuścisz sobie fotografowanie.
ghost - Wto 12 Maj, 2009 nie każdy potrzebuje 10mm. 18 też pozwala na sporo. makro? każdy (?) kit daje 1:4. sigmacze różne dają 1:2. na mrówki nie starcza ale na kwiatki jak znalazł. ciocia? sigmacz + sb400 starczy na rodzinną imprezkę. do tego jakaś 50 którą w każdym systemie mamy za +- 500 zł. i obstawiam że większość osób na tym forum (np ja) nie będzie ograniczona przez sprzęt, tylko przez swój łeb i pomysły w nim zaszyte. a teksty o 10k naprawdę lepiej sobie darować. tak wiemy że miałeś tyle na sprzęt. a teraz - mówiąc wprost - pokaż teraz co z niego wycisnąłes. Monastor - Wto 12 Maj, 2009 ilDottore, moja propozycja - puszka entry level i Sigma 17-70, prawie makro, krajobraz, imieniny, portret też da radę strzelić (choć nie będzie to mistrzostwo pod względem rozmycia tła). Tego typu rozwiązanie jest optymalne. Nie ma co się męczyć z kompaktem, a praca z pewnymi obiektywami (na przykład z porządnymi obiektywami makro) wymaga cierpliwości i umiejętności. Dla laika "makro" takie jak w sigmie może być nawet wygodniejsze. Z własnego doświadczenia wiem, że w większości sytuacji taki obiektyw jest wystarczający.
To kwestia indywidualnych preferencji. Osobiście korzystam 11-16 dość sporadycznie. Zazwyczaj jest to dosłownie parę kadrów w trakcie dłuższej wycieczki, przydaje się też w ciaśniejszych wnętrzach. Często fotografuję krajobraz przy ogniskowych rzędu 30, 50, czy też 100, a nawet 300 mm. Rzadko kiedy nie wystarcza 17 mm na APS-C. Na takie sytuacje mam właśnie Tokinę 11-16, ale bez niej też dałbym sobie radę. Nadal obstaję przy zdaniu, że wielki zoom to żadne rozwiązanie na początek. Miałem przez dłuższy czas hybrydę i nabrałem przez nią trochę złych nawyków. pilif25 - Wto 12 Maj, 2009 Ale temat się rozwinął
Po kilku przeczytanych tematach chyba jednak zostanę przy A300 z kitowym obiektywem 18-70 i zostanie trochę kaski na jakiś drugi, tylko jaki? Jakoś tak przekonuje mnie do tego A300 ta stabilizacja w korpusie no i LV. RB - Wto 12 Maj, 2009
Trzeba dobrze wiedzieć co się chce pokazać aby nie zanudzic odbiorcy tymi kątami. Z ogromu zdjęc 'krajobrazowych' zrobionych na takich szkłach, które widziałem tylko nikły procent mi się podobał. Znacznie mniejszy niż z tych robionych na w miarę normalnych kątach. IMO wsadzanie komuś w brzuch że krajobraz bez 10mm na APSC nie ma sensu jest co najmniej śmnieszne. Krajobraz to IMO nie tylko szerokie panoramki. Zwykle NIE szerokie panoramki. Sunders - Wto 12 Maj, 2009
Lepszym wyborem jest A700 z kitem 
MC - Wto 12 Maj, 2009 A od tego krok tylko do A700 z Sony 16-105
Chyba od A700 z kitem bym jednak wolal A200 z S16-105... pilif25 - Wto 12 Maj, 2009 Hmmm, jednak jest ta różnica 1400zł, którą można by spożytkować na jakiś obiektyw do A300, ale jeszcze pomyślę
Edit: No ale A700 z 16-105 4tys kosztuje :/ Monastor - Wto 12 Maj, 2009 RB, nie tak dawno ktoś nowy na forum zapytał jak się sprawuje 100-400 w fotografii krajobrazów. Paru "znawców" go wyśmiało i rzuciło najszerszymi możliwymi szkłami z fiszajkami włącznie. Niebezpieczeństwo posiadania pewnego sprzętu polega na tym, że może ono spowodować konkretne zachowania. Jak damy nowicjuszowi aparat oferujący kosmiczną ogniskową, to prawdopodobnie zacznie pstrykać fotki każdego zwierza przy "największym zoomie". Bez zwracania uwagi na podchodzenie do obiektu czy urozmaicenie kadru. Takie samo zjawisko można zaobserwować przy szerokich szkłach, obiektywach typu fisheye itp. Tymczasem popadanie w takie skrajności jest zgubne. Trudno tu kogokolwiek winić. Taka natura człowieka, jesteśmy raczej leniwymi stworzeniami
RB - Wto 12 Maj, 2009
Mam pare zdjęc krajobrazu na 300mm. Z tych co nie wymiotuję na ich widok ma się rozumiec.
Ja bym napisa raczej- jak tu nie 'doradzać' jak się wie, że się przeszło już pewne etapy i znalazło jedyne słuszne rozwiązanie Po co ludzie maja się uczyc na swoich błedach jak mogą się nauczyć na błędach doradzacza.
Co zaś do 10mm - ja nie mam 10mm i może dlatego tez mam do tego takie a nie inne nastawienie. Nie wiem. Wiem, że kilka zdjęć pstryknietych na takiej ogniskowej zawróciło mi w głowie. Ale tylko kilka. Reszta mnie raczej nudziła. ilDottore - Wto 12 Maj, 2009
??????? Nie bardzo rozumiem. Leczysz jakieś kompleksy? Ja po prostu staram się człowiekowi dobrze doradzić. Myślisz że kazałem swojemu służącemu Janowi pójść do sklepu po nowy aparat? Bez obaw! Dla mnie też to był wydatek. I ładnych parę nocy musiałem spędzić w pogotowiu, kiedy Ty sobie słodko spałeś. To może nie wyjeżdżaj mi teraz z takimi tekstami. Nie jestem odpowiedzialny za Twoje zarobki. Ty sam jesteś za nie odpowiedzialny.
Nie rozumiem. Masz adres do mojego www. Ciężko kliknąć? Zobaczysz co umiem robić 5DMkII, co kompaktem a co megazooomem. mavierk - Wto 12 Maj, 2009 ilDottore, masz rację - prędzej czy później dobije się do pułapu 10000zł na optykę (chociaż jak ktoś chce, to spokojnie do 6k się wyrobi). Ale z tym zakresem 10-1000mm to przesadzasz - dużo lepiej początkujący zrobi, gdy kupi sobie ot, jedną 30-40mm stałkę (na aps-c) i nauczy się nią robić zdjęcia - ja przykładowo strasznie żałuję, że zamiast d70s + 18-300VR nie kupiłem d80 + 50/1.8 albo 35/2 - osiągnąłbym więcej mniejszym kosztem. Sunders - Wto 12 Maj, 2009
Ale większość z forumowiczów wchodzi bez tych 10kilo PLN i wielu z nich robi fotki na pewno nie gorsze niż ilDottore 
Do robienia fotek krajobrazów wcale nie jest konieczny obiektyw 10mm
Mozna robić przyzwoite makro używając np. pierścieni pośrednich lub raynoxa lub sigmy 17-70 macro
No i pierwsza lustrzanka nie musi być od razu klasy 5d
Osobliwe jest to stanowisko albo superzoom albo FF a wszystkie lustra poniżej FF są niegodne uwagi
ilDottore - Wto 12 Maj, 2009
A hybrydą z manualem się nie nauczy? A taniej... Monastor - Wto 12 Maj, 2009 ilDottore, taniej, taniej... tylko wcale nie wyjdzie taniej kiedy po pół roku przyjdzie czas na przesiadkę i okaże się, że zmarnował paręset złotych. mavierk - Sro 13 Maj, 2009
Czyli z własnego doświadczenia uważam, że nie warto
ilDottore - Sro 13 Maj, 2009 Jak tam uważacie - najważniejsze aby każdy był zadowolony. Z mojej strony EOT.
Sunders - Sro 13 Maj, 2009
To pierwszy Twój post z którym się w pełni zgadzam 
RB - Sro 13 Maj, 2009
Dobrą krajobrazówkę opędzi za znacznie mniejsze pieniądze niz te 6 tysięcy. Znacznie mniejsze. Tu nawet kitem i Sigma 70-300 da się uzyskac rozsądne efekty. Trzeba mieć pomysł i tyle. Krajobraz mało ogranicza sprzętowo. Ani ekstremalna ostrość, ani światło. Dla mnie te min. 10 tys. na lustrzankę to typowe bajania kogoś kto nie jest w stanie wyleźć poza własny punkt widzenia. Chociaż z drugiej strony pełnoklatkowe body i świetne szkło w rękach umiejętnego wykorzystywacza dadzą efekty niezapomniane. Tylko czy to na prawdę jest minimum? Ja tam w każdym razie po wielu latach korzystania z różnych takich zabawek mam swiadoma przyjemnośc z uzywania niezbyt drogiego sprzętu (zaznaczam, że kupno body za dyche i szkieł za druga lezy w moich możliwościach finansowych równiez tu w Polsce i równiez bez brania sobie dodatkowych dyżurów). Od dawna drukować zdjęć mi sie po prostu już nie chce (no, od czasu do czasu jakieś A3...) a na kompie po podstawowej obróbce to właściwie musi byc tragiczne szkło aby nie wyglądało... krisv740 - Sro 13 Maj, 2009 RB, a doliczłeś wszystkie filtry,statywy,głowice,torby,paski,środki czyszczące, i nie wiem co jeszcze? to tak jak z narzędziami ....
w stanach , na początku kupiłem do pracy narzędzia za $500 i myślałem,że Pana Boga za nogi chwyciłem, i już nigdy w życiu nie kupię nic więcej, bo przecież nie będzie mi potrzebne...
po roku, gdy miałem już zainwestowane w narzędzia ponad $8000 byłem przerażony tym, co jeszcze muszę kupić 
[ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 09:30 ] tylko, to było moje źródło utrzymania... mavierk - Sro 13 Maj, 2009
RB - Sro 13 Maj, 2009
Tak. Szara połowka i polar - razem ze 3 stówy (jakie szkła takie filtry, ponad dobry standard nie ma co wyłazić...). Statyw, hmmm. mozna wydać i majątek, ale sądze że do tysiąca zotych statyw z głowica do krajobrazówki da się zakupić. Dobry statyw, ale niezbyt lekki. Bardzo Mały po złozeniu i lekki do uzywania na wycieczkach to beda 3 stówy. Ale zdjęcia z przyklęku w bezwietrzna pogodę. Węzyk generic ile teraz kosztuje? Kilkadziesiąt PLN? Jakie torby??? Jak ja bym miał torbę po Alpach nosić? Plecak 45 - 60l, korpus w kaburze w plecaku, szkła w jakiś tam pokrowcach... Statyw... mały włazi do plecaka
Środki że co? czyszczące? Powalio Kolegę czy sso... [ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 09:46 ]
ten co rzekł aby bez 10 kPLN w kieszeni do lustrzanki się nie zbliżać.
Bardzo specyficzna krajobrazówa wyjdzie.
To zalezy tylko od psychiki maniaka. W każdej dziedzinie są bardzo różni maniacy. krisv740 - Sro 13 Maj, 2009 RB,
jeszcze mnie nie powaliło
ostatnio wydałem tylko 150pln na zestaw do czyszczeni amatrycy, a nie jest to wydatek jednorazowy i najwyższych lotów...
także spokojnie... [ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 10:40 ] a i jeszcze tak sobie w mysli policzyłem... ja mam filtry tylko za około 1000pln i ostatnio "dzięki" forum coraz bardziej ciągnie nie do systemu cokin - następne 500-600 pln 
także kolego - spoko -spoko... nie staraj się dyskredytować w czambuł wszystkich mających inne zdanie ...
[ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 10:46 ] więc reasumując... lekko licząc także... 1300-filtry 200 - ŚRODKI CZYSZCZĄCE
370-plecak 500-statyw - mam na razie tani i ciężki
100 -wężyk ech.... na razie starczy , bo weny nie mam.. suma-2470pln - mało? i teraz dojdźmy do zakładanych 6000pln body+szkło/1,2/ - 5000 - bardzo tanio ... (40d+jakiś tamron/sigma/kit 17-85+55-200/70-300 sigma/tamron?/ wychodzi TOTAL 7500 - i co?
[ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 10:49 ] a jeśli pomyslisz o tanim L do canona - stara cena 2000 za 17-40 + 2600 za 40d + 800-900 pln za sigmę i d..a blada - dalej to samo dopisałem to , bo przyczepisz sie do filtrów za 1300 do kita i sigmy...
RB - Sro 13 Maj, 2009 krisv740, ja nie dyskredytuje ludzi którzy chca wydac nawet 100 tys na fotografie. Ich broszka. Tyle, że nie zgodzę się na bajdurzenia, że nie mozna robic ciekawej krajobrazówki ze sprzętem za mniej niz 10 tys, ba nawet 6 tys... I pisanie ile Ty na to wydałeś nie ma wielkiego sensu, no chyba że uważasz ze bez tego wszystkiego byłbyś istotnie niezdolnym do fotografowania tego co Cię interesuje. Zauważ, ze nie chce tu wyliczać moich wydatków. Bo i mnie się wydawanie zdarzało. Tyle czy akurat to było takie niezbędne? Nie wiem, ale nie sądzę. Wydałem bo mogłem i chciałem. BTW - nie wiem co to zestaw do czyszczenia matrycy. Raz musiałem dmuchnąć gruchą na matrycę. Poza tym od 2 lat na cyfrowo jest czysto i w porządku. Dlatego nie doliczam tego czegoś to niezbędnych wydatków przy fotografowaniu. BTW - akurat moim skromnym zdaniem 40d to trudno nazwać sensownym minimum do krajobrazówki... Chyba że u Canona, aaa to tak... Potrzeba tylko matrycy dobrze pracujacej na niskich ISO (tutaj 400 to przecież juz ekstremum) z dobrą głebia tonów czy jak to tam się zwie. O ile wiem najtańsze badziewie CCD które pracuje na 100 i 200 nie gorzej od 40d z kitem i 70-300 albo ekwiwalentem mozna za 2500 kupic... Oczywiście zamiast kita szkło typu 16-105 byłoby lepsze, no to powiedzmy ze dojedziemy do 3200-3500. Myślisz że 2.5 tysiąca na resztę to minimum? krisv740 - Sro 13 Maj, 2009 RB, ja przez 16 lat robiłem zdjęcia sprzętem za $200 i byłem bardzo zadowolony, więc w mojej ocenie też można... nie zgodzę sie natomiast z twierdzeniem , że koniecznie trzeba mieć lustro, że koniecznie trzeba udowadniac swoje racje, bo moja racja jest bardziej niz twoja i tym podobne pppp... przedstawiasz swój punkt widzenia-ok! ale przedstaw go w odniesieniu do siebie , a nie do innych , bo każdy jest indywidualnością, i nie można narzucać swojej miary innym. denerwują mnie twierdzenia o "mozliwości wydania 6000pln i bycia zadowolonym, a braku konieczności wydawania 10tys. do bycia zadowolonym" to są kwestie indywidualne jak napisałem... pokaż co masz , odnieś sie do swojego stanu posiadania i uzasadnij konieczność/jego brak posiadania. koniec. konkluzja - nie zgadzam się ,że trzeba wydać 6000pln; nie zgadzam sie,że można wydać 3000pln; nie zgadzam się ,że bez 15tys.pln; nie mozna robic dobrych zdjęć.... dla mnie to podbudowywanie sie i mierzenie innych własną miarą! tak jak polecanie canona (bo mam i jest najlepszy), sony (bo mam i jest najlepszy), nikona.... warto zacząć zastanawiac sie w końcu nad własnymi słowami i nieomylnościa własnych sądów, teorii,.... nie kieruje tego tylko do ciebie.. tak mi się zebrało... p.s. i widzisz - czyszcznie matrycy... ty nie masz problemu, ja po dwu tygodniach gdy zrobiłem parę zdjęć samolotów to przeraziłem się , co na tej matrycy jest. wszystko jest kwestią indywidualną... przedstawiajmy włąsne doświadczenia i patrzmy na doświadczenia innych (ich potrzeby także)
RB - Sro 13 Maj, 2009
Na tyle nie rozumiem o sso Ci teraz chozi w konteksćie tego co było pisane wczesniej, że nie jestem w stanie tego odebrac do siebie. Tylko czy nie tylko. pilif25 - Sro 13 Maj, 2009 Ja decyduję się prawdopodobnie na A300 z kitem + dodatkowy obiektyw, tylko jaki? Lepiej kupić jakiś 'dalekosiężny' (:P) czy np jakiś lepszy koło 18-70mm? Monastor - Sro 13 Maj, 2009 pilif25, miom zdaniem nie ma co dublować ogniskowych. Albo kupisz A300 z kitem i jakimś dłuższym/krótszym szkłem, albo samo body i do niego standardowy obiektyw (bo po co wydawać dodatkowo kasę na kit). pilif25 - Sro 13 Maj, 2009 A mógłbyś zaproponować jakieś dobre standardy i dłuższe do 1300zł? MC - Sro 13 Maj, 2009 Dobry standard to na przyklad Sony 16-105 z rozkompletowanego zestawu od A700. Miesci sie takze np. Tamron 17-50 uzywany. Z dluzszych to w tej cenie najlepiej Tamrona 70-300. Monastor - Sro 13 Maj, 2009 pilif25, do 1300, ewentualnie ciut więcej, wchodziłaby w grę Sigma 17-70 F/2.8-4.5. Kolejne 200, 300 zł drożej dostaniesz jeszcze Sony 16–105mm F/3.5-5.6 i Tamrona 17-50 F/2.8 Jeśli chodzi o dłuższe, na pewno Sigma 70-300 F/4-5.6 APO DG Macro, znajdzie się też coś u Sony/Minolty. Może popularna flinta, 70-210 F/4? Jest też 75-300 F/4.5-5.6, ale nie wiem ile jest wart. Zdaje się, że użytkownik MC go używa(ł), możesz go wypytać. EDIT: O wilku mowa 
MC - Sro 13 Maj, 2009
Sprzedalem go za 250zl. Wiecej wart nie jest. Jedyne co w nim dobre bylo to bokeh. Monastor - Sro 13 Maj, 2009 MC, jak ostatnio pytałem to nie wypowiadałeś się o nim tak ostro. Dzięki, umówmy się, że nie było tematu 75-300
MC - Sro 13 Maj, 2009
Kwestia skali porownawczej. W sklepach chodzi za mniej wiecej tyle co Sigma 70-300APO i bardzo mnie to bawi. Natomiast za 250zl uwazam, ze nie jest zly. Na poczatek oczywiscie. pilif25 - Sro 13 Maj, 2009 No to raczej zdecyduję się na A300+kit i do tego Sigma 70-300 F/4-5.6 APO DG Macro
Dzięki wszystkim za pomoc
RB - Sro 13 Maj, 2009
Do 200 mm psów bym na tym nie wieszał, na pewno Sigma go nie deklasuje. Powyżej oba sa mydłowate, ale 75-300 tak jakby bardziej. Moje doświadczenia z Sigma były gorsze niz te z Minoltą 75-300. AF miała jeszcze gorszy, choć IMO to własciwie nieprawdopodobne. Aczkolwiek bazując na doświadczeniach innych tez wybrałbym teraz Sigmę. Zdaje sie, że można trafić dość niezłą sztukę. I jest coś w rodzaju makro. skytech - Pon 18 Maj, 2009 Temat postu: Pierwsza lustrzanka Witam jestem tutaj nowy, mam zamiar zakupić lustrzankę za około 2500zł - 3000zł wykorzystanie: eventy co polecacie ? Będę bardzo wdzięczny za pomoc Kamcio649 - Pon 18 Maj, 2009 Jakie masz doświadczenie jakim aparatem do tej pory robiłeś foty. Czy te 2500-3000zł ma być na body + obiektyw czy samo body. skytech - Pon 18 Maj, 2009 zielony jestem z tego, tą kwotę chciałbym przeznaczyć na body + obiektyw. Kamcio649 - Pon 18 Maj, 2009 Ogólnie jest tego sporo: Sony a200 + obiektyw DT 18 - 70 mm za ok. 1300zł Nikon D60 + obiektyw 18-55 mm VR za ok 1800zł Nikon D80 + obiektyw 18-55 mm AF-S VR DX za ok 2400 Canon 450D + obiektyw 18 - 55 mm IS za ok 2500zł Do tego karta pamięci są one w rożnych cenach od 30zł do 100 i więcej Gdybym miał teraz wybierac zdecydował bym się na Nikona D80 jest to dobry aparat w miare dobrej cenie. W pszyszłości jakiś dodatkowy obiektyw i jest ok. Musisz iść do sklepu i zobaczyć jak jaki aparat lezy ci w rece to tez jest ważne bo po co komu aparat za np. prawie 3000zł jak nie wygodnie się nim pracuje. skytech - Pon 18 Maj, 2009 dziękuje a jeszcze takie pytanie, bo zdjęcia robione będą w hali. więc myślę aby dokupić lampę błyskową bo zapewne ta wbudowana będzie za słaba... Kamcio649 - Pon 18 Maj, 2009 Tak lampy błyskowe są ale wydatek na taką to około 500-600zł. skytech - Pon 18 Maj, 2009 jakieś konkretne modele do tych aparatów? Kamcio649 - Pon 18 Maj, 2009 Sunpak PZ42X z tego co wiem pasuje do wszystkich canon, sony, nikon. MC - Pon 18 Maj, 2009 Ale co konkretnie w hali chcesz robic? Sport czy jakies akademie? SlawGaw - Pon 18 Maj, 2009 Mając 2500-3000 zł to można kupić nowego Samsunga GX20 - 2700 zł, solidne body i dobry kit. Aparaty podane przez Kamcio649, to małe plastikowe aparaciki przy GX20. Co do lampy polecam jednak stosowanie lamp producentów body, zamienniki nie są dużo tańsze, a używając lampy oryginalnej można mieć pewność lepszej współpracy i ewentualnej kompatybilności przy kupnie nowego body. Zdjęcia w hali? Hm, sport? jeśli tak to wszystkie aparaty tutaj przytoczone nie są jakoś szczególnie do tego przystosowane i można nimi focić takie zdjęcia, ale nie można od nich wymagać cudów, tym bardziej że obiektywy kitowe nie są jakoś szczególnie jasne. Mogą wystarczyć do początkowej nauki. skytech - Pon 18 Maj, 2009 event masowa impreza klubowa, lasery dużo świateł, ludzi bawiących się na parkiecie... SlawGaw - Pon 18 Maj, 2009 Więc A200 + kit - 1400 + lampa Sony HVL-F42AM 800 zł = 2200 zł D60 + kit z VR + lampa SB600= 2800 zł Sony da ci niższą cenę, a Nikon D60 da lepszy AF w ciemnościach, do zdjęć pamiątkowych dla ludzi bawiących się na parkiecie, oba aparaty wystarczą. Ważne jest wspomaganie AF, lampy mają lepsze, mocniejsze wspomaganie AF niż body. skytech - Pon 18 Maj, 2009
Jeśli kolega tak zachwala "SAMSUNG GX20" a z tego co jeszcze wyczytałem to prawie jak PENTAX K20D to może się na niego skusze, wcześniej obadam sobie wszystkie aparaty w ręce, do tego samsunga jaką lampę byś proponował... ogólnie całość chce wziąć na raty.
Wujek_Pstrykacz - Pon 18 Maj, 2009 Ogląsałem wczoraj GX20 w sklepie dla skner, jego cena z kitem to niecałe 2500 zł . SlawGaw - Pon 18 Maj, 2009 skytech, nie jestem użytkownikiem Pentaxa i w tak trudnych dla AF warunkach oświetleniowych, nie mam własnych doświadczeń z K20 ani GX20, za to poczciwy K10D który wpadł mi w ręce nie zachwycał w takich warunkach. GX20 miałem tylko raz w rękach i zrobił na mnie dobre wrażenie, ale bawiłem się nim tylko w dobrych warunkach oświetleniowych. GX20 ma w tej chwili dobrą cenę, solidną budowę, stabilizację w body, dobrą kompatybilność wsteczną. Co do AF w ciemności to potrzeba rady bardziej doświadczonych użytkowników Pentaxa. Lampa w przypadku pentaxa to tylko AF-540 FGZ, gdyż ma palnik podnoszony i obracany, a słabsza PENTAX AF-360FGZ to ma chyba tylko podnoszony. BigB - Pon 18 Maj, 2009
+1 i w dodatku nie będzie problemów z AF w kiepskim świetle
skytech - Sro 20 Maj, 2009 a co powiecie mi na temat tej lustrzanki: Olympus E-520 + ob. 14-42mm ? mavierk - Sro 20 Maj, 2009 jest ok 
skytech - Sro 20 Maj, 2009
a coś więcej bo to mi nic nie mówi porównując ją np do Nikona D60 mavierk - Sro 20 Maj, 2009 w porównaniu do nikona d60 z 17-55/2.8 to już nie jest takie okej W porównaniu do d60 + 18-55VR to praktycznie to samo
komor - Czw 21 Maj, 2009 skytech, poczytaj trochę starszych wątków o konkretnych modelach, bo na takie ogólnikowe pytania będziesz dostawał zbywające odpowiedzi – to już było!!! pilif25 - Czw 21 Maj, 2009 Widzę mój temat jeszcze jest, to się zapytam ;] Lepiej kupić A300+kit za niecałe 1800 i do tego obiektyw czy 40D+kit za 3300zł? SlawGaw - Czw 21 Maj, 2009 Jeśli masz 3300 to 40D Sunders - Czw 21 Maj, 2009 Lepiej a300+DT16-105
MC - Czw 21 Maj, 2009 Jesli masz w bliskiej perspektywie wymiane canonowego kita, to wez 40D. Jesli nie, to pomimo wielu zalet tego aparatu, bedzie on bardzo ograniczany przez obiektyw. Sunders - Czw 21 Maj, 2009
Na co ma wymienić tego kita z canona co byłoby porównywalne z DT16-105
Jak ma 4000 to niech dołoży do A700
SlawGaw - Czw 21 Maj, 2009
Jak ma, to tak. mavierk - Czw 21 Maj, 2009 a jak ma 15000 to niech dołoży do 5d + 24-70
Sunders - Czw 21 Maj, 2009
Wolałbym już D700+24-70/2,8 , ale pilif25, wspominał tylko o sumie 3300 dlatego sony a300 + DT16-105 moim zdaniem jest tu optymalny.
pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Jeszcze mam małe pytanko. Lepszy jest Nikon D5000 + kit 18-105, Sony A700 + kit 18-70 czy coś innego w podobnej cenie? mavierk - Sob 06 Cze, 2009 pilif25, ja bym dużo bardziej wolał zestaw nikona - bo mniejszy z lepszym szkłem. A jeszcze bardziej wolałbym go, gdybyś d5000 wymienił na upolowanego Fuji s5pro
A700 to fajny aparat, ale 18-70 już taki super nie jest. Jak byś się decydował między d5000 + 18-105 a a700 + 16-105 to już inna sprawa
lotofag - Sob 06 Cze, 2009
Te korpusy to mogą być podobne jedynie ceną, a i to się pewnie zmieni jak D5000 przestanie być nowością a sprzedawcy korzystając z "kryzysu" przestaną pompować ceny
Co do szkła to pewnie nikonowski 18-105 okaże się nieco lepszy, choć w praktyce to oczywiście pojęcie względne zależnie od wymagań i priorytetów. pilif25 - Sob 06 Cze, 2009
A700 z tym obiektywem to 4000 zł :/ A S5 Pro kosztuje podobnie do D5000, ale samo body patrząc na ceneo. Czyli mówicie, że w takich zestawach D5000 jest lepszy? lotofag - Sob 06 Cze, 2009
Korpus entry-level nie przestaje być korpusem entry-level dzięki połączeniu z innym obiektywem
mavierk - Sob 06 Cze, 2009
pilif25, ja mówię, że wolę mniejsze puszki od większych, bo tak mi wygodniej - DLA MNIE byłoby to lepszym rozwiązaniem Dla Ciebie może być lepszym rozwiązaniem a700
pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Już sam nie wiem D5000 niby ma 'szerszy' obiektyw, odchylany ekran i LV, choć nie wiem jak bardzo było by to użytkowane przeze mnie gdybym kupił Nikona. A jak jest z obiektywami do tych dwóch aparatów?
mavierk - Sob 06 Cze, 2009 18-105 ma 'szerszy' zakres, lepszą jakość obrazu do tego d5000 ma mniejsze szumy, obrotowy wyświetlacz, filmy. no i jak kupisz 18-105VR, potem do tego 35G i przykładowo 60/2.8Micro to.. będziesz miał super zestaw do focenia. W sony 18-70 będziesz musiał i tak zmienić na 16-80. No i jak zabawa z fotografią Ci się nei spodoba jednak - d5000 znowu będzie lepszym wyborem - wypluwa ładne jpgi, jest prosty w obsłudze, mały i ma iście wycieczkowy i imprezowy zakres
ale nie kieruj się tylko moją opinią
lotofag - Sob 06 Cze, 2009
D5000 sam w sobie nie "ma" żadnego obiektywu Nikkor 18-105VR to jedno ze szkieł dokładanych typowo w zestawie z korpusami Nikona, możesz równie dobrze kupić samą puszkę i jakiekolwiek inne szkło z bagnetem Nikona.
Aha, i nie "szerszy" a "dłuższy"
 google.pl
pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Wiem, że obiektyw nie jest 'wbudowany' i z 'szerszy' chodziło mi o zakres
A byłem już prawie zdecydowany na A700, a tu wychodzi, że jednak D5000 chyba będzie lepszym wyborem, bo też dużo będę robił zdjęć takich zwyczajnych, tj wycieczka czy jakaś impreza. Chyba, że jest coś co zdecydowanie przemawia za A700?
mavierk - Sob 06 Cze, 2009 dla mnie nic nie przemawia za a700 Ale to już chyba można było wyczytać z poprzednich postów
pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Choć kolejny raz zmieniam decyzję, to dzięki za rady
Monastor - Sob 06 Cze, 2009 pilif25, za A700 przemawia większy uchwyt i fakt, że stabilizację będziesz miał w każdym kupionym obiektywie. Mimo wszystko też wybrałbym Nikona
zug - Sob 06 Cze, 2009
mavierk - Sob 06 Cze, 2009 zug,
zug - Sob 06 Cze, 2009 pilif25, a ja proponuję Ci udać się do sklepu i "pomacać"
zobaczysz jak leży doni, ja podobnie czytałem i byłem zdecydowany na Nikona D90 ale w sklepie okazał się mały i wybrałem ten z "większym uchwytem i stabilizacją"
MC - Sob 06 Cze, 2009 Akurat dla mnie D5000 to pomylka. Jesli juz to D90. lotofag - Sob 06 Cze, 2009
Taaa, zwracasz się jak chorągiewka na wietrze to w tą to w inną stronę i tyle z tych rad na razie wynika... Dobrze, że choć niektórzy próbują Cię przestrzec przed kupowaniem nowości, które nie oferując nic rewolucyjnego względem swoich poprzedników kosztują obecnie nieco zbyt dużo. IMHO na razie i tak nie wiesz z czym co się je i tak będzie póki nie weźmiesz sprzętu do ręki i nie zaczniesz robić z niego użytku, a czy kupisz to czy tamto to na tym etapie wszystko jedno. mavierk - Sob 06 Cze, 2009 no cóż - moim zdaniem d5k ma do zaoferowania na prawdę dużo względem swojego poprzednika - d60 - matryca z d300, AF z d80, filmiki z d90 jeśli wg Was to jest mało, to spoko A w stosunku do d90 - kwestia, czy taka różnica jest warta 800zł. Chyba, że używany d90 (których w dobie kryzysu jest więcej) - warto kupić.
pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Mi kasa nie rośnie na drzewie, i nie wyciągnę nagle 800 złotych, także..
A orientujecie się jakie karty [pojemność] obsługuje D5000, bo nie mogę znaleźć? lotofag - Sob 06 Cze, 2009
Jakby nie patrzeć, to trochę od tyłka strony podchodzisz do zakupu swojej wymarzonej lustrzanki, bo zamiast martwić się o bardziej istotne rzeczy pytasz się o pojemność karty... Primo: D5000 to nowy produkt więc powinien obsługiwać nawet najbardziej pojemne z obecnie dostępnych kart SDHC. Secundo: Na wypadek jakiejś awarii lepiej mieć dwie czy więcej kart mniejszej pojemności niż jedną dużej pojemności. Tertio: Ileż to tysięcy zdjęć masz zamiar jednorazowo trzaskać skoro tak się martwisz o pojemność karty? Przecież nie ogląda się ich na ekraniku aparatu tylko co jakiś czas się je zrzuca na dysk twardy komputera. mavierk - Sob 06 Cze, 2009 Każdą dostępną. lucek92 - Sob 06 Cze, 2009
na jakiś dłuższy wyjazd przydaje się czasem coś większego, chociaż popieram, że lepiej mieć 2 karty co do aparatu to d90 lepiej w łapie się będzie trzymało no i wyświetlaczyk na górze jest pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 Jeżeli jestem już prawe zdecydowany, to chciałbym wiedzieć jakie karty obsługuje, żeby za dużej nie kupić. Na D90 nie mam kasy, chyba, że mi kupisz
zug - Sob 06 Cze, 2009 pilif25,myślę że 32GB pociągnie ale nie widzę sensu
pomyśl na kupnem kilku kilku kart np 2x 4GB 3 x4GB itd.. więcej kart mniejsze prawdopodobieństwo utraty zdjęć w przypadku uszkodzenia tej jednej posiadanej. lotofag - Sob 06 Cze, 2009
W przypadku nowego produktu, jakim jest D5000, taki problem praktycznie nie istnieje. Tak poza tym ze względu na cenę i tak raczej nie zainteresujesz się tymi "za dużymi"
Może zacznij się zapoznawać z podstawami fotografii zamiast martwić się o drobiazgi... pilif25 - Sob 06 Cze, 2009 To nie jest mój pierwszy aparat tylko pierwsza lustrzanka. Podstawy fotografii mam
zug - Sob 06 Cze, 2009
pilif25, poprostu pyta
[ Dodano: Sob 06 Cze, 2009 5:39 pm ] wiedzy już trochę masz wiedzy na temat modeli masz bo w tym wątku już chyba przewinęły się wszystkie możliwe ogólnodostępne modele lustrzanek
mniej więcej po każdym poście sugerującym jakiś model zmieniasz zdanie na temat tego ostatniego
jest weekend, wybierz się do jakiegoś sklepu z lustrzankami popatrz, pomacaj i zobaczysz czy jak Ci leży jak pasuję Ci "guzikologia" i ocenisz sam która marka jaki model.
pilif25 - Nie 07 Cze, 2009 Tak też zamierzałem zrobić
lotofag - Nie 07 Cze, 2009
A korzystałeś choć trochę z trybu manual na tym poprzednim aparacie i orientujesz się co składa się na ekspozycję? Bo automatyka lustrzanek w porównaniu z kompaktami wcale rewelacyjna nie jest...
pilif25 - Nie 07 Cze, 2009 Ja pociskam prawie cały czas na manualu, bo auto mnie wkurza A z regulacją przysłony i czasu naświetlania też jestem zapoznany
Mam pewne 3600zł do wydania. Byłem w MM i jakoś tak D5000 mnie zniesmaczył, lecz jestem zachwycony D90 Szukam i szukam zestawu z kitem 18-105, ale nie mogę nigdzie tak tanio znaleźć :/
Riki - Wto 09 Cze, 2009 Temat postu: Co kupić? Zwracam się z zapytaniem do wszystkich znających się na fotografii i aparatach. Mam dylemat. Chciałbym pobawic się trochę w robienie fotek, czysto amatorsko bez żadnego zawodostwa. Powoli zaczynam rozumieć co i po co jest w aparacie aczkolwiek jest to wiedza bardzo bazowa. Obecnie posoadam OLympusa Super Zoom 770. Chciałbym kupic sobie coś nowego. Myslę o lustrzance. I nie bardzo wiem co kupic tyle tego tego sprzętu, a do każdego setki opini za i przeciw. Czy warto kupować np. Nikona D60, czy moze od razu spróbować D90? Proszę o podpowiedź. MC - Wto 09 Cze, 2009 Przede wszystkim swiadomie umieszczac pytanie w odpowiednim dziale, zeby moderator nie mial wiecej pracy 
Po drugie - ile chcesz wydac. Riki - Wto 09 Cze, 2009 Początkowo chciałem nie przekraczać 2500. Powiedzmy że maksymalnie 3000 MC - Wto 09 Cze, 2009 No to nie ma problemu. Z Nikonow nie kupisz nic poza D60. Przy delikatnym nagieciu budzetu moze uda sie D5000. O D90 zapomnij. Riki - Wto 09 Cze, 2009 A czy D5000 jest dobrym rozwiązaniem na początek? MC - Wto 09 Cze, 2009 Mi sie ten aparat srednio podoba o czym juz pisalem kilka razy. Trzyma sie go jak D60 czyli kiepsko. Kosztuje sporo. Ale matryce ma jak D300 i D90. komor - Wto 09 Cze, 2009 Riki, po pierwsze od takich pytań jest dział „Pomagamy w wyborze…”, po drugie tytuł tematu „Co kupić?” jest explicite zabroniony w regulaminie (bo to głupi tytuł do działu poświęconemu problemowi co kupić), po trzecie to typowy temat ciągnący się od zawsze, więc zamiast tworzyć nowy wątek – przeczytaj dotychczasowe o podobnej tematyce. I jeśli nadal masz pytania to zadaj je w istniejącym już wątku. szkiełkoioko - Czw 18 Cze, 2009 Temat postu: Lustro do architektury? Na początku witam wszystkich gorąco! Dotychczas byłam cichym obserwatorem forum ale w końcu przyszedł czas także na moje pytania. Zaskoczę wszystkich ale planuję kupić lustrzankę. Oczywiście niestety nie mogę napisać że cena nie gra roli bo gra, więc mam do wydania na body + szkiełko ok 3tys.
A po co to wszystko? Głównie do architektury (ach budynki, zamki... i wszystko to co nie ucieka ) krajobrazu ale także i ludzi. Planowałam Canon 40D jednak gdyby ktoś polecił coś równie dobrego a tańszego byłabym wdzięczna. Może zestaw który proponuje fotojoker Olympus E-620 z ob. Zuiko 14-42mm oraz Zuiko 40-150mm? Scaliłem ten temat do ogólnego o lustrzance do 3000 zł, bo w dalszym toku dyskusji okazało się, że z tą architekturą to niespecjalnie się łączy, dyskusja przyda się wszystkim amatorom szukającym pierwszego lustra w tej cenie. Komor mavierk - Czw 18 Cze, 2009 ja bym był za szkiełkiem zaczynającym się od co najmniej 16mm Nikon d40 + 16-85VR Sony A300/A200 + 16-105 ja bym tak sobie uczynił, gdybym miał takie preferencje
RB - Czw 18 Cze, 2009 Temat postu: Re: Lustro do architektury? szkiełkoioko Olympus to zacny aparat i na pewno zrobisz nim fajne zdjęcia, ale do Twoich zastosowań potrzebujesz od puszki dobrej głebi tonalnej. Podzielam zdanie mavierka Baku - Czw 18 Cze, 2009 A u Canona 16 mm to dopiero 16-35L gdzie cena jednak gra rolę...
Może ewentualnie Nikon D40x, choć obydwa pomysły mavierka godne uwagi szkiełkoioko - Czw 18 Cze, 2009 Pomysły faktycznie godne uwagi ale takie szkło musiałabym kupić przez internet niestety fotojoker takimi cudami nie dysponuje a chciałabym podotykać 
Obecnie w ofercie maja tylko: Canon EOS 40D z ob. Sigma 18-200mm O_o Ale dziękuję za pomysły... i oczywiście czekam na kolejne.
edmun - Czw 18 Cze, 2009 "Canon EOS 40D z ob. Sigma 18-200mm O_o/" do architektury ni w ząb ni w oko tak właściwie. kiedyś napaliłem się na taką sigmę. teraz już wiem żeby omijać takie cudo szerokim łukiem (jak na dzisiejszy dzien, może za kilka lat takie szkło będzie naprawdę dobre) RB - Czw 18 Cze, 2009
A w Twojej okolicy nie ma innego sklepu handlującego sprzetem foto? Zresztą, jak widuję to S 16-105 jest częstym gościem w FJ... zapytaj... Marian - Pią 19 Cze, 2009 Informacja, że do architektury, jest niewystarczająca, bo zbyt ogólna, nie wiadomo czy potrzebny ci szeroki kąt, czy rejestracja detalu architektonicznego, czy we wnętrzu, czy aparat będzie daleko czy bardzo blisko od obiektu architektonicznego, czy potrzebny będzie tilt&shift, itp. Baku - Pią 19 Cze, 2009 Tak sobie teraz doczytałem o tej głębi tonalnej i myślę że sprzęcik pokroju Nikon D40X byłby tu niegłupim rozwiązaniem. Na wyższych iso pracuje nawet lepiej niż Sony a200... szkiełkoioko, sensowna granica zooma w/g mnie wynosi ok. 5x. 18-200 to zoom 11x i choć akurat Nikkor bardzo się postarał przy 18-200VR to jednak odradzam... 16-85VR będzie jednak lepszy. Sunders - Pią 19 Cze, 2009 Ja popieram pomysły mavierka, za ok.3000PLN, to albo d40+16-85VR albo a200+16-105
szkiełkoioko - Pią 19 Cze, 2009 Dzięki za odpowiedzi. Propozycje bardzo rozsądne ale nadal do końca nie jestem pewna. Fotografią dopiero zaczęłam się od niedawna "zajmować" więc architektura będzie jak najbardziej amatorsko brana pod uwagę. Zastanawiam się czy aby nie wybrać uniwersalnego zestawu a potem dopiero zakupić szeroki kąt. Bo to że w przyszłości rozbuduję zestaw to pewne a myślę że nikon ma co zaoferować (na macro też na pewno się kiedyś skuszę). Mam tutaj na myśli Nikon D60 + Nikkor 18-105 mm (tak tak wiem plastik!) I właściwie dostępny od ręki w FJ. Co myślicie o tym? edmun - Pią 19 Cze, 2009 starałbym się dorzucić kilka stówek w celu znalezienia nowszego modelu Nikona niż D60 B o g d a n - Nie 21 Cze, 2009
Proponuję Ci abyś wpierw zastanowiła się jakiego producenta chcesz kupić aparat: Nikon, Sony, Olympus, ... a może Canon? Ma to znaczenie o tyle, że każdy producent trochę inaczej podchodzi do ergonomii, łatwości używania menu, guzikologii itd. Warto więc zapoznać się wstepnie np. w sklepie z kilkoma aparatami różnych producentów lub poprosić znajomych o możliwość zapoznania się z ich sprzętem. Po drugie musisz odpowiedzieć sobie na pytanie: czy kupić tańszy aparat (body), a droższy i lepszej klasy obiektyw, czy droższe body, a tańszy obiektyw. Na pewno do architektury potrzebujesz mocno szeroki kąt. Z założonej kwoty na zakup, wynika, że będzie to aparat o mniejszej matrycy niż 36x24mm. Skoro tak i skoro interesuje Cię architektura, to powinnaś raczej kupić obiektyw zoom o ogniskowej od ok. 10-12 mm. Z systemowymi obiektywami z takim początkiem ogniskowych, w niewielkiej cenie będzie kłopot, niezależnie którego prodecenta sprzęt wybierzesz. Wtedy trzeba wybierać Tamrona, Sigmę lub inne. To tyle na start.
zebra - Nie 21 Cze, 2009 Temat postu: canon 450d, a może coś innego?.. witam nie wiem od czego zacząć, więc walnę 'prosto z mostu' - chcę kupić canona 450d, ale zastanawiam się nad obiektywem. jestem amatorką. zamierzam robić zdjęcia (bo do fotografowania jeszcze daleko ) ludziom, raczej żadnych robaczków i kwiatuszków, może czasami jakieś widoki (ale tu niewiele wymagam).
do tego canona 450d jestem jakoś najbardziej przekonana, ale możecie poradzić też coś innego. mam 3000 zł, trochę mało, ale może jednak coś za to dostanę. z góry dziękuję za porady. Sunders - Nie 21 Cze, 2009 zebra, do 3000PLN to "tylko" canon 450d z kitem: http://www.electro.pl/pro...-66014,231.html jak możesz dołozyć 380PLN to lepiej z takim obiektywem: http://fotoaparaciki.pl/i...uct&prod_id=784 candy - Nie 21 Cze, 2009 jak niewiele wymagasz to bierz to w "kicie" z 18-55mm nie jest to wybitne szklo ale sam uzywalem przez dlugi czas z 300D mozesz tez sprobowac 17-85 IS ale ten juz jest drozszy(ale ma wiekszy zakres ogniskowych i jest lepszy od 18-55) [ Dodano: Nie 21 Cze, 2009 22:19 ] lol Sunders, czytasz w myslach
Seuss - Pon 22 Cze, 2009 Pozwolę sobie dopisać się tutaj, mam nadzieję, że nie popełnię żadnego wielkiego faux pas, a nawet jeśli to proszę o wyrozumiałość, bo jestem tutaj zupełnie nowa. Jak wiele osób mam problem z wyborem pierwszej lustrzanki i chcę prosić Was o radę. Czytam, czytam, szukam, przeglądam i mam jeszcze większy mętlik w głowie, dlatego też może gdy zapytam mądrych ludzi to coś mi się rozjaśni. Chcę kupić lustrzankę do około 3000 zł, czyli dokładnie jak w temacie. O co mi jednak chodzi, bo moje problemy są nieco inne niż to, co do tej pory znalazłam. Po pierwsze głównie zależy mi na czymś dobrym do zdjęć typu street, ewentualnie portretów, etc. Raczej wykluczam naturę, krajobrazy itd., a jeśli już to pewnie bardzo rzadko będę rzeczy tego typu fotografować. Nie chce nic super drogiego, bo dużo podróżuję po świecie, czasem po bardzo dziwacznych miejscach i jako osóbka nader drobna nie lubię bać się chodzić po ulicach ze sprzętem za kilkanaście tysięcy, tym bardziej, że dopiero zaczynam fotografować i nie czuję się jeszcze na bardzo zaawansowaną technologię gotowa, a że przytrafiło mi się już kilka niebezpiecznych sytuacji w czasie podróży, to ewentualną stratę chcę uczynić jak najmniej bolesną dla mojej kieszeni. Do tego dłonie mam bardzo drobne, więc zależy mi też na czymś w miarę lekkim i poręcznym, wiele aparatów jest dla mnie zbyt ciężkich. A teraz do rzeczy, rozważam trzy aparaty: Nikon D60, Sony Alpha A350 i Canon 400D. Ze wszystkich najbardziej leży mi Nikon, dlatego też proszę Was o opinie na temat tego sprzętu przede wszystkim. Może podpowiecie mi jaki obiektyw do niego, itd. Będę też wdzięczna za wszelkie inne opinie, tudzież propozycje innych aparatów. Jak mówi dowcip, jestem blondynką i do tego kompletnym lajkonikiem, więc Wasze uwagi na pewno się przydadzą. Kochani, pomóżcie kobiecie w potrzebie.
zebra - Pon 22 Cze, 2009 pojadę dziś do sklepu to sobie pomacam i obczaję. ten drugi link mi się podoba, toteż dzięki za pomoc
krewzszafy - Pon 22 Cze, 2009 http://allegro.pl/item668..._gwarancja.html może uda się taniej kupić [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 12:09 ] a i jak ludzi to pewnie w pomieszczeniach też zastanów się nad lampą zewnętrzną [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 12:10 ] http://allegro.pl/item666...t_jak_nowy.html zebra - Pon 22 Cze, 2009 Canon Speedlite 430 EX? 580 EX II? na razie i tak nie kupię, ale zawsze lepiej wiedzieć
alsimair - Pon 22 Cze, 2009 Seuss, Zastanów się jeszcze nad Lumiksem G1. Nie ma lustra (czyli hałasuje mniej od listrzanek), jest malutki (zarówno korpus jak i obiektywy) i można robić zdjęcia bez spoglądania w wizjer, z LCD, bez żadnych opóźnień. Idealny zestaw cech, by mieć go zawsze przy sobie i robić zdjęcia bez rzucania się w oczy. W dodatku kitowy obiektyw jest całkiem sensowny. Sunders - Pon 22 Cze, 2009 zebra, najlepiej 580EX II. Seuss - Pon 22 Cze, 2009 Alsimair, dziękuję za propozycję. Tak sobie myślę jednak, że chyba mimo wszystko wolałabym lustrzankę od hybrydy. Do robienia zdjęć bez zbytniego rzucania się w oczy mam całkiem niezły kompakt, ale jako drugi aparat chciałabym właśnie lustrzankę.
SlawGaw - Pon 22 Cze, 2009 Canon 400D będzie miał przewagę nad Nikonem i Sony na wysokich czułościach, ma matrycę CMOS, a tamte CCD. Nikon D60 to jest ta sama klasa sprzętu co Sony 200/300/350, lepiej wykonany, ma tę samą matrycę co A200/300, w Sony 350 jest inna, więcej pikseli ale gorzej zachowuje się od innych na czułościach powyżej 400. Wszystkie Nikony i Sony z CCD dają ładniejszy obraz na czułościach 100-400 od Canona 400D. Sony daje stabilizację w body, co powoduje że jest z każdym obiektywem na bagnet A. Od A350 wolę A300, a jeśli LV jest zbędne to najlepsze wyjście to A200. Wszystkie te aparaty są takie sobie, a A200 jest najtańsze. Seuss - Pon 22 Cze, 2009 SlawGaw, a czy polecałbyś może coś lepszego za tę kwotę? Jestem otwarta na propozycje.
RB - Pon 22 Cze, 2009
Za 3 tysiące kupisz podstawowy korpus z jakimś szkłem. O lepszej klasy korpusie, nowym, zapomnij. Nie starczy Ci na szkło jakbyś się nie wyginała... Czyli musisz sama zdecydowac, który z tych korpusów sobie sprawić... Ja sie na streecie nie znam, ale sądze, że dobre i jasne szkło nie zawadzi. No to weź Tamrona 17-50/2.8 (najtańszy dobry jasny zoom) i dobierz do niego korpus na który Cię będzie po zakupie tego obiektywu będzie jeszcze stać i który Cie nie odrzuci swoimi 'walorami' estetyczno-ergonomicznymi. A zdjęcia, czy to Canon czy Nikon czy Pentax czy Sony to będzie pi razy drzwi jeden pies z niewielkimi róznicami tak samo robiło. U Pentaxa dostaniesz w zestawie dobry obiektyw, ale jasny to on nie będzie... SlawGaw - Pon 22 Cze, 2009 Tu równolegle toczy się podobna dyskusja http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=7553 a aparatem który spodobał mi się ostatnio jest Samsung GX20, głównie z powodu ceny z kitem 2550-2700 zł candy - Pon 22 Cze, 2009
na forum Lampy Blyskowe jest taki przydlugawy post na ten temat
Seuss - Pon 22 Cze, 2009 Z tych trzech aparatów, o których mówiłam najpewniej w ręku leży mi Nikon D60. Myślicie, że w takim razie ten aparat plus wspomniany Tamron 17-50/2.8 to będzie jako takie połącznie na początek? Potrzebuję tylko czegoś w miarę dobrego i nie za drogiego do nauki. Jak mi się fotografia naprawdę spodoba, to przesiądę się na coś lepszego, ot co.
candy - Pon 22 Cze, 2009 fajne jasne szkielko,taki "uniwersalny" zoom ten zestaw powinien sprawic ci duzo radosci
RB - Pon 22 Cze, 2009
Tak. Tylko zadbaj o to, by sprzedali Ci nowszą wersję Tammiego z wbudowanym silnikiem autofokusa. Seuss - Wto 23 Cze, 2009 Dzięki za pomoc, jesteście fantastyczni. Jasno i rzeczowo, tego potrzebowałam.
Tylko dlaczego wszędzie można kupić Nikona tylko jako kit? Czy naprawdę trzeba płacić za coś czego się nie chce, czy tylko u mnie tak jest? Ewentualnie jeszcze znalazłam zestawik z obiektywem Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD. Co o tym myślicie? Sunders - Wto 23 Cze, 2009 Seuss, jabym wybrał taki zestaw z nikonem d60: http://sklepfotograficzny.../D-60-18-105mm/ Warto jeszcze rozważyć taki zestaw: http://www.e-cyfrowe.pl/n...l?PCID=51318_22 albo taki: http://sklepfotograficzny...on/D60-17-70mm/
RB - Wto 23 Cze, 2009
http://www.ceneo.pl/1229536
Że to nie jest to co tygrysy lubia najbardziej. To dość kiepski obiektyw, choć uniwersalny. Seuss - Sro 24 Cze, 2009
Dzięki. Patrzyłam właśnie w to już wcześniej, chociaż raczej wolałabym przez net nie kupować. Najwyżej dołożę te 300 zł i nabędę kit. 
A macie jeszcze jakieś pomysły na obiektywy? Tak na wszelki wypadek pytam, ale będę jeszcze szukać tego jednego. I jeszcze coś - czy ktoś orientuje się, czy przypadkiem nie opłaca się bardziej kupować takiego sprzętu za granicą, tzn. w innych krajach unii? Bo wyjeżdżam niebawem na dłuższy czas i jeszcze ewentualnie tam mogę szukać. |
