Felix - Czw 11 Cze, 2009 Temat postu: Sony 350 . Czy warto? Mam dylemat odnośnie zakupu lustrzanki. Podoba mi się choć nie koniecznie Sony 350. Pasują do niego ponoć obiektywy z Minolty Dynax 505 a takowa posiadam i obiektywy są w idealnym stanie. Czy jest jakaś inna może tańsza alternatywa dla tych obiektywów i samego aparatu? Cena w Media to 2222zł. To samo w Fotojokerku. Wdzięczny będę za podpowiedz. Fofografuję przyrodę a najchętniej ptaki. Wieksza kasa nie wchodzi w grę. :lol: zug - Czw 11 Cze, 2009 Felix, podobny temat  Tu
jeżeli nie zależy Ci na Live view to A200 ma większy wizjer 
jakie masz szkła? SlawGaw - Czw 11 Cze, 2009 A350 - warto, ale ... lepiej A300, ale ... jeszcze lepiej A200 
zug - Czw 11 Cze, 2009
a najlepiej a700 
kozidron - Czw 11 Cze, 2009
Felix, a co to za obiektywy.....? Felix - Czw 11 Cze, 2009 Obiektywy to AF75-300 i AF 28-80. Baku - Czw 11 Cze, 2009 Może to tele to jeszcze co warte, ale 28-80 będzie za wąski na APS-C. Ja bym się zdecydował na a200 (póki Sony jej nie wycofa), pozbył się za groszę 28-80 i za pozostałe pieniążki kupił lepszy obiektyw standardowy. Powinno starczyć na Tamrona 17-50, Sigmę 17-70 ...bardzo dobrą opcją byłby Sony 16-80 ale chyba wyskoczył z budżetu. Do przemyślenia także 16-105. Felix - Czw 11 Cze, 2009 Na rynku pokazały się obiektywy FALCON. Czy to jakaś chińska zupka spod Radomia czy co warte? Załamany jestem ze obiektywy z Minolty nie przydadzą się do Soniaka. A szkoda sa w idealnym stanie a z aparatem czy bez nikt tego nie kupi bo to przeżytki. Baku - Czw 11 Cze, 2009 Zaraz, przecież będą pasowały. Z tele może być pożytek, 28-80 też da się zapiąć, ale na małej matrycy obraz przy najmniejszej ogniskowej i tak będzie wąski. Felix - Czw 11 Cze, 2009 I wszystko jasne. Dzięki. Baku - Czw 11 Cze, 2009 A jeśli chodzi o FALCONA to ja bym się raczej z dala trzymał od jego teleozoomów. Natomiast jeżeli Falcon 85/1.4 = Samyang 85/1.4 to już jest propozycja godna rozważenia. Felix - Czw 11 Cze, 2009 Czy do innych aparatów obiektywy z Minolty pasują? kozidron - Czw 11 Cze, 2009
to jakby nie koniecznie są powody, żeby zostać w systemie sony, jak jesteś/byłeś użytkownikiem lustra analogowego i nie potrzebujesz takich gadżetów jak LV, brałbym A200, wiadomo wizjer nie będzie taki jak w analogu ale większy niż w A300/350.
generalnie nie, tylko do sony ale ręki bym sobie nie uciął że nie ma jakiś przejściówek, tylko przy tych szkłach, które wymieniłeś chyba nie warto MC - Czw 11 Cze, 2009 Te szkla na cyfrze to nic specjalnego. Nie warto nawet szukac przejsciowek. Sunders - Czw 11 Cze, 2009 MC, rozumiem że jak kupi sony z kitem to 28-80 będzie zbędne, ale czy ten AF 75-300 rzeczywiście nie jest godny uwagi 
SlawGaw - Czw 11 Cze, 2009
Posiadane przez ciebie obiektywy AF75-300, AF 28-80 pasują i działają w pełni z aparatami sony, tyle tylko że nie są jakoś szczególne. Bardziej przyda się 75-300, jednak jeśli tylko porównasz zdjęcia z niego z fotami Sigmy APO 70-300, to zrozumiesz dlaczego się go tutaj nie zachwala. Nie będziesz porównywał, będziesz zadowolony, ale to będzie nieświadomość. MC - Czw 11 Cze, 2009 Sunders, lepiej go miec niz nie miec, ale rewelacyjny on nie jest. Moze minimalnie lepszy niz wersja pod logo Sony. Na poczatek ujdzie. Sunders - Czw 11 Cze, 2009 SlawGaw, ale AF 75-300 jako "uzupełnienie" do kita 18-70 na początek może być Jak przestanie "wystarczać" to można dokupić np. tą sigmę APO 70-300 
[ Dodano: Czw 11 Cze, 2009 12:06 ]
O to własnie mi chodziło 
SlawGaw - Czw 11 Cze, 2009 Sunders, Tak. Mi w tym obiektywie przeszkadzają aberacje oraz dość spora odległość minimalna, ale jeśli ktoś jest mało wymagający to może być z niego zadowolony. |
