Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Temat postu: Lustrzanka do 1500 zł Witam Mam w planie zakupić jakąś nie drogą lustrzankę, która nie posiada ciemnego obiektywu i radzi sobie w zupełnym mroku doskonal. Czytałem wiele informacji o różnych lustrzankach i sam nie wiem, co kupić. Proszę o pomoc. Serdeczne Dzięki. edmun - Sob 26 Gru, 2009 jeśli chodzi o kupno lustrzanki to możesz kupić jakąkolwiek. żadna lustrzanka nie ma wbudowanego obiektywu więc nie będzie Ci "ciemno". A tak na serio. Kup body jakie uważasz za słuszne i albo dokup jasny obiektyw, albo zainwestuj w system lamp bezprzewodowych, to będziesz miał doskonałe radzenie sobie w mroku (a nie lepiej po prostu statyw postawić ?) Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Wszystko ładnie i pięknie lecz, dylemat który model i jaka firma Nicon, Olympus, Canon? ophiuchus - Sob 26 Gru, 2009 Niewypał, ale chcesz sobie kupić analoga czy jak? Jeśli używasz jakiejś cyfrowej lustrzanki i masz już obiektywy do niej to kup sobie analoga tej samej firmy. Jeśli szukasz cyfrowej to pytanie nie w tym dziale zadałeś  A lustrzankę kup sobie taką na jaką Cię stać
hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009 Niewypał, większość obecnie dostępnych lustrzanek analogowych to są tanie lustrzanki  Możesz do tego dokupić jakiś stałoogniskowy, jasny obiektyw f/1.4. Do tego film czarnobiały ilforda i już masz lustrzankę z jasnym szkłem dobrze radzącym sobie w nocy
palindrom - Sob 26 Gru, 2009 Niewypał, w zupełnym mroku (w pomieszczeniach) z lustrzanką analogową potrzebujesz mocnej lampy i TTL (najłatwiej  ).
W każdym systemie masz jasne obiektywy stałoogniskowe klasy 50/1.4 W ciemności na zewnątrz pomoże wyłącznie statyw (chyba że faktycznie jest zero światła) i dobry pomiar światła. Olympus OM2 jako pierwszy miał pomiar światła odbitego od kliszy, możesz się zainteresować też OM4 Z Nikona polecam przejrzeć FE-2, i np. serię FA. Z Pentaksa - LX. Mam, polecam. Można znaleźć ok. 1000 PLN... Oczywiście Canon i Minolta też robili znakomite body... Generalnie interesuj się tym, co ma pomiar TTL, bo on jest z definicji "off the film plane". No i pilnuj tego żeby maksymalny czas otwarcia migawki był długi. Dla przykładu LX'ie masz 120 sekund, co daje zakres pomiaru -6.5 ... 20 EV. Dużo. Tyle, Twoje pytanie jest zbyt ogólne. Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Chodzi mi oczywiście o lustrzankę cyfrową w cenie do1500zł. Możecie podać np. jakieś linki do poczytania i przedziale cenowym? Dzięki za szybkie odpowiedzi. krisv740 - Sob 26 Gru, 2009 Niewypał, to czemu zadałeś pytanie w dziale analogowym??? 
misio4x4 - Sob 26 Gru, 2009 Jak dla amatora to np. Nikon D3000. Niewiele wykracza poza ten budżet, ale za to oferuje trochę na start dla początkującego. Główna wada - brak silnika, ale amatorowi wystarczy 18-55, a potem 55-200 lub inne zamienniki (np. 18-200). Jeśli chodzi o radzenie sobie w ciemnościach - aparat ma lampę TTL, więc nie będzie z tym problemu. O jasnym obiektywie jako kicie to można zapomnieć, chyba że się bierze tylko body i zaraz kupuje coś jasnego. No i temat chyba nie w tym dziale co trzeba. komor - Sob 26 Gru, 2009
Takie rzeczy to tylko w Erze. Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Jestem tu nowy i wybrałem ten temat, przepraszam. Można prosić jakies np. linki danych propozycji zakupu? lotofag - Sob 26 Gru, 2009 Temat postu: Re: Lustrzanka do 1500 zł
A co Ty masz zamiar w tym zupełnym mroku fotografować, ciemność? 
Napisz po ludzku jaki rodzaj fotografii Cię interesuje, np. miasto nocą czy jakieś ciemne pomieszczenia/piwnice/katakumby, może astrofoto... Jak już wyżej wspomniano lustrzanka będzie posiadać taki obiektyw jaki do niej dokupisz. Mam nadzieję, że dobrze rozumiesz potoczny termin "jasny obiektyw" (nie jest to bynajmniej "obiektyw do fotografowania w ciemności"  ) i wiesz co to jest przysłona.
Zależnie od tego jaki efekt zechcesz uzyskać w tych Twoich mrokach przyda się statyw i/lub lampa, albo i jedno i drugie.
Poczytaj więcej i to nie tylko o sprzęcie ale i o samej fotografii
RB - Sob 26 Gru, 2009
za 1500 PLN lustrzankę cyfrową z niezbyt ciemnym obiektywem... Hmm. najtańszy znany mi niezbyt ciemny obiektyw AF to Canon 50/1.8 za circe about 3.5 stówy. Do tego poszukaj jakiegoś second handowego korpusu canona i finito. Podobnie można zrobić z Nikonem czy Sony itd (ale 50/1.8-50/1.7 będzie nieco droższy więc na koprus mniej kasy) A w zupełnym mroku to żaden aparat sobie w ogóle nie radzi
misio4x4 - Sob 26 Gru, 2009 Link Jeszcze trochę z Twojego budżetu zostanie. Miałem w ręku w sklepie. Ergonomia zbliżona do D40, czyli dla bardzo małych rączek. Z kitem dobrze wyważony, ale już nawet podpięcie do niego 50 mm f/1.4 to masakra przy trzymaniu - obowiązkowo druga ręka trzymać musi obiektyw, gdyż inaczej aparat się po prostu wyślizguje, bo w praktyce trzymasz go tylko dwoma palcami, a trzeci od spodu jakoś się plącze. Z podpiętą lampą (moja SB 900) to już naprawdę wyzwanie, aby to utrzymać. Jako amatorowi to nie grozi Tobie jednak zapewne na razie. Z czasem może Ci się odmienić i zechcesz coś lepszego, ale to już nieco ponad budżet. Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Robię fotografię jaskiniową, tam jest tylko ciemność 0 światła. RB - Sob 26 Gru, 2009
To potrzebujesz odpowiedniego oświetlenia a nie siakiegoś niewiadomo jakiego korpusu... Byle tylko ów korpus nie zamókł za bardzo... A i pewnie obiektyw szerokokątny by się przydał, bo w jaskini cofnąć się za bardzo się nie da... Tylko Twój budżet to jest nadzwyczaj skromny jak na Twoje zamierzenia, niestety... Marek S. - Sob 26 Gru, 2009 Jakieś ciemności na tej ziemi ostatnio panują bo wszyscy kupują lustrzanki z wysokim użytecznym ISO, a do tego obiektywy z dużym otworem względnym. Koniec świata musi być lada dzień 
RB - Sob 26 Gru, 2009
W tym wypadku to pod ziemią. krisv740 - Sob 26 Gru, 2009
tiaaaaaaaaaaaaaaaa! a potem zastanawiają się dlaczego 70% zdjęcia jest nieostre , później zaczynają rozumieć , do czego służy pełne otwarcie obiektywu i głębia ostrości , a na samym końcu zaczynają rozumieć nazwę "fotografia" - co samo z siebie znaczy , że bez światła to ........... itp itd + załączam wyrazy różne..... 
kurna chciało by się krzyknąć - lektura i nauka podstaw , a nie żywioł.... 
kolego - każdy aparat zapewni ci podobną jakość zdjęć! i tak będziesz potrzebował światła i jak napisał RB, "szeroki" obiektyw........... hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009
Lustrzanki na ogół nie posiadają obiektywu. Musisz wiedzieć że porządny jasny obiektyw będzie kosztował duuuuużo powyżej Twojego budżetu. Oraz że każda lustrzanka cyfrowa kiepsko sobie radzi w całkowitej ciemności. Wynika to z fakty że aparaty rejestrują światło. A jak go nie ma - to nie ma co rejestrować
Jak do budżetu swojego dodasz co najmniej jedno zero (od prawej strony) to możemy zacząć rozmawiać
krisv740 - Sob 26 Gru, 2009 hijax_pl, a na jaki puder mu jasny obiektyw w jaskini ????? potrzeban mu GO rzędu 20-60 cm? hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009 krisv740, nie mam pojęcia Chce jasny to mówię, że kosztuje (no chyba że ciamciang)
Ja do jaskini to bym się wyposażył w zestaw kilku lamp błyskowych z fotocelami. Ewentualnie czas B i pstrykać ręcznie kilkanaście razy
krisv740 - Sob 26 Gru, 2009 hijax_pl, no "chiba" , że tak.............
Marek S. - Sob 26 Gru, 2009 Jakakolwiek lustrzanka, statyw i wiedza jak wykorzystać hiperfokalną - naprawdę nic więcej nie potrzeba w jaskini
Zakładam, że jednak jakieś światło tam jest bo inaczej to rzeczywiście trzeba oświetlenie zabrać ze sobą... misio4x4 - Sob 26 Gru, 2009 W ostateczności wystarczy kitowy szeroki kąt, bo i tak jasną stałkę lub zoom'a by trzeba przymykać dla większej GO i lepszej rozdzielczości. To czego najbardziej potrzeba to dziebko fotonów
Niewypał - Sob 26 Gru, 2009 Dziękuje wyboru dokonam już sam. hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009 Pierwszy z brzegu przykład, lustrzanka, kitowiec + lampa 
Zdjęcie kiepskie, ale ma na celu zademonstrować prosty pstryk z lampą RB - Sob 26 Gru, 2009
Marek, w jaskini udostępnionej turystycznie to światło zwykle jest. Ale tam raczej nie pozwalają zdjęć robić. I trudno to nazywać fotografia jaskiniową. Natomiast w jaskiniach to generalnie jest ciemno. Naprawdę 0 światła. Tylko to co ze soba biorą grotołazi czy tam speleolodzy czy inszy jaskiniowcy. A fotografowanie w tych warunkach to naprawdę przewyższa moją wiedzę na temat... I obawiam się, że mało kto z nas by tam i wie co należy (i co można!) tam zabrać. Szczególnie, ze wejście do jaskini (wartej sfocenia) to nie jest taka sobie wycieczka ze statywem, plecaczkiem i latareczką... Marek S. - Sob 26 Gru, 2009 RB, no to w takich jaskiniach pozostaje chyba tylko utrwalanie obrazów w pamięci.... lotofag - Sob 26 Gru, 2009
Taka mała sugestia - jedyny uszczelniany sprzęt foto za relatywnie niewielkie pieniądze to Pentax K200D (lub używany K10D) + 18-55WR. Uszczelki na pewno nie zaszkodzą, tym bardziej że w jaskiniach bywa brudno i wilgotno, a przynajmniej tak mi się wydaje
Do tego może jakaś lampa (choć wydaje mi się, że oświetlenie przy wyprawie do jaskini się jakoweś ma, co może pomóc) i statyw lub "coś" umożliwiające umocowanie aparatu do podłoża czy ściany. Może jeszcze jakaś UVka co by przednią soczewkę zabezpieczyć od brudu i zadrapań. Tak czy siak chcąc się jako tako przygotować wychodzimy poza budżet... EDIT: Tak mi się przypomniało, że gdzieś już coś takiego widziałem... Gość lubi chyba podobne kopalniano-jaskiniowe tematy i zabiera ze sobą korpus Pentaksa z (co prawda nieuszczelnioną) Sigmą: 
Marek S. - Nie 27 Gru, 2009 Taaaak, Pentax będzie najlepszy!
palindrom - Nie 27 Gru, 2009 Aparat ma być do jaskiń, który inny producent w tej cenie da body, które tam przetrwa? RB - Nie 27 Gru, 2009
Dobry wodoodporny kompakt z obiektywem zaczynającym się od co najwyżej 25mm. Resztę na razie na oświetlenie (nie żadne lampy błyskowe). Lustrzanka jest duża, delikatna i niepraktyczna w takich warunkach. lotofag - Nie 27 Gru, 2009
Powiedz to np. reporterom ciągającym swoje zabawki też nieraz w różnych dziwnych i trudnych sytuacjach
Autora wątku interesowała lustrzanka więc dostał odpowiedzi dotyczące takowej. Jak widać było na zdjęciach są ludzie, którzy wykorzystują właśnie sprzęt Pentaksa w takich celach. Patrząc pod kątem uszczelnień to u Nikona musieliby nabyć minimum D300 lub używane D200, u Canona 7D czy 5D jak nie jeszcze wyżej, u Olka E-3 a to kompletnie nie te pieniądze o jakich była mowa w tym temacie... Do tego uszczelniane szkło, też nietanie, tylko u P mamy 18-55 i 55-200 w wersji WR za niewielką jak na sprzęt foto kwotę. Ewentualnie zawsze można zaryzykować z każdą tanią lustrzanką, od razu nie zdechnie o ile się jej nie rozbije czy nie utopi (a chyba żadne lustro, nawet z najwyższej półki nie jest stricte wodoszczelne). Wodoodporny kompakt to też jakieś wyjście, jeśli jest rzeczywiście szczelny, a do tego jest mały i nie będzie wadził jako element ekwipunku. Nie wiem jak poradzi sobie w sytuacji zdjęciowej w jaskini, takie wynalazki to raczej robione są z przeznaczeniem na plażę w wakacje. O sterowaniu oświetleniem możemy raczej zapomnieć, zostanie wbudowany flesz i jakieś lampy, które ekipa będzie miała ze sobą. kozidron - Nie 27 Gru, 2009 hehe dobre to wszystko, wiem że forum jest od tego żeby się czegoś dowiedzieć, nauczyć, czy zapytać. Tyle bajdurzenia na temat puszki, obiektywu czy oświetlenia a prawdopodobnie materiał wyjściowy będzie lądował na 10cmx15cm albo 600x800pix i pewnie kompakt wystarczy w tym budżecie wręcz się pewnie na nim skończy. Niewypał, Jakbyś jeszcze określił jakiego rodzaju będzie to fotografia, bo w "jaskini" to można i dokumentację makro robić i "ciasne widoczki" bądź też najzwyklej reporterkę "z wycieczki". Pentax k10/k200+ statyw to całkiem dobre rozwiązanie, tylko raz - czy możesz dźwigać(bo jak wiadomo czasem każdy kilogram się liczy no i poręczność aparatu), dwa - czy rzeczywiście potrzebujesz takiej jakości - bo jak maja to być fotografię z wycieczki to polecam kompakt i wcale nie taki wodoszczelny(be te gadżeciarskie nie są najlepsze) + jakiś mały statyw(co byś się nie przedźwigał a nuż znajdzie się czas, żebyś go rozstawił). ps.
tak oczywiście, stare 5D ma takie IP jak rondel/durszlak czy sito jest to korpus doskonale uszczelniony
lotofag - Nie 27 Gru, 2009
Nie znam na tyle dobrze puszek Canona, wydawało mi się że 5D jest uszczelniony lepiej niż np. 50D Ale dodałem "jak nie jeszcze wyżej".
Niektórzy mogą się śmiać, ale jak widać polecanie puszek Pentaksa do użytkowania w takich warunkach i przy małym budżecie jest niegłupie skoro konkurencja przeważnie uszczelnienia rezerwuje dla półki stricte profesjonalnej, do której P obecnie nawet nie aspiruje
RB - Nie 27 Gru, 2009
Nie widziołech reportera w czasie wykonywania swojego zawodu w jaskini. Ani wiszącego na ścianie (nie ściance wspinaczkowej). Generalnie polecam autorowi wątku rozważenie tego w jakim stopniu średnio duzy aparat z średnio duzym obiektywem będzie mu przeszkadzał w jego eksploracji jaskiń. I proponuję popytać w temacie w kręgu ludzi lażących po jaskiniach, bo my tu tak po prawdzie wszyscy pitolimy w bambus, pojecia za bardzo nie mając o specyfice tego rodzaju fotografii który chesz, autorze wątku, uprawiać. lotofag - Nie 27 Gru, 2009
Ale zapewne mogłeś widzieć sporo nie mniej wymagających dla sprzętu sytuacji i bynajmniej Ci ludzie nie będą cackać się ze sprzętem jakby to było jajko i nie zastąpią go "wodoszczelnym" kompaktem. Wszystko zależy jaki efekt chce się uzyskać i w jaki sposób będzie on publikowany.
Przedstawione w tym wątku zdjęcia zapożyczyłem z innego forum z wątku gościa łażącego z tymże ustrojstwem m.in. po jaskiniach. Także jak widać można, pytanie czy autor tematu temu podoła
RB - Nie 27 Gru, 2009
lotofag, tu naprawdę nie chodzi o ten durny aparat, czy on się zepsuje czy nie... Tylko o to czy nie będzie za bardzo w tych dziurach przeszkadzał. To nie sa sytuacje wymagające dla sprzętu, tylko dla nosiciela sprzętu. I cieszę się, ze znalazles zdjęcia gościa który robił zdjęcia w jaskiniach. Radze podac linka aby autor wątku mógł zasięgnąc języka z pierwszej ręki, bo obawiam się, ze nasze doświadczenia w tej materii są po prostu śmiesznie skromne
komor - Pon 28 Gru, 2009
Oj, no co Ty… jacekkudlaty.com Jacek co prawda nie jest reporterem, ale za takiego czasem robi I drugi Jacek: www.heliaszfoto.pl tylko strona akurat w (wiecznej) przebudowie, ale, szczęśliwie, wiszenie z aparatem na ścianie można zobaczyć po tupnięciu Heliasz - about me.
To tak na szybko, tylko ludzie z mojego miasta. RB, z naszego miasta.
RB - Pon 28 Gru, 2009 Cóż, zdaje się, że mało widziałem... 
Niewypał - Pon 28 Gru, 2009
Robię różne fotografie jaskiniowe kompakty już przepraktykowałem inne cuda też teraz lustrzankę cyfrową mam w planie przepatentować. Robiłem fotki macro na czasie B z samowyzwalaczem itd. Nie jestem takim laikiem, co do fotografii w jaskiniach, robię to od ponad 15 lat. Mam obecnie, od 6miesięcy Fujifilm FinePix S2000HD i juz go mam serdecznie dosyć. Denerwuje mnie jego ciemny obiektyw i bardzo ziarniste fotki w zupełnej ciemni a nawet i lekkim świetle. Jak dla mnie ten aparat nadaje się tylko do fotografii w słoneczne dni. Czy lustrzanki cyfrowe do półki z cennika 1500zł w podstawowej wersji obiektywy mają też ciemne? Co proponujecie zakupić? [ Dodano: Pon 28 Gru, 2009 21:05 ] Czy Olympus e420 będzie dobrą lustrzanka która poradzi sobie z ostrością i nie będzie na fotkach ziarna? [ Dodano: Pon 28 Gru, 2009 21:22 ] A co o tym modelu sądzicie? http://www.allegro.pl/ite...ka.html#gallery MasterB - Wto 29 Gru, 2009 Niewypał, skoro dopuszczasz zakup używki to lepiej zapoluj na 30D - powinien wytrzymać cięższe warunki niż jakiś plasticzak entry level
Niestety wszystkie obiektywy w kicie z body na tym poziomie cenowym to ciemnica. Jeśli chcesz jasnego i taniego obiektywu w systemie canona to IMO tylko 50/1.8 (jakieś 300-400zł ale pewnie za wąski dla Ciebie) albo coś z manualnych pod M42. Podejrzewam że w totalnych ciemnościach i tak nie używasz AF? Niewypał - Sro 30 Gru, 2009 Po przemyśleniach stwierdziłem że dołożę sokie kaski i kupię troszkę droższy sprzęt. Co mo zaproponujecie w cenie do 2000zł??? komor - Sro 30 Gru, 2009 Niewypał, zapraszam do czytania: lustrzanka do 2000 z kitem +/- 2000 zł, dobry wizjer i manualne ustawianie ostrości i wiele wiele innych. flood - Sob 16 Sty, 2010 Temat postu: Aparat dla amatora w cenie ok. 1500zł Witam. To mój pierwszy post na forum, co nie oznacza że wszedłem i od razu zaśmiecam forum nowymi tematami. Dużo czytałem i im więcej czytam tym mniej wiem. A im mniej wiem tym bardziej jestem skołowany. Dlatego postanowiłem napisać odrębny temat odnoszący się do mojej sprawy. D tej pory fotografowałem kompaktami Canona. Zacząłem od A610 który był świetnym aparatem i z którym spędziłem wiele pięknych chwil a teraz pstrykam SD 850IS. A teraz pomyślałem że przyszła pora na sprzęt z wyższej półki czyli lustrzankę. Mam do wydania 1500zł (+/-500zł) na aparat nowy lub delikatnie używany (najlepiej nieudany prezent świąteczny wystawiony na allegro) Co będe fotografował? TO co do tej pory czyli wszystko. Ciocie na imieninach, krajobrazy z wycieczek, zawody sportowe. Wiem że kitowym obiektywem "to se ne da" ale na początek musi starczyć. Nie wiem czy kiedyś dokupię lepszy obiektyw, czy w ogóle wciągnie mnie fotografia. Ale wiem jedno że jeśli nie spróbuje to będę żałować. Zapalonym rowerzystą zostałem dopiero po zakupie świetnego roweru. Co odo aparatów. Zastanawiałem sie juz nad wsyztskim: -Nikon D60 - stary, trudno znaleźć coś w miarę nowego - D3000 (1377zł w FJ)- nie ma stabilizacji w korpusie i ostrzenia oraz jest entry levelem -1000D podobno strasznie szumi - Alphy 200, 230, 330, 350. - Są fajne ale te z bajerami nie sa tanie Za każdym razem gdy już byłem na coś zdecydowany zasłyszałem negatywną opinię na temat konkretnego modelu i znów zaczynałem zastanawiać się od nowa. Bardzo proszę o jakies fachowe doradztwo. Wiem że takich postów czytacie wiele. Ale przecież każdy z forumowiczów jest inny. Z góry dziękuje za pomoć dżony - Sob 16 Sty, 2010 może canon 30D, chodzą po 1500zł, albo wyhaczyć canona 40D za 2000( +/raczej na + 200zł) semipo - Sob 16 Sty, 2010 aparat z 18-55 VR mogę ci sprzedać za 1500 pln http://allegro.pl/item878...mm_gratisy.html B o g d a n - Sob 16 Sty, 2010
Za 2000 zł. kupujesz używanego Canona 40D i do tego dwa warianty: 1. używany 18-55 IS za ok. 300 zł. 2. używany 17-85 IS USM za ok. 600 zł.
Z ostrzeniem nie wiem o co Ci chodzi. D3000 to nawet niżej niż entry level (zaraz mnie Nikoniarze zjadą ) więc napiszę, że Canon 1000D też jest poniżej tej kreski. Entry level to pewnie Nikon D5000 i Canon 500D.
flood - Sob 16 Sty, 2010 30D jest aparatem bardzo fajnym. Ale ma kilka wad. Jest to model dość leciwy a przede wszystkim bardzo profesjonalny. Nigdy nie wykorzystam wszystkich jego zalet. Mnie bardziej zalezy na czymś co da przyjemność z focenia a jeśli się wciągnę wejde w CMOS. Ale to zawsze jakas alternatywa. Myślałem tez nad A330: http://allegro.pl/item888..._alpha_330.html Warto? lancer - Sob 16 Sty, 2010 Daruj sobie lustro. Na Twoim miejscu kupił bym dobre fuji flood - Sob 16 Sty, 2010
Ja wiedziałem że tak będzie. Zacznę od 1500zł a granica będzie się powoli przesuwać w górę.
Chodzi mi o to że w tych korpusach to obiektyw musi mieć silnik do AF
A nie ma czegoś takiego co robi lepsze zdjęcia niż kompakty i ma bajery?
Wiem że fuji robi super kompakty. Ale ja chciałbym mieć lustro. Wiem ze to moze byc uznane jako "zachcianka małego dzieciaka". Ale zycie jest przecież po to by spełniac marzenia. Sunders - Sob 16 Sty, 2010
Ten ma stabilizację w obiektywie: http://www.e-fotojoker.pl...r-18-105-mm-vr/ a te w korpusie: http://www.euro.com.pl/lu...html?from=ceneo http://www.cyfrowe.pl/apa...2-i-40-150.html http://www.e-fotojoker.pl...ny-dt-18-55-mm/ Kolejność nieprzypadkowa .
MasterB - Sob 16 Sty, 2010
Jest tylko troszkę leciwy No i nie wiem o co chodzi z tą profesjonalnością. Generalnie nie ma innych funkcji zasadniczych niż 1000D. Jest większy, ergonomicznie lepiej zaprojektowany i przyjemniej się go używa.
Jak wyhaczysz na allegro za 1300zł to dołożysz 200-300 na kitowego 18-55IS (który notabene nie jest złym obiektywem) i jesteś w domu... komor - Sob 16 Sty, 2010
…i tak mniej więcej zaczyna się każdy taki temat. Dużo czytałem ale i tak założę odrębny temat, bo niedoczytałem, żeby nie powielać tematów, które już są. Drogi flood, scalam Twój temat do już istniejącego, który niniejszym polecam przeczytać (masz trzy strony wstecz). Co do meritum, 1500 zł to nie jest zbyt dużo na lustro, i – jak już wiesz, bo przecież dużo czytałeś – zwykle piszemy, że nieważne co kupisz w tej cenie, bo i tak wszystko jeden pies, a problemy to się zaczynają wyżej.
Co do bajerów, to jak ich szukasz to nie w tej cenie albo nie w lustrzankach. A prędzej wykorzystałbyś zalety leciwego 30D niż gadżety nowych tanich luster, które i tak okazują się do niczego nieprzydatne. Pisane było na forum wielokrotnie, że to, co jest ważne dla osób rozpoczynających dopiero przygodę z fotografią (klatki na sekundę, megapiksele, trelemorele, odchylane ekraniki, fikimiki) po jakimś czasie okazuje się nieważne i wraca się do podstaw. Ergonomia trzymania i operowania, wielkość i jasność wizjera, jakość obrazowania (co nie jest wcale równoznaczne z ilością megapikseli lub super-wysokimi wartościami ISO). hijax_pl - Sob 16 Sty, 2010 komor, mi w zupełności wystarcza przeczytanie tylko pierwszego zdania:
Wyjścia są dwa: 1) mądrość pozwala mi dostrzec moją ułomność 2) nie czytam ze zrozumieniem 
I w sumie na tym można by było ten wątek zamknąć.
flood - Sob 16 Sty, 2010
Rozumiem że kolejnośc od najlepszego do najgorszego. Bo mnie niestety podoba się ta Alpha. A w dodatku w niezbyt wygórowanej cenie znalazłem ja na allegro. http://allegro.pl/item889...ncja_nowka.html Powiedzcie.. warto? Do tej pory interesowałem sie Canonami , Sony i Nikonami. Nie czytałem nic o Olympusie (karty mnie odrzucały) i Pentaksie (nigdy nie miałem z nim styczności) [ Dodano: Sob 16 Sty, 2010 20:35 ]
Wiem, ale jak ktoś kto się zna powie mi TEN jest najlepszy dla mnie to potem nie będę żałował.
Przymierzałem 1000D, D3000 i A330. 1000D był wg mnie najgorszy w trzymaniu. A co do Sony i Nikona nie widziałem znaczących różnic. Jutro jeszcze pojadę raz poprzymierzać. Tym razem zainteresuje się tez Olympusem i Pentaxem komor - Sob 16 Sty, 2010 hijax_pl, jak zamknę to jutro pojawi się następny. Napiszcie coś lepiej czemu lepiej kupić to a nie tamto. flood, jak patrzysz na Sony A330 to czy pasuje Ci do ręki? Bo ta seria Sony ma specyficzny grip, który większości z nas nie pasuje – jest za mały.
hijax_pl - Sob 16 Sty, 2010
Złe nastawienie... Bardzo złe. Nikt za Ciebie nie podejmie decyzji. Nikt nie będzie za Ciebie robił zdjęć. Nikt nie zna Twoich upodobań, a celowanie w opisane preferencje cechuje dość duży rozrzut jakościowy. Idź do sklepu z wystawą i weź do ręki każdy bez względu na markę - wybierz te, które Ci najbardziej pasują do ręki, oka, ergonomii itd. Wróć, podaj co wybrałeś, napisz czego od aparatu oczekujesz to .. pomożemy
flood - Sob 16 Sty, 2010 Tak jak wcześniej napisałem 1000D najgorzej mi w dłoni leżął nikon i Alpha lepiej. Zdjęcia robić będe wszystkiego, od imienin u cioci przez wydarzenia sportowe do krajobrazów i przyrody. Najbardziej się an alphe napaliłem http://allegro.pl/item889...ncja_nowka.html Ten model jest następca A350? Czy gdzie on w tej hierarchii sie znajduje? nie znalazłem nigdzie testu tej Alphy. Może ktoś z was sie orientuje czy ma jakieś powazniejsze wady. Bo z tego co wiem w tej cenie żadna z lustrzanek nie ma żadnych powazniejszych zalet w porównaniu z innymi. Warto kupic Alphe? hijax_pl - Sob 16 Sty, 2010
A odwiedziłeś już stronę www.sony.pl ? Ja już wszedłem, sprawdziłem i odpisuję: - nie, nie jest to następca 350ki - pozycjonowanie entry-soniaczy jest takie 230-330-380
Hm.. a mi google podaje np: http://www.chip.pl/testy/.../sony-alpha-330
Ja bym nie kupił.... Sunders - Sob 16 Sty, 2010
Ja też nie. mavierk - Sob 16 Sty, 2010 Ja też nie, sam kiedyś prawie kupiłem (A100), ale zdecydowałem się na nikona (d70s) i Tobie to polecę, może nie konkretnie tą firmę, ale z pewnością znajdą się lepsze analogi od Sony
flood - Sob 16 Sty, 2010
i właśnie takich opinii oczekuje. A co Wy byście kupili komuś w prezencie. Macie ok 1500zł (ok 1500 bo zastanawiam sie nad uzywką ale bez przesady żeby to nie był antyk) i chcecie tej osobie podarować lustrzankę. Załóżmy że wszystkie z nich dobrze leżą w dłoni. Więc co? mavierk - Sob 16 Sty, 2010 no to kupiłbyyym: Panasonica LX3 a jak lustro... jeśli jest artystyczne zacięcie: eos 400d + 50/1.8 + kit Sunders - Sob 16 Sty, 2010 Lumix dmc fz38 lub eos 1000d+kit flood - Sob 16 Sty, 2010
Sunders, czyli uważasz że z zestawu A330, D3000 oraz 1000D to właśnie Canon jest najbardziej uniwersalny i optymalny? Jeszce tylko raz pójdę je przymierzyć do ręki i chyba za Twoja namowa go zakupię.
hijax_pl - Sob 16 Sty, 2010 ja bym proponował canona 1000d lancer - Sob 16 Sty, 2010 Ja tam obstaje przy tym chłopie żebyś kupił porządne fuji. Taka się moda i presja marketingowa zrobiła na lustrzanki, że wszyscy amatorzy się na nie rzucają robiąc sobie tak na prawdę krzywdę. Więcej użytku zrobisz z dobrego fuji, a znajomym możesz mówić, że to lustro bo na wygląd nie różni się wiele
Ewentualnie jak już nie chcesz dać za wygraną to używane 400D + jakieś 18-200 mm flood - Nie 17 Sty, 2010
Ja chyba jednak pozostanę przy 1000D. jeszce go tylko jutro na żywo obejrzę, pomacam i poprzytulam i kupuje. Znalazłem fajną ofertę na sieci. Uważacie że warto? http://allegro.pl/item884..._gwarancja.html B o g d a n - Nie 17 Sty, 2010
A wiesz dlaczego chcesz lustrzankę, czy tylko Ci się wydaje, że wiesz? Co zmieni się w Twoich zdjęciach robionych lustrzanką?
[ Dodano: Nie 17 Sty, 2010 00:18 ]
Sunders - Nie 17 Sty, 2010
Cena jest atrakcyjna, sprzedawca wydaje się być wiarygodny. Upewnij się tylko jak to jest z tą gwarancją. marcin1106 - Nie 17 Sty, 2010 Nie jestem zbyt doswiadczony w tym temacie, ale polecilbym C400 bo sam mam a pozniej tylko fajne szkielka i nauka nauka i nauka powodzenia
flood - Nie 17 Sty, 2010
Własnie napiszę do CANONA albo zadzwonie do nich by sie dowiedziec jak to u nich z gwarancja jest. No i chyba wezme go. Może nie jest zbyt rozbudowany, ale jak pstrykanie mi sie spodoba dokupie szkła a potem sprzedam body i kupie lepsze zostając w systemie Canona. Na początek nie ma co szaleć i wydawac kasy na super sprzęt z którego wszystkich opcji i tak bym nie skorzystał. Sunders - Nie 17 Sty, 2010
Chodziło mi żebyś skontaktował się ze sprzedającym. h.s. - Pon 18 Sty, 2010 Znalazłem taki test canona 1000D http://bergercs.com/lumix...canon_1000D.pdf Może Ci się przyda flood - Pon 18 Sty, 2010 Pytanie na szybko. Czy Canony 1000D z obiektywem kitowym wsyztskei mają obiektyw ze stabilizacją czy też sa równiez zestawy z obiektywem bez stabilizacji? hijax_pl - Pon 18 Sty, 2010 flood, odpowiedź na szybko: jak w nazwie obiektywu na aukcji. ofercie sklepu, promocji zobaczysz literki "IS" - to oznacza że stabilizacja jest. Jeśli "IS" nie ma to oznacza że jej nie ma lub że sprzedawca ma to gdzieś... flood - Pon 18 Sty, 2010 obiektyw jest taki 18-55mm II. A na opakowaniu jest pokazany obiektyw IS. Czy 18-55mm II ma stabilizacje? Własnie czytam test na optyczne.pl ale nie doszedłem do tego jeszcze. I pytanie czy warto kupowac bez stabilizacji za 1450zł? lupo57 - Pon 18 Sty, 2010 obiektyw 18-55mm II jest bez stabilizacji, hijax_pl napisał Tobie, aby obiektyw miał stabilizacje musi być oznaczenie IS pozdr flood - Pon 18 Sty, 2010 Byłem juz nastawiony na zakup tego Canona 1000D. W zasdzie to juz go prawie kupiłem. Ale jednak okzałao się że obiektyw jest bez stabilizacji. No i jakoś to mnie powstrzymało od zakupu. Czy zakup tego sprzętu za 1450 z obiektywem EF-S 18-55 mm II jest opłacalne. Aparat nowy nie używany z roczną gwarancją. CZ może warto dołozyć i kupić ze stabilizacją? I jaka jest róznica w jakości zdjęć między tymi dwoma obiektywami? Znacząca czy też nie warto dopłacać do obiektywy z IS? Z góry dzięki za pomoc. Misek - Wto 19 Sty, 2010
Teoretycznie ten z IS jest lepszy. Pamiętaj jednak że to są podstawowe obiektywy. Powtarzalność jakościowa jest różna. Ja mam tego bez IS razem z 400D i ogólnie da się nim robić zdjęcia. Dobrze jest unikać ogniskowej powyżej 35 mm. Na początek powinien wystarczyć. A za tą cenę opłaca się bo w necie trzeba dać za taki zestaw 1600 zł, z obiektywem IS 1700 zł. h.s. - Wto 19 Sty, 2010 Kup tego z IS, porównaj testy http://www.photozone.de/canon-eos pełna ostrość na wszystkich ogniskowych i przysłonach. Testy są wiarygodne, co potwierdzają również testy na mojej stronie /w stopce/. U mnie, przy 18mm w rogach lekkie rozmycie, widoczne na dużych powiększeniach, które znika już przy 21mm. komor - Wto 19 Sty, 2010 Ja bym też dołożył do wersji z IS. Obiektywu kitowego od 400D nie wspominam dość miło, a to jest właśnie chyba ten. Chyba że i tak niedługo zamierzasz kupić coś porządniejszego, to wtedy zaoszczędzenie na kicie ma sens. cybertoman - Wto 19 Sty, 2010 Mam ten zestaw, 1000D + 18-55 IS i jestem zadowolony. Do 35mm jest dobrze, okolomm 50 trzeba przymknac, dlatego dodalem 50 1.8. Chwale sobie LV - czy to na na statywie, czy przy makro jest przydatny i nie podzielam zdania, ze to wodotrysk. (Tu slogan: Lepsze LV uzywanie, niz w rosie tarzanie.) Mam go rok, ca. 15000 strzalow, i jedyne straty to dwa wyslizgane slady po palcach na korpusie. Produkuje poprawne zdjecia, jak na 10mpix przystalo, nie ustepujac w tym zbytnio rodzenstwu (jesli w ogole). lotofag - Sob 23 Sty, 2010
To jakaś nowa wersja 1000D z obrotowym ekranem powstała? Bo dopiero takie połączenie da w rezultacie wygodę, o której piszesz
flood - Nie 24 Sty, 2010 Zauważyłem że na allegro zaczęły pojawiać się super tanie aparaty. Canony 1000D body w cenie poniżej 1000zł Co o tym myślicie? Warto kupować. Sprzedawcy zapewniają że są to nowe aparaty z gwarancją oraz rachunkiem. http://allegro.pl/item896..._gwarancja.html http://www.allegro.pl/ite...ena_880_zl.html lupo57 - Nie 24 Sty, 2010 podejrzanie tanio  Jak bym miał kupić kupić, to w grę by wchodził tylko odbiór osobisty
PS jak by nie patrzeć jest to okazja
Tadeuszek - Nie 24 Sty, 2010 Pierwszy pewniak, 100% pozytywnych komentarzy i daje dowód zakupu więc, nie jest to kradziony sprzęt z tira ^
flood - Nie 24 Sty, 2010 A jak to jest z gwarancją u Canona? Wystarczy sam dowód zakupu czy też trzeba mieć podbita ich gwarancję? P.S A co o tej aukcji sądzicie? http://allegro.pl/item894...y_promocja.html bukartyk - Czw 25 Lut, 2010 Temat postu: Lustrzanka do 1500zł Witam, szukam pomocy w wyborze lustrzanki do ceny 1500pln. Oczywiście może być i używana a nawet to wskazane by osiągnąć lepszy sprzęt. Od razu zaznaczę ze nie przekonuje się w kierunku nikona d40, czytając sporo rozmyśliłem się jak i miałem okazje testować no ale przejdźmy dalej. Jako iż jestem amatorem i chce zacząć od właśnie takowego sprzętu wymienię do czego mi aparat powinien służyć. Zależy mi na niekoniecznie wielkim zoomie, chciałbym fotografować naturę jak i architekturę a w przyszłości planuje skosić się tez na portretach. chciałbym Mogę zaznaczyć żeby aparat dobrze leżał w ręce ale nikt mi nie przedstawi tego tak dobrze jak moje dłonie wiec nie skupiajmy się na tym. koszt 1500pln Nie mam żadnych typów. Chciałbym body z kitowcem jakimś a później dokupić jakiś obiektyw. Z góry dziękuje za pomoc. osik - Czw 25 Lut, 2010 W tej cenie jeśli chodzi o stajnie Canona, upolujesz co najwyżej używany 450D z kitem. Nowsze modele odpadają, niech specjaliści wypowiedzą się w kwestii tych niższych. Aukcje 40D kończą się zwykle na 2000zł. W okolicy 1600zł można kupić nowego 1000D http://www.ceneo.pl/1558000. Podobnie sprawa wygląda jeśli chodzi o nowego Nikona D3000 http://www.ceneo.pl/2748524. MaciekR42 - Czw 25 Lut, 2010 Kup sobie starego ale ciagle solidnego Canona 30d,na początek w zupelnosci wystarczy bacruk - Czw 25 Lut, 2010 bukartyk, jak dobrze poszukasz po promocjach w marketach to w tej cenie kupisz nowego Canona 1000d z 18-55IS. Z używkami zawsze jest ryzyko. Potem dobierać kolejne obiektywy a jak już będziesz odpowiednio oszklony to wtedy ewentualnie zmienić puszkę na coś lepszego. Canon ma tą zaletę, że bez problemu pracuje z M42 a to źródło tanich jak barszcz szkiełek na których można się uczyć fotografii bez wielkich inwestycji. Sam sobie odpowiedz na co będzie Cię stać w najbliższych latach.
= co najmniej 3 szkła. Przy nowych konstrukcjach to skromnie licząc 5tys PLN. Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Lut, 2010 Scaliłem ten temat z istniejącym już tematem o takim samym tytule, proszę autorów kolejnych tematów o nie dublowanie tematów o podobnych treściach. Proszę też o uważne czytanie starszych tematów które zawierają często odpowiedzi na pytania. mavierk - Sob 27 Lut, 2010 a ja tam bym upolował pentaxa k100d super z kitem 18-55 za 1000-1100zł + do tego jakieś porządne szkiełko do portretów
palindrom - Nie 28 Lut, 2010 Za mavierkiem, z tym że szukałbym czegoś takiego jak to: http://www.allegro.pl/ite...55mm_flash.html W K200D masz trochę wyższą rozdzielczość i obsługę obiektywów z silnikiem ultradźwiękowym. Będziesz musiał wydać jeszcze trzy dychy na jakieś lepsze akumulatory ale w zamian masz fajne, uszczelnione body ze stabilizacją i bardzo dobrym obiektywem kitowym na początek. W niedalekiej przyszłości możesz zrobić tak jak ja ostatnio, czyli kupić manualnego SMC Pentax-M 50/1.4 i cieszyć się ze znakomitej portretówki (ekwiw. pola widzenia na FF jak 75 - w sam raz ) za 300-400 PLN.
Proponowany przez MaciekR42 Canon to też całkiem fajne body. Nie wiem ile zamierzasz zainwestować w niedalekiej przyszłości na rozbudowę, bo te Canony chodzą w okolicach 1.5kPLN za body, jeżeli ma być w niezłym stanie. http://www.allegro.pl/ite...nie_okazja.html Ja bym brał K200D. Szczególnie jeżeli zamierzasz fotografować przyrodę, możesz zainwestować w wodoodporny obiektyw kitowy (18-55 WR) i możesz iść robić zdjęcia w deszczu
Wybór należy do Ciebie, idź pooglądaj sample. bukartyk - Nie 28 Lut, 2010 Gnę się w stronę tych: Sony A230 Olympus E-520 Canon 1000D Co do Canona nie jestem pewien... Z Pentaxami wiele moich znajomych ma przeboje które niweczą zakup takowego
Trochę na kicie chciałbym popstrykać i ciężko mi powiedzieć kiedy zadecyduje rozbić skarbonkę lotofag - Nie 28 Lut, 2010
To jeden z tych "ergonomicznie-kontrowersyjnych" modeli, sprawdź czy Ci będzie pasował
Wielu? Patrz, a taka "niszowa" i niepopularna marka...
A jakieś konkrety? Tylko nie pisz, że baterie w KxxxD/k-m/k-x
palindrom - Pon 01 Mar, 2010 http://forum.optyczne.pl/...5827b23f#195856 Chyba najlepsza opcja ze wszystkiego co padło w propozycjach dla Ciebie. Ale skoro wolisz plasticzaki, to proszę bardzo
waga91 - Nie 21 Mar, 2010 Temat postu: Aparat do 1500zł Witam. Jestem tutaj nowy,mam na imię Adam:) Ostatnim czasem ale będzie to już rok interesuje się fotografią,długo zwlekałem z kupnem aparatu ale uzbierałem trochę większą sumę i chciałem zrobić w najbliższym czasie.Zaznaczam że to będzie mój pierwszy aparat.. I czy jest sens na początku brać się już za lustrzankę?Głównymi tematami fotografii to będą kwiaty,rośliny,architektura Zastanawiam się miedzy Sony Alfa 230 a Nikon D40.Doradzicie czy opłaca się brania z kitami czy kupić osobno obiektyw a może coś innego wybrać?Proszę o wszelki rady. fotostrzal - Nie 21 Mar, 2010 Dżizas prawie każdy bierze pod uwagę jakąś alfę. Marketing zasmarkany. A co do tematu to jak poświęcisz czas (niedużo) i przeszukasz forum to odkopiesz tego typu temat. A jak wtedy nasuną Ci się jakieś pytania, na których znaczących odpowiedzi nie będzie to wal śmiało. Sunders - Nie 21 Mar, 2010
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9653 
komor - Pon 22 Mar, 2010 waga91, scaliłem Twój temat z poprzednim o identycznym tytule. Masz 7 stron czytania. Na liście tematów w tym dziale masz też pokrewny temat A300/A330 czy 1000d, kto pomoże? waga91 - Wto 23 Mar, 2010 A czy warto zainwestować w Sony A230? http://allegro.pl/item957...oland_gwar.html dżony - Sro 24 Mar, 2010 nie warto. tego się nawet w ręce nie da trzymać ; ) RB - Sro 24 Mar, 2010
Da się trzymać. Sunders - Sro 24 Mar, 2010
I nawet zdjęcia można robić
Ale traktować jako inwestycję -nie polecam .
RB - Sro 24 Mar, 2010
I jak się wie czym i po co pokręcic i gdzie i kiedy nacisnąc to nawet cakiem udane wyjdą..., o dziwo 
Kupic za 1500 sprzedać za 1000
A swoją droga znajomośc znaczenia słowa "inwestycja' upada... dżony - Sro 24 Mar, 2010 trzymać się da, ale o podpięciu lampy można zapomnieć
ghost - Sro 24 Mar, 2010 ech. za to można jej nie podpinać i wyzwalać zdalnie.
ogólnie ok aparacik, ma swoje wady (jak każdy). na słynne trzymanie polecam taki pasek. niesony można kupić za 30 zł.
hijax_pl - Sro 24 Mar, 2010 Aż sobie zobaczyłem co to za super pasek, a to zwykły nadgarstkowy
Fajnie się czyta opis produktu:
To już teraz wiadomo dlaczego ta wygoda w przypadku samej puszki jest kontrowersyjna
ghost - Sro 24 Mar, 2010 a czego się spodziewałeś?
każdy tu ma wiele do powiedzenia na temat lepszości i gorszości puszek których nigdy nie używał. nie widzę sensu dalszych dywagacji. marcinko85 - Sob 17 Kwi, 2010 Temat postu: lustrzanka do 1500 pln..?? witam Kolega własnie mnie poprosił, żebym mu pomógł przy wyborze lustrzanki. Lecz ze sprzętem juz dawno jestem w tyle dlatego postanowiłem napisać.... chodzi o prosty aparat do użytku codziennego imprezy, spacery i co tam bedzie mu się chciało
budżet jaki na to chce przeznaczyć to max 1500 zł. Co polecilibyście w tych cenach..?? pozdrawiam Marcin Sunders - Sob 17 Kwi, 2010 Na początek polecam lekturę tego wątku: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9653
marcinko85 - Sob 17 Kwi, 2010 @Sunders: dzięki za link. Moja wina temat do zamknięcia. Sory za zaśmiecanie forum. pozdrawiam kstraczewski - Nie 23 Maj, 2010 Temat postu: witam. pierwsza lustrzanka. budżet 1500+. witam. jestem zdecydowany kupić pierwszą lustrzankę. nie chce wydawać na razie zbyt dużo pieniędzy. niestety jestem zmuszony wziąć sprzęt na raty, najlepiej z Media Markt. ostatnio w tv widziałem reklamę aparatu sony alpha 330: http://www.mediamarkt.pl/...rowe/dslr-a330l cena atrakcyjna. przeczytałem mnóstwo testów. wydaję mi się, że na początek to w porządku sprzęt. jednak wolałbym dołożyć te 200-300 zł jakby było coś bardziej wartościowego. czytając inne wątki wpadł mi w oko Canon 500d. chciałbym prosić o pomoc i doradzenie mi(proszę o jakąś argumentację:)) lustrzanki w granicach 1500-1800. http://www.mediamarkt.pl/...trzanki-cyfrowe - tu link do aparatów w MM:) dużo podróżuję - zdjęcia będą głównie do krajobrazów, sporadycznie ludzie. dżony - Nie 23 Maj, 2010 zejdz kilka tematów niżej... znajdziesz całą kopalnie tematów na ten temat. jednakże polecam Canona 500D aniżeli a330. Raideur - Nie 23 Maj, 2010 Polecam takez Canon 500D ,polecam takze lekture innych watkow na ten temat i w tym samym prawie ze budzecie...
RB - Nie 23 Maj, 2010 Temat postu: Re: witam. pierwsza lustrzanka. budżet 1500+.
Do krajobrazów z tak ograniczonym budżetem to kup najtanszą puszkę z jakims 18-55 (najnowsze nie sa kompletnie beznadziejne) i dokup za 150-200 PLN jakis niezły filtr polaryzacyjny. IMO lepiej wydac na filtr niz na lekko mniej badziewny korpus z CMOSem do krajobrazówki... Moim zdaniem dokładanie do 500d w Twoim przypadku jest bez sensu. kstraczewski - Pon 24 Maj, 2010 http://www.euro.com.pl/lu...mm-czarny.bhtml lub http://www.euro.com.pl/lu...-czarny-1.bhtml (warty uwagi ten drugi obiektyw?) lub http://www.euro.com.pl/lu...-ii-kit-1.bhtml naprawdę przejrzałem wiele wątków. wszyscy się wahają między alpha 3xx, nikonem 5000, canon500d i widzę też sporo tych Pentaxów. ja zaczynam przygodę z fotografią, ale to raczej nie będzie słomiany zapał, jednakże nie mam zbyt często dużych środków na nowe obiektywy, więc potrzebuję na początek coś najbardziej uniwersalnego. Raideur - Pon 24 Maj, 2010 Kup sobie Canon 500D ,bedzie to najbardziej uniwersalny sprzet i za dobra cene,w dodatku jesli mas zchos troszke ambijci w kierunku fotografii to bedzie to naprawde dobre rozwiazanie?! Jesli jednak zechesz powrocic do jakiegos prostego malego kompaktu ,napewno latwo odsprzedasz Canona? kstraczewski - Pon 24 Maj, 2010 a może: olympus e620? Raideur - Wto 25 Maj, 2010 Ewentualnie mozesz kupic tz cos uzywanego,wielu kolegow tutaj sprzedaje ,wiec napewno by sie cos znalazlo? haldeman - Sro 26 Maj, 2010
No tak tylko, że 500d to wydatek rzędu 2400 z KIT'em a jak wiadomo jak już się ma body to kusi, żeby do niego coś podpiąć
Raideur - Sro 26 Maj, 2010 No ale przeciez moze kupic uzywany . revolta - Czw 27 Maj, 2010 dokładnie ,te aparaty potrafią działać latami, nowy to gwarancja i brak rysek drobnych ale jak ktos nie tłucze nim, nie robi 10 000 zdjęć rocznie - to będzie działał :] lepiej kupić używany co daje dobrą jakość, niż nowe badziewie nawet staruuutki 300D (kilkuletni pewnie za 500) robi rewelacyjne zdjęcia (wiem, bo 3 lata miałem i sprzedałem 2-3 lata temu) w porównaniu z nowym kompaktem za 1000 no i jak już chcesz "kupić pierwszą lustrzanke" to poczytaj testy, pooglądaj sample (głównie szumy, praca AF, ceny obiektywów do nich) no i nie sugeruj się tym co "przeciętny Kołalsky" myśli, że "dobry aparat, to duuży zoom i dużo megapixeli" , to dla ... chciałem użyć słowa ... robią taki marketing myślenie o lustrzance, to myślenie o jakości oraz do fotografii przyrodniczej/sportowej (brak opóźnienia pół sekundowego ma ooooooogromne znaczenie nawet przy bawiącym się psie ) haldeman - Czw 27 Maj, 2010
Problem polega na tym, że lustro wciąga Na początek body + KIT, bardzo szybko zaczyna jednak czegoś brakować, więc kolejne szkło, już coś lepszego bo wyczuło się w praktyce czego brakuje...a tu jeszcze marco i jakiś krajobraz, więc o statywie nie można zapomnieć, jeszcze później okazuje się że lampa zewnętrzna to takie cudo w porównaniu z wbudowaną...
revolta - Czw 27 Maj, 2010 nie można sie dać nałogowi, bo przy naszym rynku pracy, zarobkach, średnim poziomie życia, to fascynata zostanie bez jedzenia, mieszkania ale z plecakiem 50 kilo szkieł
a lustro wciąga jak ktoś ma do tego zaciąg dużo jednak osób kupuje "bo to lans" kiedyś lansem na wsi były mokasyny, potem lansem stały sie łańcuszki, potem każdy chciał mieć spojlery (które źle montowane zwiększały tylko opór powietrza i spalanie i szpeciły wóz) , po spojlerach alufelgi, potem komórki, potem dorobkiewicze bawili sie w paintball czy ASG a nie znali sie na broni, teraz lansem jest lustrzanka tak sie stało , że my , osoby co od nastu lat w tym siedzą, trafiły na tapetę "mody" stąd sie teraz tak to mnoży wśród znajomych z okolic podwórka, pracy - widzę jak każdy "musi mieć lustrzanke" (niezależnie czy to ochroniarz co tylko pakuje i nie ma kompa w domu, czy prawnik który tylko Lexa umie otworzyć, czy 13 letnia dziewczynka która wypłakała to u rodziców kosztem opłacenia czynszu i zakupu przez nich ubrań na zime) potem tacy zrobią 5 zdjęć rocznie (serio, znam takie osoby, bo "nie mieć lustrzanki" to pase ) nie wiem, ale może w piśmie dla lanserów "Logo" to napisano (widziałem plakat że coś takego istnieje) stąd mamy teraz taki rynek, bo znam osoby które kupiły lustrzanki cyfrowe !!! nie mając komputera w domu i że to ich pierwszy aparat serio nie kituję, znam takie 3 osoby których wiedza o kompach jest na poziomie "worda" i pornosów w sieci co najwyżej bo jak załącznik do maila trzeba to do mnie dzwonią... i te osoby kupiły Alfe 350, C 350D itp. bo "muszą mieć lustrzanke" a potem idą z kartą pamięci do Fotojokera by to wywołać 10*15cm znam osoby co to kupiły, nosiły na szyi a potem do mnie dzwoniły żebym nauczył, bo oni wcześniej to mieli tylko aparat w komórce , a mnie pytają ile kosztuje teraz karta, bo ta co mają "sie skończyła" stąd fora są pełne czasem kuriozalnych pytań o zakup czegoś Raideur - Czw 27 Maj, 2010 revolta zgadzam sie z toba ...,bo juz samo to jak co niektorzy uzywaja tych lustrzanek to swiadczy ze nie maja pojecia o foto...,ale moda wiec niech znajomi widza co za aparat mam...;) haldeman - Czw 27 Maj, 2010
Umiar to uniwersalna zaleta , z drugiej jednak strony analizując pojawiające się tutaj tematy w rodzaju "Pierwsza lustrzanka do..." można dojść do wniosku, że wiele osób nie ma wyobrażenia co dalej chce z tym lustrem + 1 szkło zrobić.A przecież nie kupuje się lustrzanki co by właśnie na takim zestawie skończyć.
(Ja osobiście wiem, że w kolejce mam C50 1.8, C10-22 i 60 lub 100 marco, do tego statym pewnie V 600 i lampa 430exII(?))
No chyba ciężko zaimponować lustrem w rodzaju canon xxxD ?
revolta - Czw 27 Maj, 2010 mylisz się, imponuje sie tym, bo lans to lans, i tak nikt sie nie zna, ale "lustrzanka" ja tych przykładów co dałem , to nie zmyśliłem znam kolesi bez kompa w domu co kupili Eosa 350D, znam prawnika co jak sie ma dotknąć do kompa to do mnie dzwoni ale Alfe 350 kupił wszak napakowanemu facetowi nie wypada damskiej małpki trzymać , nie ? bo ktoś pomyśli, że gej, to trzeba duży aparat, duży samochód, a potem narzeka że nie ma gdzie zaparkować bo zastawione i że na paliwo dużo schodzi... a xxxD zaimponujesz - zwłaszcza ludziom biedniejszym co są na mieście i zdjęcia robią i widzą jak facetowi na szyi wisi taki aparat (wiem, żałosne, ale dorobkiewicze z kompleksami tak sie leczą) a dla jego różowo-solarowej panienki w żakieciku nie gra roli 450D czy 50D, ona nie odróżni, ale jak na imprezie taki wyjmie aparat, to sie poślini nie wiem w jakim towarzystwie sie obracasz, może w zbyt normalnym, ale zapewniam, że dużo osób tak właśnie dorobkiewiczostwo pokazuje a potem taki sie mnie pyta "a do czego jest ten przycisk, a co to jest przysłona, weź mi ustaw tak żeby robiło zdjęcia" i ustawiam takiemu "zielony kwadracik" full auto... znam osobiście 3 użytkowników luster co robią na zielonym kwadraciku a jak ktoś nie ma kasy to z kolei szuka "jakiejkolwiek lustrzanki" by był lans, z tych samych powodów co ludzie kupujący podróbki ubrań na stadionie , bo panna musi mieć "torebę znanej projektantki" ale ma 30 zeta, bo koleś musi mieć "znany dres" ale za 100, a nie 400 , ale to już temat na pogadankę o psychologii a nie o fotografii, generalnie ludzie "muszą mieć bajera" i stąd szukanie "jakiejkolwiek lustrzanki" byłem kiedyś świadkiem jak do Fotojekera wpada koleś "szukam najtańszej lustrzanki" kolega sprzedawca pyta "a jakiej, do czego?" "no żeby lustrzanka była" moronica - Czw 27 Maj, 2010 revolta, ja mysle ze najwyzszy czas zmienic towarzystwo
revolta - Czw 27 Maj, 2010 a powiedz w takim razie czym się różnią lanserzy opisani powyżej (odśwież, bo uzupełniłem post) od osób co np. mi zarzucają że lubie kicz (bo mi sie podobają pejzażyki) bo nie lansuję sie na "fotografię artystyczną" sory, ale co za różnica czy ktoś sie lansuje "żeby mieć lustro" czy ktoś sie lansuje "żeby zrobić artystyczny kwiatek i muszke"? tu nie ma lanserów ? a osoby co sie wyśmiewają z "spacerowych zoomów" i "spacerowych fotografów" to nie lans ? sory ale czym sie różni ten lans "ja jestem wielkim artystą bo brzydzę się widokiem łódki na plaży" od lansu "mam lustrzankie paczcie lachony i ziomy" ? a ja mam np. lustrzanke bo cenię jakość obrazu a to że robię kiczowate widoczki dla siebie i najbliższych to coś złego ?
więc z tym towarzystwem to jest tak że coś ma wady i zalety jak grałem w kapeli to pamiętam gości co sie ścigali kto jest bardziej czarnym metalem , kto dla szatana nosi bardziej czarne majtki, skarpetki , podkoszulki, a to nie był lans ? był.. . tak samo i te osoby co wpadają do Fotojokera "jakąś najtańszą lustrzanke poproszę" z panną wieszającą sie na ich ramieniu "mój men kupi lustrzankę" z podrabiana torebką znanej marki i wielkimi metkami żeby każdy widział nazwę firmy... tak samo i lans to osoby co sie wysmiewają, że ktoś zrobił Giewont, plażę, wiewiórkę w parku , bo dla nich tylko rzeczy z Digiartu oceniane na maxa są godne uwagi każdy w czyms sie lansuje, włącznie z osobami które np. sie lansują na nielansowanie i popadają w przesadę chodząc ubrani jak niedomyte emo
tak trafiła sie obecnie moda i tyle jakby była moda na jakies inne rzeczy, to by tam siedzieli ludzie
a nasze hobby to by była nisza i na takie fora nikt by sie nowy nie rejestrował a jak ktoś chce lustro do 1500 nie dla lansu - to używany aparat paro letni polecam, za te kase kupi sie na bank 400D, 450D (o innych markach nie mówię, bo nie umiem wymienić modeli) polecam Allegro, filtr cenowy 1000-1500 i będzie git, byle szkła nie były porysowane i wszystko będzie okej
moronica - Czw 27 Maj, 2010 revolta, "you are preaching to the choir" ja bardzo lubie wszelkie lodeczki, plaze o zachodzie slonca i inne tego typu bzdety. to w czym sie roznimy to to, ze ja sie nie koleguje z ludzmi ktorzy wzbudzaja we mnie takie negatywne emocje co twoi znajomi w tobie
jaad75 - Pią 28 Maj, 2010 revolta, leczysz jakieś kompleksy? Niewiele wiesz w kwestiach technicznych, co udowadniasz na każdym kroku, powtarzasz komunały, w które zwykle wierzą właśnie tak znienawidzeni przez Ciebie lustrzankowi "lanserzy", a do tego pozujesz na eksperta i renegata jednocześnie... To wyłącznie Twoja wina, że otaczasz się pajacami i pozerami, a jeśli nazwanie kiczu kiczem uważasz za "lans" i utożsamiasz z wieszaniem lustrzanki na szyi, to udowadniasz, że również w tej materii Twoja wiedza jest znikoma. revolta - Pią 28 Maj, 2010 @ Moronica : znajomi != (is not) przyjaciele
znajomych ma sie w pracy, na podwórku, po sąsiedzku niestety język polski ma słowo "znajomy" które stosuje sie do osób "jakie sie zna" , nieprawdaż ? różnica między kimś kogo się zna i lubi a przyjacielem też jest ogromna ale to dywagacje językowe a Ty nie pracujesz między ludźmi ? nie znasz nikogo poza paroma najbliższymi przyjaciółmi ? to gdzie pracujesz, w lochu ? bo ja w miejscu gdzie jest ponad 300 osób i trudno nie znać ludzi po 6-7 latach pracy w jednym miejscu :] gdzie mieszkasz ? w lochu ? nie masz sąsiadów ? ja żyje w Warszawie, w moim bloku mam 100 mieszkań, w bloku obok 100, wystarczy że zna się od 30 lat sąsiadów i już sie ma conajmniej kilkudziesięciu znajomych z jakimi sie gada "na spacerze z psem" czy "reperując samochód", nie obchodzicie np. urodzin czy imienin z sąsiadami ? bo u mnie to normalne, że sie zapraszamy wzajemnie na takie uroczystości i chłop z chłopem gada o technice też :] może żyjesz wśród ludzi co uciekają na czyjś widok, ja żyje na podwórku gdzie ze sobą gadamy :] a apropos do szkół chadzałaś ? bo ja chadzałem i też znajomi z podstawówki , liceum, studiów zostali nie żyje w lochu , stąd wymieniam przykłady lansu na lustra 10 lat temu bym wymieniał przykłady "spojler i alufelgi do rozklekotanego Caro" @jaad75 - nienawiść to bardzo mocne słowo, znienawidzeni... to dla mnie są nie-ludzie co kradną, krzywdzą, kłamią, znęcają sie nad dziećmi, a osoby co deliberują latami o szkłach to fascynaci z gatunku fetyszo-przesadyzmu za co nienawidzieć osoby które myślą że ich gust jest lepszy niż gust "kiczolubów"
i tak nie zmienię zdania o zdjęciu z testu C 10-22 z łodzią na plaży - jest piękne
a do 1500 pln, to na allegro sie znajdzie lustra na bank , pewnie 450, 400D, 350D, sie znajdzie i jeszcze na filtry zostanie
haldeman - Pią 28 Maj, 2010
@jaad75 a może już wystarczy, chcecie na każdym wątku ścigać revolta i wypominać mu że podoba mu się fotka łódki? Czy poziom szydery jaki się tu pojawia wzrasta wraz ze wzrostem liczby napisanych postów? komor - Pią 28 Maj, 2010 Proszę o merytoryczne wypowiedzi w tym wątku. Dyskusje o gustach w dziale Wolne tematy. jaad75 - Pią 28 Maj, 2010
revolta - Pią 28 Maj, 2010 aha, zapomiałem, że jeszcze "jasną stałkę" trzeba mieć, żeby być cool a nie pase
komor - Pią 28 Maj, 2010 Jeszcze jeden post nie na temat i zaczną się ostrzeżenia. Przypominam temat wątku: Lustrzanka do 1500 zł. thunber - Nie 04 Lip, 2010 Temat postu: lustrzanka do 1500 zł http://www.allegro.pl/sho...item=1103291005 co powiecie o tej ofercie?? i czy na dzień dzisiejszy macie moze oferty godne polecenia (z allegro)?? Pozdrawiam i czekam na szybką odpowiedź Sunders - Nie 04 Lip, 2010 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9653 thunber, czy to już przeczytałeś 
thunber - Nie 04 Lip, 2010 nie ale już czytam :)mimo to prosze o opinie na temat oferty którą podałem wyżej i poleceniu czegoś na allegro lub złożeniu oferty prywatnej.. PS: tamten temat dotyczy strikte lustrzanki która ma sobie radzić w zupełnym mroku Sunders - Nie 04 Lip, 2010
Obecna cena dobra, ale do końca aukcji 3dni.
Podaj konkrety=maksymalny budżet i swoje wymagania. thunber - Nie 04 Lip, 2010 max 1500-1600 zł wymagania... właśnie... wymagania.. sam nie wiem czego chce... moze pomożecie mnie jakoś ukierunkować.. hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
Oczywiście: http://allegro.pl/listing...1&change_view=1 thunber - Nie 04 Lip, 2010 ta.. gdybym chciał taki typ ukierunkowania... nie pisałbym tu... chce fotografować makro, jak i portrety oraz pejzaże... zalicytowałem tego soniacza co podałem w linku... lecz zastanawiam sie nad nikonem albo canonem... bo jakoś sony mnie nie przekonuję... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
O - no to już bardziej konkretnie brzmi
Musisz wiedzieć że w mniejszym stopniu lustrzanka będzie odpowiadała za rezultaty w tych zastosowaniach - najważniejsze są obiektywy. A pejzaż to szeroki kąt i ostrość po bokach, portret to w sumie mała głębia ostrości, czyli jasny obiektyw o długości ogniskowej od standardu do krótkiego tele, a macro - to teleobiektyw o zredukowanej minimalnej odległości ogniskowania. I coś chyba jest na rzeczy skoro nie ma takiego obiektywu uniwersalnego, a są świetne obiektywy dedykowane... I każde z takich szkiełek potrafi kosztować więcej niż Twój budżet. No chyba, że okaże się, że kitowy obiektyw spełni wszystkie Twoje pokładane nadzieje w fotografii cyfrowej... Wtedy wszystko co w zasadzie znajdziesz za cenę 1500zł będzie OK
thunber - Nie 04 Lip, 2010 na dzień dzisiejszy chodzi mi o konkretną oferte np. na allegoro... co z tego, że masa ich jest jak ja nawet nie wiem który będzie w miare optymalny dla początkującego fotografa który w ciągu 2-3 lat nie ma zamiaru waydawać pieniędzy na nowe body... ewentualnie jakieś obiektywy ale powtarzam ewentualnie... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Nowe (z gwarancją): - Nikon D3000 z 18-55VR za około 1500zł - Canon 1000D z 18-55IS za około 1600zł I lepsze: - Nikon D5000 z 18-55VR za około 2000zł - Pentax K-x z 18-55 za około 2000zł thunber - Nie 04 Lip, 2010 a co powiesz o tym soniaczu?? -------------------------------------------------------------------------------- http://www.allegro.pl/sho...item=1103291005 Sunders - Nie 04 Lip, 2010 thunber, link podany przez Ciebie nie działa, ale zobacz np. to: http://allegro.pl/item109...abilizacja.html thunber - Nie 04 Lip, 2010 wolałbym aby w ofercie były 2 obiektywy...wiem.. wiem ciężkie to znalezienia:P moronica - Nie 04 Lip, 2010 thunber, lustrzanka z dwoma obiektywami i marzy ci sie krajobraz, portret i makro? nie lepiej rozejrzec sie lepiej w takim razie za jakas zaawansowana hybryda czy superzoomem? Sunders - Nie 04 Lip, 2010
http://www.e-fotojoker.pl...uiko-40-150-mm/ thunber - Nie 04 Lip, 2010 no nawet fajna oferta... w grę wchodza tylko lustrzanki cyfrowe:P hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
Bierz cokolwiek co ma w nazwie lustrzanka cyfrowa i w ofercie są dwa obiektywy
thunber - Nie 04 Lip, 2010 http://www.allegro.pl/sho...item=1103291005 co powiecie o tym...? hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Bardzo mi się podoba zestawienie:
z
Do A300?
Całe szczęście jest informacja o braku gwarancji
thunber - Nie 04 Lip, 2010 czyli co?? mówisz że lipa?? a o gwarancji pisze tu??: 5cio letni, rozszerzony plan gwarancyjny w USA hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 thunber, właśnie dlatego proponowałem Ci... książkę...
I będziesz do USA wysyłał jak coś się stanie? thunber - Nie 04 Lip, 2010 a ja proponuję Ci udanie się do szkoły.. i naukę czytania ze zrozumieniem... tyle.. dział ma tytuł: POMAGAMY W WYBORZE LUSTRZANKI CYFROWEJ.... a nie naśmiewamy się z ludzi którzy chcą kupić pierwsza lustrzankę.... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 thunber, jakie masz doświadczenie w fotografowaniu? Z tego co i jak piszesz wnioskuję, że żadne. Wyraziłem to już w swoim pierwszym poście w tym wątku, gdzie proponowałem Ci zakup książki, oraz trzecim - gdzie proponuję zakup nowej lustrzanki entry-level z kitowym obiektywem. Jeśli jednak jestem w błędzie i znasz się na fotografii to bardzo przepraszam. thunber - Nie 04 Lip, 2010 widze, że zamiast pomóc płąwisz się w tym jaki to jesteś świetny mimo to dziękuję za wszystkie Twoje porady i wypowiedzi... lotofag - Nie 04 Lip, 2010 Odesłanie do źródeł wiedzy nie jest złym pomysłem, na pewno pozwoli szybko zweryfikować tak kuriozalne jak zaprezentowany wyżej opisy sprzedawanych przedmiotów i ułatwić wybór. Na razie mamy osobę, która wystawiła aukcję z Alphą A300 i która niezbyt wie co sprzedaje i osobę którą ta oferta interesuje i też niezbyt wie o co w tym wszystkim chodzi... Obawiam się, że będziesz w kółko zadawał pytania o coraz to nowe zestawy z Allegro i przepychał się z osobami, które jeszcze nie straciły cierpliwości. hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 thunber, mylisz się. Raczej szukasz osoby, która palcem wskaże Ci co kupić
thunber - Nie 04 Lip, 2010 wydaje mi się, że ja już straciłem... chciałem tylko o podanie np.. z allegro dość dobrych, okazyjnych ofert... tylkko tyle... DOKŁADNIE!!! tutaj zgadzam się z Tobą ... nie ma to jak wskazanie przez fachowca co kupić... to najbezpieczniejsze... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Wskazówki już padły:
Każdy z nich jest lustrzanką, każdy, odpowiednio obsłużony zrobi ładne technicznie zdjęcia. Z każdego będziesz zadowolony
Sunders - Nie 04 Lip, 2010 thunber, a musi być koniecznie z allegro?Może jak już chcesz kupić a300 to może kup taką/sprzedawca pewny, aparat i obiektyw sprawdzone/: http://fotoaparaciki.pl/i...ct&prod_id=1675 thunber - Nie 04 Lip, 2010 no ok tylko jak widzisz cenowo i fantowo tu sam aparat tu zaś masa dodatków i cena nizsza... canon, Nikon.... lotofag - Nie 04 Lip, 2010
Tylko ile z tych "dodatków" jest rzeczywiście przydatnych Napotkasz pewnie jeszcze kilka takich aukcji z różnymi modelami aparatów, sprzedawca A300 się nabrał a Ty idziesz tą samą drogą.
thunber - Nie 04 Lip, 2010 oko czyli wiem juz definitywnie firmę canon lub nicon... sony odpada... tylko teraz pytanie jaki model.... najlepiej do 1500 hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Dlaczego odrzucasz Sony? To w sumie producent oferujący najwięcej modeli dla początkujących... moronica - Nie 04 Lip, 2010 thunber, model rowniez ci juz proponowano. wyszukiwanie promocji i ofert to jednak juz twoje zadanie WalterW - Nie 04 Lip, 2010 Lepiej zacznij od gołego zestawu z kitem, dodatki kupisz jak będziesz wiedział jakie. thunber - Nie 04 Lip, 2010 dobra a co jeszcze powiecie mi o nikonie d70? albo canon eos 400d lotofag - Nie 04 Lip, 2010
Niestety wyciągnąłeś błędny wniosek... Zastrzeżenia w tej aukcji dotyczą głównie owych pseudo-fotograficznych dodatków a nie samej Alphy, choć ta gwarancja z USA też nie za ciekawie wygląda. Widziałem na Allegro kilka podobnych aukcji typu "tani sprzęt z zagranicy + pełno dodatków", ta aukcja to pokłosie tego - ktoś się nabrał i kupił niby dla siostry. Takie rzeczy biorą się z niewiedzy, a oczekiwanie na wskazanie paluszkiem przez "fachowca" jedynych słusznych rozwiązań trudno nazwać świadomym zakupem. Ja bym np. nie chciał by ktoś decydował o wydaniu moich pieniędzy tylko dlatego, że nie potrafię zdefiniować moich potrzeb... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
thunber - Nie 04 Lip, 2010 http://allegro.pl/item1112592047.html tu jezeli chodzi o d70 hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
No ale nawet cena minimalna nie została osiągnięta a już na granicy Twojego budżetu. Co do aparatu: ani słowa o tym w jakim jest stanie (mało używany raczej nic nie mówi), ile zdjęć zrobił... W jakim stanie są obiektywy? Czy mają rysy? Czy są zakurzone? Poza tym tytuł aukcji jest mylący, bo z dodatków to naliczyłem 3 karty pamięci o małej pojemności + nieznanego pochodzenia dodatkowe akumulatorki (a że są aż trzy domniemać można, że są kiepskie zamienniki) thunber - Nie 04 Lip, 2010 no i o to chodzi konkretna i prosta porada... jak coś jeszcze znajdę... to wkleje.:) hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Szukasz aparatu czy oferty najlepszej? thunber - Nie 04 Lip, 2010 aa jeszcze zapomniałęm o tym http://allegro.pl/item1105940377.html sony.... ale 350 szukam aparatu i najlepszej oferty... przecież to w parze razem idzie... hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010 Jeśli szukasz aparatu to szukasz konkretnego modelu z konkretnym wyposażeniem w najatrakcyjniejszej cenie. Jeśli szukasz oferty, wtedy jedynym kryterium jest "za 1500zł i nie wtopić". Wtedy lepiej przeglądać oferty sklepowe, bo gwarancja może się zawsze przydać, np: http://allegro.pl/listing...attr=Poka%C5%BC thunber - Nie 04 Lip, 2010 nie wtopić?? pamiętaj że w ciągu 14 dni przysługuje mi oddanie sprzedającemu produktu... nawet jezli chodzi o prywaciarza... wiec co powiedz o 350? hijax_pl - Nie 04 Lip, 2010
A to na podstawie czego?
A powiem że fajny zestaw. Ciekaw jestem do ile dobije cena, jako że nadal nie osiągnęła ona minimum zdefiniowanego przez sprzedawcę... thunber - Pon 05 Lip, 2010 znalazłem kolejne 2 oferty mysle ze ta pierwsza powinna pasować http://allegro.pl/item110..._gwarancja.html Gwarancja itp lub nówka http://allegro.pl/item109...0_18_55_mm.html tylko pytanie co lepsze nikon d3000 czy canon 1000d? aa i co powiecie o tym... całkiem ciekawe .. http://allegro.pl/item110..._ladowarka.html Proszę o szybką pomoc Sunders - Pon 05 Lip, 2010 Wolałbym dać 100pln więcej i dostać nowy zestaw z 1-roczną gwarancją: http://eurocamera.pl/inde...&productid=1647 hijax_pl - Pon 05 Lip, 2010
Z uwagi na matryce brałbym Canona
Sunders - Pon 05 Lip, 2010 Ja też
thunber - Pon 05 Lip, 2010 ok to na bank biore canonca 1000D nawet juz jestem coraz blizej kupna nowej sztuki tylko ciągle mnie kusi ta oferta http://allegro.pl/item110..._ladowarka.html ps czytając opinie na temat canona 1000d Do wad, należy brak wspomagania autofocusa światłem. Zastosowane rozwiązanie, wspomaganie lampą błyskową, jest lekko mówiąc nie eleganckie. Kolejnym minusem, jest guma, która nie poprawia uchwytu małego aparatu i osoba z dużą dłonią, będzie miała wrażenie, że aparat zaraz jej wypadnie(dokupienie gripu załatwia ten problem). Należy również dodać, że aparat jest lekki co jest jego wadą i zaletą. Gdy dokupimy zewnętrzną lampę błyskową, bez gripu, będzie bardzo trudno utrzymać aparat w pionie (brak oparcia dla małego palca na korpusie). Największą wadą konstrukcyjną jest klapka baterii, która potrafi się nie domknąć lub otworzyć. Bateria nie wypadnie bo jest zabezpieczona małym bolcem, ale aparat się wyłączy przy nie domkniętej klapce (lub nie włączy) należy o tym pamiętać. Kolejną wadą jest brak stabilizacji obrazu w korpusie. Oczywiście można kupić szkła ze stabilizacją. Na koniec wspomnę, że korpus jest nie uszczelniony a wyswietlacz jest nie odchylany kolejny wadą w tym modelu jest prawie wszystko, bardzo kiepski zakres ISO, matryca generuje ogromny szum, jakość wykonania woła o zemstę do nieba, porównując do innych aparatów w tej klasie np. Nikon D3000 lub Sony & 230 to Canon 1000D ląduje na samym dnie, można by powiedzieć, że jest o klasę niższy i gorszy od pozostałych, tylko że klasę niższych już nie ma a cena jest ta sama za te aparaty Ale decyzją ostateczną chyba w mym przypadku to przejechanie sie to makto albo mediamarktu i kupienie czegoś nowego z gwarancją hijax_pl - Pon 05 Lip, 2010
Malkontentów Ci u nas nie brak. Taka Polska właśnie. c1000d to aparat, którym wbrew pozorom zdjęcia robić... da się
To, że nie jest uszczelniony czy nie ma odchylanego wyświetlacza to jakieś kuriozalne zarzutu, to miał być aparat najtańszy w ofercie - to wymusza rezygnację ze wszystkiego co potencjalnego użytkownikowi, nie mającego pojęcia o technicznych aspektach fotografii - nie wprawi w zakłopotanie. Sunders - Pon 05 Lip, 2010
W tym "towarzystwie" to na pewno nie jest "o klasę niższy"
Porobisz trochę zdjęć, to zorientujesz się czy i czego Ci będzie brakować-wtedy pozostanie tylko odłożyć kasę na lepszy model
thunber - Pon 05 Lip, 2010 ok dzięki wam za pomoc:) i cierpliwość pomacam go jeszcze w sklepie:P i kupie , w ostatecznosci przez internet... ale nowka z gwarancją na bank:) [ Dodano: Pon 05 Lip, 2010 19:14 ] Biorę jednak tego http://allegro.pl/item111..._gwarancja.html Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Lip, 2010 ja stwierdzę nawet, że jest odwrotnie, Canon 1000d jest trochę wyżej od D3000 czy A230. Nie klasę , ale jakoś lepiej mi się widzi. Zresztą mam go i używam z powodzeniem, gdy nie muszę brać całej torby sprzętu
thunber - Pon 05 Lip, 2010 ok biore tego canonika:D [ Dodano: Wto 06 Lip, 2010 11:55 ] Pytanie takie scisle z ciekawości czy 400d jest lepsza od 1000d?? [ Dodano: Wto 06 Lip, 2010 11:56 ] a może 450?? Sanderus - Nie 11 Lip, 2010 Temat postu: Lustrzanka do 1500 zł Witam wszystkich Potrzebuje małej pomocy przy moim dylemacie, otóż postanowiłem przesiąść się z kompakta oraz analoga na lustrzanke . No i wybór padł na te dwie, głównie zajmować się będe fotografowaniem ludzi oraz fotografią fotoreporterską jak dotychczas, chociaż czasami może też jakieś krajobrazy itp...
No i jak myślicie która by się lepiej nadawała na początek ? Niby Nikon ma ten 11 pkt system Af oraz parę innych bajerów ale ma brak Af w korpusie, za to Canon ma tylko 7 pkt ale ma LV (z którego rzadko w sumie będe korzystał) oraz bracketing a także silniczek AF w korpusie (tylko chyba trochę gorszy od nikona). Mówię też że z czasem będę chciał rozbudowywać swój zestaw
A więc jak myślicie który z tych na start byłby lepszy ? P.S Sorka za zamotanie w poście ale chyba ten upał tak na mnie działa. lotofag - Nie 11 Lip, 2010 Temat postu: Re: Lustrzanka do 1500 zł
Ile zamierzasz kupić Nikkorów bez własnego napędu?
Żadna lustrzanka Canona systemu EOS nie ma wbudowanego napędu AF w korpus. Sanderus - Nie 11 Lip, 2010
Tzn to znaczy że pod względem af to w sumie się nie różnią ? i w jednym i w drugi trzeba kupować obiektywy z af ? A co do Nikkorów beż napędu na razie trudno mi się wypowiedzieć ale myślę że parę ich by było.
lotofag - Nie 11 Lip, 2010
Tak, tylko w przypadku Canona takie było od początku założenie dla systemu EOS, także poza pewnymi wyjątkami obiektywów bez własnego napędu AF po prostu nie ma. Nikon był jednym z systemów opierających napęd AF o wbudowany w korpus silnik, teraz nowe wersje obiektywów są wyposażane we własny napęd.
Taaa... komor - Nie 11 Lip, 2010 Sanderus, nie czytasz regulaminu i nie poczytałeś wcześniejszych dyskusji, bo założyłeś temat, który już od dawna na forum istnieje. Złączyłem Twój wątek z poprzednim o identycznym tytule. Masz 14 stron czytania o lustrzankach w okolicach 1500 zł. Sanderus - Nie 11 Lip, 2010 Ok sorka za błąd
A znalazłem jeszcze taki zestawik Olympus E-420 + 14-42mm + 40-150mm co o nim myslicie ? CzekoladowyMarynarz - Wto 27 Lip, 2010 Temat postu: Tania lustrzanka Chciałbym kupić jakąś lustrzankę, najlepiej jakąś z tych tańszych do ok. 1200 zł hijax_pl - Wto 27 Lip, 2010 Z takim budżetem to za wiele się nie zwojuje. Pozostają kity na poziomie Sony A230 czy Olympusa E420... lupo57 - Wto 27 Lip, 2010 canon 400D bacruk - Wto 27 Lip, 2010 Nowa czy przechodzona? Sam korpus czy z obiektywem? B o g d a n - Sro 28 Lip, 2010
Niedługo ktoś napisze, że chce kupić takową za 800 zł. i jeszcze najlepiej z obiektywem ze szkła.
RB - Sob 31 Lip, 2010
ze szkla to rozumim, a co to obiektyw? Jenny - Pon 02 Sie, 2010 mam dylemat. Zaczęłam robić zdjęcia makro i normalne zwykłym aparatem i spodobało mi się. Nie znam się jeszcze dobrze na tym i prosiła bym o pomoc w wyborze aparatu. Taki żeby nadawał się dla początkującego fotografa do makro i innych zdjęć. Waham, się między: Nikon D300 + AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Nikon D700 + Nikkor 24-70mm Sony Alpha A350 DLSR Jeśli macie inne propozycje w podobnej cenie to piszcie!!!!!!!!!!!! Z góry dzieki. edmun - Pon 02 Sie, 2010
ale po co od razu krzyczeć? Jak na razie podane obiektywy nie są typowo obiektywami makro, a na pewno też nie mieszczą się w lustrzankach do 1500 zł ? Jenny - Pon 02 Sie, 2010 wybaczcie za pomyłkę, nikony oczywiście odpadają bo sa za drogie. Zależy mi żeby cena aparatu nie przekrczała 1500. Wydaje mi się ze parametry sony są dobre do makro i ogolnie na początek. Jeśli polecacie inne aparaty to czekam na odpowiedz! dr11 - Pon 02 Sie, 2010 Nikon D90 + 18-105 + 105 micro , Canon 50D + 15-85mm + 100 2.8 macro. Tak na pierwszy przebłysk świadomości Ale też sporo ponad 1500zł.
Za 1500 można kompaktem zrobić piękne macro. Jenny - Pon 02 Sie, 2010 mógłbyś mi podać poprostu kilka modeli?:) moronica - Pon 02 Sie, 2010 tak generalnie to te 1500zl mozna przepuscic na sam obiektyw do makro. te zestawy to takie z kosmosu wybralas, ten d700 z obiektywem to koszt ponad 11000 pln. moze najpierw zastanow sie dokladnie, czego od zestawu oczekujesz (nie ma czegos takiego jak "normalna" fotografia), zorientuj sie w cenach, poczytaj inne tematy na forum i wtedy bedzie ci mozna doradzic. gdyby nie to makro to sprawa bylaby prostsza. a tak to zobacz, za ile mozesz dostac jasna stalke i pierscienie posrednie a potem za to, co zostanie, sprawdz czy starczy ci na korpus i kita (w co watpie). albo korpus, kita i jakiegos raynoxa. albo poszukaj korpusu i kita z mozliwosciami makro, w koncu nie musisz miec skali odwzorowania 1:1. tak czy siak 1,5k to ciasny budzet dr11 - Pon 02 Sie, 2010 Obejrzyj jakie zdjęcia robi Rafał http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=6680 i może jego zapytaj (chyba DSC-H7, ale nie jestem pewny). Do tego soczewka Raynox'a i już można owadom pod pachy zaglądać
Jenny - Pon 02 Sie, 2010 zdjęcia super!:) A do zdjęć liczy się ilość mpix czy ogniskowa czy czułość czy co? tak najbrdziej? dr11 - Pon 02 Sie, 2010
Czyli pośrednio czułość. Dobry obiektyw na pewno stanowi więcej, niż ilość megapixeli. Jenny - Pon 02 Sie, 2010 okej;) a w aparacie? [ Dodano: Pon 02 Sie, 2010 13:12 ] bo na prawde nie mam kasy na obiektywy itd. Chce kupić sobie pierwszy aparat ktory będzie lepszy niz moja kilku letnia pięcio pikselowa cyfrówka:p dr11 - Pon 02 Sie, 2010 Jak wyżej. Do zdjęć wielkości kartki A4 wystarczy 6-8mpix. Znalazłem jeszcze taki zestaw, lekko ponad 1500: http://allegro.pl/item116..._50mm_wawa.html Do makro potrzebujesz pierścieni pośrednich. Aparat ma LV, łatwiej się wtedy ustawia kadr i ostrość w macro wg mnie. Jenny - Pon 02 Sie, 2010 5 mpix robie makro;) i też wychodzą niektore. Więc chce poprostu kupic sobie lepsszy aparat --> lustrzanke, ktora też zrobie zdjęcia makro i będą chyba lepsze niż zwyklym aparatem. Jeśli mi bedzie wychodzić i zainteresuje sie tym bardziej to wtedy po roku czy dwoch latach dokupie obiektywy do makro czy inny aparat. A co myślicie o tym sony alpha A350? jaad75 - Pon 02 Sie, 2010
dr11 - Pon 02 Sie, 2010 OK, używka 40D + kit + 50 1.8 + pierścienie. Czekaj na inne opinie
Jenny - Pon 02 Sie, 2010 "używka 40D + kit + 50 1.8 + pierścienie" czy to jest odpowiedz pytanie czy sony alpha jest okej? xD naprawde jestem zielona jak narazie jesli chodzi o aparty;) Sajgon - Pon 02 Sie, 2010 Nie lepiej jakiś kompakt za te pieniądze kupić? Jenny - Pon 02 Sie, 2010 a możesz mi podesłac jakis link z jakims kompaktem? czy jest duza rożnica? ja się zastanawiam nad czyms z tej stronki http://www.ceneo.pl/Lustr...e;004+n2108.htm moronica - Pon 02 Sie, 2010 nie widze tu ani jednego zestawu z chocby namiastka makro. poza tym nie wszystkie te aparaty to lustrzanki lustrzanka to nie kompakt, czy makro bedzie czy nie to zalezy tylko od obiektywu badz od odpowiedniego konwertera/pierscienia ktory na/za tym obiektywie/-em umiescisz. korpus nie bedzie mial zadnego magicznego przelacznika na funcje makro. wiec jesli faktycznie na makro ci zalezy to nie tedy droga
Sajgon - Pon 02 Sie, 2010 W piątym numerze Digital Foto Video był artykuł na temat makrofotografii i jeśli się nie mylę autor na co dzień używa kompaktu i sobie go chwali. Może ktoś ma pod ręką magazyn i powie coś więcej na ten temat. hijax_pl - Pon 02 Sie, 2010 moronica, ale kompakt da potwornie wielka głębię ostrości a to, że nie da dużej odległości ogniskowania czy też większych skal odwzorowania to już inna sprawa
RB - Pon 02 Sie, 2010
Do makro to chyba nie za wielka wada przy tych odleglosciach... moronica - Pon 02 Sie, 2010
alez ja ani nie polecalam ani nie odradzalam kompaktu
dr11 - Pon 02 Sie, 2010 moronica, to poleć coś do 1500
moronica - Pon 02 Sie, 2010 moze jakis olympus ze szkielkiem makro by wyrobil ale wtedy trzeba bedzie zapomniec o "normalnej" fotografii. albo cos uzywanego z allegro (korpus z kitem) i raynox edmun - Pon 02 Sie, 2010 kobieto, wejdź na allegro, kup FZ38, do tego Raynoxa. koniec tematu bo widzę że wiesz że gdzieś dzwoni ale zapomniałaś wymienić baterii w budziku
Na początku wyskakujesz z 1000% przekroczeniem budżetu, potem zadajesz pytania czy megapiksele są wyznacznikiem dobrego wyboru, a później kiedy ktoś prosi abyś zajrzała do kompaktów, to czekasz aż ktoś poda coś gotowego na tacę. Sama nie wiesz czego chcesz, najlepiej jak ktoś wybierze za Ciebie. Numer majowy DigitalFotoVideo posiadał dosyć ładny artykuł o makrofotografii. http://dfv.pl/tl_files/df.../05_2010/tn.pdf Polecam zakupić numer. Możesz i wysyłkowo w wersji papierowej, jak i kupić elektroniczne e-wydanie http://dfv.pl/tl_files/df...spis_tresci.pdf Proponowany przeze mnie zestaw zmieści Ci się w budżecie i przyniesie sporo radości. Lustrzankę na razie sobie odpuść. dr11 - Pon 02 Sie, 2010 edmun, ale to nie będzie się nazywało "lustrzanka", więc poziom satysfakcji może nie osiągnąć zamierzanego i akceptowalnego, zarówno dla osoby używającej, jak i otoczenia. Jenny - Pon 02 Sie, 2010 Nie musi nazywać się "lustrzanka" i nie chce też żeby był to aparat typowy do makro. Potrzebuje lepszego aparatu niż mam po to żeby popróbować robić zdjęcia głownie makro, ale też inne. Nie zalezy mi na nie wiadomo jakiej jakości tych zdjęć bo jak pisałam wyżej na razie jestem początkująca i zielona. Bawie się na razie zdjęciami i chce posługiwać się czymś lepszym niż starym rozpadającym się aparatem;) [ Dodano: Wto 03 Sie, 2010 00:01 ] panasonic lumix FZ38 jest ok jesli chodzi o cenę, a jeśli chodzi o resztę to zdaje się na Ciebie i jeśli mówisz ze polecasz to ja się z tym zgadzam, ale niestety obiektywy do tego są bardzo drogie. Te ktore były podane w tym poradniku. Są jakieś tańsze? czy ceny obiektywów są takie wysokie? hijax_pl - Wto 03 Sie, 2010 Jenny, fz38 to hybryda - tam się obiektywów nie wymienia. Co najwyżej możesz podłączyć jakiś konwerter (soczewki makro), np wspomnianego Raynoxa-250.
Zależy jakie. Są po 300zł i są po 30.000zł. Jenny - Wto 03 Sie, 2010 Dzieki bardzo wszystkim za pomoc:) pozdrawiam Sajgon - Wto 03 Sie, 2010 Jenny, I co zamierzasz zrobić? Jenny - Wto 03 Sie, 2010 to co edmun mówił. Kupie FZ38 i do tego konwerter raynoxa 250
edmun - Wto 03 Sie, 2010 ostatecznie pozostać przy Sonym który też wiedzie prym vicente - Sro 04 Sie, 2010 Temat postu: Nikon D3000 Witam na forum. Pozwolę sobie podpiąć się do tego tematu - jak najbardziej w temacie
Rozważam zakup D3000 a generalnie jakieś taniej lustrzanki. Wybór jest z tego co już się zorientowałem tak naprawdę niewielki no ale jest. Nie muszę mieć live view, uchylnego wyświetlacza i kilku innych rzeczy - priorytetem jest dla mnie szybki autofokus. Pytanie mam takie, czy D3000 wyróżnia się jakoś istotnie na tle konkrecji czyli Canona 1000 czy alphy 450 (pentax czy olimpus są chyba w defensywie). Oczywiście nie obojętna jest mi kwestia ceny. Wiem, że D3000 nie ma silnika co podnosi koszt obiektywu. Myślałem o zakupie samego body i do tego stało-ogniskowy - bo na początek chodzi o zdjęcia pociech w warunkach domowych. Z tego co znalazłem dotąd stałoogniskowy 50 nikkor z AF-S kosztuje ok 1200zł... Może ktoś mi coś podpowie, poprawi, wyjaśni. Może jakiś inny (czyt. tańszy) obiektyw? Może jednak inny aparat. Co do obiektywu dodam, że oprócz tego stało-ogniskowego (jasnego-bo to jest ich główna zaleta prawda?) w przyszłości chciałbym jako drugi kupić jakiś lekki tele typu jak powyżej w postach czyli np. 55-200 hijax_pl - Sro 04 Sie, 2010
Jeśli mówisz o AF to wyróżnia się pozytywnie. Natomiast matryca się nie wyróżnia - no chyba że nie interesują Cię wysokie ISO - wtedy będzie OK.
Biorąc pod uwagę, że wszystkie nowe i te odświeżane obiektywy Nikkora posiadają silniki obecność napędu w korpusie jest lekko mówiąc... wątpliwa.
Nikkor AF-S 35/1.8G DX tańszy od 50ki AF-S no i daje dużo przyjemniejszy kąt widzenia
Może lepiej będzie zakupić 18-105VR? Szeroki kąt też się przyda - 55-200 na APS-C w skrócie oznacza że zdjęć rodzinnych na urodzinach w domu nie zrobisz. dr11 - Sro 04 Sie, 2010 vicente, olej tego D3000, Canon 1000D da Ci lepszą jakość obrazu
Sunders - Sro 04 Sie, 2010
Słusznie, canon 1000d+canon 50/1,4+w przyszłości canon 55-250IS, będzie lepszym rozwiązaniem. dr11 - Sro 04 Sie, 2010 Sunders, ale ja bym 18-55IS jeszcze dołożył tak na wszelki wypadek
hijax_pl - Sro 04 Sie, 2010 Biorąc pod uwagę:
dr11, Sunders, czy z Waszych wypowiedzi należy wnioskować, że 1000D ma lepszy AF od D3000? Czy może tylko tyle, że szybki AF jest nie istotny? A może chodziło Wam o rozróżnienie między szybkim i celnym? Czy też o to że w ciemnicy i tak AF nie działa?
dr11 - Sro 04 Sie, 2010 Mi chodziło o to, że AF w 1000D jest wystarczający do robienia
a jego lepsza jakość obrazka na wyższych czułościach z pewnością pomoże złapać ciekawe momenty w kadrze, nie używając błysku, który to "pociechom" zdaje się czasem przeszkadzać w swobodnych swawolach
Podejrzewam, że to będzie pierwsza lustrzanka autora, wcześniej mógł robić aparatami kompaktowymi
dlatego poruszył kwestię szybkiego autofocusa, który to już za czasów EOS 300D był celniejszy i szybszy niż w owej Minolcie
hijax_pl - Sro 04 Sie, 2010 Tyle ze i D3000 i 1000D da lepsza jakosc Inna sprawa ze moim zdaniem lepiej uzyc 35/1.8 przy 400 iso niz meczyc sie z 1600iso
dr11 - Sro 04 Sie, 2010
?:
komor - Sro 04 Sie, 2010 I to wszystko za 1500 zetów razem z puszką, tak panowie kanonierzy i nikoniści?
dr11 - Sro 04 Sie, 2010 komor, no nie, to tak przyszłościowo. Za 1500 to 1000D + 18-55IS I nawet ISO1600 nie straszne
EDIT: Można jeszcze zacząć od body + 50 1.8
Sunders - Sro 04 Sie, 2010
komor, to lustrzanka /puszka/ ma być za te 1500pln, a nie wszystko
Wujek_Pstrykacz - Sro 04 Sie, 2010 Panowie, czy naprawdę jest widoczna różnica w Af 1000d, czy D3000. Dla mnie nie ma, ale może ja się nie znam, e, napewno się nie znam. Mimo tego w warunkach powiedzmy domowych oba aparaty się sprawdzą jednakowo, ja mam jako drugi(czasami) 1000d i wcale mi nie przeszkadza jego "wolny" AF.
Jenny - Sro 04 Sie, 2010 To znowu ja.. rozmawiałam z siostrą i zapytała się mnie czy bardziej opłaca mi się kupić kompakt z konwerterem i potem kupować nowy sprzęt (lepszy) czy lustrzanke i do tego jakiś obiektyw makro a potem zamiast wymieniać aparat to kupować po prostu lepsze obiektywy. Jak myślicie? moronica - Sro 04 Sie, 2010 Jenny, w 1500zl malo prawdopodobne bys zmiescila korpus i obiektyw makro. tak wiec pytanie raczej powinno brzmiec czy bardziej oplaca sie kupic kompakt z konwerterem czy lustrzanke z kitem i makro zostawic sobie na przyszlosc http://www.skapiec.pl/sit...9_0_0_0_0_0_0_0 zauwaz, ze najtansze modele zaczynaja sie od 55 badz 70mm a i makro to taka raczej namiastka (choc dla poczatkujacego pewnie by uszlo), ich zakres nie sprawdzi sie do takiego codziennego cykania gdzie czesto jednak uzywa sie szerszy kat. od ~850zl zaczyna sie Sigma 18-50 f/2.8-4.5 ale umieszczenie jej w kategorii makro to tu albo blad albo na wyrost, skala odwzorowania 1:4 nie da ci zbyt dobrych efektow makro jesli zalezy ci na uprawianiu fotografii jako powaznego hobby to zdecyduj sie na jakas lustrzanke z kitem a o reszte martw sie pozniej. mozliwosci sa dwie - albo zlapiesz bakcyla a wtedy "chciec to moc" i kase zawsze sie jakos dozbiera albo ci sie znudzi i po problemie Jenny - Czw 05 Sie, 2010 po zastanowieniu się chyba jednak zostane przy tym FZ38 i konwerterze. Jeśli fotografia mnie wciągnie to będę kupować sobie soczewki itd. a jeśli stwierdze ze potrzebuje czegos lepszego to sprzedam kompakt i kupie coś innego, a jeśli mnie to nie wciagne to przeciez kompaktem też będę robić zwykłe bardzo ładne zdjęcia;] jeszcze raz dzieki wszystkim za pomoc:) vicente - Pią 06 Sie, 2010 Dziękuje wszystkim za odzew! O co mi chodzi z tym AF: po głębszej refleksji doszedłem do wniosku, że największą zaletą lustrzanki z punktu widzenia amatora (jak ja) jest jej szybkostrzelność pozwalająca uchwycić interesujące momenty. Rozczytałem różne testy i wszędzie piszą, że nikon d3000 ma szybki ten AF, przy testach konkurencji zwykle na to narzekają. Oczywiście, że szumy w ISO mnie bolą bo zwykle warunki oświetleniowe w pomieszczeniach są słabe. Generalnie wyprostujcie mnie proszę jeśli źle myślę: Chcę żeby robić szybko (AF) i w słabych warunkach (światło) zdjęcia, np. pociech . I wykombinowałem, że kupię samą puszkę (i tu nikon bo niby ten AF najlepszy) i obiektyw stałoogniskowy - bo one są stosunkowo jasne w porównaniu do kitowych - no i to mi załatwi te słabe warunki oświetleniowe.
No i tu są pytania amatora rozmaite, m.in.: 1. Czy na słabe warunki oświetleniowe lepszą drogą jest stałoogniskowy obiektyw bo jasny, czy wybór aparatu podyktowany mniejszymi szumami na wysokim iso. Oczywiście najlepiej to połączyć, ale nikon tutaj ma akurat najsłabsze oceny a myślę o nim przez ten AF. 2. Czy to że Nikon ma 11 punktowy AF (taki sam jak w wyższym modelu) ma wpływ na jego szybkość i precyzję? No właśnie - bo ja tyle o szybkości a gdzieś też przeczytałem, że czasem bywa nieprecyzyjny... 3. Jeśli Canon lepsze zdjęcia itd to znów w jednym sklepie usłyszałem, że 1000D to właściwie staroć i znika ze sprzedaży.. Gdybyście mogli to wyprostować. Ostatecznie żeby jakoś uporządkować ten lekki chaos: oczywiście nie mam za dużych funduszy i cena ma znaczenie, ale nie mogę ich nawet porównywać dla różnych firm zanim nie zdecyduję się na to jaki wariant. Dlatego pomóżcie mi utwierdzając bądź nie: puszka + stałoogniskowy (bo jasny) = na trudne zwykle oświetleniowo warunki domowe - dobrze myślę? 4. Jeszcze pytanie o stabilizację - zauważyłem, że stałoogniskowe nikkory jej nie mają - czy to jest tak, że nie ma to większego sensu przy takich obiektywach? hijax_pl dzięki za wskazanie tego nikkora - tańszy i kąt ludzkiego oka oczywiście lepszy do zdjęć domowych - tak mi się wydaje. 1.8 to oznacza, że jest ciemniejszy od tego wyższego (1.4) tak? To znaczy chodzi mi o to czy 50mm 1.4 jest jaśniejszy od 35mm 1.8? Bo ogniskowa ma przecież chyba związek z jasnością prawda? Wreszcie czy tani stałoogniskowy (ten co podałeś 35mm) istotnie różni się jakością czyli jasnością od tego co zaleciłeś 18-105VR? dr11 dokładnie o to mi chodzi: żeby strzelać bez błysku. Ale o to już pytam powyżej: czy bardziej mi w tym pomoże stałoogniskowy jasny obiektyw czy lepsza obsługa wysokich iso - jeśli z uwagi na zakotwiczenie na nikonie nie mogę połączyć obu tych rzeczy? Zdaniem hijax_pl
I oczywiście masz rację - pierwsza lustrzanka po pierwszym kompakcie: szalonej Z2!
Wujek_Pstrykacz - rozumiem, że sugerujesz, że ta dyskusja to trochę bicie piany bo różnice są niezauważalne między 1000D i D3000? Też powyżej napisałem, że zasugerował mnie ten 11 punktowy AF... no nie wiem. O 1000D piszą "7-punktowy autofokus z szerokimi polami" - nie mam pojęcia co to znaczy... Generalnie ma więcej przycisków na korpusie, live view i chbya jaśniejszy wizje optyczny to jeśli uznać różnice w AF za nieistotne to canon górą - pytanie tylko jaka będzie cena zestawu - bo tak trzeba przecież na to patrzeć. A różnice w tym AF to wyczytałem na tym portalu - sami zobaczcie podsumowanie testów wady/zalety: http://www.optyczne.pl/11...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/83...dsumowanie.html I jeszcze jedno - nikt nic nie mówi o sony alpha - bo nie warto? I jeszcze jedno - spotkałem się z argumentacją, że obecność silnika w obiektywie u nikona polepsza szybkość i jakość jego działania. Jest coś na rzeczy? Wujek_Pstrykacz - Pią 06 Sie, 2010
Nie warto
ghost - Pią 06 Sie, 2010 bo
bo mało kto ma, za to większość wie
z 1000D, D3000 i a230, ta ostatnia szumi najmniej i ma największy wizjer ( i nie wiem czy nie jest najtańsza). ale brak gripa, ael i 70200f/4 skreśla ją w oczach lokalnych fachowców. Wujek_Pstrykacz - Pią 06 Sie, 2010 Śmieszne
cybertoman - Pią 06 Sie, 2010
RB - Pią 06 Sie, 2010
bo po co sie kopac z koniem?
vicente - Sob 07 Sie, 2010 Widzę, że przesadziłem z ilością pytań - gdyby jednak ktoś miał siłę i cierpliwość to będę zobowiązany. Apetyty rośnie w miarę jedzenia albo jeszcze przed: czytam i czytam i gdyby uderzyć nieco ponad 1500 to wpadł mi w oko Pentax K-x - b. chwalony AF i niskie szumy (iso do 12800). Dziwi mnie tylko brak stałoogniskowego obiektywu typu 50mm 1.8 lub 1.4 albo 35mm w ofercie. Tzn. wszystko co mają ma 2.8 - chyba, że źle czytam. Może ktoś mnie oświeci o co tu biega... No i nie ma stałoogniskowych dla ludu za 400-500zł
lotofag - Sob 07 Sie, 2010
Jest FA 50/1.4 Z 35mm rzeczywiście będzie gorzej bo wycofano z oferty FA35/2 nie zastępując go niczym nowym, został więc chyba tylko DA 35/2.8 Macro Limited, który jest dość specyficznym szkłem... Z podobnych ogniskowych jest jeszcze uroczy filigranowy 'naleśnik' DA 40/2.8 Limited czy FA 43/1.9 Limited, nie są to jednak pierwsze lepsze tanie szkła jak to piszesz 'dla ludu'. Choć swojego czasu 40ka kosztowała poniżej 1000zł...
Ano nie ma, także jeśli Ci na nich zależy zainteresuj się innymi systemami. Choć za 400-500zł nowego to się kupi chyba tylko 'plasticzaka' Canon 50/1.8, czy podobnego Nikkora, który akurat z D3000 nie będzie miał AF o ile się nie mylę. MarcinSk8 - Pon 23 Sie, 2010 Temat postu: Nowe Lustro za 1700zł Hej, mam zamiar kupić lustrzanke cyfrową, maksymalna kwota to 1700zł (w skład tej ceny wchodzą baterie, jakaś torba na lustro, karta i pasek na ramie). Doradzcie mi jakie lustro w tej cenie bedzie najlepsze. Interesują mnie 3 modele : Canon EOS 1000D, Nikon D3000 i Sony Alpha 330. Pomóżcie wybrać z tych trzech i dobierzcie jakies dobre baterie, karte, itd... Z góry dziękuje
moronica - Pon 23 Sie, 2010 poczytaj to http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9653 a za reszte kup torbe itd komor - Pon 23 Sie, 2010
I słusznie, scaliłem do wskazanego tematu. MarcinSk8, masz teraz 18 stron czytania. Golek - Pon 23 Sie, 2010 Panowie a co do 1,5k zł ale używanego ? Po przygodzie z D40(wcale nie wesołej ) chcę kupić coś lepszego na minimum 3lata . Myślałem o D80 i o 30D lub 20D + jakaś fajna stałka , w grę wchodzi jedynie coś z Nikona i Canona . Myślałem też o zakupie D70/s i do niego szkiełko jakieś tylko że to już trochę stare body :/ . Myślałem też żeby trochę zaczekać z zakupem i wskoczyć na D200 ale samo body zdjęć nie robi . Może wy coś doradzicie , dodam że nie spieszy się z zakupem . MasterB - Wto 24 Sie, 2010 Golek, co masz na myśli pisząc "jakaś fajna stałka"? Chodzi Tobie o coś uniwersalnego, circa 30mm? Golek - Sro 25 Sie, 2010 tak np. 35 lub 50 mm Ximul - Pią 03 Wrz, 2010 Temat postu: Canon 1000D, Nikon D3000 czy Sony A330? Witam. Ostatnimi czasy zacząłem się coraz poważniej zastanawiać nad zakupem lustrzanki, bo już mój Lumix FZ8 przestał mnie zadowalać w kwestii jakości zdjęć. Przemierzyłem pół Internetu w poszukiwaniu czegoś do 1500zł z kitem i znalazłem w sumie trzy aparaty "entry-level": 1000D (1444 zł), D3000 (1479 zł) i A330 (1423 zł). Niestety nigdzie nie mogłem znaleźć w miarę miarodajnego porównania tychże lustrzanek, głównie coś w stylu "Nikon lepszy!", "Canon lepszy!", "Sony ssie!", itp.
Z kolei na stronie Chipa znalazłem porównanie różnych lustrzanek i tam z kolei najlepsza z tego tria okazała się Alfa. Porównanie Canona z Nikonem i Sony na tej stronie testu także nie dała mi odpowiedzi. Jestem w kropce i proszę o poradę. Jestem raczej amatorem, zaczynałem od zwykłego cykania jakieś pięć, sześć lat temu na 2Mpx Minolcie, później przeszedłem przez Canona PowerShota a530, a obecnie mam Lumixa FZ8 - same kompakty jak do tej pory. Baku - Pią 03 Wrz, 2010 Wszystkie są do siebie zbliżone. Jeżeli zależy Ci na dobrym LV to Sony, bo ma tą użyteczność zaimplementowaną najlepiej, a do tego uchylny ekranik. Canon nie posiada pomiaru punktowego, ale w praktyce można używać skupionego bądź matrycowego i do amatorskich ujęć w zupełności wystarczy. Obiektywy dawane do zestawów kitowych są na zbliżonym poziomie. komor - Pią 03 Wrz, 2010 Ximul, scaliłem Twoje pytanie do zbiorczego tematu o wyborze do 1500 zł. Masz 19 stron czytania. Ximul - Pią 03 Wrz, 2010 Fakt, mogłem od razu tutaj napisać. Tia... Niby dziewiętnaście stron czytania, a mimo to nie widzę takiego porównania, o które mi chodziło Bo jeśli już się jakaś Alfa przewijała to 230, a nie 330... No, ale być może jestem ślepy i nie dowidziałem...
Nawet trudno mi powiedzieć, czy mi na tym zależy Niestety nie znam się na tych wszystkich niuansach tak, jakbym chciał. Może inaczej...
Do tej pory na Lumixie robiłem zdjęcia w oparciu o wyświetlacz, jakoś niewygodnie mi było korzystać z wizjera. A i wybrałem takie modele, które mają SD - dlatego nawet nie patrzyłem na A200 czy A300. RB - Pią 03 Wrz, 2010
a230 i a330 różnią się tym, że 230 nie ma LV a a330 ma. Identyczny LV jak w a330 jest wsadzony do a380. Testy a230 oraz a380 oraz d3000 i 1000d są dostępne tutaj: http://www.optyczne.pl/testy_aparat%C3%B3w.html
No niestety, ale bez tego trudno o jakąś poradę.... moronica - Pią 03 Wrz, 2010 Ximul, kompakty wygodniej trzymac korzystajac z wyswietlacza ze wzgledu na rozmiary aparatu. z tego samego wzgledu wygodniej trzymac lustrzanke patrzac w wizjer bbeeaa - Czw 09 Wrz, 2010 Co lepiej się nada do dokumentowania imprez szkolnych, w cenie max 2000? Najtańsza lustrzanka z kitem czy zaawansowany kompakt? Po mojemu opcja pierwsza. Trzeba dodać, że będzie w rękach różnych osób, które wolałyby korzystać z funkcji auto. Najczęściej zdjęcia będą robione w jasnej obszernej hali, bądź w ciemnej części korytarza. hijax_pl - Czw 09 Wrz, 2010
Wbrew poziomu dla aparatu może być ciemno
A tu to już będzie bardzo ciemno... Mrok. Przydałoby się mieć szerokie jasne szkło, wysokie ISO, zewnętrzną lampę błyskową... Obiektyw kitowy bym sobie darował. Ja wiem? 1000D+50/1,8+Nissin622? Może być trochę wąsko... bbeeaa - Czw 09 Wrz, 2010 Nieźle to wymyśliłeś. Obawiam się tylko czy ten zestaw sprawdzi się w rękach laika? I każdy inny, temu podobny. W związku z powyższą obawą może jednak nie powinnam polecać zakupu do szkoły lustrzanki, tylko jednak kompakt? ;( Wcześniej wykorzystywano sony H... 5. dr11 - Czw 09 Wrz, 2010 bbeeaa, może jakiś Samsung EX1? Dawał radę na sali weselnej a jasno to tam nie było Czy też Lumix LX3. Też ma jasne 24mm.
RB - Czw 09 Wrz, 2010
Do dokumentacji? Na auto? bez jaj... szkoda czasu i atłasu. Dobry kompakt, taki co to do niego się da kiedyś lampencję dopiąc. No EX1 w sam raz dr11 - Czw 09 Wrz, 2010 Tylko EX1 wymaga już dedykowanej błyskotki. Nie chce wyzwalać z środkowego pina kundelków No ale to już jest inna sprawa
RB - Czw 09 Wrz, 2010
a ile dedykowaniec kosztuje? Aparacik 1.5 tysiaca, więc może się da zmieścic
dr11 - Czw 09 Wrz, 2010
Ale nie wiem, czy czasem jakiego Metza 36 AF- 4 nie da się wpiąć ze stopką pod Samsunga...
Ale ta wbudowana doświetla pierwszy plan całkiem OK. bbeeaa - Czw 09 Wrz, 2010 Dziękuję za rady Jenny - Nie 12 Wrz, 2010 Witam. Proszę o małą pomoc. Który aparat polecacie i Waszym zdaniem jest lepszy? Panasonic Lumix FZ38 czy Olympus SP 800 UZ? moronica - Nie 12 Wrz, 2010 Jenny, spytaj o to w odpowiednim dziale. czesto ci, ktorzy sie znaja na lustrzankach, nie orientuja sie wsrod kompaktow Daniel81 - Wto 28 Wrz, 2010 Temat postu: Co wybrać? Kilka pytań od amatora. Witam. Stoję przed wyborem lustrzanki i mam kilka pytań. Generalnie jestem amatorem ale trochę już bawiłem się lustrzanką i mniej więcej wiem czego chcę. Miałem Alphę 200 i generalnie byłem zadowolony ale to był raczej spontaniczny wybór. Może na początku czego oczekuję i co planuję. Aparat ma mieć jak największy dostęp do ustawień manualnych. Przydało by się LV ale niekoniecznie wyświetlacz odchylany. Pobawiłem się dziś w Media Markt kilkoma aparatami i stwierdziłem że te odchylane utrudniają dostęp oka do muszli wizjera. Wystają i nos się nie mieści Poza tym powinien dobrze współpracować z przejściówką i obiektywami M42. No i co ważne cena do ok 1500 zł. za body. Wiadomo że ważne jest jak aparat leży w rękach. Więc z tego co oglądałem dziś to najlepiej wypadł: Sony a450, a500, Canon EOS 500D i Olympus E-520. Niestety nie było nic z Nikona a wielu doradza mi właśnie tą markę. Sentyment do Alphy 200 (ukradziono mi ją  ) podpowiada mi żeby znów Sony ale nowe modele 230, 330 jakoś mi nie leżą... A może lepiej pójść w inną markę? Mam zamiar oczywiście z upływem czasu powiększać zestaw o dobre szkła itd. Jeszcze jedno pytanie. Co myślicie o używaniu takich aparatów z przejściówką oraz starymi szkłami M42 typu Zenit? Można uzyskać dobre efekty? Czy raczej od razu zaopatrzyć się w droższy ale nowszy obiektyw?
Z góry dzięki za pomoc. Zaopatrzyłem się dziś we wrześniowy Digital Foto Video. Temat numeru: ,,Tania lustrzanka''. Wiec tym czasem poczytam sobie
kasiakaaz - Wto 28 Wrz, 2010 Daniel81, a masz jakieś szkła do alfy? Daniel81 - Wto 28 Wrz, 2010 Nie. Zapomniałem zaznaczyć że nie został mi żaden sprzęt po Alfie. Sunders - Wto 28 Wrz, 2010 Z tego co wymieniłeś brałbym canona 500d. kasiakaaz - Wto 28 Wrz, 2010 Daniel81, w świetle ostatnich doniesień TU chyba darowałabym sobie Olympusa. Co do pozostałych modeli tj. Sony i Canona możesz sobie je porównać TUTAJ. Ja, ponieważ związana jestem z soniaczem (i też mam do niego sentyment), brałabym A450 (wizjer, matryca o większej rozdzielczości, bez zbędnych wodotrysków). Jest trochę niezłych szkieł z wtórnego obiegu, które możesz kupić np. na KK-mie w rozsądnych cenach, np. flinta, minolta 50/1,7. Co do używania szkieł z przejściówkami się nie wypowiem, bo nie używałam, ale na tym forum są ludzie, którym to niezgorzej wychodzi... No i kwestia filmów, jeżeli potrzebne Ci to w aparacie, to Sony odpada.
Co do Nikona, to może hijax_pl się wypowie, bo ja na tyle co kiedyś się tą marką intersesowałam, to chętnie widziałabym u siebie np. D90, ale on wykracza poza budżet założony przez Ciebie. Sunders - Wto 28 Wrz, 2010
No to z nikonów pozostaje nikon d5000, chociaż też przekracza budżet/nowy w FJ na 1775pln-może być uzywany?/
hijax_pl - Wto 28 Wrz, 2010
No i się wypowiedział i tematu nikona nie poruszył. Dziiiiwne
P.S. Tak mi się przypominało, może o kombinacji Pentax K-x + M42 (Helios) się wypowie koleżanka masza? kasiakaaz - Wto 28 Wrz, 2010
Dlatego mówię o A 450...
hijax_pl, ale to nie był zarzut...
hijax_pl - Wto 28 Wrz, 2010
Absolutnie tak nie potraktowałem
Warunki brzegowe jednak wykluczają stajnię na "N" (m42, 1,5kzł)
Daniel81 - Wto 28 Wrz, 2010 No i przeczytałem to porównanie w Digital Foto Video. Nawet nieźle opisali Alphe 450 i 500 do tego na prawdę dobrze leżały mi w dłoni. No i znów byłby Soniacz Szczerze to Olympus też fajnie wyglądał ale właśnie wyczytałem o niepewnych losach tej firmy jeśli chodzi o lustrzanki więc odpada. Na filmach mi nie zależy. Powiedzcie mi tylko jak jest z tym ruchomym LCD? Przydaje się? Bo mi jakoś nie wydaje się to niezbędne a tak jak pisałem wręcz przeszkadza w używaniu wizjera. W Alfie 200 nawet LV nie było i nie brakowało mi
kasiakaaz - Wto 28 Wrz, 2010
Miałam w A350 i ani raz nie skorzystałam z jego "ruchomości"- jak dla mnie nie musi go być, aczkolwiek nos mi się o niego "nie zaczepiał". Pytanie czy w ogóle będziesz korzystał z LCD do kadrowania i ostrzenia? Bo wydaje mi się, że jeśli, to raczej sporadycznie... (LCD potrzebuję tylko do oceny wykonanego zdjęcia).
FuzBal - Wto 28 Wrz, 2010 ja wlasnie siedze na a700 i powiem tlyko tyle zebys przyjzal sie menu bo po za powyciaganymi kilkoma funkcjami wiecej na body niz w kx samo menu jest dla mnie hmmm straszne laze z tym soniakiem tydzien i za nic nie moge sie do niego przyzwyczaich (do menu ) i juz nie moge sie doczekac az pentax wroci z czyszczenia... w nizszych modelach od a700 pewnie bedzie jeszcze gorzej bo bedzie trzeba glebiej i wiecej grzebac w tym paskudnym menu
kasiakaaz - Sro 29 Wrz, 2010 FuzBal, ło matko, a po cóż Ty tak grzebiesz na okrągło w tym menu? Przecież w celu robienia zdjęć nie musisz w ogóle, wszystko jest powyciągane na guzikologię...
FuzBal - Sro 29 Wrz, 2010 no nie grzebe ciagle ale jak juz musze to to menu w sony mnie drazni i na zawsze zle je zapamietam chociaz gdyby moj kx mial powyciagane to wszystko co ma a700 npewno bym sie nie obrazil
hijax_pl - Sro 29 Wrz, 2010 A czy to nie przyzwyczajenie z k-x'a właśnie?
FuzBal - Sro 29 Wrz, 2010 no moze jest juz prawie jak moja trzecia reka i trzecie oko :O hehe
Daniel81 - Sro 29 Wrz, 2010 Powiem szczerze że coraz bardziej szale przechylają się w stronę Sony. Nie wiem tylko czy a450 czy a500. Jak już pisałem, używałem kiedyś a200 i menu mi odpowiadało więc nie powinno być problemu. Jedno pytanie. Co byście doradzili? Zakup a450 z kitowym obiektywem 18-55. Z tego co czytałem i bawiłem się nim w a200 to nie jest zły jak na kit. Tylko wydawał mi się za bardzo plastikowy. No ale różnica w cenie Body i KITU na Allegro wynosi zaledwie 100 zł. Czy kupić samo body, popróbować jakichś starych szkieł M42 a z czasem uzbierać na dobry obiektyw? RB - Sro 29 Wrz, 2010 Daj stówę więcej, spróbuj, zbieraj na inne obiektywy. Niekoniecznie w zamian za 18-55. A jak Cię najdzie ochota na lepszy universal zum to zawsze te 2 tysiące wydać zdążysz. Daniel81 - Sro 29 Wrz, 2010 Czy ktoś się orientuje czy w modelach a450 i a500 poprawiono lampę błyskową? W a200 podnosiła się zbyt nisko i na zdjęciach bywał widoczny cień obiektywu
moronica - Sro 29 Wrz, 2010 wbudowana lampa blyskowa nigdy nie nada sie do makro jesli uzywamy obiektywu o zbyt krotkiej ogniskowej. im ona jest dluzsza tym bardziej oddalamy sie od obiektu zachowujac wysoka skale odwzorowania i jest mniejsze niebezpieczenstwo, ze obiektyw bedzie rzucal cien. sprawe moze poprawic uzycie dyfuzora lub lampy zewnetrznej albo takiej dedykowanej do makro (pierscieniowej) kufel - Sro 29 Wrz, 2010 moronica, Danielowi81, chyba chodzilo o "wade konstrukcyjną" która występowała we wcześniejszych alfach, mianowicie za nisko podnosząca się lampa wbudowana ,co powodowało ze na zdjęciach bywał widoczny cień obiektywu. w lustrzankach innych systemów lampa jest obsadzona trochę wyżej, stąd trudniej o ten efekt. ghost - Sro 29 Wrz, 2010 mechanizm od czasów serii 230 i kolegów jest zmieniony. 
kufel - Sro 29 Wrz, 2010
ghost - Czw 30 Wrz, 2010 nie spotkałem nikogo komu by to specjalnie przeszkadzało.
świecenie kukułką to raczej sposób na koszmarne zdjęcie. choć oczywiście lepiej mieć wyżej niż niżej
kufel - Czw 30 Wrz, 2010
ale skoro Sony już to poprawiło w nowszych konstrukcjach to b.dobrze.
hijax_pl - Czw 30 Wrz, 2010
To znaczy że Sony też uznało, że "coś jest na rzeczy" oraz, że mogło komuś przeszkadzać
kufel - Czw 30 Wrz, 2010
Daniel81 - Pią 01 Paź, 2010 No więc decyzja zapadła. Właśnie złożyłem zamówienie przez internet z odbiorem w sklepie. Do końca nie mogłem zdecydować czy A450 czy A500 ale różnica w cenie (530 zł. na korzyść 450ki) rozwiązała problem. Będzie z podstawowym obiektywem ponieważ samo body jest jedynie ok. 100 zł. tańsze. Zamówienie będzie zrealizowane pewnie dopiero w poniedziałek więc już nie mogę się doczekać To lepsze niż urodziny i gwiazdka razem wzięte
Dzięki za pomoc w wyborze! hijax_pl - Pią 01 Paź, 2010 Daniel81, gratuluję podjęcia decyzji i życzę zadowolenia, no i tych.. no... udanych kadrów
RB - Pią 01 Paź, 2010
Mam nadzieję, że immanentny i nieunikniony sarkazm związany z użyciem takiego sformułowania w trywialnej sytuacji Fredrowskiego osiołka jest w pełni zamierzony
kasiakaaz - Pią 01 Paź, 2010 Daniel81, to teraz pochwal się zdjęciami...
hijax_pl - Pią 01 Paź, 2010
Otóż nie. Miało być szczerze i dowartościowująco.
Naprawdę wg Ciebie ta sytuacja tak trywialną była?
RB - Pią 01 Paź, 2010 Żadna sytuacja wyboru nie jest trywialna. Natomiast w wymiarze tak przyziemnym i codziennym jak wybór zielony sweterek czy żółty płaszczyk po prostu gratulacje są tak pompatyczne, że w zderzeniu z dupną rzeczywistością staja się najnormalniej sarkazmem albo żartem. W końcu u diabła to są takie same wybory jak kupić masło łaciate czy masło mazurskie. Gratuluję codziennych (cotygodniowych) wyborów... I to jakich...tych absolutnie nieistotnych... Czy mam gratulowac komuś ze wybrał aparat? Jak coś to raczej tego, że zdobył forsę na ten aparat, a jeszcze lepiej, że udało mu sie nim zrobic fajne zdjęcia. Następuje głęboka dewaluacja tego określenia. Jak mi ktoś gratuluje albo jak ja komuś gratuluję czegokolwiek (np. zdanego egzaminu, a wszak wtedy trza się uśmiechnąć i łapę uścisnąć) to zawsze mam przed oczyma różne szanowne fora z manią gratulowania, że wreszcie ktoś ruszył dupę i cuś wybrał... i muszę rzec że z trudem utrzymuje powagę sytuacji. hijax_pl - Pią 01 Paź, 2010 RB, ależ to co dla nas trywialne nie musi być takie dla postronnej osoby
No bo czy trywialne będzie dla Ciebie wybranie oferty obrabiarki CNC, wiedząc że możesz źle zainwestować 5mln zł? (być może jesteś mechanikiem i dla Ciebie będzie to trywialne)
RB - Pią 01 Paź, 2010 Zaraz, Przecież w pierwszym zdaniu napisałem, że wybory nie są trywialne. Tylko, że nietrywialność nie jest podstawą gratulowania... Naprawdę, czy gratulowałbyś komuś faktu dokonania wyboru obrabiarki? Ja sam zawodowo wybieram dość drogie zabawki, ale gratuluje się napisania projektu który uzyskał finansowanie (czyli zdobycia forsy na zabawkę) a potem rozliczenia tego projektu (czyli sensownego wykorzystania zabawki)... A wyboru? bez jaj... Daniel81 - Pią 01 Paź, 2010
I na to przyjdzie czas
RB - Pią 01 Paź, 2010
Łoł ale zeszokowany... jak trzeba wydac nieco więcej piniędzy niz na masełko to odpowiedzialność tak mąci rozum, ze przejście tak skomplikowanego procesu myślowego pod tak wielką presją jest bohaterstwem na miarę Krasnoj Zwiezdy albo Eisernes Kreuza??? Daniel81 - Pią 01 Paź, 2010
Chyba troche się zagalopowałeś z tym porównaniem
Może dla Ciebie faktycznie to tylko nieco więcej niż na masełko. Dla mnie nie i wybór wcale nie był łatwy. Nie jestem wyjadaczem w tej dziedzinie za to mam sporą wiedzę i doświadczenie w innej. Nieco bardziej kosztownej. Często ludzie proszą mnie o poradę w wyborze i kiedy juz dokonają tego wyboru to chętnie im pogratuluję. Choć przyznaję że tam wybór może decydować o życiu i zdrowiu
RB - Pią 01 Paź, 2010
Ani trochę. Co więcej - w wypadku masłą może chodzić o zdrowie i wybór niezjełczałego ma spore znaczenie. Wybór: aparat a czy b jest wyborem gadżetu dla przyjemności...
Wierzę. I nie dziwię się. Wiesz że wybrałeś dobrze? Powiedz sam - jest Ci czego gratulować? Albo zupełnie inaczej rozumiemy sens owego słowa...
Cóż, ja tyz mam pewne doświadczenie w nieco bardziej kosztownej dziedzinie i nie gratuluję wyborów, tylko nastania pozytywnych efektów owych wyborów. Nigdy przed nastaniem owych efektów... hijax_pl - Pią 01 Paź, 2010
Dla niektórych to wręcz robota automatyczna
RB - Pią 01 Paź, 2010
Jak dają kasę z automatu to nie ma. Jak jest jakaś konkurencja to bywa różnie. Generalnie to nie Japonia gdzie z tego czym się zajmuję to się finansuje 70% projektów. Przykład? A taki konkurs na aparaturę... ze 2 lata temu... na ponad 700 projektów sfinansowano 78. Z tego w naukach przyrodniczych (ogółem wszystkich!) 7... (ale tutaj zabawki potrafią kosztować...) I niech mi nikt nie mówi, że to co tam było napisane miało jakiekolwiek znaczenie
Ale to zupełnie inna historia... Daniel81 - Pią 01 Paź, 2010
Racja. Tylko chodzi o kasę którą zamierzamy przeznaczyć. Nieporównywalnie większą w przypadku Aparatu. I o to się rozchodzi No i jeszcze jedno. Z Twoich wypowiedzi wynika że tak na prawdę mało istotne jest czy wybierzemy aparat a czy b. Faktycznie przeważnie aparaty te są bardzo zbliżone do siebie ale nie każdy musi być tego świadomy. Idąc Twoim tokiem myślenia można by zlikwidować cały dział ,,Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej''
Nie wiem czy wybrałem dobrze i nie z tego się cieszyłem że wybrałem dobrze tylko z tego że w końcu powziąłem decyzję. Co nie było wcale łatwe. I jeśli jest czego gratulować to tylko tego Z resztą nie o gratulacje mi chodziło kiedy pisałem posta o moim wyborze.
I znów racja tylko ten wybór często decyduje o przyszłych efektach dla tego jednak jest ważny. Więc jeśli Twój przyjaciel się oświadczy to mu pogratulujesz podjęcia decyzji? Czy poczekasz aż urodzi mu się dziecko? Ehhh Offftopujemy. Może by przenieść do Wolnych tematów... Podoba mi się tu
hijax_pl - Sob 02 Paź, 2010
(pomijam kwestię recenzji)
jaad75 - Sob 02 Paź, 2010
RB - Sob 02 Paź, 2010
Jeżeli do tego doszedłeś to widze, ze ten cały offtop wcale nie był całkiem bezsensowny
Będę mu życzył najlepszego, ale nie gratulował. Bo czego? A jak mu się urodzi dziecko to z gratulacjami raczej do mamy Bo ona się przy tym nameczyła i dla niej to wszystko było i jest powaznym obciążeniem. A facet? - czego mu gratulować? "Wkładu" w narodziny ?
I właśnie mi tez o to chodzi - to jak w kasynie czy w Totku - tutaj gratuluje się wyłącznie szczęscia
komor - Sob 02 Paź, 2010 Gratuluję, że dobrnęliśmy z tym offtopem do końca. Bo dobrnęliśmy, prawda?
radziuw - Nie 17 Paź, 2010 Temat postu: Lustrzanka do 1500zł Witam. Od jakiegoś czasu rozglądam się za niedrogą ale dobrą lustrzanką. Do tej pory spodobały mi się Nikon D3000 i Canon eos 40D Co sądzicie o tych dwóch ? Wiem że body to nie wszystko i trza by jeszcze jakiś obiektyw, więc od razu zapytam - jaki obiektyw ? Głównie chciałbym fotografować krajobrazy, ale na jakąś wycieczke, wypad czy imprezę też bym chciał go zabrać i 'pocykać' zdjęć
lotofag - Nie 17 Paź, 2010 Temat postu: Re: Lustrzanka do 1500zł Z tych dwóch zdecydowanie 40D, tylko nie wiem czy dostaniesz go do tych 1500zł, ale po prostu nie orientuję się na tyle w temacie cen tego modelu - nowych już i tak nie ma, więc może używki po tyle chodzą... Do tego EF-S 18-55/3.5-5.6 bo na coś lepszego i tak nie starczy przy takim budżecie. radziuw - Nie 17 Paź, 2010 1500 to nie jest ostateczny i definitywny koniec, wiadomo że jak trzeba będzie to wydam więcej
hijax_pl - Nie 17 Paź, 2010 radziuw, szukasz sprzętu używanego czy nowego? radziuw - Nie 17 Paź, 2010 raczej nowy sprzęt mnie interesuje hijax_pl - Nie 17 Paź, 2010 Dlaczego zatem uwagę zwróciłeś na 40D? Generalnie nowy D3000 i używany 40D może da się kupić w tej samej cenie... Ale to tak samo jak nową Fabię i używane, kilkuletnie BMW. kozidron - Nie 17 Paź, 2010
coraz lepiej hijax_pl, iście kwieciste porównanie ze szkodą dla BMW ale pewnie koncern Cię nie pozwie
hijax_pl - Nie 17 Paź, 2010 kozidron, niestety nic nie poradzę na to, że nie zrozumiałeś przekazu
kozidron - Nie 17 Paź, 2010
był podprogowy jak zestaw marzeń ?
hijax_pl - Nie 17 Paź, 2010 kozidron, rozumiem, że godzina późna i jesteś zmęczony....
radziuw, nie polecam Ci D3000, bo uważam, że to model, który Nikonowi wybitnie nie wyszedł. Nie polecam Ci też 40D. Ale nie dlatego że to słaby model - wręcz przeciwnie. Jednak z tego co napisałeś wnioskuję, że zamiast lustrzanki bardziej przyda Ci się jakiś zaawansowany kompakt. kozidron - Nie 17 Paź, 2010
a tak.........oczywiście zmęczony
radziuw, tym tokiem rozumowania maluchem też dojedziesz do celu. radziuw, weź 40D, tylko że ciężko będzie kupic go nowego ( o ile to możliwe), skoro możesz dołożyć  to dołóż do lepszego szkła, przeczytaj przy okazji watek co zamiast kita do canona.
muzyk - Pon 18 Paź, 2010 Lustrzanka do 1500 zł. Oczywiście Canon 30D - poniżej/nieco ponad 300 Euro można kupić z przebiegiem - poniżej 2000 zdjęć - co też uskuteczniłem.
No, ale to puszka nie na topie: mało pixeli, nie ma podglądacza live view, spot jakiś wybrakowany i lampów nie popieści!!! Sama lypa, nie? A jak jeszcze dorzucić brak polskiego menu... nie, no, nie nada. Mimo to, malutko szumi i daje radę, a do tego solidnie zbudowany i ze stopów magnezu odlany!
P.S. Powtarzam się z tą 30-tką, ale ... temat wymaga paszy, więc podaję
zug - Pon 18 Paź, 2010
powoli zaczynam mieć problemy z trawieniem
muzyk - Pon 18 Paź, 2010 Sparz se dziurawiec. P.S. Jak wielu "ohoachuje" o 40D to trawisz?
Poza tym: pyta się ktoś o konkrety, podaję konkrety - adekwatnie do tematu - wszak 300 Euro mieści się w 1500 zł.
jaad75 - Pon 18 Paź, 2010 U neofitów najgorsza jest monotematyczność...
radziuw - Pon 18 Paź, 2010 a co powiecie na temat Sony Alfa 300 ? (nie wiem czy to poprawny i kompletny model, ale w zdjęciach od siostry znalazłem dokładnie coś takiego - DSLR-A300) a że zdjęcia mi się podobają bo eleganckie, to bym chciał usłyszeć cokolwiek na jego temat RB - Pon 18 Paź, 2010 stary juz, jeszcze z tych alf co się dały trzymac, z pełnym funkcjonalnym LV... i słabym wizjerem optycznym. Zdjęcia robi. IMO to mniej więcej takie samo cuś jak d3000. IMO cokolwiek kupisz - jakoś to przeżyjesz
radziuw - Wto 19 Paź, 2010
łaaaaaaa... no co ty ?!
mniej czy więcej ?
RB - Wto 19 Paź, 2010
Nie wierzysz? [quote="radziuw"]
mniej więcej. hijax_pl - Wto 19 Paź, 2010 radziuw, musisz wiedzieć, że w sumie co nie wybierzesz, czy to D3000, czy też 1000D, A330 czy K-x w zasadzie zdjęcie zrobisz takie same. Te aparaty praktycznie niewiele się między sobą różnią się - a różnice są nieistotne (za wyjątkiem matrycy D3000 )
Zamiast pytać co sądzimy przejdź się do jakiegoś większego sklepu w celu wzięcia w rękę różnych puszek. I kup to co Ci się będzie najlepiej trzymać. No chyba, że istotnym dla Ciebie jest LV... RB - Wto 19 Paź, 2010
Akurat matrycę to a300, a330 (a200, a230...) ma taką samą jak d3000 Sonowski model który wystartował w 2006 w zgiń przepadnij sony a100, jaśniał światłem najkona w d80, poczem został podszlifowany, przeprogramowany i... trafił ze klasy niższej sredniej na samo dno entry levelu...
hijax_pl - Wto 19 Paź, 2010 RB, racja... 
radziuw - Wto 19 Paź, 2010 tak sobie dzisiaj dumałem... że lepiej bym wyszedł na kupnie kompakta
lustrzanka do jak najładniejszych zdjec potrzebuje filtra, lampy etc. wiec chyba sie przeniose na temat "doradzamy w wyborze kompakta" i tam popytam
muzyk - Wto 19 Paź, 2010
Zalezy do czego. Kompakt tez sobie swiatelko wlacza... Filtry nie sa takie drogie, a mozesz tez i od bidy uzyc lampy w body lustrzanki, ewentualnie z jakims rozpraszaczem. Kompakt to kompakt. kupujesz taki aparat z taka optyka. Koniec. Jak ten tego, cos nie zapasi... albo kosz, albo odsprzedaz. |
