forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Sony SLT A33 i A55V MC - Wto 24 Sie, 2010 Temat postu: Sony SLT A33 i A55V SLT A33 i A55 Test SLT A55 maput - Wto 24 Sie, 2010 Te A33 i A55 to niby lustro mają, ale nieruchome. Mamy do czynienia dalej z lustrzankami, czy tworzy się nowa grupa sprzętu ? Nieruchome lustrzanki ? Poza tym całkiem nieźle na dpreview wypadli... SlawGaw - Wto 24 Sie, 2010 Ciekawe jak będą wyglądały na zdjęciach plamy od kurzu na tych lustrach. Swoją drogą to zdjęcia z A55 wyglądają całkiem całkiem jak na taką konstrukcję, która ogranicza liczbę światła padającego na czujnik. PS Jednak czegoś tu nie rozumiem, bo jakiego grzyba to lustro? Skoro i tak wizjer elektroniczny? ghost - Wto 24 Sie, 2010 lustro odbija część światła do czujników AF. CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 SlawGaw napisał/a: Swoją drogą to zdjęcia z A55 wyglądają całkiem całkiem jak na taką konstrukcję, która ogranicza liczbę światła padającego na czujnik. PS Jednak czegoś tu nie rozumiem, bo jakiego grzyba to lustro? Skoro i tak wizjer elektroniczny? Bo chcieli mieć fazowy ciagły AF w trybie wideo jak przypuszczam. Nie ma strat światła na konstrukcję optycznego wizjera jak w tradycyjnym lustrze półprzepuszczalnym a straty wbrew pozorom były a wizer i tak ciemny, więc straty swiatła są moim zdaniem duzo mniejsze niż w starych konstrukcjach A kurz no cóż, to było wyzwanie... zobaczymy, pobór energii też większy niż w typowym DSLR, tym bardziej ważne przy takim małym body ( mała bateria) ale w paru dziedzinach w tym w zasilaniu jest duży postep ostatnio ghost - Wto 24 Sie, 2010 330 zdjęć na baterii. mało. tompac - Wto 24 Sie, 2010 SlawGaw napisał/a: Ciekawe jak będą wyglądały na zdjęciach plamy od kurzu na tych lustrach. A jak wyglądają plamy od kurzu na tylnej soczewce? CatStevens111 napisał/a: pobór energii też większy niż w typowym DSLR, tym bardziej ważne przy takim małym body ( mała bateria) To nie kwestia dużej prądożerności a małej baterii, jak do tego dołożymy filmy i inne uciechy to nalezy się przygotować na 5-8 zapasowych aku SlawGaw - Wto 24 Sie, 2010 Mówicie że detekcja fazowa jest aż tak fajniejsza niż detekcja kontrastu że warto tak dla niej się wysilać? Skoro już to lustro jest, to czy nie można było zrobić całej komory za lustrem do matrycy szczelnej, hermetycznej? A tu mamy coś takiego jak podnoszenie lustra do czyszczenia matrycy. Chyba ze czegoś nie doczytałem. Baku - Wto 24 Sie, 2010 Właśnie. Lepiej chyba czyścić czy w ostateczności wymieniać lustro niż matrycę... Zaraz, zaraz... a może właśnie o to chodzi... hijax_pl - Wto 24 Sie, 2010 SlawGaw napisał/a: Mówicie że detekcja fazowa jest aż tak fajniejsza niż detekcja kontrastu że warto tak dla niej się wysilać? Zasadniczo to metoda kontrastowa jest precyzyjniejsza i gdyby była wystarczająco szybka zdystansowała by fazową. No ale jak na razie to fazowa jest szybsza czyli bardziej pożądana CatStevens111 napisał/a: pobór energii też większy niż w typowym DSLR No przeca wszystko musi pracować podczas kadrowania: matryca, procek, evf... Z czegoś to się musi zasilać... Trzeba wziąć też pod uwagę, że w lustrzance (takiej z pryzmatem ) wystarczy, że zasilany będzie czujnik AF + światłomierz, matryca pracuje tylko przy LV - ale wtedy pobór prądu też idzie w kosmos... SlawGaw napisał/a: czy nie można było zrobić całej komory za lustrem do matrycy szczelnej, hermetycznej? Nie rozumiem też tego... Co stało na przeszkodzie aby zamknąć całość? Kolejna rzecz - dlaczego jest mechaniczna migawka? Nie można było zrobić już w pełni elektronicznej? CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 SlawGaw napisał/a: Mówicie że detekcja fazowa jest aż tak fajniejsza niż detekcja kontrastu że warto tak dla niej się wysilać? Bo im chyba o to chodziło http://www.luminous-lands...-tracking.shtml goltar - Wto 24 Sie, 2010 http://www.optyczne.pl/index.php?news=3217 PS. MC podzieliłem Twój post na 2 tematy dotyczące A55/33 i A560/580. Powinno to ułatwić komentarze, bo to jednak dość różne aparaty. MC - Wto 24 Sie, 2010 Zauważyłem Szkoda w tych pelikanach nienajlepszej baterii. Ale pomysł fajny i wreszcie mamy prawdziwe wideo w lustrzance a nie jakieś śmieszne protezy produkcji C czy N. cybertoman - Wto 24 Sie, 2010 hijax_pl napisał/a: Nie można było zrobić już w pełni elektronicznej? Cos trzeba miec na przyszlosc do roboty? komor - Wto 24 Sie, 2010 MC, nie chojrakuj, zobaczymy jeszcze jak z jakością. Sony poszło ścieżką wygodniejszą dla amatorów, których interesuje „kamerowanie” i brak AF jest przeszkodą. Stąd pójście na zupełnie nową koncepcję, i dobrze. C i/lub N niekoniecznie pójdzie drogą „rozwalania” DSLR, choć jak wiemy Nikon coś tam kombinuje z dziurawą matrycą… Dla mnie zrobienie sprawnego AF podczas filmowania jest istotne w prawdziwej kamerze, czymś takim jak Sony E, czyli form-factor kamery a nie lustrzanki. Natomiast lustrzanka używana do filmowania dla mnie oznacza i tak użycie jej już w takiej pseudo-profesjonalnej produkcji, czyli raczej statyw i obiektywy, w których używanie manualnego fokusa nie jest problemem. Ale tak sobie myślę, że szukam uzadadnienia do podroczenia się z Tobą, MC. MC - Wto 24 Sie, 2010 komor napisał/a: Ale tak sobie myślę, że szukam uzadadnienia do podroczenia się z Tobą, MC. Na to wygląda. Ale nie dam Ci satysfakcji - mnie kamerowanie czy to w lustrzance czy za pomocą dedykowanego urządzenia nie pasjonuje. Wujek_Pstrykacz - Wto 24 Sie, 2010 Szkoda tylko tego elektronicznego wizjera, dla mnie to będzie porażka. Już 1989 roku Canon wypuścił EOSa RT i tam jest całkiem spoko wizjer optyczny. MC - Wto 24 Sie, 2010 Z ocenami czy to porażka czy nie proponuję poczekać na możliwość sprawdzenia tego osobiście. Ja akurat uważam, że oprócz prądożerności może to być niezłe rozwiązanie. Oczywiście zależnie od tego jak działa. hijax_pl - Wto 24 Sie, 2010 komor napisał/a: MC, nie chojrakuj, zobaczymy jeszcze jak z jakością. http://www.luminous-lands...-tracking.shtml komor napisał/a: Stąd pójście na zupełnie nową koncepcję, i dobrze To może być pole testowe przed wklejeniem koncepcji do... komor napisał/a: Dla mnie zrobienie sprawnego AF podczas filmowania jest istotne w prawdziwej kamerze, czymś takim jak Sony E komor napisał/a: C i/lub N niekoniecznie pójdzie drogą „rozwalania” DSLR, choć jak wiemy Nikon coś tam kombinuje z dziurawą matrycą… Dziury w matrycy ma każdy ale nie zdaje sobie z tego sprawy, lub też zdaje odbierając z serwisu puszkę po mapowaniu hotów Na tym opiera się koncepcja z patentu nikona, że utrata kilku pikseli nie wpływa na algorytm demozaikowania (mówię o bardziej zaawansowanych metodach ) komor - Wto 24 Sie, 2010 hijax_pl napisał/a: To może być pole testowe przed wklejeniem koncepcji do... [Sony E] Ale tam już przecież jest koncepcja gotowa, brak komory lustra, więc chyba pozamiatane? SlawGaw - Wto 24 Sie, 2010 Chcę tu wyraźnie zaznaczyć ze mi się taka koncepcja aparatu podoba, czyli coś małego ale nie za małego, wymienne obiektywy na popularny bagnet, możliwość filmowania, akcesoria i lampy kompatybilne z resztą Alefetek, dobra jakość zdjęcia i filmu (oby) i mam tylko nadzieję że Sony rozwinie te konstrukcje w coś jeszcze lepszego. hijax_pl - Wto 24 Sie, 2010 SlawGaw napisał/a: wymienne obiektywy na popularny bagnet To bagnet E jest już taki popularny? CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 hijax_pl napisał/a: SlawGaw napisał/a: wymienne obiektywy na popularny bagnet To bagnet E jest już taki popularny? Obiektywu z bagnetem E tutaj nie podłączysz, nie chciało Ci sie chyba hijax_pl, doczytać .... to jest aparat na mocowanie minolty/sony i o to chodzi hijax_pl - Wto 24 Sie, 2010 CatStevens111, Aaaaaaa.. racja. Myślami wybiegłem już ku NEXom jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 A mnie ciekawi jak będzie spisywał się ten sensor w A580 i innych tradycyjnych DSLR-ach, skoro dostanie 30% światła więcej... [ Dodano: Wto 24 Sie, 2010 15:03 ] MC napisał/a: Ale nie dam Ci satysfakcji - mnie kamerowanie czy to w lustrzance czy za pomocą dedykowanego urządzenia nie pasjonuje. Ale głupoty o ważności AF-a przy filmowaniu, to lubisz powtarzać... MC - Wto 24 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: Ale głupoty o ważności AF-a przy filmowaniu, to lubisz powtarzać... Czasami coś nagram, tradycyjną kamerą. Włączyłem w swoim aparacie tryb filmowania i z tak działającym AFem dla mnie jest to kompletna pomyłka. Jako dla amatora. Nie wiem gdzie tu głupota. Możesz mi wytłumaczyć? Wujek_Pstrykacz - Wto 24 Sie, 2010 Pożyjemy, zobaczymy, ale jak na razie cyfrowy wizjer jeszcze się nie sprawdził, chyba, że ten w Sony to jakaś rewolucja MasterB - Wto 24 Sie, 2010 Ciekawe jak wygląda ten EVF - macałem ostatnio NX5 i NX10 i to była tragedia... Jasny wizjer bez opóźnień czy ograniczeń rozdzielczości to jest coś z czego nie jestem w stanie zrezygnować Chociaż gdyby Canon wypuścił coś podobnego z bagnetem EF to pewnie bym kupił jako dodatek do lustrzanki - nawet z kiepskim wizjerem (dla żony ) jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 MC napisał/a: Włączyłem w swoim aparacie tryb filmowania i z tak działającym AFem dla mnie jest to kompletna pomyłka. Trzeba było wyłączyć AF. Tu ta głupota. AF jest zbędny przy filmowaniu. MC - Wto 24 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: AF jest zbędny przy filmowaniu. Widocznie jestem zbyt głupi, aby to dostrzec. Z resztą jak i większość amatorów. jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 MC napisał/a: Z resztą jak i większość amatorów. Na jakiej podstawie sądzisz, że jesteś w większości?... komor - Wto 24 Sie, 2010 MC, może nieco zbytnio się fanujemy na to filmowanie, ale brak AF przy filmowaniu to jest wada tego kalibru, co brak trybów tematycznych w Twoim 5D, czy innego tam rozpoznawania uśmiechu. miroos - Wto 24 Sie, 2010 komor napisał/a: MC, może nieco zbytnio się fanujemy na to filmowanie, ale brak AF przy filmowaniu to jest wada tego kalibru, co brak trybów tematycznych w Twoim 5D, czy innego tam rozpoznawania uśmiechu. Wtrącę się w dyskusję - dla mnie amatorskie filmowanie to np. zrobienie jakiegoś filmiku z bawiącym się dzieckiem lub jakiegoś filmiku np przy świątecznym stole z rodzinką (wykorzystując niskoszumiące matryce lustrzanek) - testowałem to z Canonem 7D i nie nadawało sie to do niczego właśnie ze względu na AF (albo raczej jego brak) - tutaj będzie to możliwe - i obstawiam że dzięki temu na rynku amatorskim (który jest bardzo duży) Sony może odnieść duży sukces. komor - Wto 24 Sie, 2010 miroos, w pełni się z Tobą zgadzam. jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 miroos napisał/a: Wtrącę się w dyskusję - dla mnie amatorskie filmowanie to np. zrobienie jakiegoś filmiku z bawiącym się dzieckiem lub jakiegoś filmiku np przy świątecznym stole z rodzinką (wykorzystując niskoszumiące matryce lustrzanek) Amatorskie fotografowanie definiujesz podobnie? miroos napisał/a: testowałem to z Canonem 7D i nie nadawało sie to do niczego właśnie ze względu na AF (albo raczej jego brak) - tutaj będzie to możliwe Rozumiem, że zdjęcia bez AF-u również nie zrobisz? Przecież to wszystko jest kwestią dobrania GO do odpowiedniego zastosowania - nikt Ci nie każe filmować rodzinnej sceny z możliwie najpłytszą GO, podobnie jak nikt Ci nie każe fotografować tej sceny w taki sposób. Zwłaszcza jeśli nie potrafisz... CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 Tradycyjnie nie pasują mi obiektywy do nowego wynalazku sony to próbujemy znaleść wszystko na NIE , balansujecie na granicy absurdu, obrażacie własną inteligencję, krok w tył i przemyć twarz zimna wodą, nie chcesz mieć AFu z detekcją fazy na filmach to wyłączasz i przechodzisz na manuala (Twoja decyzja) ale po diabła wyłaczać jak w swoim aparacie nie masz takiego AFu, koniec kropka, jest tak diabelnie skutecznie wyłączony jak tylko cokolwiek może być wyłączone. I go na swoim aparacie nie włączysz choćbyś w porty narobił, takie fakty. I powiem Ci, że to jest właśnie powód dla którego go nie chcesz włączyć! Słowo niepotrzebny zastąpcie słowem nieistniejący, ono wystarczy. Jałowa dyskusja, próbowaliście ten AF w A55 z detekcją fazy w waszych rękach? ale już sie zaklinacie, że w waszych aparatach niepotrzebny, bo profesjonaliści w filmach go nie potrzebują. Kubeł zimnej wody i ego do zamrażalnika bo niedługo eksploduje ... troche pokory http://vimeo.com/14376901 Ale do rzeczy. Ciekawi mnie ten EVF, bo strata OVF wygląda niepokojąco z drugiej strony sony nawiązało współpracę dystrybucyjną z producentem tych EVF a ten twierdzi, że ten EVF zabija OVF. Jakoś tego nie potrafie przeskoczyć przyznam. Porównywanie do OVF z A900 wydaje sie brzmieć groteskowo. Ciekawe odczucia na świeżo na temat EVF jednego z użytkowników Olympusa, który testował A55, nawet nieźle http://forums.dpreview.co...essage=36121415 jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 CatStevens111, ależ ja nie mówię, że to źle, że w tym aparacie jest taki bajer. Tyle tylko, że tak go należy traktować, jako gadżet, a nie coś kluczowego. I nie jest to istotne, że gadżet ten wypuścił Sony, czy jakikolwiek inny producent. AF w świadomym filmowaniu po prostu przeszkadza - tyle. CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: CatStevens111, ależ ja nie mówię, że to źle, że w tym aparacie jest taki bajer. Tyle tylko, że tak go należy traktować, jako gadżet, a nie coś kluczowego. I nie jest to istotne, że gadżet ten wypuścił Sony, czy jakikolwiek inny producent. AF w świadomym filmowaniu po prostu przeszkadza - tyle. Ja obstawiam, żę 99% użytkowników tego aparatu zostawi AF w tym aparacie włączony w trakcie filmowania, ale to oni podejmą decyzje czy ON czy OFF. Sami zdecydują co im bardziej pasuje dla ich konkretnych potrzeb!!!! , najważniejsze żeby mieli wybór i Sony im go dało. Ja obstawiam, że 99% wybierze AF włączony a Ty jak uważasz? i myslę, że sony uważa podobnie jeżeli poszło w tym kierunku. jaad75 - Wto 24 Sie, 2010 CatStevens111 napisał/a: Ja obstawiam, że 99% wybierze AF włączony a Ty jak uważasz? Biorąc pod uwagę do kogo trafia sprzęt EL, mogę również śmiało założyć, że większość użytkowników nie zmieni też trybu na inny niż Auto, czy nie założy obiektywu innego niż ten, który dostali w zestawie... CatStevens111 - Wto 24 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: CatStevens111 napisał/a: Ja obstawiam, że 99% wybierze AF włączony a Ty jak uważasz? Biorąc pod uwagę do kogo trafia sprzęt EL, mogę również śmiało założyć, że większość użytkowników nie zmieni też trybu na inny niż Auto, czy nie założy obiektywu innego niż ten, który dostali w zestawie... Takie już ich prawo, Z AFem ON lub OFF oraz wyborem trybu jest łatwiej bo to jest gratis, dobry uniwersalny obiektyw będzie droższy od aparatu a więc są przeszkody poważnego kalibru. Podsumowując odnoszę wrażenie, że wielu użytkowników systemów innych niż sony sie zdenerwowała, że sony ma taką funkcję jak AF z detekcją fazy podczas filmowania w nowym aparacie a to jest niedopuszczalne!, nie wiem w czym wam to przeszkadza boicie się, że wasze aparaty sie mogą tym zarazić i będziecie musieli pogłówkować jak to wyłączyć. O co wam chodzi... macie jakieś poza merytoryczne przyczyny? pierpapier - Wto 24 Sie, 2010 Cytat: Biorąc pod uwagę do kogo trafia sprzęt EL, mogę również śmiało założyć, że większość użytkowników nie zmieni też trybu na inny niż Auto, czy nie założy obiektywu innego niż ten, który dostali w zestawie... Niekoniecznie, kupię go ja, jak i duża część nikoniarzy i canonierów MasterB - Wto 24 Sie, 2010 Cytat: Niekoniecznie, kupię go ja, jak i duża część nikoniarzy i canonierów Jako kanonier jakoś nie widzę powodu rzucać się na wynalazek od sony i inwestować od nowa w szklarnię... jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 CatStevens111 napisał/a: Podsumowując odnoszę wrażenie Złe odnosisz wrażenie. Ile razy trzeba pisać, że nie ma nic do rzeczy, że wprowadziło to Sony. Pisałem o tym wcześniej wielokrotnie, zanim jeszcze o tym modelu Sony było cokolwiek wiadomo. CatStevens111 - Sro 25 Sie, 2010 W sprawie ON/OFF dla AF z detekcją fazy w filmach Mnie tam pasowałaby taka możliwość włączenia sobie AF w filmach, który daje rade w takich sytuacjach, skorzystam ja, moge, dać żonie , dzieciom itd i powinno zrobić robote http://www.luminous-lands...-tracking.shtml a jak bedę chciał pełna kontrole i miał czas na zabawę to sobie przejde na OFF (manual). Gorzej jak chcesz w druga strone i nie masz tej pozycji ON jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 CatStevens111, i świetnie, byle by nie pisać o tym, że jest to kwestia kluczowa przy filmowaniu, jak co niektórzy wyżej sugerują. Nie po raz pierwszy zresztą. CatStevens111 - Sro 25 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: CatStevens111, i świetnie, byle by nie pisać o tym, że jest to kwestia kluczowa przy filmowaniu, jak co niektórzy wyżej sugerują. Nie po raz pierwszy zresztą. jaad75, dla mojej żony ta funkcja jest absolutnie kluczowa, filmowanie na ostrzeniu manualnym na wakacjach przy 40 stopniowym upale to dla niej kpina i masochizm. To co jest kluczowe dla jednych może być bez znaczenia dla innych. Inwektywy pod ich adresem typu a bo nie umiesz bo za głupi jesteś jeszcze nikogo nie przekonały pomijając, że są cokolwiek nieeleganckie w ustach inteligentnego gościa. Masz swoje racje ale mógłbyś je przedstawić w bardziej koncyliacyjnej formie gdybyś tylko chciał. hijax_pl - Sro 25 Sie, 2010 To kontrastowe AFy sobie już nie radzą przy filmowaniu? MC - Sro 25 Sie, 2010 10kl/s miroos - Sro 25 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: miroos napisał/a: Wtrącę się w dyskusję - dla mnie amatorskie filmowanie to np. zrobienie jakiegoś filmiku z bawiącym się dzieckiem lub jakiegoś filmiku np przy świątecznym stole z rodzinką (wykorzystując niskoszumiące matryce lustrzanek) Amatorskie fotografowanie definiujesz podobnie? miroos napisał/a: testowałem to z Canonem 7D i nie nadawało sie to do niczego właśnie ze względu na AF (albo raczej jego brak) - tutaj będzie to możliwe Rozumiem, że zdjęcia bez AF-u również nie zrobisz? Przecież to wszystko jest kwestią dobrania GO do odpowiedniego zastosowania - nikt Ci nie każe filmować rodzinnej sceny z możliwie najpłytszą GO, podobnie jak nikt Ci nie każe fotografować tej sceny w taki sposób. Zwłaszcza jeśli nie potrafisz... Co do amatorskiego fotografowania - tak można to zdefiniować. Osobiście zajmuję się fotografią w sposób ponad "amatorski" - od czasu do czasu jakiś ślub wpadnie lub zlecenie od firmy. Ale szukam też aparatu na wycieczki - mniejsze rozmiary - żeby nie tachać ze sobą ciężkiej a700, do tego filmy które chętnie bym robił wykorzystując wszystkie zalety lustrzanek (niskie szumy) oraz optyki (mała GO) - ale nie chcę tego robiąc kręcą filmy jak w "holyłudzie" - czyli ustawiam scenę, ręcznie GO i "akcja !" - a za chwlę będę krzyczał cięcie ! i dubel ! bo mi dwuletnie dziecko uciekło z GO Prawda jest taka że w profesjonalnym filmowaniu - gdy ktoś sobie np kręci seriale z całą ekipą filmową nie używa się AF - ale w codziennym filmowaniu AF jest bardzo pożądany - i teraz kilka osób opowiada farmazony tutaj dewaluując to tylko dlatego że nie wprowadziła tego jedna z firma na C lub N Ja cieszę się z tego postępu bo zmusi to też konkurencję do działania. zentaurus - Sro 25 Sie, 2010 Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. Usjwo - Sro 25 Sie, 2010 zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa .. Jak przewiniesz forum jakies 1.5 roku wstecz, to zobaczysz ze i samo filmowanie w lustrznkach bylo be. Dla niktorych byl to nawet priorytet wyboru, aparat musi byc bez funkcji filmowania Teraz czas jest na AF, za 1.5 roku tez ta dyskusja bedzie smiesznie wygladac. Nowe zawsze rodzi sie w bolach. MC - Sro 25 Sie, 2010 Nie było tak źle. W końcu to Nikon jako pierwszy do lustrzanki wrzucił funkcję filmowania. Gdyby zrobiło to Sony, to dopiero by się działo hijax_pl - Sro 25 Sie, 2010 zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. No ok, ale.. dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? CatStevens111 - Sro 25 Sie, 2010 miroos napisał/a: ale nie chcę tego robiąc kręcą filmy jak w "holyłudzie" - czyli ustawiam scenę, ręcznie GO i "akcja !" - a za chwlę będę krzyczał cięcie ! i dubel ! bo mi dwuletnie dziecko uciekło z GO dokładnie tak, w dodatku kręcąc filmy starannie reżyserujesz akcję, kręcisz ją często wielokrotnie i możesz poprawiać błędy w następnym prawie identycznym ujeciu, aktor dokładnie wie jak sie ma poruszać z punku A do B i kiedy ruszyć i kiedy się zatrzymać i ekipa jest przygotowana na jego ruch, wszystko zasadniczo jest inscenizowane i przewidywalne i ustawione. W końcu to fikcja, taki fałsz a nie prawdziwe życie Jak kręcisz pamiątkowe filmy dwuletniego dziecka jego zachowanie jest nieprzewidywalne, może nagle sie przemieścić w każdym kierunku w twoim także (trudno go wytresować) dziecko może zrobić numer zycia za chwilę a profesjonalista będzie miał to ujęcie pieknie rozmazane i już go nie powtórzysz. Rodzina z zoną i teściową wykrzyknie nagrałeś to a filmujacy na manualu będzie patrzył na nich z mądrą miną psa owczarka. I co im wtedy powie, że jego góru na optycznych MM mu mówił żę szybki AF jest zbędny a on baran mu uwierzył... PS Gość zrobił 3000 fotek na jednej baterii a powinien zrobić 300 - 400 z czego wiele z SSM http://klubkm.pl/forum/sh...8&postcount=170 MC - Sro 25 Sie, 2010 hijax_pl, ale dobrze wiesz, że to nie jest argument, prawda? zentaurus - Sro 25 Sie, 2010 hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. No ok, ale.. dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? Wiesz Hijax, 50-70 lat temu ludzie żyli na wolniejszych obrotach, więc było ich łatwiej fotografować . Co do chały, ona była, jest i będzie, tylko że "chała" z przed 50-70 lat jest pokryta "patyną" i wydaje się szlachetniejsza od obecnej ... [ Dodano: Sro 25 Sie, 2010 08:47 ] hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. No ok, ale.. dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? Wiesz Hijax, 50-70 lat temu ludzie żyli na wolniejszych obrotach, więc było ich łatwiej fotografować . Co do chały, ona była, jest i będzie, tylko że "chała" z przed 50-70 lat jest pokryta "patyną" i wydaje się szlachetniejsza od obecnej ... Usjwo - Sro 25 Sie, 2010 zentaurus napisał/a: hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. No ok, ale.. dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? Wiesz Hijax, 50-70 lat temu ludzie żyli na wolniejszych obrotach, więc było ich łatwiej fotografować . Co do chały, ona była, jest i będzie, tylko że "chała" z przed 50-70 lat jest pokryta "patyną" i wydaje się szlachetniejsza od obecnej ... [ Dodano: Sro 25 Sie, 2010 08:47 ] hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: Dyskusja o AF w trakcie filmowania jest już trochę groteskowa . AF nie przeszkadza części fotoamatorom w robieniu zdjęć a zaczyna przeszkadzać w filmowaniu. No ok, ale.. dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? Wiesz Hijax, 50-70 lat temu ludzie żyli na wolniejszych obrotach, A i 100% 70 lat temu to i ulamek 100% naszych czasow. Ilosciow pewnie teraz byloby wiecej. Poza tym 70 lat temu te nieostre pozostawaly na kliszach i nikt nie ponosil kosztow by je wywolac, teraz z gnioty nie trzeba doplacac hijax_pl - Sro 25 Sie, 2010 Czyżby te 10 fps to byłaby kolejna marketingowa ściema? dpreview napisał/a: In 10fps mode it is clear that the A55's AF system is simply unable to predict subject position accurately when presented with fast-moving subjects at relatively close range, and in a typical sequence of images of cyclists on a track, whilst the zone of focus shifts from frame to frame, it is almost always slightly behind the intended subject. Even when it finds its mark, the A55's auto exposure/ISO system (which is set by default and cannot be adjusted in 10fps mode with continuous AF enabled) appears to be using a simple 1/focal length calculation to determine the ideal shutter speed. I co się dzieje z opróżnianiem bufora? dpreview napisał/a: 10fps: * JPEG (Fine): around 10 fps for 30 frames then about 2fps dropping to 1.5fps after 37 frames * RAW: around 10 fps for 19 frames, then around 0.5 fps * RAW + JPEG: around 10 fps for 20 frames, then about 0.4 fps * Recovery time: around 50 seconds MC - Sro 25 Sie, 2010 hijax_pl, szybko to tego nie odkryłeś Bufor faktycznie długo się czyści. A co do trybu ciągłego, to ja bym chętnie taki posiadł w swoim aparacie. Przypominam, że te SLT to jednak sprzęt amatorski. hijax_pl - Sro 25 Sie, 2010 MC napisał/a: szybko to tego nie odkryłeś Cóż.. w pracy jestem.. nie za dużo mam wolnego czasu A a propos pytań powyżej - miał ktoś w rękach te zabawki? MC - Sro 25 Sie, 2010 Kilka osób z KKMu miało/ma. hijax_pl - Sro 25 Sie, 2010 MC napisał/a: A co do trybu ciągłego, to ja bym chętnie taki posiadł w swoim aparacie A po co Ci taki tryb ciągły, który po zrobieniu paru fotek zamiera na minutę? No chyba że mówimy o szybkim bracketingu MC - Sro 25 Sie, 2010 10 klatek by mi wystarczyło. Ja nie mam pod tym względem wielkich wymagań Przypominam też, że można ustawić wolniejszy tryb seryjny (taki jak w innych aparatach) i wtedy zapchanie bufora zajmie nam dużo więcej czasu. jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 miroos napisał/a: filmy które chętnie bym robił wykorzystując wszystkie zalety lustrzanek (niskie szumy) oraz optyki (mała GO) - ale nie chcę tego robiąc kręcą filmy jak w "holyłudzie" - czyli ustawiam scenę, ręcznie GO i "akcja !" - a za chwlę będę krzyczał cięcie ! i dubel ! bo mi dwuletnie dziecko uciekło z GO Żeby zrobić filmik przedstawiający biegające małe dziecko (pomijając już zerową sensowność kręcenia takich scenek jak dla mnie, ale to temat na inną dyskusję i tu zapewne jestem w zdecydowanej mniejszości), nie potrzebujesz małej, filmowej GO, a wręcz jest ona niewskazana. Najbardziej precyzyjny śledzący AF będzie, w przypadku płytkiej GO, robił tylko denerwujące wrażenie przy oglądaniu takiego filmu - operowanie ostrością planów nie może przebiegać w sposób chaotyczny (a tak pracowałby w tym wypadku automat) i musi być przemyślanym procesem przebiegającym od punktu A, do B. Dokładnie tak samo przemyślanym procesem powinna być zmiana kadru, nie mówiąc już o ewentualnej zmianie ogniskowej w czasie filmowania, co jest stosowane nagminnie przez autorów amatorskich filmików, a co zazwyczaj uznaje się za niepożądane w przypadku bardziej poważnego podejścia do filmowania. Filmowanie lustrzanką różni się od filmowania byle kamerką, tym samym, czym do niedawna jeszcze różniło się fotografowanie lustrzanką, od pstrykania małpką/komórką - osobą operatora i celem, dla którego robi zdjęcia/filmy... miroos - Sro 25 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: miroos napisał/a: filmy które chętnie bym robił wykorzystując wszystkie zalety lustrzanek (niskie szumy) oraz optyki (mała GO) - ale nie chcę tego robiąc kręcą filmy jak w "holyłudzie" - czyli ustawiam scenę, ręcznie GO i "akcja !" - a za chwlę będę krzyczał cięcie ! i dubel ! bo mi dwuletnie dziecko uciekło z GO Żeby zrobić filmik przedstawiający biegające małe dziecko (pomijając już zerową sensowność kręcenia takich scenek jak dla mnie, ale to temat na inną dyskusję i tu zapewne jestem w zdecydowanej mniejszości), nie potrzebujesz małej, filmowej GO, a wręcz jest ona niewskazana. Najbardziej precyzyjny śledzący AF będzie, w przypadku płytkiej GO, robił tylko denerwujące wrażenie przy oglądaniu takiego filmu - operowanie ostrością planów nie może przebiegać w sposób chaotyczny (a tak pracowałby w tym wypadku automat) i musi być przemyślanym procesem przebiegającym od punktu A, do B. Dokładnie tak samo przemyślanym procesem powinna być zmiana kadru, nie mówiąc już o ewentualnej zmianie ogniskowej w czasie filmowania, co jest stosowane nagminnie przez autorów amatorskich filmików, a co zazwyczaj uznaje się za niepożądane w przypadku bardziej poważnego podejścia do filmowania. Filmowanie lustrzanką różni się od filmowania byle kamerką, tym samym, czym do niedawna jeszcze różniło się fotografowanie lustrzanką, od pstrykania małpką/komórką - osobą operatora i celem, dla którego robi zdjęcia/filmy... Co do sensowności kręcenia takich filmików - masz dzieci ? ja nie ale wiem po znajomych którzy je mają - kamer/aparatów właśnie używają do utrwalania takich momentów A co do zmiany ogniskowej/kadru itd - to nie są filmy do kina tylko jako pamiątka w rodzinnej kolekcji - dlaczego mam rezygnować ze wszystkich zalet które da mi np a55 przy filmowaniu ? dlatego że jestem amatorem i nie potrafi dobierać kadrów itd ? ja nie będę robił tego dla pieniędzy na zlecenie - tylko na własne potrzeby. Co do chaotycznej pracy AF - z pierwszych filmów które robią ludzie przy użyciu a33/55 nie widać tego - widać że AF radzi sobie bardzo sprawnie. jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 miroos napisał/a: Co do sensowności kręcenia takich filmików - masz dzieci ? Nie mam i nie zamierzam mieć. A filmy z biegającymi bachorami wywołują u mnie zazwyczaj odruch wymiotny. miroos napisał/a: A co do zmiany ogniskowej/kadru itd - to nie są filmy do kina tylko jako pamiątka w rodzinnej kolekcji - dlaczego mam rezygnować ze wszystkich zalet które da mi np a55 przy filmowaniu ? dlatego że jestem amatorem i nie potrafi dobierać kadrów itd ? ja nie będę robił tego dla pieniędzy na zlecenie - tylko na własne potrzeby. Dokładnie to samo możesz odnieść do zdjęć - po co dbać o kadr, naświetlenie, oświetlenie? Przecież często te "dzieła" trafiają wyłącznie do szuflady... miroos napisał/a: Co do chaotycznej pracy AF - z pierwszych filmów które robią ludzie przy użyciu a33/55 nie widać tego - widać że AF radzi sobie bardzo sprawnie. Nie mówię tu o braku sprawności, tylko o fakcie, że używanie i sterowanie płytką GO na filmie powinno być procesem świadomym i czemuś służącym, a nie przypadkiem, wynikającym z faktu, że DSLR-y płytką GO oferują. Scena, w której AF precyzyjnie "jeździ" płytką GO za przybliżającym się i oddalającym obiektem będzie zazwyczaj równie denerwująca, jak ta, w której operator zoomował tam i z powrotem, czy np. nagle zmieniał kierunek panoramowania. MC - Sro 25 Sie, 2010 jaad75, problem jest taki, że nie każdy chce robić artystyczne zdjęcia i być reżyserem filmów na poziomie Black Hawk Down. Znakomita większość nabywców będzie filmowała takie motywy, że dla ułatwienia sobie życia filmiki byś musiał oglądać z wiadrem pod ręką. MasterB - Sro 25 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: A filmy z biegającymi bachorami wywołują u mnie zazwyczaj odruch wymiotny. Ja wszystko rozumiem, jesteś rozgoryczony że coraz szersze grono "amatorów" (niezależnie od definicji) będzie miało dostęp do narzędzi będących do niedawna w zasięgu jedynie profesjonalistów. Tylko po co te teksty na tak szacownym forum? jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 MC, tu nie chodzi o poziom, czy też rozmach holywoodzki, a o jakiś minimalny poziom wiedzy i smaku... [ Dodano: Sro 25 Sie, 2010 11:43 ] MasterB napisał/a: Ja wszystko rozumiem, jesteś rozgoryczony że coraz szersze grono "amatorów" (niezależnie od definicji) będzie miało dostęp do narzędzi będących do niedawna w zasięgu jedynie profesjonalistów. Tylko po co te teksty na tak szacownym forum? Nie jestem rozgoryczony szerokim dostępem do tych narzędzi - wręcz przeciwnie, lecz drażni mnie poziom ignorancji tych nazwijmy to "amatorów"... A tekst jest po prostu szczery - nie widzę w nim nic zdrożnego. CatStevens111 - Sro 25 Sie, 2010 jaad75 napisał/a: miroos napisał/a: Co do sensowności kręcenia takich filmików - masz dzieci ? Nie mam i nie zamierzam mieć. A filmy z biegającymi bachorami wywołują u mnie zazwyczaj odruch wymiotny. Ależ ludzie filmują własne dzieci dla siebie , dziadków i jako pamiątkowe dla samych dzieci, maja serdecznie gdzieś jakie ty masz odruchy widząc filmiki z ich dziećmi. Głębia ostrości przy filmowaniu dzieci ma takie samo znaczenie i rolę jak w przypadku filmowania innych osób obiektów poruszających, dorosłych ludzi , zwierząt, pojazdów itd Jak ktoś ci da oczywisty i niepodważalny przykład gdzie AF jest niezbędny przy filmowaniu to twój argument , przynajmniej ta jego sensowna część, brzmi "filmy z biegającymi bachorami wywołują u mnie zazwyczaj odruch wymiotny" Rece opadają, dyskusja staje sie absurdalna. jaad75 - Sro 25 Sie, 2010 CatStevens111, powyższe stwierdzenie akurat tyczyło się tego, co sądzę o takim "pamiątkowym" fotografowaniu/filmowaniu w ogóle, a nie kwestii przydatności (bądź nie) AF-a przy filmowaniu. I wyraźnie napisałem: Cytat: ale to temat na inną dyskusję i tu zapewne jestem w zdecydowanej mniejszości AM - Sro 25 Sie, 2010 Z jaadem jest ten problem, ze zamiast pisac "O, AF w filmowaniu, bede robil dobre filmy!" musimy zakrzyknac majac na uwadze historie kinematografii "O, AF w filmowaniu, latwiej bedzie mi sie robic moje tandetne filmy dla rodziny". Mysle, ze to rozwiaze problem. maput - Sro 25 Sie, 2010 CatStevens111 napisał/a: jaad75 napisał/a: miroos napisał/a: Co do sensowności kręcenia takich filmików - masz dzieci ? Nie mam i nie zamierzam mieć. A filmy z biegającymi bachorami wywołują u mnie zazwyczaj odruch wymiotny. Ależ ludzie filmują własne dzieci dla siebie , dziadków i jako pamiątkowe dla samych dzieci (...) I to jest straszne właśnie. Cholernie się cieszę, że za czasów mojego dzieciństwa dostęp do aparatów był zdecydowanie mniejszy, o kamerach nie wspominając. Dzięki temu mam utrwalone średnio 36 scen z życia rodziny przypadających na rok. Dzisiejsze dzieciaki maja przechlapane. W pierwszym roku życia - tatuś zrobił 3259 zdjęć, następny rok - 5833 fotek i w sumie 9 godzin filmu. itd. Koszmar. Ja rozumiem, że dla rodziców każde zdjęcie z dzieckiem jest przepiękne. Ale zmuszanie kogokolwiek innego (może poza dziadkami, choć też nie zawsze) do oglądania tych pstryków to sadyzm. A jak bohaterowie dorosną też wcale oglądać tego ogromnego materiału nie będą. Ja nie mam filmiku z moim pierwszym krokiem, beknięciem, jak mówię mama, ani jak biegam bezcelowo po ogrodzie. I całe szczęście. A co do nowości Soniaka - pewnie będą hitem MasterB - Sro 25 Sie, 2010 Nic tylko wprowadzić licencje na fotografowanie / filmowanie (trzeba będzie okazywać przy zakupie aparatu oraz podczas kontroli Policji ds. Jakości Utrwalonych Wspomnień która zostanie powołana specjalnie do tego celu) Policja ds. Jakości Utrwalonych Wspomnień zajmowałaby się również przypadkami znęcania się i zmuszania niezainteresowych do oglądania zdjęć zrobionych przez rodziców którzy (najpewniej niezgodnie z prawem i bez odpowiedniej licencji) napstrykali kilkaset tysięcy zdjęć swoich pociech. Aha, żeby nie było - robię zdjęcia mojemu dziecku, ale bardzo mało w stosunku do innych motywów Baku - Sro 25 Sie, 2010 Wątek o sensowności AF przy filmowaniu ewidentnie do wydzielenia z Sony SLT. To i ja pewnie będę w zdecydowanej mniejszości (choć mój podzbiór jest opozycyjny do jaadowego), ale gdy teść przenosił swoje materiały filmowe z VHS na płyty DVD a podgląd był na TV, poprosiłem go by dał głośniej. Z zaciekawieniem obejrzałem swoją ówczesną żonę, inny wystrój mieszkania, dziadka Anzelma (gdy miał jeszcze zęby i w ogóle jeszcze żył), etc.. Nie zbierało mi się na wymioty, mimo że teść nie kończył filmówki, a film pełen był dzieciaków, z którymi nie łączyły mnie więzy krwi. Co ciekawe, filmy owe, właśnie przez czas jaki odleżały w szufladzie, cieszą się obecnie dużą popularnością. "Patrz! Taki byłem/byłam!" można zakrzyknąć. I nie widzę tu żadnej różnicy między fotografiami a filmami z przeszłości. I jedne i drugie mają wartość historyczno-sentymentalną. Czy mają walory artystyczne? A czy muszą mieć? Wybór moich dzieci, czy zechcą ojca (emeryta/nieboszczyka) wskrzesić na ekranie i siebie przy okazji oglądać w wieku pacholęctwa, czy kolekcję nośników pamięci zatytułowaną odpowiednio swoimi imionami i prehistorycznymi datami z początku XXI w. wyślą do recyklingu. Ja im ten wybór zostawię. A po to film składa się na komputerze, by nie był nudny jak flaki z olejem... pierpapier - Sro 25 Sie, 2010 popieram, tyle chwil ulotnych tracimy a fotka nie zawsze uchwyci ciekawy gest, spontaniczną scenę czy głosy w danej sytuacji... MasterB napisał/a: Nic tylko wprowadzić licencje na fotografowanie / filmowanie (trzeba będzie okazywać przy zakupie aparatu oraz podczas kontroli Policji ds. Jakości Utrwalonych Wspomnień która zostanie powołana specjalnie do tego celu) Policja ds. Jakości Utrwalonych Wspomnień zajmowałaby się również przypadkami znęcania się i zmuszania niezainteresowych do oglądania zdjęć zrobionych przez rodziców którzy (najpewniej niezgodnie z prawem i bez odpowiedniej licencji) napstrykali kilkaset tysięcy zdjęć swoich pociech. Aha, żeby nie było - robię zdjęcia mojemu dziecku, ale bardzo mało w stosunku do innych motywów Naruszenie takiej licencji bądŹ filmowanie bez licencji będzie podlegało karze przeczytania wszystkich postów na forum.optyczne.pl oraz egzaminów z filmowania na pełnym manualu w trakcie biegu z przeszkodami. podobno mimo rozmiaru a55 dobrze leży w dużej w dłoni CatStevens111 - Czw 26 Sie, 2010 Przykładowe fotki z A33 w tym wiele nocnych z jasnymi światłami, cropami specjalnie pod kątem czy faktycznie duszki jakieś sie pojawiają, co było sugerowane przez konkurencje http://www.sonydslr.com.t...53189bdc3c03130 http://www.sonydslr.com.t...php?f=9&t=41258 leszek3 - Wto 31 Sie, 2010 hijax_pl napisał/a: dlaczego 50-70lat temu wszystkie zdjęcia były ostre i porządnie naświetlone a teraz tyle chały wszędzie? Nie były i tyle. A rozwój sprzętu sprawił, że w niektórych dziedzinach liczba świetnych zdjęć (w tym ostrych i porządnie naświetlnonych) zwiększyła się od tego czasu ogromnie. Dawne "dobre" zdjęcia dziś mają wartość głównie zabytkowo-pamiątkową. sigmiarz - Nie 05 Wrz, 2010 Temat postu: sample z Sony SLT-A33 na dpreview uzyteczne 1:1 z amatorskiej lustrzanki ? proszę bardzo http://dpreview.com/galle...preview-samples moim skromnym zdaniem powinny polecieć głowy w canonie za tego ich 18mpx potworka, szczególnie po tym jak sie patrzy na obrazki z a33 (nie sądziłem że kiedyś będę chwalił playstation za lustrzanki.. półlustrzanki) [ Dodano: Nie 05 Wrz, 2010 05:08 ] do tego chyba są to jpg-i z puszki, ale nie jestem pewny. SlawGaw - Nie 05 Wrz, 2010 sigmiarz napisał/a: do tego chyba są to jpg-i z puszki, ale nie jestem pewny. Przy nazwach paru plików jest dopisek ACR, sugeruje to obróbkę w czymś od Adobe, ale nie wiedziałem ze jest już wsparcie na ACR'a na rawy z A33. sigmiarz - Nie 05 Wrz, 2010 jak wywoluje rawy z psa nie dodaje mi zadnych acr, tak samo jak lightroom dodaje rozne przedrostki, rozszerzenia itp. na zyczenie. [ Dodano: Nie 05 Wrz, 2010 10:21 ] z acr kojarzy mi sie acroread ale teraz jest tylko adobe reader i distiller. komor - Nie 05 Wrz, 2010 Temat postu: Re: sample z Sony SLT-A33 na dpreview sigmiarz napisał/a: uzyteczne 1:1 z amatorskiej lustrzanki ? proszę bardzo http://dpreview.com/galle...preview-samples Pierwszy obrazek, który się ładuje z tego linku (krajobraz z góry) jest dla mnie zagadkowy. To jakiś HDR? Bo niby są cienie od budynków, ale te zacienione ściany są całkowicie jasne. Coś przegapiłem czy zwidy mam? MC - Nie 05 Wrz, 2010 Może być włączona opcja DRO na wysokim poziomie. sigmiarz - Nie 05 Wrz, 2010 komor napisał/a: Pierwszy obrazek, który się ładuje z tego linku (krajobraz z góry) jest dla mnie zagadkowy. To jakiś HDR? Bo niby są cienie od budynków, ale te zacienione ściany są całkowicie jasne. Coś przegapiłem czy zwidy mam? a dachy samochodów i białe ściany w światłach są przepalone.. Szabla - Nie 05 Wrz, 2010 To zdjęcie jest prześwietlone. Plik jest obrabiany - w Exifie brak danych o ustawieniach DRO, itp. sigmiarz - Nie 05 Wrz, 2010 dp jak zwykle oszukują Szabla - Nie 05 Wrz, 2010 Może ich obróbka RAWów kasuje wiele informacji - nie wiem. sigmiarz - Nie 05 Wrz, 2010 dziwne bardzo bo np. zdjęcie kolesia z tatuażem na łydce wchodzącego pod górkę ma chamskie odszumianie jak byle kompakt, wygląda na jpg z puszki. Szabla - Pon 06 Wrz, 2010 To zdjęcie jest nieostre. Pochodzi z wczesnego egzemplarza samplowego (wersja 1.10). CatStevens111 - Sro 08 Wrz, 2010 Wow, szok dpreview, podniosło swoją tradycyjną bardzo krytyczna ocenę dla sony z poziomu 60 punktów do 76 punktów dla A55. Wynik końcowy tylko jeden punkcik za Canonem 550D Biorąc pod uwagę, że w punktacji video dramatycznie zaniżyli wynik dla sony za brak kontroli nad przesłoną (a ja myślałem że w manualu jest), a dla Canona podnieśli punktację za kategorię video, kompletnie ignorując szarpanie ekspozycją canona i fatalny autofocus w porównaniu do Sony, jeżeli zobaczyć na punkty podsumowujace to przewaga Canona w kategorii Video jest dramatyczna. W każdym razie, wygląda na to że przez video Sony nie mógł w tej subiektywnej ocenie wyprzedzić canona w podsumowaniu końcowym za całość. Z innych testów odczucia na temat video są zwykle odwrotne. Myslicie , ze aparat sony nie może wyprzedzić produktu Canona w ocenie końcowej? , dojechał do sufitu i sie odbił Fazowy autofokus wprowadzony w A55 nie tylko nie pomógł ale nawet zaszkodził, przynajmniej tak wynika z analizy rankingu dpreview, w kategorii video, w samym tekście. Generalnie rzeczowy test, bardzo bardzo pozytywny, tylko nie pierwszy raz ma sie wrażenie, że punktacje robią zaczynając od wyniku końcowego http://www.youtube.com/wa...feature=related A swoja drogą lepiej , żeby informacje o bliskim odblokowaniu funkcji Video w A55 i Nexach w firmware okazały sie prawdziwe. http://www.youtube.com/wa...feature=related MC - Sro 08 Wrz, 2010 CatStevens111, dzięki za linka. Canon filmuje tragicznie w porównaniu z Sony CatStevens111 - Sro 08 Wrz, 2010 MC napisał/a: CatStevens111, dzięki za linka. Canon filmuje tragicznie w porównaniu z Sony Żebym dobrze został zrozumiany, 550D to naprawdę bardzo dobry produkt, ale dla użytkownika do którego jest adresowany jego video raczej lepsze nie jest niż video w A55. Dziwi mnie po prostu punktacja w tej jednej kategorii Movie / video mode Przecież właśnie dla tego video z takm autofocusem sony poświeciła część światła, nawet jeżeli sie im to udalo jakoś skompensować nowym sensorem, to utracili atut jeszcze lepszego ISO, musieli przekonstruować dramatycznie aparat w stosunku do tradycyjnej konstrukcji, co musiało byc kosztowne, brak wibracji lustra nie był celem , celem był właśnie szybki autofocus w video. I właśnie za to video dostali od dpreview po uszach. To jest ta mozliwość regulacji przesłony w manualu w video czy jej nie ma? http://www.dpreview.com/r...ta55/page18.asp http://www.dpreview.com/r...550d/page29.asp Inna kwestia, to fakt, że jak opiniowali video w canonie to nie mieli pojecia jak wyglada video w A55, więc z czasem jak technologia sie rozwija muszą być dla nowych aparatów bardziej krytyczni, żeby za 2 lata nie przekroczyć oceny 100% dla video. Szabla - Sro 08 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: To jest ta mozliwość regulacji przesłony w manualu w video czy jej nie ma? Jest. Ustawiasz tryb A na aparacie i wyłączasz AF. CatStevens111 - Sro 08 Wrz, 2010 Szabla napisał/a: Jest. Ustawiasz tryb A na aparacie i wyłączasz AF. Szabla, Dzieki Gość z dpreview twierdzi ,że każdą kategorie należy traktować oddzielnie i jak ktoś uważa , że punktacja w kategorii video 550D vs A55 powinna być odwrotna to ma sobie sam podmienić punktacje i ocenić według swoich potrzeb. s.z - Wto 14 Wrz, 2010 Pytanie, czysto teoretyczne. Nie znam za dobrze, gamy Sony, wiadome wstępne informacje z reklam czy od znajomych itd. Proszę mi powiedzieć, jaka jest różnica pomiędzy gamą A33,A55 a pomiędzy gamą A560, A580. Które są lepsze czy seria A33,A55 czy A560/A580. Jaka różnica i które lepiej w przyszłości kupić. Chcę kupić aparacik i Sony najlepiej leżą mi w rękach, po za tym mają format zdjęć 16;9 i pasują mi. Z tego co widziałem, ostre fotki itd. Generalnie nie chcę Nikona D90 bo chyba to słabsza maszynka czy Canona EOS 550D. Proszę o informację, czy jest jako taka dostępność szkieł dla sony s.z ghost - Wto 14 Wrz, 2010 ech. ciekawe opinie przedstawiasz.. i raczej bzdurne alpha 33 i 55 różnią się od 560 i 580 konstrukcją. 33 i 55 ma elektroniczny wizjer (w skrócie mały ekranik) zamiast matówki i klasycznego optycznego wizjerka z a5x0. funkcjonalnie - pozwala to na filmowanie z porządnym AF. a szkła - są. jaad75 - Wto 14 Wrz, 2010 ghost, nie karm trolla - poczytaj sobie jego komentarze w newsach (wtedy był rzekomo zainteresowany zakupem Pentaksa)... ghost - Wto 14 Wrz, 2010 więc jednak ich przeglądanie może być użyteczne hijax_pl - Wto 14 Wrz, 2010 To w sumie ciekawe, żeby pytać się o różnice konstrukcyjne między A55V i A580 No bo jak to rozumieć? Jak rozumieć pytania o dostępność szkieł? s.z - Wto 14 Wrz, 2010 A Ty jaad75 jesteś moderatorem ? Chcę kupić lustrzankę więc pytam. A Ty mi tego nie zabronisz. Nikt nie jest tak idealny i nie posiada takiej wiedzy jak TY. Po to jest forum aby można było nabyć wiedzę. Ja się w zamian mogę podzielić wiedzą informatyczną bądź z dziedziny cyliksty. hijax_pl - Wto 14 Wrz, 2010 s.z napisał/a: które lepiej w przyszłości kupić. s.z, kiedy chcesz kupić? Bo jeśli nie teraz to po co gdybać? W przypadku Sony za 3 miesiące może być już 6 nowych modeli a nikt tu (o ile wiem) jasnowidzenia nie studiował... Wychodzą nowe Nikony/Pentaxy/Canony też... Co jest dla Ciebie najważniejsze w aparacie? Z czego będziesz najczęściej korzystał? s.z - Wto 14 Wrz, 2010 "To w sumie ciekawe, żeby pytać się o różnice konstrukcyjne między A55V i A580 " ALe a pytam o ogólne różnice, a nie akurat konstrukcyjne. Która seria jest lepsza i dlaczego. Tylko jeśli ktoś wie, to proszę o info. A osoby zajmujące się filozofowaniem i wyśmiewaniem to niech sobie kupią lalę dmuchaną i tam się wyżyją hijax_pl - Wto 14 Wrz, 2010 No to powiem tak - zależy do czego Wizjer elektroniczny i optyczny - każdy ma swoje wady i zalety. Kłapiące czy stałe lustro - tak samo. Dla tych chcących filmować i sporadycznie fotografować lepszy będzie A55V. Dla tych niezainteresowanych filmowaniem A5x0. Dla tych co cenią ciszę - A55V. Takie wnioski da się wyciągnąć pobieżnie przeglądając specyfikację... s.z - Wto 14 Wrz, 2010 "s.z, kiedy chcesz kupić? " -> chciałem kupić już 2 tygodnie temu, Pentaxa Kx z kitem + do tego Pentax 55-300mm , ale nagle pojawiły się pogłoski o K-r i Sony zaszalał. Mam ok 3,4 k zł. Wcześniej mieć Nik. D40. lotofag - Wto 14 Wrz, 2010 s.z napisał/a: Wcześniej mieć Nik. D40. To może kupić Nik. D90? komor - Wto 14 Wrz, 2010 s.z, nie dziw się, że jesteś traktowany per noga przez pozostałych forumowiczów, jak sypiesz tu takimi rewelacjami. To nie ten poziom, wybacz. Na forach można poczytać o różnych problemach, ale trzeba mieć na uwadze, że piszą o nich ci, którzy je mają, natomiast rzadko kiedy ktoś pisze: „ja nie miałem problemu”. Nawiązuję do Twojej wypowiedzi: s.z napisał/a: Z resztą D90 się lubią wieszać z tego co poczytałem Pytanie: który lepszy też jest niedobre, bo jak już zapytali koledzy powyżej: zależy do czego i dla kogo. Doprecyzuj czego oczekujesz od aparatu foto i przede wszystkim poczytaj trochę wątków w dziale Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej zanim zadasz takie pytanie. Wątki w tym dziale przeznaczone są do ogólnej dyskusji o wadach i zaletach konkretnych modeli aparatów, natomiast pytania typu „który kupić?” stawiamy właśnie we wspomnianym powyżej dziale „Pomagamy w wyborze…”. Wujek_Pstrykacz - Pią 17 Wrz, 2010 Podoba mi się elektroniczna poziomica w A33, bo tego miałem w rączkach. Fajny bajerek, jedyny plus badziewnej namiastki wizjera sampler - Pią 17 Wrz, 2010 rowniez mialem w rekach A33. Aparat raczej nie znajdzie uznania wsrod lustrzankowcow. Wizjer elektroniczny jest tragiczny. Za mala rozdzielczosc i straszna pixelioza. Nie widac czy AF dobrze wyostrzyl na punkt. Poki co niestety patent z polprzepuszczalnym lustrem z tym wizjerem jak dla mnie na minus. Szabla - Sob 18 Wrz, 2010 Rozdzielczość podobna jak ekranu LCD. Do wizjera można się szybko przyzwyczaić. Nawet po wizjerze A900. kozidron - Sob 18 Wrz, 2010 Szabla napisał/a: Do wizjera można się szybko przyzwyczaić. Nawet po wizjerze A900. no to, aż głupio zabrzmiało - pewnie że można, człowiek sie do wszystkiego może przyzwyczaić, nie takie ekstrema człowiek przechodził więc taki fajans jak wizjer z A33 mu nie zrobi MM - Sob 18 Wrz, 2010 Szabla napisał/a: Do wizjera można się szybko przyzwyczaić. Nawet po wizjerze A900. To wciskanie kitu na takim forum nie przejdzie. Tutaj boskość pomarańczowych krawacików nie działa. Szabla - Nie 19 Wrz, 2010 W odróżnieniu od piszących tu osób, używam obydwu wymienionych aparatów. "można się przyzwyczaić" nie oznacza "najlepszy z najlepszych". jaad75 - Nie 19 Wrz, 2010 Hmm, aż muszę zobaczyć jak to wygląda... Czy jeśli nieszczególnie podobał mi się wizjer GH-1, to jest jakaś szansa, że spodoba mi się ten z Sony? Szabla - Nie 19 Wrz, 2010 Niewielka. Wizjery są podobne. Aparaty - nie. CatStevens111 - Nie 19 Wrz, 2010 Wujek_Pstrykacz, A gdzie to coś można zobaczyć? Wujek_Pstrykacz - Nie 19 Wrz, 2010 Ja widziałem w FotoJokerze CatStevens111 - Nie 19 Wrz, 2010 Wujek_Pstrykacz, Podziękował Ostegolectric - Pon 20 Wrz, 2010 Niestety Sony dało d***. Powoli wstyd pokazywać mi się z aparatem z tym logo na ulicach. wypuszczanie co miesiąc kilka 'nowości' to chyba nie najlepsze rozwiązanie. Niby te aparaty nie są złe, mają swoje unikalne zalety, ale... coś tu jest nie tak Marian - Pon 20 Wrz, 2010 Pomysł mieli bardzo dobry. Ale niech dopracują szczegóły, usuną wady i przedstawią nowy model. Ciekaw jestem czy już nad tym popracowali, i czy będą te zmiany uwzględnione w "oplotkowanym" A77? Szabla - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Niby te aparaty nie są złe, mają swoje unikalne zalety, ale... coś tu jest nie tak Może użytkownik? Ostegolectric - Pon 20 Wrz, 2010 Możliwe. Poprostu oczekiwałem innego kierunku rozwoju. Póki co są to aparaty dla osób chcących kupić kompakta za większą kasę celem szpanowania przed znajomymi. Szabla - Pon 20 Wrz, 2010 Nie, to normalne aparaty. Sprawdź sam. MM - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Póki co są to aparaty dla osób chcących kupić kompakta za większą kasę celem szpanowania przed znajomymi. Nic dodać, nic ująć... michalng - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Możliwe. Poprostu oczekiwałem innego kierunku rozwoju. Póki co są to aparaty dla osób chcących kupić kompakta za większą kasę celem szpanowania przed znajomymi. Musisz się zdecydować ,albo coś służy do szpanowania, albo wstyd z tym na ulice wyjść RB - Pon 20 Wrz, 2010 michalng napisał/a: Ostegolectric napisał/a: Możliwe. Poprostu oczekiwałem innego kierunku rozwoju. Póki co są to aparaty dla osób chcących kupić kompakta za większą kasę celem szpanowania przed znajomymi. Musisz się zdecydować ,albo coś służy do szpanowania, albo wstyd z tym na ulice wyjść To widomy syndrom braku alfy 750 (czy co tam to miałoby być)... rozminięcie się rzeczywistości z oczekiwaniami Ostegolectric - Pon 20 Wrz, 2010 michalng napisał/a: Musisz się zdecydować ,albo coś służy do szpanowania, albo wstyd z tym na ulice wyjść Przez to że to są aparaty już tylko do szpanowania mnie osobiście zaczyna być wstyd sie z nim pokazywać komuś kto o aparatach wie więcej niż to, co mówią w FJ. RB napisał/a: To widomy syndrom braku alfy 750 (czy co tam to miałoby być)... rozminięcie się rzeczywistości z oczekiwaniami Niestety tak jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Przez to że to są aparaty już tylko do szpanowania mnie osobiście zaczyna być wstyd sie z nim pokazywać komuś kto o aparatach wie więcej niż to, co mówią w FJ. Może zacznij chwalić się zdjęciami, a nie aparatem... zug - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Przez to że to są aparaty już tylko do szpanowania mnie osobiście zaczyna być wstyd sie z nim pokazywać komuś kto o aparatach wie więcej niż to, co mówią w FJ. ale masz problem zaklej napis czarną taśmą i po problemie ghost - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: RB napisał/a: To widomy syndrom braku alfy 750 (czy co tam to miałoby być)... rozminięcie się rzeczywistości z oczekiwaniami Niestety tak a kolega planuje body za +- 5k? RB - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Przez to że to są aparaty już tylko do szpanowania mnie osobiście zaczyna być wstyd sie z nim pokazywać komuś kto o aparatach wie więcej niż to, co mówią w FJ. phi, przespaceruj się z nakręconym Vario Sonnarem 16-35, jak Ci na zależy na tego rodzaju opinii Ostegolectric napisał/a: RB napisał/a: To widomy syndrom braku alfy 750 (czy co tam to miałoby być)... rozminięcie się rzeczywistości z oczekiwaniami Niestety tak wyprzedaj się i kup albo inne APSC albo... 850-kę z 24-70 Ostegolectric - Pon 20 Wrz, 2010 he he nie rozumiecie poprostu te 'wynalazki' troche drażnią ludzi którzy w tym systemie są a oczekują puszki z segmentu wyżej niż amatorskiego. tyle na ten temat RB - Pon 20 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: he he nie rozumiecie poprostu te 'wynalazki' troche drażnią ludzi którzy w tym systemie są a oczekują puszki z segmentu wyżej niż amatorskiego. już nie oczekuje i nie wierzę. CatStevens111 - Wto 21 Wrz, 2010 Ostegolectric napisał/a: Powoli wstyd pokazywać mi się z aparatem z tym logo na ulicach. Sprzedaj mi baterie, po co Ci ona, tobie zależy na szpanerskim logo , potrzebujesz akceptacji środowiska (nie zazdroszcze), ewidentnie szpan w niektórych jest ważny, dużo wazniejszy niż jakiekolwiek zdjęcia, ja cie rozumiem, zbłądziłeś . Pozbądz sie soniaka kup Canona bedziesz szczęśliwy. Serio mówie, bez ironii,... Ostegolectric - Wto 21 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: potrzebujesz akceptacji środowiska (nie zazdroszcze), ewidentnie szpan w niektórych jest ważny, dużo wazniejszy niż jakiekolwiek zdjęcia, ja cie rozumiem, zbłądziłeś Właśnie nie rozumiesz. Nie potrzebuję szpanować żadnym logo. Przykre jest dla mnie to, że Sony nastawiło swój marketing na takich właśnie odbiorców. Nowe aparaciki owszem są fajne żeby kogoś skusić do wejścia w system. I nie miałbym absolutnie nic przeciwko, gdyby nie fakt że Sony wycofało aparat ze średniej półki i zastąpiło go serią lustrzanek amatorskich. Niestety system ma pewną lukę od dłuższego czasu. Albo zabawki, albo puszki amatorskie, albo FF. SlawGaw - Wto 21 Wrz, 2010 Ostegolectric, z tą luką to prawda, ale zanosi się na ciekawego następcę A700 i luka zniknie, oby szybko. W lutym były zapowiedzi że to będzie w tym roku. Zdjęcie z linku podanego przez CatStevens111 a pochodzące z dpreview.com pokazuje całkiem ciekawie prezentujący się model/prototyp takiego aparatu. Nie wygląda mi to na A77, ma grip od A700, tylko zastanawia mnie strona po której jest klapka na karty/złącza, czyżby chcieli zrezygnować z CF? Brak także przycisków ISO i WB. PS Jednak grip też chyba nowy ma pewne różnice w rozmieszczeniu przycisków i zyskał jedno mocowanie na pasek. RB - Wto 21 Wrz, 2010 SlawGaw, na temat słynnego sonolota - zapychacza dziury po siedemsetce było juz tyle dyskusji ze... pozwole sobie tez popie...ć w bambus o nieprzeniknionym to pewnie bedzie bardzo fajny aparato-kamero-kombo, tyle, że... jak mnie się z lekka zdaje wizjer ala hybryda To będzie raczej omijanie dziury niz jej łatanie. Sony robi się takie trochę dla młodych, ekspansywnych, nowoczesnych. Taki target rynkowy i wróżę im wielkie sukcesy w sprzedawaniu tych wszystkorobiacych urządzeń multimedialnego zapisu obrazu. Jak widzę raczej beze mnie SlawGaw - Wto 21 Wrz, 2010 RB napisał/a: jak mnie się z lekka zdaje wizjer ala hybryda To jest największa zagwostka, z zewnątrz to wygląda jak normalny wizjer ale jeśli będzie jak w A33/55 to się z tobą w pełni zgadzam. Lecą sobie w kulki. RB - Wto 21 Wrz, 2010 zdjęcie pochodzi z: http://www.engadget.com/2...at-photokina-e/ tekst sugeruje jednoznacznie 'jakość' wizjera Co będzie pokazane na fotokinie - zobaczymy, a co trafi do sklepu - też w końcu zobaczymy tak... 1.5 roku (a może i 2 lata... kto wie...) po zaprzestaniu produkcji 700-ki. To dobry czas aby marudy starej daty zdążyły kupić sobie te projektowane wedug starozytnej szkoły, nierozwojowe pentaksy, najkony albo (apage satanas!) agrosprzęt okołodrukarkowy Ewentualnie mogą zaryzykowac i zakupic 850 lub 900. Zaryzykować, że Sony się odwidzi i nie będzie robiło FF. Bo dla nich zamknięcie projektu to pryszcz... goltar - Wto 21 Wrz, 2010 Przypominam że to temat o Sony SLT A33 i A55V, a nie systemie Sony jako takim... RB - Wto 21 Wrz, 2010 wydziel kawałek o a77 czy jak to cuś sie tam zwie. BTW: Mr. Toru Katsumodo (Senior General Manager in Sony’s Imaging division) said that: “the advanced model DSLR we were promised at PMA this year will use translucent mirror technology. Like the a55 and a33, this model will utilize full-time phase-detect AF with an electronic viewfinder for extremely fast focus and shooting performance. Other details revealed about the camera are that it will use a CMOS sensor and offer full HD video recording in AVCHD.” Koledzy, sprzedawajcie swoje cajsy 16-80 czy SALe16-105... bo w APS-C to tu będą tylko zabaweczki z niższej półeczki CatStevens111 - Wto 21 Wrz, 2010 goltar napisał/a: Przypominam że to temat o Sony SLT A33 i A55V, a nie systemie Sony jako takim... To ta sama technologia tylko opcji wiecej, goltar, zobacz sobie rzeczowość postów w tym wątku spod znaku "brzydze sie sony", jakieś 80% wątku, to dopiero zobaczysz jak wyglądaja posty nie na temat, absolutnie nie wnoszące nic rzeczowego, wrzucone w wątek o aparatach sony tylko i wyłącznie po to żeby prowokować i zadrwić z aparatów i sie rozumie z użytkowników. Takie posty są specjalnie przez was chronione a jak ktoś śmie na nie odpowiedzieć to zamykacie wątek. Taka skrzywiona optycznie bezstronność. [ Dodano: Wto 21 Wrz, 2010 22:57 ] RB napisał/a: Koledzy, sprzedawajcie swoje cajsy 16-80 czy SALe16-105... bo w APS-C to tu będą tylko zabaweczki z niższej półeczki Możesz rozwinąć tą apokaliptyczną wizje w stylu "ratuj sie kto może..." o ile mi wiadomo to one działają na A33, A55 i będą działać na tym bardziej zaawansowanym AXX bo wszystke soniaki mają śrubokręt, a bardziej upakowane sensory właśnie potrzebują lepszej optyki, tak samo działają na A580. Mniemam, że przez EVF tego A77 jeszcze nie patrzyłeś? , nigdy nie mów nigdy Troche racji jednak w tym jest, że od tego jaki będzie ten A77 będzie zależał sens A7XXX Co do EVF to zalety tego rozwiazania w bardzo krótkim czasie moga przerosnąc wizjery optyczne, ba... już to zrobiły w pewnych zakresach zastosowania , na aparatach APSC oczywiście Jedyna rzecz, która , może mieć dla mnie znaczenie to wskazane byłoby, zeby na poziomie A77 to lustro półprzepuszczalne, mogło być ruchome/sterowane/usuwane z poziomu body także w normalnej eksploatacji, np do zdjęć nocnych itp Jeżeli tak będzie i technologia SLT sie sprawdzi w dziale czyszczenie lustra to faktycznie AXXX będzie bardzo poważnie zagrożone tym bardziej gdyby stosunek zamówień A55 vs A580 był drastycznie na korzyść SLT. Nowy d7000 czy K5 wyglądają świetnie ale powiedzmy sobie szczerze różnica w jakości zdjęć w stosunku do A580 w praktyce (w rawie ) bedzie żadna, ISO b dobre, filmiki w A580 są, LV jest nawet lepsze niz u konkurencji , stabilizacja nawet ze starymi szkłami i pewnie nawet z samyangiem będzie działała, inaczej mówiąc stosunek jakości do ceny korzystny. Pewnie bedzie A480 z troche lepszym wizjerem. A prestiż mam gdzieś, zdjęcia są ważniejsze. Co nie znaczy ,że A7000 by mi nie podpasował nawet bardziej . Ale tragedii nie ma. Aparaty SLT duzo bardziej wzmocnią system Alfa co może mieć znaczenie dla jego dalszego rozwoju niż jakiekolwiek A7xx, taka prawda [ Dodano: Wto 21 Wrz, 2010 23:59 ] Martwi mnie stan zaawansowania tej makiety A77, to nie ma cech przemyślanego aparatu, ergonomia przycisków itd SLT nie wygląda w cale tak żle pod warynkiem, że jest to SLT A77 dostepne fizycznie w marcu 2010 a nie w listopadzie. RB - Sro 22 Wrz, 2010 CatStevens111, alez oczywiście że nie patrzyłem przez wizjer tego nieistniejącego aparatu. Jednak nie sądzę, aby w ciągu kilku miesięcy udało sie firmie Sony wprowadzić do masowej produkcji elektroniczny wizjer na poziomie porównywalnym do tego co miał choćby a700. O postępie w tej kwestii (postępie do przodu ) nie wspomniawszy. W kwestii wizjerów i rozwoju oferty Sony polecam zaś http://news.cnet.com/8301...l#ixzz10C93sAIP z fragmentem: "It can be used for full-frame as well," he said, but what Sony will do depends on customer needs. "Many people like the optical viewfinder, but from a technological point of view we think [translucent mirror designs] are better." A teraz o tym dlaczego proponuję sprzedać swoje zabawki i zamknąc za soba drzwi. Sony to dynamicznie rozwijający się producent sprzedawalnych urządzeń do róznoprakiego zapisu obrazu. Chca rynku i myślą o innym rynku niz tacy starzy stetryczali i tradycyjni naciskacze spustu migawki jak ja... Od przejęcia Minolty najpierw spróbowali jakoś przetrwac suszę, a potem konsekwentnie wychowywali sobie kilenta. Patrzą na najbardziej dochodowy segment rynku i w sumie niegłupio kombinuja ze ludzie moga chciec posiadac cus co zapisze obraz w formie niezłych zdjęć i rozsądnej jakości filmu. W tym akurat są dość daleko przed konkurencją, jak sądzę. Ludzie to chyba kupia - przeciętni konsumenci, Ci którzy są w stanie swymi zakupami nakarmić firmę. A jak nie - projekt się zamknie i (ogromnego) bólu nie będzie. Sony przez to nie upadnie. A co to ma do wyprzedawania sie ze szkieł? Cóż... zrobienie czegoś w miarę dobrego do wszystkiego kosztuje... Jeśli nie potrzebujecie urządzenia do fotografowania i filmowania zarazem albo nie musicie mieć najtańszej lustrzanki cyfrowej pod słońcem to... po jaką cholerę w to włazić? W to, ze ze względów technologicznych nieruchome lustro półprzepuszczlne jest lepsze od normalnego to akurat ja wierzę. Ale nie znaczy to, że przez hybrydowy wyślewietlacz zobaczymy więcej niz przez tradycyjny - i o tym wcale oficjele z Sony nie mówią (bo to powazni goście i az takich marketingowych pierdół wciskać nikomu - nawet swoim wiernym klijentom - nie będą). Zdjęcia zrobi się pi razy drzwi takie same każda lustrzanką obecna na rynku. To niech robienie będzie przyjemne Jestem z bagnetem a od kilkunastu lat. Minoltę ceniłem między innymi za świetne matówki, bardzo dobre wizjery, swoistą ergonomię IMO świetną i nieistniejąca (w ten sposób) w innych systemach. Od przejęcia bagnetu przez Sony to wszystko wyerodowało. Wszystko. Zapowiedź (mglista ale zawsze) zastąpienia toru optycznego przez elektronikę w wizjerach FF powoduje, ze mocno zacząłem się zastanawiac nad sensownością tego do czego sie zacząłem powaznie przymierzać - zakupu a900. Sony pokazało gdzie chce iść - ja w tą stronę się na razie nie udaję. Nie potrzebuje mieć superhiperduper matrycy w Sony 5xx. W niemałej części wyp...no bowiem z tego aparatu to co chciałem mieć i miałem w Minoltach. Bo to niepotrzebne nowym konsumentom. Pokój z nimi. A co najlepsze - wcale nie wiadomo co i kiedy naprawdę trafi do sklepu. Sytuacja najpierw była komiczna, potem wkurzajaca a teraz znowu jest dla mnie komiczna. komor - Sro 22 Wrz, 2010 RB, dobry wywód. Ale tak sobie myślę, jak Sony robi tyle korpusów, tyle wariantów, nowych technologii, to co im szkodziłoby wypuścić następcę A700, żeby zachować tę konserwatywną grupę klientów, którą reprezentujesz, a która chyba znowu nie jest aż tak nieliczna? Zrobiliby o jeden wypust A3xx/A4xx/A5xx mniej, a za to byłoby jakieś takie A750. Czemu tego nie robią? RB - Sro 22 Wrz, 2010 komor napisał/a: RB, dobry wywód. Ale tak sobie myślę, jak Sony robi tyle korpusów, tyle wariantów, nowych technologii, to co im szkodziłoby wypuścić następcę A700, żeby zachować tę konserwatywną grupę klientów, którą reprezentujesz, a która chyba znowu nie jest aż tak nieliczna? Zrobiliby o jeden wypust A3xx/A4xx/A5xx mniej, a za to byłoby jakieś takie A750. Czemu tego nie robią? Komor a ChGW Nie wiem, nie rozumiem, nie łapię. Może a700 się sprzedawała jednak gorzej niż myśleli? Nie wiem i w sumie już mam to gdzieś. Czekanie do Świętego Nigdego na taki korpus jaki w miarę by mi się podobał.. to trochę jest bez sensu. A w sumie co mi tam... Jak mi setka padnie to będę myślał. Dziewięćsetki raczej nie kupie, bo pewności co do ruchów w tej firmie nie mam. Czy będzie taki korpus czy śmaki to mi ryba. Krótka piłka i jasno przedstawiona sprawa też buduje pozytywny obraz firmy. Na mojej opinii zaważyło najbardziej to, ze wciąż - po roku od zaprzestania produkcji a700 - nie wiemy ani co będzie ani kiedy będzie. Na razie wypuszczono balon zwiadowczy. SlawGaw - Sro 22 Wrz, 2010 RB, świetnie cię rozumiem, ja mam A700 i z trochę innych powodów czekam na następcę, zwyczajnie moja A700 jest już trochę dobita. A850-900 nie dają mi komfortu używania błysku bezprzewodowego, bo nie mają wbudowanej lampy, a druga lampa w torbie to drugi grat do noszenia, no i też kosztuje. Marian - Sro 22 Wrz, 2010 Niech wypuszczą niewiele zmodyfikowaną A900, jakąś A9xx. Niech wsadzą do niej porządną, najnowszą, pełnoklatkową matrycę z 35 megapikselami, bez filtra dolnoprzepustowego. Pozostałych rzeczy niech nie zmieniają. Broń Boże aby nie majstrowali nic przy wizjerze. Mnie by taki model zainteresował. Zmian więc nie potrzeba wiele. Czy to jest dla Sony zbyt wiele? jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Czy to jest dla Sony zbyt wiele? Zbyt wiele - to się nie sprzeda w odpowiednich ilościach, tak jak nie sprzedawała się A900... Marian - Sro 22 Wrz, 2010 To niech przynajmniej zdejmą filtr dolnoprzepustowy z istniejącej matrycy i tak zmodyfikowany model wypuszczą na razie, dopóki nie będzie im się opłacało wymienić matrycy. Może to by przeszło? maput - Sro 22 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Niech wypuszczą niewiele zmodyfikowaną A900, jakąś A9xx. Niech wsadzą do niej porządną, najnowszą, pełnoklatkową matrycę z 35 megapikselami, bez filtra dolnoprzepustowego. Pozostałych rzeczy niech nie zmieniają. Broń Boże aby nie majstrowali nic przy wizjerze. Mnie by taki model zainteresował. Zmian więc nie potrzeba wiele. Czy to jest dla Sony zbyt wiele? Myślę że może to być dla nich zbyt wiele, bo ile osób tyle różnych konfiguracji "idealnych" albo tylko "wystarczających" korpusów. Sony i tak się stara i trzepie modeli na pęczki. Jakby mieli słuchać każdego użytkownika co jemu potrzebne a co nie, to by im cyferek brakło.. B o g d a n - Sro 22 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Niech wypuszczą niewiele zmodyfikowaną A900, jakąś A9xx. Ale po co skoro "Gustaff: Nikony/Canony występują w kościołach, Sony zaś... występuje na wycieczkach" i sprzedaż nie idzie? Tu nawet bonecki nic nie pomoże. Marian - Sro 22 Wrz, 2010 Bodajże wczoraj wyczytałem, że Olympus przestanie stosować filtr dolnoprzepustowy, aby umożliwić lepsze wykorzystanie jakości ich szkieł, a zwalczaniem mory, wtedy gdy się pojawi, zajmie się zewnętrzne oprogramowanie. Czy Sony nie może zrobić też czegoś takiego? RB - Sro 22 Wrz, 2010 Chyba jednak Sony wyczuło kasę gdzieś indziej, niż u Ciebie czy mnie komor - Sro 22 Wrz, 2010 maput napisał/a: Sony i tak się stara i trzepie modeli na pęczki. To trzepanie: dla mnie nie jest to objaw starań. W sumie nie wiem czego to jest objaw. Chyba taka strategia marketingowa na zwiększenie obecności na półkach i w umysłach. Wobec zalewu kolejnych odmian korpusów o cyfrach 2, 3, 4, 5 nieobecność jednego nowego modelu 7 jest niezrozumiała. maput - Sro 22 Wrz, 2010 Dla mnie to też nie jest objaw starań I całkowicie się zgadzam, że to wszystko wymyślone jest przez dział marketingu. Premier nowch aparatów raz na kilka miesięcy robią szum. Jak się taki amator wybierze do sklepu i zobaczy, że w jednej gablotce są puchy Canona, Nikona i Olympusa, do tego szkła, a Sony to ma swoje dwie gablotki firmowe, bo w jednej się nawet body wszystkie nie mieszczą, to na wejściu już podprogowo łapie, że Sony to firma w foto najlepsza.. Marian - Sro 22 Wrz, 2010 komor napisał/a: nieobecność jednego nowego modelu 7 jest niezrozumiała Może po prostu oni przestali wierzyć w przyszłość zwykłych luster? Może są przekonani że przepuszczalne lustra stanowią przyszłość rynku, i stąd bierze się porzucenie doskonalenia a700 i a900? Stąd może kombinują nad nowymi modelami, ale z przepuszczalnymi lustrami, no i oczywiście nad bezlusterkowcami i kompaktami? AM - Sro 22 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Niech wypuszczą niewiele zmodyfikowaną A900, jakąś A9xx. Niech wsadzą do niej porządną, najnowszą, pełnoklatkową matrycę z 35 megapikselami, bez filtra dolnoprzepustowego. Pozostałych rzeczy niech nie zmieniają. Broń Boże aby nie majstrowali nic przy wizjerze. Mnie by taki model zainteresował. To ta obecna jest jakas nieporzadna? Jeśli mieliby wkładać tam matryce z gatunku a580 to ja podziękuję. Jakby była w dotychczasowej technologii - to może być, ale kto kupi coś szumiącego na iso 320? Ja tak, ale obawiałbym się rozmiaru targetu. SlawGaw - Sro 22 Wrz, 2010 Aparaty jak A700/850/900 kupowali/kupują ludzie którzy mają dobre szkła z bagnetem A, więc Sony zacznie tę grupę klientów doceniać dopiero gdy zacznie zarabiać istotne pieniądze na sprzedaży obiektywów, do tego czasu natrzepie tych z EL na maksa. A33/55 mimo swoich ograniczeń to fajne zabawki i znajdą się tacy którzy to kupią choćby dla filmów, ja tych filmów nie potrzebuję. Marian - Sro 22 Wrz, 2010 Długo opierali się modzie na filmowanie za pomocą lustrzanek, no ale teraz wpadli w drugą skrajność. Wszędzie pakują filmowanie. I raczej tej aktualnej "manii prześladowczej" uszczęśliwiania nabywców aparatów foto filmowaniem, przypisywałbym porzucenie rozwoju modeli ze zwykłymi lustrami na rzecz tych z przezroczystymi lustrami. jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Może po prostu oni przestali wierzyć w przyszłość zwykłych luster? Może są przekonani że przepuszczalne lustra stanowią przyszłość rynku, i stąd bierze się porzucenie doskonalenia a700 i a900? Stąd może kombinują nad nowymi modelami, ale z przepuszczalnymi lustrami, no i oczywiście nad bezlusterkowcami i kompaktami? A ktoś tu do niedawna wieszczył zgon DSLR jako gatunku i z upodobaniem wypominał przy każdej okazji, że lustrzanki to technologiczny anachronizm, który "musi odejść"... Zmieniłeś zdanie? Chciałbyś, żeby nadal babrali się w tym skansenie?... RB - Sro 22 Wrz, 2010 SlawGaw napisał/a: Aparaty jak A700/850/900 kupowali/kupują ludzie którzy mają dobre szkła z bagnetem A, więc Sony zacznie tę grupę klientów doceniać dopiero gdy zacznie zarabiać istotne pieniądze na sprzedaży obiektywów, do tego czasu natrzepie tych z EL na maksa. A33/55 mimo swoich ograniczeń to fajne zabawki i znajdą się tacy którzy to kupią choćby dla filmów, ja tych filmów nie potrzebuję. Ktoś na dyxum.com całkiem IMO rozsądnie napisał cos takiego (przytaczam niezbyt dosłownie); Ludzie muszą zrozumieć, że Minolta się skończyła. Przegrała wojnę (o udział w rynku). Canikon wygrał. Sony nie wygra tej samej wojny. Wygra, gdy będzie grać w swoją grę. I gra - w innowację. Robi coś czego Canikon nie ma i nieprędko mieć będzie. Jeśli przekona do tego swojego kombo nabywców - nowych nabywców, którzy w głebokim powazaniu mają lustra, wizjery i inne wysoko namaszczane duperele - wygra. SlawGaw - Sro 22 Wrz, 2010 RB, myślę podobnie, ale i tak nie mogę zrozumieć istnienia luki w rynku przez rok, a w tym czasie żadnej propozycji dla takich klientów jak my, no niby A850, ale dla mnie to nie to. Skoro szansą dla Sony i bagnetu A ma być innowacja, to może Sony pomyśli nad pełnoklatkową kamerą wideo z tym bagnetem, skoro A33/55 kręcą fajne filmy a na bagnet E (nex) już pomyśleli, to takie coś mogłoby spowodować wzrost sprzedaży szkieł, tych profesjonalnych a co zatem idzie zwiększy się grono potencjalnych nabywców dobrych aparatów. Firmy robiące video i zdjęcia ślubne mogłyby na coś takiego przejść, gdyż taka unifikacja sprzętu jest pewną korzyścią. Cóż to tylko gdybanie i w najbliższych latach na to się nie zanosi. RB - Sro 22 Wrz, 2010 SlawGaw napisał/a: Skoro szansą dla Sony i bagnetu A ma być innowacja, to może Sony pomyśli nad pełnoklatkową kamerą wideo z tym bagnetem, skoro A33/55 kręcą fajne filmy a na bagnet E (nex) już pomyśleli, to takie coś mogłoby spowodować wzrost sprzedaży szkieł, tych profesjonalnych a co zatem idzie zwiększy się grono potencjalnych nabywców dobrych aparatów. Firmy robiące video i zdjęcia ślubne mogłyby na coś takiego przejść, gdyż taka unifikacja sprzętu jest pewną korzyścią. Nie znam się na rynku ślubnym, ale IMO to byłby piękny przykład świetnego, innowacyjnego produktu który okazałby się rynkowym knotem. Takim cusiem pewnie ma byc pelikan 77 Marian - Sro 22 Wrz, 2010 jaad75 napisał/a: Zmieniłeś zdanie? Nadal uważam, że to tylko kwestia czasu, gdy wizjery elektroniczne oraz systemy ustawiania ostrości obywające się bez lustra osiągną wystarczający poziom, aby można było wyrzucić lustro. W tej chwili jednak jest jak jest, i dlatego nie miałbym nic przeciwko pojawieniu się udoskonalonej wersji A900, np. pod nazwą A900-BF, bo szkoda mi pełnoklatkowych szkieł z bagnetem A. CatStevens111 - Czw 23 Wrz, 2010 RB napisał/a: Chyba jednak Sony wyczuło kasę gdzieś indziej, niż u Ciebie czy mnie Problem w tym, ż tzw profesjonalni fotografowie (ślubni nieślubni) to wcale nie najwieksza i wcale nie najbogatsza grupa zawodowa kupujaca porządny sprzęt foto. Bajki, że oni swoimi zakupami nakręcaja rynek i ich wybór wskazuje na to co jest najlepsze sa powszechne ale niezgodne z faktami. Jeżeli sie weżmie pod uwagę, ze 99% z nich jest śmiertelnie obkupiona obiektywami canona czy nikona to tak jakby namawiać topielca zeby wypłynął na powierzchnie pomimo zamocowanej kuli u nogi o wadze 1 tony, ten topielec sie bedzie poruszał co najwyżej w promieniu długosci tego łańcucha od tej kuli i to zazwyczaj zgodnie nurtem swojej rzeki, nawt jezeli wciska komuś kit , ze może popłynąć gdzie chce . Sony uznało (niestety), ze nie ma sensu sie z nimi pałować. Nawet jak zrobią lepszy aparat za dużo nizszą cene to skoku nie bedzie i to nawet jeżeli maja optykę często lepszą (której niedawno nie mieli) niż starzy wyjadacze. http://forums.dpreview.co...essage=36414669 W tym sensie nacisk na A77 a nie A7xx jest zrozumiały. To czego nie rozumiem (nie tylko ja) to dlaczego nie wypuścili zretuszowanej a7xx, koszt retuszu śmieszny, koszt jednostkowy już zredukowany, wszystko na tacy, ale moim zdaniem jednym z istotnych powodów jest to, że przy negocjacjach z Nikonem i Canonem kontraktów na LCD, sensory itp zechcieli wspomnieć przy kawie (albo raczej sake), że jak podpiszą te kontrakty to nie będą mieli "mocy produkcyjnych" (i chęci!) , żeby konkurować gotowymi aparatami z Nikonem/Canonem w klasie D90-D300S/D50/7D bo po prostu mają inne zajecia. Pokazali że potrafią z A700/A900 ale sensory lubią robić najbardziej. Dopóki nexy i SLT nie przeskoczą Nikona (to sie może nigdy nie zdarzyć) to dla Sony sprzedaż sensorów dla Nikona będzie bardzo ważna a chęć walki z Nikonem produktami 1:1 nierealna. Konkurują ale nie wprost. RB - Czw 23 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Problem w tym, ż tzw profesjonalni fotografowie (ślubni nieślubni) to wcale nie najwieksza i wcale nie najbogatsza grupa zawodowa kupujaca porządny sprzęt foto. Zdecydowanie masz rację. Prezesi firm są grupa znacznie majętniejszą, a z pewnością wielu posiada porządny sprzęt foto. Niektórzy nawet się pasjonują fotografią. Oczywiście, można wskazać jeszcze majętniejsze grupy zawodowe kupujące porządny sprzęt foto - np. szejkowie arabscy (w sumie... czy bycie szejkiem można uznać za zawód ). Z grup licznych... hmmm, w rozsądnych krajach sytego zachodu celowabym w nauczycieli. Mają dość środków, maja spokój i jest ich stosunkowo dużo. Sadzę, ze tam są liczniejszą od tzw. profesjonalnych fotografów grupa nabywająca tzw. porządny sprzęt foto. CatStevens111 napisał/a: Bajki, że oni swoimi zakupami nakręcaja rynek i ich wybór wskazuje na to co jest najlepsze sa powszechne ale niezgodne z faktami. Jeżeli sie weżmie pod uwagę, ze 99% z nich jest śmiertelnie obkupiona obiektywami canona czy nikona to tak jakby namawiać topielca zeby wypłynął na powierzchnie pomimo zamocowanej kuli u nogi o wadze 1 tony, ten topielec sie bedzie poruszał co najwyżej w promieniu długosci tego łańcucha od tej kuli i to zazwyczaj zgodnie nurtem swojej rzeki, nawt jezeli wciska komuś kit , ze może popłynąć gdzie chce . Bardzo obrazowe, jednak ni w ząb nie rozumiem odniesienia do tezy przedstwionej w pierwszym zdaniu. CatStevens111 napisał/a: W tym sensie nacisk na A77 a nie A7xx jest zrozumiały. To czego nie rozumiem (nie tylko ja) to dlaczego nie wypuścili zretuszowanej a7xx, A po ch...? jak już robimy blureja to blureja a nie żadne tam dividi komor - Czw 23 Wrz, 2010 RB napisał/a: Sadzę, ze tam są liczniejszą od tzw. profesjonalnych fotografów grupa nabywająca tzw. porządny sprzęt foto. Tezy stawiane przez CatStevens111 co do realnej „siły” zawodowców są uzasadnione, ale szukając grup takich jak nauczyciele itd. trzeba jeszcze pamiętać o jednym: hobbyści, majętni czy nie, kupują sobie zabawki raczej na dłużej i raczej w ilościach sztuk jeden. Profesjonaliści czasem potrafią (tzn. muszą) te same modele różnych zabawek kupować dwukrotnie lub więcej. Lampy błyskowe, obiektywy reporterskie, to są rzeczy, które w bogatych krajach wymienia się chyba częściej niż tylko z powodu pojawienia się nowszego, lepszego modelu. No i przy kupowaniu narzędzi do pracy jednak łatwiej się rzuca cięższą kasę na stół niż w przypadku hobby. Oczywiście są też przypadki odwrotne. hijax_pl - Czw 23 Wrz, 2010 komor napisał/a: No i przy kupowaniu narzędzi do pracy jednak łatwiej się rzuca cięższą kasę na stół niż w przypadku hobby. W.. jako to RB określił: RB napisał/a: w rozsądnych krajach sytego zachodu ?? W zasadzie mogę powiedzieć że liczbowo my i "oni" przeznaczają tą samą ilość pieniędzy - różnica tkwi w jednostce monetarnej Dzięki temu u nas półka zaawansowanego amatora to sprzęt profi cybertoman - Czw 23 Wrz, 2010 Trudno mi generalizowac, ale np. w firmowym otoczeniu (rozsądny krajach sytego zachodu - Niemcy) mam "na stanie" 3 hobbystow (siebie nie licze) z Kx, E3 w podwodnej obudowie i Leica M8 (z torba pelna obiektywow). Reszta znanych mi posiadaczy sprzetu fotograficznego ma dwa aparaty, jedna lustrzanke by byc "na biezaco", w tym 3x7D, 2x5DII, 5xD90, i D3 albo D3x (nie widzialem) i "jakis" kompakt jako "zapasowy" aparat, ktorym fotografuja (bo lustrzanki sa za ciezkie by je wszedzie ze soba tachac). Hobbysta w tym wyliczeniu to ten, ktory oprocz aparatu pokazal mi zdjecie. Do Sony nikt sie przyznal... komor - Czw 23 Wrz, 2010 cybertoman napisał/a: Hobbysta w tym wyliczeniu to ten, ktory oprocz aparatu pokazal mi zdjecie. To je dobre… sigmiarz - Pią 24 Wrz, 2010 mam wśród znajomych sporo osób które oprócz stałego dochodu mają możliwość dorobienia jeśli jest na etacie a jeśli nie ma firmę i "dorabia" cały czas są oczytani i opatrzeni, ale zdjęć robią mało, za to sprzęt: canon 50d / 5d / nikon d90 / nikon d300, do tego 2-3 lufy czyli zoomy standardowe + jakiś dłuższy albo odwrotnie krótszy (zależy jakich zdjęć się naoglądał ) do tego jakaś stałka bardziej egzotyczna, Zeiss albo jakiś staroć na dandelionie. Zdjęć od przypadku do wypadku, jakieś 5-6 sztuk rocznie z których są dumni i pokazują, w tym 1000 - 2000 pstryknięc co wakacje Jeśli ktoś kupi lustrzankę, to oprócz wielu innych wydatków dopisywany jest aparat foto, czyli raz na rok możliwy jakiś zakup, często jeśli padło na np. nikona to to zostaje i namawia znajomych, nikony są lepsze bo.. coś tam coś tam, bo canony dla bab itd.. albo nikony złe bo brzydkie i jakieś takie.. .... i właśnie wybór pierwszego dslr jest tu kluczowy, nikt nie przesiądzie się z sony na canona, bo wydaje się drożej (chociaż sony ma bardzo drogie te lepsze szkła, dzięki CZ) a z canona na sony to juz obciach, nikon wrogi obóz, pentax dla wytrwałych itd. Ta wielka półka ze sprzętem Sony w sklepie, te osiągi półlusterkowców (na co amatorowi 10kl/s ? on wymyśli zastosowanie) Myślę, że na zbyt Sony nie będzie narzekać. Marian - Pią 24 Wrz, 2010 Jeśli moje podejrzenie jest prawdziwe, że normalne lustra spisali na straty, bo osiągnęli przewagę nad innymi w przepuszczalnych lustrach, no to może pomyśleli by przynajmniej o wypuszczeniu jakiegoś pełnoklatkowego A9x z przepuszczalnym lustrem. Ponieważ aparaty z przepuszczalnymi lustrami prawdopodobnie nie mogą mieć optycznych wizjerów, bo chyba byłoby w nich strasznie ciemno, to aby mógł być zastępnikiem A900 BF, musieliby wstawić do niego jakiś wystarczająco rewelacyjny elektroniczny wizjer, przebijający to co do tej pory było na rynku. Czy taki wizjer mają w opracowaniu, albo w sejfie, skoro szerokim frontem pchają się w przepuszczalne lustra? Jeśli mają, to nie mam nic przeciwko temu aby nie rozwijali zwykłego lustra, np. w postaci A900 BF. Wtedy jednak oczekiwałbym zastępcy A900 z przepuszczalnym lustrem, ale koniecznie z wystarczająco dobrym elektronicznym wizjerem. Jeśli jednak takiego elektronicznego wizjera nie mają, to niech wypuszczą A900 BF, i zachęcą do jego kupna ujawniając prawdę, że nie mają dostatecznie dobrego elektronicznego zastępnika dla optycznego wizjera A900 i nie będzie oporów przed wydaniem pieniędzy na A900 BF. Przynajmniej mogli by wyjaśnić, dlaczego porzucili prace nad następcą A900 ze zwykłym lustrem, bo wygląda, jak by posiadaczy pełnoklatkowych szkieł "wpuścili w maliny", najłagodniej mówiąc. ghost - Pią 24 Wrz, 2010 ile a900 jest na rynku? wydaje mi sie, ze dosc podobnie jak 5dII, d3, d700... Marian - Pią 24 Wrz, 2010 Są szkła na bagnet A lepsze od matrycy A900, skąd moje oczekiwanie na jej następczynię, chociażby taką A900 BF. Szabla - Pią 24 Wrz, 2010 Generalnie szkła są lepsze od produkowanych obecnie matryc. [ Dodano: Pią 24 Wrz, 2010 12:35 ] CatStevens111 napisał/a: Martwi mnie stan zaawansowania tej makiety A77, to nie ma cech przemyślanego aparatu. Nie martw się wyglądem makiety. CatStevens111 - Sob 25 Wrz, 2010 Hmm A55 rzeczywiście wyglada ciekawie tylko, że ja potrzebuje nowy aparat w kwietniu, najpóźniej w maju a ten A77 to chyba dopiero sierpień /wrzesień szkoda http://translate.google.c...late.google.com SLR Camera of the Year: Sony Alpha 55 RB - Nie 26 Wrz, 2010 no to kup a55 a jak nie pasuje to czy pentaksów, nikonów lub kanunów nie ma? CatStevens111 - Nie 26 Wrz, 2010 RB napisał/a: no to kup a55 A55 wygląda rzeczywiście b. dobrze , ma 2 krotny magnification mode przez EVF jezeli dobrze zrozumiałem, ale jak w A77 wprowadzą jeszcze lepszy EVF 4MP i powiekszenie x6 to bedzie mozna szybko sprawdzić czy ostrość jest dokładnie na tzw brew swistaka a nie na ogon. http://i151.photobucket.c...pg?t=1285527858 Żadnych frontfocusów ani Backfocusów w trybie ostrzenia manualnego bo widzisz to co dokładnie widzi sensor, a jak to bywało od zawsze z niektórymi szkłami, czesto OVF swoje a sensor swoje Jest cała masa usprawnień które mogą wprowadzić do tej nowej technologii, w następnych modelach a następny będzie A77... hijax_pl - Nie 26 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Żadnych frontfocusów ani Backfocusów w trybie ostrzenia manualnego bo widzisz to co dokładnie widzi sensor Czym to się różni od LV? CatStevens111 napisał/a: a jak to bywało od zawsze z niektórymi szkłami, czesto OVF swoje a sensor swoje Mówisz o źle zestrojonej matówce? CatStevens111 napisał/a: Jest cała masa usprawnień które mogą wprowadzić do tej nowej technologii To fakt. A tak z ciekawości zapytam... Ktoś wie jaka jest grubość tego półprzepuszczalnego "lustra"? CatStevens111 - Nie 26 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: CatStevens111 napisał/a: Żadnych frontfocusów ani Backfocusów w trybie ostrzenia manualnego bo widzisz to co dokładnie widzi sensor Czym to się różni od LV? Oczywiście popraw mnie jeżeli sie myle ale ja myslałem, że żeby w tzw live view czyli w trybie w którym sie widzi rzeczywiście to co widzi sensor to do tej pory w lustrzankach canona, nikona, pentaxa i sony to trzeba było sie wpatrywać w oświetlony słońcem ekranik tylny trzymając ciężki aparat np z długim obiektywem, przed sobą na wysokości oczu, niemal bezsnsowne wraz z regulacją strości (pół biedy jak ekranik odchylany , wtedy to ma jeszcze sens, gorzej jak ekranik stały) a w sony A55/A33 widzisz to w EVF Przeznaje, że sie moge mylić bo filozofowanie na temat szczegółow tych rozwiązań w innych systemach uważam za strate czasu, to i moge nie wiedzieć dokładnie. Będe wdzieczny jeżeli potwierdzisz bądz zaprzeczysz jak to jest w canikonie, na których sie jak pamietam znasz. hijax_pl - Nie 26 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: to trzeba było sie wpatrywać w oświetlony słońcem ekranik tylny trzymając aparat przed sobą Można też aparat umocować do specjalnym trójnogu, zapewniającym pewne podparcie przy dłuższych czasach naświetlania oraz wygodę w operowaniu samym aparatem. Znane są też rozwiązania bazujące na podłączeniu aparatu do przenośnego komputera i oglądanie sygnału z LV na jego ekranie. CatStevens111 - Nie 26 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: CatStevens111 napisał/a: to trzeba było sie wpatrywać w oświetlony słońcem ekranik tylny trzymając aparat przed sobą Można też aparat umocować do specjalnym trójnogu, zapewniającym pewne podparcie przy dłuższych czasach naświetlania oraz wygodę w operowaniu samym aparatem. Znane są też rozwiązania bazujące na podłączeniu aparatu do przenośnego komputera i oglądanie sygnału z LV na jego ekranie. Ależ oczywiście, tylko, że wtedy musiałbym tego wspomnianego świstaka ustrzelić bo sie obawiam, że żywy może nie wytrzymać zanim rozłożę statyw w dogodnym miejscu bo wszędzie stromo i odpale windowsa na podłączonym laptopie, laptop faktycznie potrzebny bo na sztywnym ekraniku sie live view z tylnego ekranu operuje dość paskudnie na tym trójnogu, w dodatku trzeba by świstaka pogonić, żeby sie inaczej ustawił coby mi słońce nie świeciło na ekranik. Tak myśle co to może być ten specjalny trójnóg... nigdy nie widziałem.. hijax_pl - Nie 26 Wrz, 2010 No patrz Pan... Ja to się zastanawiam jak to te 40lat temu w ogóle te zdjęcia im wychodziły. No chyba, że wtedy świstaków nie było.... CatStevens111 - Nie 26 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: No patrz Pan... Ja to się zastanawiam jak to te 40lat temu w ogóle te zdjęcia im wychodziły. No chyba, że wtedy świstaków nie było.... Ten argument jest strasznie cienki, polega on na znanym pseudoargumencie: no patrz a 200 lat temu nie było samochodów, autostrad, samolotów, komputerów, antybiotyków, wody w kranach, kanalizacji, elektryczności i internetu a ludzie żyli (i to podobno długo) i ma to być argument że nie potrzebne są samochody, samoloty, antybiotyki, elektryczność i żeby ścieki nie płyneły rynsztokami wzdłuż ulic pokrytych błotem ? Świstaków było 10x tyle co teraz ale pomimo ze jest ich dużo mniej to byle leszcz taki jak ja może im zdjęcia robić taniutkim aparatem z tanim stabilisowanym obiektywem na iso 1600 -3200 i z takim A55 10 klatek na sekunde bez kłapania lustrem z ciągłym af podczas tej sekundy. Wam profesjonalistom też sie poprawiło i te trójnogi wam teraz lzejsze podobno robią... ale nie znam sie Nie wiem o co ci hijax_pl, chodzi ja sie zastanawiam nad ewentualnymi zaletami A55, live view w EVF a ty wyskakujesz od razu z kontr opinią (ewidentnie na siłe, bo wiesz że o EVF mówię) , że trójnogi i laptop podłączyć, chodzi ci o to żeby sie sprzeczać dla samego sprzeczania, coś konstuktywnego byś wniósł i własnymi doświadczenemi sie podzielił a ty od razu na nie. hijax_pl - Nie 26 Wrz, 2010 No na nie, bo widziałem ten wizjer i jakoś mnie nie zaszokował. Owszem lepszy niż w hybrydach sprzed 5 lat, ale nadal to jest kulejący gadżet aspirujący do miana rewolucji. Jak dla mnie bez szkody dla aparatu w A33 i 55 mogli spokojnie wyrzucić ten wizjerek. A coś konstruktywnego? Pytałem o grubość tego półprzepuszczalnego "lustra". Próbuję odnieść te aparaty do wiekowych pellixów Canona. CatStevens111 - Nie 26 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: Jak dla mnie bez szkody dla aparatu w A33 i 55 mogli spokojnie wyrzucić ten wizjerek. Niestey nie bo OVF zżerał będzie światło a i tak będzie ciemny tak jak w historycznych canonach był, pomimo wiekszego formatu. Jeżeli sie orientuje to pelixy miały nie szybkę tylko cienką nieruchomą folie która sie darła z czasem, co do grubości tej szybki to nie wiem. Bardziej by mnie interesowało czy ta szybka w A33/A55 może być wymienna i czy trzeba szukać 5cio letniej gwarancji sony jakby co. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Niestey nie bo OVF zżerał będzie światło Chodziło mi o to, że ten milion pikseli w wizjerze to.. jeszcze za mało - jak dla mnie. Swoją drogą zastanawia mnie jeszcze jaki wpływ na szumy ma ta ciągła praca matrycy? sigmiarz - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: Swoją drogą zastanawia mnie jeszcze jaki wpływ na szumy ma ta ciągła praca matrycy? ha! to by wyjaśniało dlaczego sample się tak różnią pod względem zaszumienia a nawet rozpiętości tonalnej (czyżby siadała przy wyższej temperaturze ? ) hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Jeżeli sie orientuje to pelixy miały nie szybkę tylko cienką nieruchomą folie która sie darła z czasem Tak. O grubości 0,02mm. A przecież im grubsze to "lustro" tym szerszy efekt duszka .... [ Dodano: Pon 27 Wrz, 2010 07:24 ] sigmiarz napisał/a: to by wyjaśniało dlaczego sample się tak różnią pod względem zaszumienia a nawet rozpiętości tonalnej Nie mam pojęcia czy to wyjaśnia Rozpiętość tonalna zależy też od szumów - im szumy większe tym rozdzielczość tonalna spada... Co do samego grzania: w kompaktach ten problem nie jest wielki - tam przecież matryce są wielkości paznokcia u małego palca. A w trybie filmowania lustrzanki nie wykorzystują wszystkich pikseli matrycy - ewentualnie pojawiające się szumy są maskowane. Tyle, że tu mamy duże matryce... RB - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 no wszystko jest pięknie, jak ktoś lubi patrzeć w matriksa zamiast w real to nie ma sprawy i to jest z pewnością fajny aparat dla niego. Tyle, że ja na prawdę nie łapię czemu posiadanie czeguś takiego miałoby jakoś obiektywnie pomóc w robieniu zdjęć świstaków? Z moich doświadczeń ze świstakami walenie klapy od śmietnika w jeszcze tańszej a100, jej ISO najlepiej aby nie więcej 200, jej mizerne 3 kl/s i jej 'autofokus' nie przeszkadzają aż tak bardzo... bo kluczowym problemem jest jak zawsze praktycznie jeden jedyny parametr - odległość. CatStevens111 - Pon 27 Wrz, 2010 RB napisał/a: CatStevens111 no wszystko jest pięknie, Tyle, że ja na prawdę nie łapię czemu posiadanie czeguś takiego miałoby jakoś obiektywnie pomóc w robieniu zdjęć świstaków? Z moich doświadczeń ze świstakami walenie klapy od śmietnika w jeszcze tańszej a100, jej ISO najlepiej aby nie więcej 200, jej mizerne 3 kl/s i jej 'autofokus' nie przeszkadzają aż tak bardzo... bo kluczowym problemem jest jak zawsze praktycznie jeden jedyny parametr - odległość. Zgadzam sie że odległość jest kluczowa, jeżeli jesteś 100metrów od świstaka, to hałas walącego lustra, wyższe iso/prędkość migawki, ilość zdjeć na sekunde, szybki AF z potwierdzeniem czy ostrość jest na gałązce czy na oczach świstaka, czy troche wyższa rozdzielczość sensora, są zupełnie bez znaczenia bo przecież właśnie robisz zdjecie krajobrazowe (przydało by sie iso 25) i masz w cholere czasu, możesz rozstawić trójng odpalić laptopa, zjeść sniadanie czekając na lepszą pozycję słońca, masz zasadniczo 12 godzin czasu. Poza tym widziałem już dobre zdjecie świstaka zrobione komórką co oczywiście dowodzi, że do zdjęć świstaków nic lepszego niż komórka nie jest potrzebne. Poza tym zauważcie , że 130 lat temu ludzie wogóle nie robili takich zdjęć i żyli. Na pytanie czy A100 da sie zrobić dobre zdjecie świstaka, ależ oczywiście, że tak! bardzo mozliwe, że bedzie lepsze niż A55 chociaż nic pewnego, że bedzie lepsze niż to wyjątkowe zdjecie zrobione kiedyś komórką. Ludzie , od zawsze wiemy, że dla efektu finalnego puszka i obiektyw to nie wiecej niż 10% sukcesu (zwykle tylko 1-2% dla normalnych fotek) reszta to oczywiście fotograf. Ponieważ zakładam, że dużo już nie zmądrzeję aczkolwiek być może czegoś tam sie jeszcze nauczę mam nadzieję, to poruszam sie w ramach tych 10% i musze te 10% najsprawniej doczołgać w pobliże świstaka i jak w ramach tych 10% uzyskam jakiś nawet niewielki postep to się cieszę. SlawGaw - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: A przecież im grubsze to "lustro" tym szerszy efekt duszka .... Może kiedyś Sony wpadnie na pomysł programowego usuwania tego efektu, moc i miejsca jego występowania są łatwe do przewidzenia. kozidron - Pon 27 Wrz, 2010 widzę zrobił się świstakowy wątek Marian - Pon 27 Wrz, 2010 Widzę że jedni bronią tu lustra tradycyjnego (ruchomego), drudzy z kolei nieruchomego. W moim przekonaniu obie strony bronią "straconych pozycji". Rozpoczął się proces udoskonalania systemów ustawiania ostrości nie wymagających lustra. Chyba Panasonicowi na razie wychodzi to najlepiej. Jak te systemy zrobią na wystarczająco dobrym poziomie, wtedy zarówno ruchome jak i nieruchome lustra ostatecznie "wylecą" z aparatów. Ten proces już się rozpoczął. To zatem co zaproponowało Sony, też się nie ostanie, jest tylko przejściowym rozwiązaniem bardzo odpowiadającym Sony w okresie "uszczęśliwiania" filmowaniem posiadaczy aparatów foto, jako że tradycyjnie Sony jest bardzo mocne w filmowaniu, a nieruchome lustro może dać im przy filmowaniu za pomocą aparatu foto przewagę nad innymi producentami. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 Marian napisał/a: To zatem co zaproponowało Sony, też się nie ostanie, jest tylko przejściowym rozwiązaniem Dokładnie - osobiście liczę na wprowadzenie w życie patentów na integrację czujników AF z matrycą. Tylko matryca, migawka elektroniczna, zero mechaniki. RB - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Zgadzam sie że odległość jest kluczowa, jeżeli jesteś 100metrów od świstaka, to hałas walącego lustra, wyższe iso/prędkość migawki, ilość zdjeć na sekunde, szybki AF z potwierdzeniem czy ostrość jest na gałązce czy na oczach świstaka, czy troche wyższa rozdzielczość sensora, są zupełnie bez znaczenia bo przecież właśnie robisz zdjecie krajobrazowe (przydało by sie iso 25) i masz w cholere czasu, możesz rozstawić trójng odpalić laptopa, zjeść sniadanie czekając na lepszą pozycję słońca, masz zasadniczo 12 godzin czasu. Jeżeli jesteś 5 metrów od rzeczonego świstaka to tez nie. I spokojnie w wizjerze wszystko załatwisz. Byle spokojnie i nie spłoszyć skurczybyka. Masz wielką zdolność narracji ale po odcedzeniu tego co nadajesz to... na sitku mało zostaje. Jak juz musisz eksplicite przykłady 'polowe' antycypowanych przewag danej technologii podawać to podawaj takie sensowniejsze... Marian, wydaje mi się, że tym razem dobrze przepowiadasz przyszłość. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 RB napisał/a: Jeżeli jesteś 5 metrów od rzeczonego świstaka to tez nie. I spokojnie w wizjerze wszystko załatwisz. Byle spokojnie i nie spłoszyć skurczybyka. O właśnie: Bardzo hałasujący NIKON D700 CatStevens111 - Pon 27 Wrz, 2010 Brawo hijax_pl, dobra fota, ale rozumiem, że odgłos lustra Ci nawet pomógł? Wręcz wywabił świstaka z norki? D700 to aparat full frame , jeszcze dużo wody upłynie zanim EVF bedzie lepszy niż OVF w FF ale zdaje sie, że mówiliśmy o aparatach amatorskich klasy APSC, gdzie EFV jest znacznie bardziej konkurencyjny do OVF chociażby z powodu swojej wielkości (łatwo go zwiekszyć) No i nieszczeście że uzyłeś aparatu którego sama puszka to 8000 zł kiedy puszka RB to jakieś 400 zł, czyli 20 razy mniej, to tak jakbyś mówił patrz co znaczy profi aparat. RB napisał/a: Jeżeli jesteś 5 metrów od rzeczonego świstaka to tez nie. I spokojnie w wizjerze wszystko załatwisz. Byle spokojnie i nie spłoszyć skurczybyka. A czy ja mówie, że w wizjerze A100 sie nie da tego zrobić? Wydaje mi sie, że z 5 metrów świstak może usłyszeć lustro i sie spłoszyć co ograniczyć może ilość zdjęć które możesz wykonać w tym czasie zanim sie spłoszy, szybki AF D700 pewnie też nie zaszkodzi wiecej zdjęć trafionych zrobisz. Zdjecie da sie zrobić oczywiście zarówno aparatem za 8000zł jak i twoim A100 za 400 zł hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 Tak czy siak ta fota miała być zaprzeczeniem do: CatStevens111 napisał/a: hałas walącego lustra .. a nie wielkości czy jakości wizjera. To czy to jest A100 czy D700 nie ma absolutnie żadnego znaczenia. B o g d a n - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl, na zdjęciu świstaka widzę "duszki" w ... bokeh. CatStevens111 - Pon 27 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Rozpoczął się proces udoskonalania systemów ustawiania ostrości nie wymagających lustra. Chyba Panasonicowi na razie wychodzi to najlepiej. Jak te systemy zrobią na wystarczająco dobrym poziomie, wtedy zarówno ruchome jak i nieruchome lustra ostatecznie "wylecą" z aparatów. Ten proces już się rozpoczął. Zgadzam sie, że wiele wskazuje na własnie ten kierunek, ale skoro już wszyscy po mnie jadą za to że twiedze że EFV bedzie konkurencyjny i może mieć zalety szczególnie w formacie APSC to powiedz mi czy te aparaty z czujnikami bezpośrednio na sensorze bedą miały wizjer optyczny czy ten wyklęty EVF ? [ Dodano: Pon 27 Wrz, 2010 14:30 ] hijax_pl, Czyli Twoim zdaniem, odgłos lustra z odległości 5 metrów nie może płoszyć świstaka? Tak Cie zrozumiałem? Moim zdaniem to był bardzo stary już troche głuchy świstak albo bardzo młody (młode maja zniszczony słuch przez mp3ki A tak na serio to wychylił sie dosyć nieznacznie z norki, gorzej jak maja taką norke opuścić, a muszą, wtedy sa bardziej czujne i płochliwe i czułe na dźwięki moim zdaniem, to wieksze dla nich ryzyko. Masz wiecej takich fotek, bardzo przyjemne wrażenia. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: czy ten wyklęty EVF ? Nie chodzi o przeklinanie EVF jako takiego, ale o marketingowe podawanie ilości pikseli. Jeśli w tym wizjerze w A55 było by milion punktów nie wszystkich, ale tych RGB, czyli wg obecnej marketingowego języka 3mln punktów - to byłoby już nieźle. To jedno. Drugie to wrażenie świecenia w oko latarką ghost - Pon 27 Wrz, 2010 elo elo. a55 ma wyświetlacz sekwencyjny (jak g1). ilość piksli jest taka jak podana. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 Tak? No to wycofuję się z poprzedniej wypowiedzi. Co nie zmienia jednak miernego wrażenia z oglądania wizjera tego aparatu RB - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: A czy ja mówie, że w wizjerze A100 sie nie da tego zrobić? Wydaje mi sie, że z 5 metrów świstak może usłyszeć lustro i sie spłoszyć co ograniczyć może ilość zdjęć które możesz wykonać w tym czasie zanim sie spłoszy Otóż nie. Ostatnio 15 minut siedziałem na kamieniu, a młody swistak łaził i zupełnie mu lustro nie przeszkadzało. A w tym aparacie jak na dzisiejsze standardy to odgłos ma dość donośny. Niestety miałem tylko 16-105 ze sobą, ale i to do zobrazowania drania wystarczyło Na kilkunastu ujęciach, bo setek zdjeć świstaka i tak mi się robić nie chce. W dziale zwierzęta dzikie są przykłady tej 'sesyjki'. I nie on uciekł, ale my, bo czas gonił BTW - nie trzeba się do niczego czołgać. Wystarczy unikać miejsc gdzie świstaki są programowo płoszone przez ruch turystyczny MC - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: Co nie zmienia jednak miernego wrażenia z oglądania wizjera tego aparatu A gdzie mogłeś oglądać A55? Z tego co wiem to do naszego kraju trafi dopiero w październiku... CatStevens111 - Pon 27 Wrz, 2010 RB napisał/a: Ostatnio 15 minut siedziałem na kamieniu, a młody swistak łaził i zupełnie mu lustro nie przeszkadzało. A mówiłem , że młody mógł być.... a przyjrzałeś sie dobrze bo jak zaganiał owce i miał klapnięte uszy to się mógł rzeczywiście tak nie peszyć Ale na serio dzięki, zajrzę i pooglądam z przyjemnością Marian - Pon 27 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: twiedze że EFV bedzie konkurencyjny i może mieć zalety Jestem podobnego zdania. Lustro wykorzystywane jest do dwóch układów: optycznego wizjera i do ustawiania ostrości. Ja napisałem tylko o ustawianiu ostrości. Co nie znaczy, że nie spodziewam się iż druga przyczyna stosowania tradycyjnego lustra nie zniknie. Tyle że, moim zdaniem, to nie będzie zastąpienie tradycyjnego lustra nieruchomym lustrem, lecz pozbycie się lustra w ogóle. Zastąpienie OVF przez EVF być może nastąpi jeszcze szybciej niż usunięcie układów ustawiania ostrości wymagających lustra. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 MC napisał/a: A gdzie mogłeś oglądać A55? Z tego co wiem to do naszego kraju trafi dopiero w październiku... A nie w naszym kraju Co do lustra... i jego funkcji. Jeśli pozostanie - to tylko na potrzeby hybrydowego wizjera. Układy AF i pomiaru światła dają już sobie doskonale radę same, bez pomocy lustra. A dywagacje kiedy lustro (jako archaizm) zaniknie zupełnie można by było rozszerzyć o migawkę - to przecież też archaizm z czasów analogowych, zupełnie nie potrzebny w dzisiejszych czasach Szabla - Pon 27 Wrz, 2010 A55 i A33 mają identyczne wizjery. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Lustro wykorzystywane jest do dwóch układów: optycznego wizjera i do ustawiania ostrości. A światłomierze? Marian napisał/a: Zastąpienie OVF przez EVF być może nastąpi jeszcze szybciej niż usunięcie układów ustawiania ostrości wymagających lustra. Dlaczego tak myślisz? kitikat - Pon 27 Wrz, 2010 Będę odważny, przyznam się, nabyłem to urządzenie (a33) i mogę się odnieść do informacji co do jakości użytkowania, używam to ponad tydzień. Przesiadłem się z jednego z wiodących systemów, klasa amatorska. Kupiłem głównie dla filmów, i zdjęciami też nie gardzę. Aparat jest bardzo szybki jak na półkę amatorską, problemów z duszkami jak narazie nie zauważyłem. Filmy z dobrym af wyglądają naprawde nieźle, jak dla mnie nie ma taniej kamery o tej jakości. Dobrze że nie zmienili bagnetu. Aparat jest plastikowy, wykonanie w miarę, ale rewelacji nie ma. Co do wizjera jest słabszy niż ovf, jedyny jego plus to ilość informacji w nim wyświetlona, widać wb na bieżąco no i powiększenie. Mi to nie przeszkadza, ovf w poprzednim aparacie też nie był jakiś extrasuper. Z pewnością nie jest to aparat dla profesjonalistów, chociaz jakość tego co wypluwa z siebie niczym nie odstaje od konkurencji. Marian - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: A światłomierze? Myślę że to już przestało być powodem używania lustra. hijax_pl napisał/a: Dlaczego tak myślisz? Szybkość odświeżania wydaje mi się tu najważniejszym parametrem. Wystarczająco dobry układ ustawiania ostrości sprawi, że wymagania w stosunku do wizjera będą mniej istotne. Już najlepsze EVF dzięki powiększaniu obrazu są lepsze przy manualnym ustawianiu ostrości od amatorkich OVF. Na dodatek przy AF najważniejszą ich funkcją stanie się kadrowanie, a tu też już mają przewagę bo dają 100%. Jak będzie dostatecznie szybko odświeżany obraz w EVF to nie musi to być jakiś super obraz. hijax_pl - Pon 27 Wrz, 2010 Marian napisał/a: Myślę że to już przestało być powodem używania lustra. Ale nadal jest powiązane... Zresztą powodem używania lustra był wizjer - TTL to kolejna epoka Marian napisał/a: Wystarczająco dobry układ ustawiania ostrości sprawi, że wymagania w stosunku do wizjera będą mniej istotne Czyli jak EVF zdominują całkowicie rynek, od wszystkiech starych manualnych szkieł odcinamy się grubą kreską? Marian napisał/a: Już najlepsze EVF dzięki powiększaniu obrazu są lepsze przy manualnym ustawianiu ostrości od amatorkich OVF Niby fakt - ale jakoś nie wyobrażam sobie ostrzenia korzystając z jakiejś lustrzanej 500ki. Wiem - to ekstremum Żeby nie było że jestem przeciwnikiem EVF - nie jestem. Ale uważam że teraz powoli zaczynają przecierać szlaki w DSLR. Tak na prawdę minie parę lat zanim staną się w pełni użyteczne. Zupełnie jak z filmowaniem było. Tak, wiem - D90 też się daje kręcić filmy Marian - Pon 27 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: Marian napisał/a: Wystarczająco dobry układ ustawiania ostrości sprawi, że wymagania w stosunku do wizjera będą mniej istotne Czyli jak EVF zdominują całkowicie rynek, od wszystkiech starych manualnych szkieł odcinamy się grubą kreską? Nie, nie, oczywiście nie. Pisząc ogólnie układ ustawiania ostrości mam na myśli każdy układ, również manualnego ustawiania, nie tylko AF. Do ustawiania manualnego ostrości już samo powiększenie spotykane w EVF jest czymś bardzo przydatnym. Tak więc nie tylko nie ma powodu ich wyrzucać, ale wręcz mogą na EVF skorzystać. Wujek_Pstrykacz - Pon 27 Wrz, 2010 EVF to przyszłość, napewno, sądząc po tym jak technika idzie do przodu, może nawet dośc bliska. Ale niestety w tych Soniaczach (A33, 55) to jeszcze paść, obraz mało płynny, dziwnie zimny(jak diodowa latarka) i za mało szczególowy, a co się tyczy fotografii dzikich zwierząt to klapnięcie lustra aż tak nie płoszy, płoszy bardziej nasz ruch i zapach. ghost - Pon 27 Wrz, 2010 czy ten wizjer nie pokazuje ustawienia WB? Szabla - Wto 28 Wrz, 2010 Pewnie, że pokazuje. hijax_pl - Wto 28 Wrz, 2010 ghost napisał/a: czy ten wizjer nie pokazuje ustawienia WB? http://www.docs.sony.com/release/SLTA33.pdf Strona 42 Szabla - Wto 28 Wrz, 2010 plus strona 43. ghost - Wto 28 Wrz, 2010 radzimy więc wujkowi sprawdzić następnym razem wb CatStevens111 - Wto 28 Wrz, 2010 Nie do końca jestem pewny interpretacji przez kolegów wyświetlania WB w EVF Wujek_Pstrykacz napisał/a: EVF ... obraz ..., dziwnie zimny(jak diodowa latarka) ... ♠z: ghost napisał/a: czy ten wizjer nie pokazuje ustawienia WB? hijax_pl napisał/a: Strona 42 Sie mi wydaje, że ghost, pytał czy obraz w EVF uwzględnia już ustawioną temperaturę barwową zdjecia które aparat zrobi , w sensie masz ustawiony błędnie WB to widzisz w EVF od razu zbyt zimne lub dziwne kolory zdjęcia w wizjerze (a nie tylko kwestię wyświetlania bądz nie, jakiejś ikonki typu jarzeniówka, słoneczko itd)), z tego co napisał Wujek_Pstrykacz, wynika, że on sam raczej nie wziął tego pod uwagę, że obraz w EVF może uwzględniać ustawiony np błędnie WB zdjęcia. Nie wiem czy próbował więc zmieniać WB, żeby uzyskać inny WB, czy od razu stwierdził że jest zimno i to mu wystarczy W obrazie OVF nie zobaczysz problemów aparatu z ustawieniem WB zdjęcia hijax_pl, podając strone do instrukcji obsługi miał na myśli czy i jakie sie ikonki wyświetlają, w tym wypadku ikonka WB Stąd pytanie czy w EVF widzimy że zmienia sie temperatura barwowa obrazu który widzimy w EVF np. po ręcznej zmianie WB w aparacie, pomijając wyświetlanie samej ikonki/symbolu.bądz liczby dotyczacej WB. jaad75 - Sro 29 Wrz, 2010 No dobra, obejrzałem sobie ten wizjer w A33 - nie ma aż takiej tragedii, jak niektórzy piszą (przynajmniej nie w warunkach, w których to oglądałem), choć rzeczywiście rzuciło mi się w oczy to, że kontrastowe krawędzie w przypadku ruchu aparatem mienią się w RGB... W każdym razie jest w miarę akceptowalnie, ale na tym etapie z OVF w życiu bym się na to nie przesiadł, mimo kilku oczywistych zalet takiego rozwiązania... Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Wrz, 2010 WB był na auto, obraz był bardzo zimny, w niebieskich tonacjach, czy to wewnątrz czy na zewnątrz. Skoro powiniem reagować na zmiany to znaczy kiepsko to wychodziło. jaad75 - Sro 29 Wrz, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: obraz był bardzo zimny, w niebieskich tonacjach Niczego takiego nie zauważyłem, ale na zewnątrz nie wychodziłem... Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Wrz, 2010 Aż z ciekawości jeszcze raz jutro pooglądam, choć tak właściwie po co? To nie ta klasa sprzętu(i nie ta firma), aby sie interesować nim dr11 - Sro 29 Wrz, 2010 Wujek_Pstrykacz, heh, widzisz, niby nie chcesz a jednak chcesz Przekaz podprogowy Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Wrz, 2010 Coś w tym jest, nie w aparacie oczywiście, on jest raczej marny RB - Sro 29 Wrz, 2010 Baa, ale przekonać się (samodzielnie i dogłębnie) jak strasznie marny on naprawdę jest - bezcenne Nawet czasu i piany nie szkoda Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Wrz, 2010 Nie szkoda, to fakt, pogoda i tak do bani, więc można odwiedzić sklepik bez żadnych skrupułów przy okazji pooglądać co innego Szabla - Sro 29 Wrz, 2010 CatStevens111 napisał/a: Stąd pytanie czy w EVF widzimy że zmienia sie temperatura barwowa obrazu który widzimy w EVF np. po ręcznej zmianie WB w aparacie, pomijając wyświetlanie samej ikonki/symbolu.bądz liczby dotyczacej WB. Widzimy. Trudno zacząć fotografować w słońcu na ustawieniu światła żarowego. hijax_pl - Nie 03 Paź, 2010 Zachęcony ową dyskusją, postanowiłem organoleptyczne sprawdzić A33 i porównać go do modelu widzianego wcześniej (wtedy nie przyszło mi do głowy bawić się WB ).... Tak - widać, zmiana WB powoduje zmianę kolorystyki obrazu na podglądzie. W sumie to czy jest to wizjer czy ekran LCD - bez różnicy. Działa to tak samo. Choć muszę przyznać rację Wujekowi_Pstrykaczowi. Obraz w wizjerze A33 miał zimny odcień - a zmiany wartości WB (wśród tych pre-definiowanych) nie wywoływały jakiś diametralnych zmian w wizjerze. No i jak dla mnie, to co już mnie wcześniej uderzyło, tak samo dziś w Sony Centre (chodzi mi o oświetlenie salonu) w momencie skierowania wizjera na coś bliższego sufitowi - takie ... hm.. wrażenie przepałów jest. Szabla - Wto 05 Paź, 2010 Jeżeli poużywa się trochę A55/A33 (tak jak w przypadku posiadacza), to staje się to naturalne. Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Paź, 2010 W zasadzie miałem sobie nie psuć humoru, ale trafiła sie okazja poobcowania z A33 przez trzy godziny, albo aż trzy godziny. Szkoda tylko, że z obiektywem 18-55. Oczywiście potwierdziło to tylko moje złe zdanie na temat tego aparatu. Jeżeli słuchy o zastosowaniu LCD w wizjerze poważniejszych aparatów sie sprawdzą to wieści to koniec lustrzanek Sony(pseudolustrzanek). To aparat dla gadżeciarzy, poważny fotograf powinien omijać to cudo z daleka MasterB - Czw 07 Paź, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: W zasadzie miałem sobie nie psuć humoru Oj, pomyśl jak byś sobie zepsuł humor gdyby A33 okazał się lepszy od Twojego 50D Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Paź, 2010 Nie okazałby się, już wcześniej go macałem, wiedziałem co zacz RB - Czw 07 Paź, 2010 MasterB napisał/a: Oj, pomyśl jak byś sobie zepsuł humor gdyby A33 okazał się lepszy od Twojego 50D Och, lepszośc jest w sumie dość względna, wiec nie sązdę aby to w wypadku tego ogladającego i tej firmy w ogóle mogło nastąpić. Niezależnie jakież to sprzęty byłyby przedmiotem porównania hijax_pl - Czw 07 Paź, 2010 Mam takie wrażenie, że coraz częściej lepszość/gorszość przy porównywaniu sprowadza się do ilość megapikseli i poziomi szumów... A przecież aparat to nie tylko matryca... RB - Czw 07 Paź, 2010 Każdy se porównuje jak chce hijax_pl - Czw 07 Paź, 2010 Ależ oczywiście. Przecież nawet takie porównanie http://forum.optyczne.pl/...p=239208#239208 może być dla kogoś zasadne Wujek_Pstrykacz napisał/a: Jeżeli słuchy o zastosowaniu LCD w wizjerze poważniejszych aparatów sie sprawdzą to wieści to koniec lustrzanek Sony(pseudolustrzanek). Albo hybryda wg Sony (plotka dot A77 i A750): PhotoRumors napisał/a: Yesterday Sony explained the new system that will be used for the incoming a77 (the a750 will use a regular SLR design). Practically the are using two semi-transparent mirrors and a high-resolution EVF to reinforced the live image. They are using a reflexive technology design called 70/30, between each semi-transparent mirrors. The final image in the viewfinder will have 30% of original image and 70% of electronic reinforced image through the new EVF. http://photorumors.com/20...toRumors.com%29 CatStevens111 - Nie 10 Paź, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: on jest raczej marny Widze, ze Wujek Canonik trzymając dumnie Canona 50D i 100- 400 IS (także do zdjęć ptaków w ruchu), dalej prowadzi krucjatę... przeciwko Sony. Sie okazuje, że są canoniarze, którzy mają odmienne zdanie na temat aparatu (patrz niżej) pomimo , że używają lepszych canonów niż Wujek. Obecne aparaty wielomegapikselowe 16-18MP APSC wymagają coraz lepszej optyki a jakiekolwiek drgania samej puszki sa bardziej szkodliwe niż dla aparatów 6-8MP sprzed kilku lat. Wszyscy pamietamy, entuzjazm z jakim moderatorzy optycznych MM i Wujek pstrykacz wypowiadali sie całkiem niedawno na temat bezuzyteczności systemu sony bo nie było szkieł np. typu 100-400, tymczasem jest od jakiegoś czasu 70 - 400G którego dokręcasz do A55. 70-400 którego SLRgeer porównało z wyselekcjonowanym (co sami przyznali) najlepszym z czterech dostarczonych do testów canonów 100-400 IS L a soniak był wziety pierwszy z brzegu. Wyniki tutaj i na SLR gear. http://www.slrgear.com/re...6is/tloader.htm http://www.slrgear.com/re...56g/tloader.htm I teraz Wujku podłączasz ten 70-400 obiektyw do konstrukcji typu A55 , oczywiście twój 50D z 100-400 będzie zawsze lepszy szczególnie w zdjęciach seryjnych jeżeli lubisz robić zdjecia na niebieskim polu poniższego wykresu i kiedy autofokus w 50D może ustawiać ostrość tylko przez ułamek sekundy kiedy konstrukcja Sony może to robić non stop/ciagle. http://www.bobatkins.com/...orials/mlu.html http://www.youtube.com/watch?v=7CHgBuKmfog Tutaj opinia użytkownika Canona 1D4 i 7D (rok ekspoloatacji) z których zresztą jest zadowolony, jego opinia po przetestowaniu A55 http://forums.dpreview.co...essage=36579237 Aparaty Canona są świetne także 50D a 7D jest co najmniej o klase lepszy od 50D. 7D jest oczywiście pozycjonowny wyżej niz A55, także cenowo. A55 ma swoje zalety i wady ale tych pierwszych sporo więcej a nastepna generacja może być jeszcze lepsza po dopracowaniu kilku rzeczy. Jestem zwolennikiem innowacyjności brawo Panas, brawo Olympus i brawo Sony Wujek_Pstrykacz - Nie 10 Paź, 2010 A55 jeszcze nie widziałem, ale to czym sobie fociłem nie wywołuje u mnie entuzjazmu, 50d mi lepiej leży D50 nigdy nie używałem CatStevens111 - Nie 10 Paź, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: D50 nigdy nie używałem Ee wujek to było niskich lotów , wyrażnie napisałem że aparaty Canona więc wiadomo., że chodzi o 50D a nie D50. Odnieś sie prosze do przedstawionych opini a nie do literówek. komor - Nie 10 Paź, 2010 CatStevens111, tak gwoli ścisłości to ten wykres z tekstu Boba Atkinsa nie mówi wszystkiego, bo w zależności od tego jak długie mamy szkło oraz czy i jaki statyw używamy to drgania lustra mogą lub nie muszą mieć znaczenie. No i tak ogólnie, czy chcesz powiedzieć, że funkcja MLU jest tak naprawdę niepotrzebna i tylko te głupki z Canona/Nikona/Olympusa/Pentaxa tego nie zauważyły i jedynie geniusze z Sony zdali sobie sprawę, to można to wyrzucić? Wujek_Pstrykacz - Nie 10 Paź, 2010 Ja ostatnio bardzo nisko latam, takie czasy Ale wracając do tematu, mi sie A33 nie podoba z dwóch przynajmniej względów 1' wizjer który mi nie pasuje zupełnie i przyzwyczajenie się do niego wymagało by pewnie dużo czasu i odstawienia aparatów z normalnym wizjerem 2' jest to zwyczajnie za mały dla mnie aparat przez co nie jest wygodny a AF z 70-400 nie miałem okazji porównać do trzymającego ostrość przez ułamek sekundy 50d +100-400L - niestety MM - Nie 10 Paź, 2010 Ja się tylko zastanawiam czemu wybrałeś chłopie nowego 70-400G i staruszka 100-400L? A może by tak porównać coś podobnego? Np. 70-200/2.8 Sony i nowe 70-200/2.8 IS L II? Jako znany konserwatysta nie jestem zainteresowany aparatem JAKIEJKOLWIEK FIRMY w którym są zainstalowane jakieś dziwolągi zamiast normalnego lustra, normalnego wizjera itd. Ktoś coś innego wymyślił? No i dobrze. Skoro jakaś firma nie potrafi zrobić czegoś tak dobrze jak Canon lub Nikon to szuka swojej "innej" drogi. Życzę szerokiej drogi. Tak na marginesie to juz bardzo dawno nie jestem modem na optycznych CatStevens111 - Nie 10 Paź, 2010 komor napisał/a: tak ogólnie, czy chcesz powiedzieć, że funkcja MLU jest tak naprawdę niepotrzebna i tylko te głupki z Canona/Nikona/Olympusa/Pentaxa tego nie zauważyły i jedynie geniusze z Sony zdali sobie sprawę, to można to wyrzucić? A skąd Ci komor to przyszło do głowy, dokładnie odwrotnie (co pokazuje wykres) jak tradycyjne lustro wali 5 klatek na sekunde to powoduje drgania i nie wytłumi tego do końca żadna stabilizacja sensora ani masa body. To jest wątek o A55, tam jest lustro nieruchome, wiec domyslasz sie jak sie to ma do tego wykresu (celowość zamierzona). Główna zaleta MLU czyli brak drgań spowodowanych przez uderzające lustro jest zastosowana w A55 (z racji samej konstrukcji) zarówno do zdjęć pojedyńczych jak i seryjnych typu 10 klatek na sekunde. Ten wykres dotyczy lustrzanek tradycyjnych takich jak A550, A580 czy lustrzanki Canona czy Nikona., w których to zjawisko może być mniej lub bardziej szkodliwe ze wzgledu na mase obiektywu, rodzaj i sposób mocowania statywu , stabilizacje sensora itd. MLU jest w nich jednak potrzebne ale trudno go stosować non stop lub w zdjęciach seryjnych a jak widać problem jest raczej większy w zdjeciach seryjnych. [ Dodano: Nie 10 Paź, 2010 14:46 ] MM napisał/a: Ja się tylko zastanawiam czemu wybrałeś chłopie nowego 70-400G i staruszka 100-400L? Bo Wujek takiego 100-400 ma i uzywa do ptaków , informacje tą umieszcza w każdym poście, ma to napisane w stopce i wielokrotnie wieszał psy na sony za brak sprzetu w interesującym go zakresie sprzetowym, to sie z nim podzieliłem uporzejmie informacją, że ma do czego A33/A55 dokręcić Być może jednak przekonasz go, żeby zmienił tego 100-400 na nowe 70-200, prosze bardzo MM, Twój obecny status zażyłości z optycznymi mało mnie interesuje, to są wasze intymne sprawy ... Fakt , ż optyczni nominuja na moderatorów osoby jawnie deklarujące swój brak obiektywizmu w stosunku do różnych systemów na rynku, jest oczywisty i ty nie jesteś /byłeś tego jedynym przykładem. komor - Nie 10 Paź, 2010 CatStevens111, zrozumiałem, że deprecjonujesz sens istnienia MLU w tradycyjnych puszkach z ruchomym lustrem. Co do konstrukcji z nieruchomym lustrem to jest to niestety pewien kompromis, ze względu na straty światła. W czasach analogowych się nie przyjął jak wiemy i Canon tego nie rozwijał ani nikt inny nie podchwycił. W czasach cyfrowych ale sprzed ery filmowania też jakoś czołowi producenci dawali sobie radę ze śledzeniem AF pomimo przerw w pomiarze. Ale od kiedy mamy w lustrzankach filmowanie to oczywiście pomysł ten nabrał nowej świeżości i fajnie, że Sony robi taką próbę. Czy to się przyjmie i czy tego da się na dłuższą metę używać jako aparatu foto – czas pokaże. Na pewno każdy następny model będzie lepszy, a rozwój elektronicznych wizjerów i tak następuje/nastąpi ze względu na bezlusterkowce. Ale nie można też zapominać, że oprócz tego AF bazujący na kontraście też będzie się rozwijał i wtedy atrakcyjność nieruchomego lustra może się zmniejszać, bo wady pozostają a unikalność zalet może zanikać. Myślę, że takie A33/A55 może być dla zaawansowanego fotografa spokojnie uzupełnieniem tradycyjnej puszki z ruchomym lustrem (jeśli ktoś już siedzi w systemie Sony), a używać tego można w sumie tylko do filmowania, korzystając z bazy posiadanej już optyki. A że przy okazji tryb seryjny foto działa nieźle – tym lepiej. Zobaczymy co z jakością obrazowania w słabszych warunkach, bo wtedy strata światła najbardziej daje się we znaki. MasterB - Nie 10 Paź, 2010 Z ciekawości parę dni temu wziąłem z ręce A33. Jest zaskakująco mały! Jak wiadomo to ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne Ale wizjer... Cóż, mnie nie przekonuje. Pixeloza tragiczna, będą musieli mocno popracować nad tym rozwiązaniem. Niemniej bezlusterkowce to ciekawa propozycja, jako uzupełnienie istniejącego systemu opartego na lustrzankach. komor napisał/a: a używać tego można w sumie tylko do filmowania Chyba na arktyce... http://optyczne.pl/3393-n...iąg_dalszy.html CatStevens111 - Nie 10 Paź, 2010 Cytat: CatStevens111, zrozumiałem, że deprecjonujesz sens istnienia MLU w tradycyjnych puszkach z ruchomym lustrem Absolutnie nie deprecjonuję, ta funkcja powinna byc pod reką w każdej tradycyjnej lustrzance W A55 lustro nie powoduje tych drgań które widać na wykresie w tradycyjnych lustrzankach powoduje drgania Strata światła 1/2 EV była w czasach analogowych problemem, dzisiaj są aparaty które robia mniej zaszumione zdjęcia przy ISO 12800 niż Iso 200-400 w analogach więc pół stopnia to juz nie problem. Ciekawe jak z czyszczeniem, aczkolwiek to co miało siąść na sensorze może siąść na odgradzającym go lustrze, wydaje mi sieże będzie to poza polem ostrości Co do reszty pełna zgoda, aczkolwiek opracowanie szybkiego AF (z funkcją śledzenia AFem poruszających sie obiektów) opartego na metodzie kontrastu bedzie wymagało kilku nowych trików. ghost - Nie 10 Paź, 2010 MasterB napisał/a: Chyba na arktyce... http://optyczne.pl/3393-n...iąg_dalszy.html 20C wystarczy. Cytat: Temperatura otoczenia: 20℃ 11 minut z włączoną stabilizacją, ok. 29 minut z wyłączoną stabilizacją. radzę sprawdzić ile filmuje konkurencja może się okazać, że krócej. MC - Nie 10 Paź, 2010 MM napisał/a: Ja się tylko zastanawiam czemu wybrałeś chłopie nowego 70-400G i staruszka 100-400L? A może by tak porównać coś podobnego? Np. 70-200/2.8 Sony i nowe 70-200/2.8 IS L II? Porównywać 70-200L II ze starą konstrukcją Minolty? CatStevens111 - Nie 10 Paź, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Coś w tym jest, nie w aparacie oczywiście, on jest raczej marny No widzisz jak napisałeś , że jest marny dlatego , że Ci wizjer nie pasuje i aparat jest dla Ciebie za mały to już zupełnie inaczej to wygląda bo każdy może sam sobie sprawdzić wiarygodność Twojej oceny, może sam sprawdzić czy wizjer mu pasuje czy nie i czy do jego dłoni aparat pasuje czy nie. Fakt, że jest mały może być zarówno zaletą jak i wadą. Dla jednego będzie ważniejszy punkt oczny, dla innego wielkość, dla kogoś innego jasność, odświeżanie, a dla kogoś innego szczegółowość obrazu w wizjerze Jeżeli napiszesz , że aparat jest marny i to insynuujesz, że wszystko jest w nim marne nie tylko wg Ciebie wizjer (poza poziomicą ) po twoim wyjaśnieniu wiemy, że nie pasuje do Twojej ręki, nie pasuje Ci wizjer i nie dopasujesz do niego Twojego 70-400 bo go nie masz a Twój 100-400 pasuje tylko do Twojego Canona. A więc powtórnie poszedłeś zobaczyć A33 , tylko nie wiem czemu sie zawiodłeś skoro potem piszesz , że już wiedziałeś bo już wcześniej ogladałeś i wiedziałeś, że marny jest . Wujek_Pstrykacz napisał/a: Oczywiście potwierdziło to tylko moje złe zdanie na temat tego aparatu. ... wieści to koniec lustrzanek Sony(pseudolustrzanek) Wujek_Pstrykacz napisał/a: już wcześniej go macałem, wiedziałem co zacz Wujek_Pstrykacz - Nie 10 Paź, 2010 Ale kolega uparty jest, mam powiedzieć , że jest dobry, wtedy będzie OK. Nie jest to dobry aparat, właśnie ze względu na wizjer. Może w 50d też nie jest rewelacyjnie, ale o dwa nieba lepiej niż w A33. Z mojej strony to już koniec dyskusji na temat tych aparatów, mnie tam gadżety niepotrzebne hijax_pl - Nie 10 Paź, 2010 I właśnie przez to pionierstwo Sony żaden rozsądnie myślący człowiek nie kupi tego sprzętu.. teraz. Jak wiadomo każda innowacja musi przejść okres przedszkolny, aby być naprawdę wartościowym rozwiązaniem. Ale za lat 3, 4 a może 5 - jak już doszlifują - czemu nie A warunkiem koniecznym będzie zaistnienie czegoś pokroju A750 oraz wersji pełnoklatkowej w normalnej, dużej obudowie, z wizjerem elektronicznym 2 czy 3 generacji o niewidocznych pikselach, może jakieś hybrydowe rozwiązanie. I w cale nie jest powiedziane, że zniknie lustro a zostanie półprzepuszczalna szybka. MasterB - Nie 10 Paź, 2010 ghost napisał/a: MasterB napisał/a: Chyba na arktyce... http://optyczne.pl/3393-n...iąg_dalszy.html 20C wystarczy. Cytat: Temperatura otoczenia: 20℃ 11 minut z włączoną stabilizacją, ok. 29 minut z wyłączoną stabilizacją. radzę sprawdzić ile filmuje konkurencja może się okazać, że krócej. 20℃ z zerowym nasłonecznieniem oczywiście... i na statywie żeby dłonie nie przekazywały ciepła korpusowi. Czyli generalnie do użytku jesienno-zimowego Chciałbym zobaczyć jak się używa tej armatki 70-400 na tak małym korpusie który ma słaby EVF. Przecież nie w pozycji "na zombie" hijax_pl - Nie 10 Paź, 2010 MasterB napisał/a: Chciałbym zobaczyć jak się używa tej armatki 70-400 na tak małym korpusie który ma słaby EVF. Przecież nie w pozycji "na zombie" Myślę, że tak samo jak NEXa z 18-200... CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 MasterB napisał/a: Chciałbym zobaczyć jak się używa tej armatki 70-400 na tak małym korpusie który ma słaby EVF. Przecież nie w pozycji "na zombie" Tzn biorąc pod uwagę, że wizjer jest wiekszy od jakiegokolwiek wizjera APSC w aparatach Sony to mysle że możesz uzyć tego wizjera A55 do robienia zdjęć z 70-400 bez problemów, przynajmniej Dpreview sie nie mogło go nachwalić (a oni jadą zwykle po sony jak po burej s..) uważają, że wizjer w A33 jest "excelent", jak również możesz uzyć tego wizjera do filmowania w tym np filmowania obiektów poruszających się i to przy ogniskowej 400mm, nie wiem jak wygląda odświeżanie obrazu w EFV przy przesuwaniu aparatem , jednoczesnie filmując. Wizjer optyczny powinien być lepszy, wiec ciekawi mnie jak ogólnie sprawuje sie przy filmowaniu na ogniskowej 400mm, obiektów poruszających się, typowa słoneczna pogoda, (obiektyw 100-400) taki 550D canona, czy autofokus zdąży, czy ekspozycja zmienia sie płynnie i najważniejsze czy wizjer optyczny spełni w tych warunkach swoje zadanie lepiej niż EVF A55. Wygląda że soniak ma dużą przewagę w autofokusie i ekspozycji a conon w wizjerze. Filmowanie na stałym LCD, w słoneczku, z ciężkim aparatem trzymanym w ręce, na wysokości głowy na zombie (w dodatku z jedną reką na pierścieniu zmiany ogniskowej) w takiej sytuacji jest niemożliwe , nawet przy odchylanym ekraniku w alfie bedzie to bardzo trudne., trzeba przejęć na EVF. Musisz uzyć albo wizjera alfy albo wizjera optycznego Canona 550D. http://www.youtube.com/watch?v=kHPaVD0pHpQ Wydaje mi sie, że autofokus przy filmowaniu w canonie bedzie miał wieksze problemy, ekspozycja też ale interesuje mnie wizjer optyczny 550D bo wizjer elektroniczny alfy bedzie miał chyba problem z oświeżaniem. Czy różnica na korzyść wizjera canona będzie duża.??? Tego ostatniego w żadnym filmiku nie zobaczymy i raczej trudno to bedzie sprawdzić wewnątrz sklepu, (warunki oswietleniowe inne niz na zewnątrz itd) Jeżeli chodzi o zdjecia , to jakość obrazu musi byc gorsza niz w OVF (ale ewentualna pixeloza wizjera sie przecież nie przenosi na zdjecie, to tylko wizjer, który ma ułatwiać obsługę aparatu, na plus dla mnie jest wyswietlanie w wizjerze histogramu i mozliwość ogladania jego zmiany i zmiany samego obrazu przy zmianie eksopzycji w słoneczny dzień (no chyba, że tego histogramu tam nie dali?) . komor - Pon 11 Paź, 2010 Wizjera optycznego przy filmowaniu nie będzie w Canonie ani innym tradycyjnym lustrze. I tutaj dochodzimy do tego czym różni się filmowanie lustrzanką klasyczną a wynalazkiem z lustrem półprzepuszczalnym. Klasyczne lustro do tego typu zastosowań (dynamiczna akcja, brak możliwości zaplanowania zmian kadru, ogniskowej, ostrości) nie nadaje się bez dodatkowego oprzyrządowania w postaci tych wszystkich kominków na LCD, tego naramiennika (zapomniałem jak się to nazywa) itd. CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 Cytat: Wizjera optycznego przy filmowaniu nie będzie w Canonie Ale jazda , dzieki! Tzn , że MasterB, który tak, sie śmieje z alfy z takim 70-400 trafił kulą w płot. To canon z takim dlugim zoomem na ogniskowej 400mm, bedzie raczej próbowany "na zombie" do filmików bo wizjer nie działa!, w takim 550D nawet nie ma odchylanego LCD, czyli widzialność fatalna w czasie dnia, wizjer optyczny wyłaczony, katastrofa, do tego katrastrofalne skoki ekspozycji i fatalny autofokus (to i sobie może amator kominki i naramienniki darować). I pomysleć że marketing canona zrobił z tej beznadzieji taki 8cud swiata, a canoniarze wchodza na watki innych producentów i wciskaja kit. To sie raczej nigdy przy filmikach w słońcu nie przegrzeje Co do kadrowania zdjęć, uzytkownicy twierdzą, że eFV jest lepszy niż jakikolwiek OVF w amatorskich Sony Apsc , niektórzy nawet twierdza, że lepszy niż w A700. To akurat chyba przesada hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: To canon z takim dlugim zoomem na ogniskowej 400mm, bedzie raczej próbowany "na zombie" do filmików bo wizjer nie działa! Mhm, tyle że jakiś gimbal pójdzie w ruch i problem zniknie... CatStevens111 napisał/a: w takim 550D nawet nie ma odchylanego LCD, czyli widzialność fatalna w czasie dnia A od kiedy to odchylany ekran jest remedium na ostre światło słoneczne? CatStevens111 napisał/a: To sie raczej nigdy przy filmikach w słońcu nie przegrzeje Chyba nadal nie czujesz skąd to przegrzewanie A33/55 CatStevens111 napisał/a: Co do kadrowania zdjęć, uzytkownicy twierdzą, że eFV jest lepszy niż jakikolwiek OVF w amatorskich Sony Apsc Prawda, tylko trzeba pamiętać że wizjery w amatorskich APS-C Sony są... tandetne. W ten sposób można powiedzieć, że EVF zrównał się z tandetą. I to chyba najlepiej pokazuje, że ktoś posiadający coś lepszego nie może na ten EVF patrzeć CatStevens111 napisał/a: niektórzy nawet twierdza, że lepszy niż w A700. To akurat chyba przesada O ile weźmiemy pod uwagę wyświetlanie poziomiczki + powiększenie obrazu - wtedy zdecydowanie lepszy od wizjera A700 jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: I to chyba najlepiej pokazuje, że ktoś posiadający coś lepszego nie może na ten EVF patrzeć Bez przesady - aż takiej tragedii nie ma... Choć nie znaczy to oczywiście, że jest porównywalnie z przyzwoitym OVF. hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 jaad75, ciut ironizuję ghost - Pon 11 Paź, 2010 ech znowu brednie o wizjerkach (optycznych ) naprawdę radzę posprawdzać o czym się pisze. komor - Pon 11 Paź, 2010 ghost, a tak konkretniej? CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl, Same argumenty na siłe z twojej strony hijax_pl napisał/a: Mhm, tyle że jakiś gimbal pójdzie w ruch i problem zniknie... Ciekawe ile procent użytkowników 550D ma gimbala i ile z nich nosi go ciagle ze sobą z lustrazanka apatorską, a wszyscy by chcieli widzieć czego filmik robią , mieć płynną ekpozycję i sprawny autofokus. Każdy użytkownik na świecie wie, że od kąta pochylenia LCD może istotnie zależęć jak dobrze widzisz co LCD wyświetla bez względu na to czy jest słońce czy go nie ma, w warunkach zewnętrznych jest to istotny problemhijax_pl Bezssensownie usiłujesz dyskredytować odchylany LCD bo go chyba po prostu nie masz u siebie i tyle. Nie rozwiązuje problemu widoczności ale istotnie poprawia komfort w stosunku do stałego wyświetlacza (także na statywie). Tak oczywiście odstawowych problemów przy filmikach czyli AFu, ekspozycji czy martwego wizjerea optycznego odchylany ekranik nie rozwiąże hijax_pl napisał/a: Chyba nadal nie czujesz skąd to przegrzewanie A33/55 Oczywiście Ty wiesz wiecej o aparatach sony ode mnie, jak zawsze:) Uważasz, że słońce nie ma wpływu na temperature korpusu? A temperatura zewnętrzna nie ma wpływu na odprowadzanie ciepła. A temperatura zewnetrzna nie ma nic wspólnego ze słońcem? Czy widzisz związek pomiędzy nasłonecznieniem i porami roku, Czy wiesz dlaczego latem jest cieplej w Polsce niż zimą?. Nie udawaj że nie zrozumiałeś ironii, że beznadziejna widoczność przy filmowaniu na LCD w canonie przy słonecznej pogodzie powoduje, że część użytkowników sobie daruje filmowanie podczas słonecznego dnia , więc przegrzewanie jest znacznie mniej prawdopodobne u canona. Wspaniale bedzie widać manualnie ustawianą ostrość na LCD na który świeci słońce. Na EVF w A33 bedzie łatwiej. Ale TY oczywiście sie z tym nie zgodzisz. Pomimo, że canon podaje w instrukcji , że aparat zostanie wyłączony z powodu przegrzewania, to jednocześnie ostrzega, że zanim to nastąpi to jakość obrazowania sensora bardzo mocno spadnie, czyli filmik na canonie jak google mówi składa sie filmiku dobrej jakości (aczkolwiek czesto nieostrego i i z migajaca ekspozycją) oraz filmiku na przegrzanym sensorze, razem często tylko 10 minut i to bez dostepnej stabilizacji sensora. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Tak oczywiście odstawowych problemów przy filmikach czyli AFu AF nie jest podstawowym problemem przy filmikach - ten temat już wałkowaliśmy. hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Ciekawe ile procent użytkowników 550D ma gimbala i ile z nich nosi go ciagle ze sobą z lustrazanka apatorską, a wszyscy by chcieli widzieć czego filmik robią , mieć płynną ekpozycję i sprawny autofokus. A kto mówi o amatorskich użytkownikach? Ktoś kto chce kręcić porządny film zrobi to i panasem gh1 CatStevens111 napisał/a: Każdy użytkownik na świecie wie, że od kąta pochylenia LCD może istotnie zależęć jak dobrze widzisz co LCD wyświetla bez względu na to czy jest słońce czy go nie ma, w warunkach zewnętrznych jest to istotny problem Każdy zaawansowany użytkownik wie też, że są różne technologie produkcji wyświetlaczy LCD dające różne kąty widzenia. W sumie chodziło mi o to że uchylny wyświetlacz używa się po to by ustawić wyświetlacz tak by wygodnie było na niego patrzeć. A wpływ czynników zewnętrznych zminimalizujemy tylko fotografując znad głowy CatStevens111 napisał/a: Bezssensownie usiłujesz dyskredytować odchylany LCD bo go chyba po prostu nie masz u siebie i tyle. Mhm. Przejrzałeś mnie CatStevens111 napisał/a: Uważasz, że słońce nie ma wpływu na temperature korpusu? A temperatura zewnętrzna nie ma wpływu na odprowadzanie ciepła. A temperatura zewnetrzna nie ma nic wspólnego ze słońcem? Czy widzisz związek pomiędzy nasłonecznieniem i porami roku, Czy wiesz dlaczego latem jest cieplej w Polsce niż zimą?. Oczywiście masz rację. Ale słońce na Saharze i w Polsce to nie to samo - jak mi nie wierzysz porozmawiaj z ludźmi znającymi się na fotowoltaice. Swoją drogą w A33/55 wystarczy wyłączyć stabilizacje i będzie działać nagrywanie Odnosisz się do płynnej ekspozycji. Mam rozumieć że w tych alfach podczas filmowania zmienia się czas ekspozycji i czułość? A przysłona zablokowana? Na czym ta płynność polega? Na skokach co 1/3EV? dr11 - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111, Miałem okazję używać, sprawdza się bardzo dobrze. Jeśli chodzi o podgląd video z innych kątów to obraz z LCD można zbierać przez HDMI i problem kręconych wyświetlaczy, słońca i plag egipskich znika jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Ktoś kto chce kręcić porządny film zrobi to i panasem gh1 Albo nawet przede wszystkim (jeśli chodzi o filmujące aparaty)... Szabla - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Mam rozumieć że w tych alfach podczas filmowania zmienia się czas ekspozycji i czułość? A przysłona zablokowana? Na czym ta płynność polega? Na skokach co 1/3EV? Z AF czy bez? jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Z AF czy bez? A co to ma do rzeczy? Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Ma, bo sterowanie przysłoną możliwe jest po wyłączeniu AF. Taki to amatorski, przebajerzony aparat. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Ma, bo sterowanie przysłoną możliwe jest po wyłączeniu AF. Hmm, a z czego wynika takie ograniczenie? Z kwestii konieczności ostrzenia na pełnej dziurze? Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Nie wiem, ale tak jest. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 W A55 też? Takie jest po prostu konstrukcyjne ograniczenie tego rozwiązania? Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Tak. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Hmm... Szkoda... Czyli mam rozumieć, że A33/A55 używają podczas kręcenia wyłącznie pełnej dziury, czy też w trybie automatycznym sterują przysłoną w miarę potrzeb? komor - Pon 11 Paź, 2010 Znowu temat się zamieni na taką sieczkę jak przy 5D, wyraźnie widać, że jesień idzie. Bo ja muszę wsadzić kij w mrowisko i nie zgodzić się tym razem z tym: jaad75 napisał/a: AF nie jest podstawowym problemem przy filmikach - ten temat już wałkowaliśmy. Wałkowaliśmy to przy lustrzankach i tam zgodziłem się z taką opinią, że filmując klasyczną lustrzanką AF nie jest kluczowy ze względu na sposób wykorzystania tego sprzętu i cel do jakiego się on nadaje. W momencie kiedy mamy aparat z konstrukcją przerobioną tak, żeby zapewnić ciągły AF fazowy przy filmowaniu, i to do tego aparat amatorski, wtedy mówimy o filmikach i moim zdaniem AF jest istotny, to zresztą było kluczem do zmiany konstrukcji lustra, nie? AF jest istotny ze względu na docelową klientelę tego towaru, oczywiście. kozidron - Pon 11 Paź, 2010 komor napisał/a: AF jest istotny ze względu na docelową klientelę tego towaru, oczywiście. no i moim zdaniem tu się można zgodzić, przeciętny mediomarktowy amator jak w ulotce przeczyta, ze nie ma af-u podczas kręcenia filmów może się zniechęcić do zakupu i to nie tylko w grajdole. CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 dr11, Wyglada ciekawie, Canon to powinien dawać gratis do kazdego aparatu!!! Bo typowy uzytkownik segmentu A33/550D, który chce sobie zrobić przy okazji kilka filmików na pamiątkę na wycieczce, tego nie będzie miał przy sobie a być może wogóle nie kupi. hijax_pl napisał/a: Odnosisz się do płynnej ekspozycji. Mam rozumieć że w tych alfach podczas filmowania zmienia się czas ekspozycji i czułość? A przysłona zablokowana? Na czym ta płynność polega? Na skokach co 1/3EV? Nie wiem, liczy sie efekt, być może płynna przesłona, albo iso albo czas? W każdym razie jak sie przyjrzysz to na filmiku pierwszym mam takie wrażenie jakby ktoś włączał lub wyłączał światło w pokoju podczas filmowania, na drugim filmiku nic takiego nie zauważyłem http://www.youtube.com/watch?v=kHPaVD0pHpQ hijax_pl napisał/a: Ale słońce na Saharze i w Polsce to nie to samo Wiem wiem, byłem... Dziwi mnie, że niektórzy canonicy traktują zwalczanie rozwiazań Sony jak pewien rodzaj misji, potrafią wyolbrzymić słabsze strony, muszą wejść na wątek sprzetu sony i o tym poinformować uzytkowników sony (zwykłe trolowanie i tyle)a przy tym kompletnie zignorować zalety nowego rozwiazania, wydaje mi sie, że to przez zwykła nadinterpretacje przypadkowej konwergencji słów canonik i misja. Kiedyśw opini canoników najważniejsza była szklarnia której sony nie miało, teraz problem ucichł, potem sony to beznadziejne szumy (kpiny ze strony kanoników, a szumy to był święty gral), potwem to sony to conajwyżej telewizory bo aparatu FF nie potrafia zrobić, potem śie mocowanie sony miało wycierać, potem canon miał LV a sony ....... nie miało, potem ważne były filmiki a sony nie miało więc sony sie nie zna na wideo/ nie potrafi, potem sony nie miało aparatu który robił więcej jak 5 klatek na sekunde a wiec son to szajs , potem sony miało 7 klatek ale tylko w prorytecie przesłony a koniecznie poważny fotograf musi mieć co klateke mierzony AF a więc sony sie posunęło do oszustwa, potem konieczny dla canoników był MLU bez tego ani rusz, teraz sony ma niezła szklarnie, aparaty FF, świetne LV, świetne mało szumiace sensory, świetne filmiki, 10 klatek na sekunde z ciągłym AFem fazowym bez drgań wibracjami lustra non stop w aparacie za 700 $, ale dla canoników misja trwa. Canonicy potrafili przez 4 lata konsekwentnie negować , ignorować i pomijać fakt istnienia stabilizacji sensora w alfach , przypomnieli sobie nagle po czterech latach, że sony ma stabilizację sensora z kazdym obiektywem i każdą stałką ale dopiero wtedy... jak sie okazało, że ta stabilizacja powoduje skracanie filmowania w A33, wtedy sie im ta funkacja stabilizacyjna nagle przypomniała Szabla - Pon 11 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: Hmm... Szkoda... Czyli mam rozumieć, że A33/A55 używają podczas kręcenia wyłącznie pełnej dziury, czy też w trybie automatycznym sterują przysłoną w miarę potrzeb? Sterują. Jeżeli obiektyw jest jasny, np. 50/1,4 to filmowanie odbywa się w okolicach f/4. Jeżeli chcesz np. f/16 to wyłączasz AF. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Sterują. Jeżeli obiektyw jest jasny, np. 50/1,4 to filmowanie odbywa się w okolicach f/4. Dziwne te ograniczenia... A co w przypadku obiektywów z pierścieniem przysłon i wymuszeniem konkretnej ręcznie? Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Bo to amatorskie aparaty są. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Bo to amatorskie aparaty są. No ja wiem, ale zastanawia mnie z czego to wynika... Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Taka koncepcja i tyle. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Nie sądzisz, że jeśli to sztuczne ograniczenie, to jest to nienajlepszy pomysł, w aparacie (choćby amatorskim) specjalnie zaprojektowanym pod kątem filmowania? Chociaż mam nadzieję, że to nie jest spowodowane jakimiś ograniczeniami technologicznymi, bo wtedy koncepcja SLT wygląda na naprawdę mocno tymczasowe i kompromisowe rozwiązanie... Marian - Pon 11 Paź, 2010 Jeśli AF nie działa powyżej przysłony 5.6 to może dlatego całkowicie wyłączyli możliwość sterowania przysłoną, bo co to byłby za wybór jeśli amatorskie szkła mają światło 4 albo 3.5. Szabla - Pon 11 Paź, 2010 W Sony f/8. Mamy nawet lustrzaną 500-tkę AF z takim światłem. komor - Pon 11 Paź, 2010 Myślę, że jest tak, jak pisze Marian, po prostu sprawność AF na wyższych wartościach przysłony jest słaba (co oczywiste i nie jest to napad na Sony bo w innych systemach jest ta sama zasada ) i dlatego woleli wyłączyć. CatStevens111 napisał/a: Dziwi mnie, że niektórzy canonicy traktują zwalczanie rozwiazań Sony jak pewien rodzaj misji Trzeba jakoś odreagować trudy i znoje używania agrosystemu i zracjonalizować sobie fatalną decyzję dotyczącą wyboru systemu foto. Szabla - Pon 11 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: Nie sądzisz, że jeśli to sztuczne ograniczenie, to jest to nienajlepszy pomysł, w aparacie (choćby amatorskim) specjalnie zaprojektowanym pod kątem filmowania? Ale zapewnia optymalną jakość amatorskiego filmu. W końcu zawsze można wyłączyć automatykę ustawiania ostrości i wybrać dowolną przysłonę. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Szabla napisał/a: W końcu zawsze można wyłączyć automatykę ustawiania ostrości i wybrać dowolną przysłonę. Nie no, jasne, tylko że wtedy kombinowanie z inną konstrukcją aparatu i kompromisy jakościowe stają się zbędne... ghost - Pon 11 Paź, 2010 każdy AF oparty o detekcję fazy zablokuje się powyżej przesłony 5.6 - 8 (jeszcze w zależnosci od odległości od brzegu kadru). tu nie ma siły, zawsze tak będzie. 8 w lustrzanej 500 to tak naprawdę T, nie f. otwór względny jest większy od 1/8 bo środek jest zaciemniony lustrem wtórnym. była jeszcze minolta 100-400 kończąca się na f/6.3 ale nie dam głowy czy tam nie było zaznaczone że AF tylko na czujniku centralnym. a co do wizjerów optycznych - soniacze wypadają normalnie - na aps-c od kiepskich a3x0, przeciętnych a5x0, porządnych tanich a2x0 czy 450 (największe w tanioszce), porządnych drogich a700. a900 to to wizjer rywalizujący ze smarkami. więc pisanie o tym że sony robi tandetne wizjery optyczne jest no... nieprawdziwe. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 ghost napisał/a: każdy AF oparty o detekcję fazy zablokuje się powyżej przesłony 5.6 - 8 (jeszcze w zależnosci od odległości od brzegu kadru). tu nie ma siły, zawsze tak będzie. Mnie chodzi raczej o te jaśniejsze przysłony... hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 ghost napisał/a: a co do wizjerów optycznych - soniacze wypadają normalnie - na aps-c od kiepskich a3x0, przeciętnych a5x0, porządnych tanich a2x0 czy 450 (największe w tanioszce), porządnych drogich a700. a900 to to wizjer rywalizujący ze smarkami. więc pisanie o tym że sony robi tandetne wizjery optyczne jest no... nieprawdziwe. Hm.. To a700 i a900 to amatorskie APS-C? ghost - Pon 11 Paź, 2010 pomińmy te powyżej 5x0, zestaw z nikonami do 5k i canonami do 550, pentaxami do kx i olkami . Cytat: Mnie chodzi raczej o te jaśniejsze przysłony... można by ale lud w który celuje funkcja AF przy filmowaniu (bo jak zauważyłeś nie są to raczej prosi) raczej nie jest zainteresowany. taki lajf. to nie pentax. komor - Pon 11 Paź, 2010 Ja tam rozumiem dociekania Jaada, bo on zastanawia się nad technicznym aspektem, a nie marketingowym. Diagnoza o słabym działaniu powiedzmy powyżej f/4 jest uzasadniona i mi odpowiada, ale czemu nie ma regulacji do maks. powiedzmy f/4? Moim zdaniem nie ma z przyczyn nie technicznych tylko, jakie by tu odpowiednie słowo, ergonomicznych. Po prostu dziwnie by ta funkcja wyglądała dla prostego użytkownika, że przy zdjęciach może na AV jechać do f/16 lub dalej, a przy filmowaniu tylko do f/4. Więc zdecydowali się wyłączyć w ogóle. Może w jakimś następnym firmware włączą to jednak (bo badania wyjdą, że użyszkodnicy chcą tej funkcji), albo w nowym modelu A34 który ukaże się za jakieś dwa miesiące. Ale to wszystko domysły, oczywiście. hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 komor, a nie wkurzałoby Cię to falowanie głębi ostrości, gdyby aparat zaczął sam dobierać f/? Przysłonę powinno się ustalić, a ekspozycję regulować czasem/czułością. Problem fazowego AF przy przymkniętej przysłonie jest problemem wtórnym. komor napisał/a: bo badania wyjdą, że użyszkodnicy chcą tej funkcji Patrząc na to co wyrabia Sony z dużą rezerwą podchodziłbym do wyników ankiet przez nich opracowywanych... Lustrzanki, bezlusterkowce, bezwizjerkowce.. Dla mnie to wysyp prototypów, każdy oczywiście obwieszczany rewolucją na miarę wynalezienia koła. A być może to tylko próba sprawdzenia co się na rynku przyjmie? A może próba stworzenia czegoś trendy? Szabla - Pon 11 Paź, 2010 "Nikt nie jest doskonały" - jak powiedział Osgood do Daphne. goltar - Pon 11 Paź, 2010 A mi się podoba że Sony kombinuje. Mało jest takich wynalazków które od początku są doskonałe. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 goltar napisał/a: A mi się podoba że Sony kombinuje. Mnie się też podoba. Tyle, że cały czas zastanawiam się, czy to nie jest kombinowanie jak przysłowiowy koń... hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 goltar napisał/a: Mało jest takich wynalazków które od początku są doskonałe. Dlatego właśnie wcześniej powiedziałem dziś nie, jutro - może komor - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: komor, a nie wkurzałoby Cię to falowanie głębi ostrości, gdyby aparat zaczął sam dobierać f/? No tak, kłania się bezstopniowa przysłona w m4/3 Panasłonika. Może Sony też to zrobi, tylko, kurde, zrobili E-system z myślą o kamerach, teraz te pelli-lustra, rzeczywiście sporo wątków ciągną jednocześnie. CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: goltar napisał/a: Mało jest takich wynalazków które od początku są doskonałe. Dlatego właśnie wcześniej powiedziałem dziś nie, jutro - może No daj spokój bądz mężczyzną i nie wciskaj przenośniowego kitu, wcześniej klarownie wyjaśniłeś: dzisiaj absolutnie nie (nikt rozsądny tego dzisiaj nie kupi, jednoznacznie oceniając pejoratywnie tych na forum którzy zamierzają) Może za 6-10 lat... W jezyku elektroniki użytkowej 6 - 10 lat oznacza "nigdy nie kupie" a w języku tempa rozwoju aparatów cyfrowych mozna to przetłumaczyć: " O świety Canikonie , ja Hijax przysiegam uroczyście, że nigdy, przenigdy nie kupie sony tak mi dopomóż Wszechmocny Canikon i wszystkie świete elki i błogosławione Nikkorki" Wstawiając przeżegnałeś sie, ale dosyć niezgrabnie bo zakopnąłeś o leżącego nagiego na zimnej posadzce, pogrążonego w medytacji Wujka pstrykacza, powtarzającego : Tyś jest omega a marna... ... marna alfa niech w proch sie obróci albo wytrze, (wujka zwiniętego w pozycji przypominajacej litere L), wychodząc zauważyłeś jeszcze, że ludzie właśnie odchodzą od konfesjonału, gdzie ksiądz canonik udzielał sakramentów i wskazywał jedyną słuszną drogę a przez drzwiczki miał przerzuconą stułę z napisem MM coby spowiadajacy sie przypadkiem nie zapomnieli pocałować. Naprzeciwko, konfesjonału wisiał obraz wysokiej rozdzielczości przedstawiający świetego Nikkora kuszonego przez Diabła Sonyfera wszystkimi sensorami świata... hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: wcześniej klarownie wyjaśniłeś: dzisiaj absolutnie nie (nikt rozsądny tego dzisiaj nie kupi, jednoznacznie oceniając pejoratywnie tych na forum którzy zamierzają) Może za 6-10 lat... mam propozycję... Jak masz problemy z pamięcią - zawsze możesz zacytować CatStevens111 napisał/a: przysiegam uroczyście, że nigdy, przenigdy nie kupie sony Tak się składa, że jeden aparat z logo Sony mam CatStevens111 napisał/a: świetego Nikkora kuszonego przez Diabła Sonyfera wszystkimi sensorami świata... Hm.. Sam przyznajesz, że Sony to ten zły.. Zresztą.. Chyba Cię opętało jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: W jezyku elektroniki użytkowej 6 - 10 lat oznacza "nigdy nie kupie" a w języku tempa rozwoju aparatów cyfrowych mozna to przetłumaczyć: " O świety Canikonie , ja Hijax przysiegam uroczyście, że nigdy, przenigdy nie kupie sony tak mi dopomóż Wszechmocny Canikon i wszystkie świete elki i błogosławione Nikkorki" Wstawiając przeżegnałeś sie, ale dosyć niezgrabnie bo zakopnąłeś o leżącego nagiego na zimnej posadzce, pogrążonego w medytacji Wujka pstrykacza, powtarzającego : Tyś jest omega a marna... ... marna alfa niech w proch sie obróci albo wytrze, (wujka zwiniętego w pozycji przypominajacej litere L), wychodząc zauważyłeś jeszcze, że ludzie właśnie odchodzą od konfesjonału, gdzie ksiądz canonik udzielał sakramentów i wskazywał jedyną słuszną drogę a przez drzwiczki miał przerzuconą stułę z napisem MM coby spowiadajacy sie przypadkiem nie zapomnieli pocałować. Naprzeciwko, konfesjonału wisiał obraz wysokiej rozdzielczości przedstawiający świetego Nikkora kuszonego przez Diabła Sonyfera wszystkimi sensorami świata... Jesteś na prochach? CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Jak masz problemy z pamięcią - zawsze możesz zacytować he he 5 czy 6 lat niewielka różnica, ważne żeby teraz "Żaden rozsądny człowiek nie kupił" hijax_pl napisał/a: Tak się składa, że jeden aparat z logo Sony mam Nikt nie jest bez grzechu, ważne żeby go nie trzymać blisko lustra bo w nim wtedy diabeł siedzi, w lustrze no i w internecie hijax_pl napisał/a: Hm.. Sam przyznajesz, że Sony to ten zły.. Tylko w sekcie w to wierzą... oni te sensory przy sake obgadywali jaad75 napisał/a: Jesteś na prochach? Też mysle, że poczucie humoru, tam jest uważane, za karalne bluźnierstwo, bądz za objaw odurzenia. Pochwalony! A tak na serio jaad75, wyluzuj weź przykład z Hijaxa jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Poczucie humoru, poczuciem humoru, ale takich wizji, to bez wspomagaczy nie miewam... hijax_pl - Pon 11 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: he he 5 czy 6 lat niewielka różnica Spróbuj jeszcze raz... Przeczytaj ze zrozumieniem. Zastanów się na znaczeniem mojego wpisu - dlaczego użyłem takich a nie innych znaków interpunkcyjnych CatStevens111 napisał/a: ważne żeby go nie trzymać blisko lustra bo w nim wtedy diabeł siedzi, w lustrze no i w internecie Spoko. Leży w szufladzie bo się mu wzięło i padło i koszt naprawy oszacowało absurdalnie wysoko CatStevens111 napisał/a: Tylko w sekcie w to wierzą... oni te sensory przy sake obgadywali No zgodnie z Twoją filozofią pewnie było tak, że ustalili, że Nikon projektuje a Sony robi jedyne to co potrafi, czyli je produkuje CatStevens111 napisał/a: weź przykład z Hijaxa No jak na razie nieźle się bawię CatStevens111 - Pon 11 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: Poczucie humoru, poczuciem humoru, ale takich wizji, to bez wspomagaczy nie miewam... To dlatego, że coraz rzadziej do tego kościoła chodzisz to i możesz nie pamietać jak to wygląda aczkolwiek akceptujesz te zwyczaje jako normalne, tzw tradycja, ale ogólnie Jaaad75 niedobrze , coraz większa podatność na otwarte nurty, samodzielne zdanie, oj niedobrze jakbyś jeszcze poprawił poczucie humoru to cie też moga uznać za wariata jak mnie i też sie zaczniesz dziwić czemu prezentowane zdjęcia przykładowe nowego soniaka robione były przez szybe Jeżeli jednak wyrośniesz w tradycji i w niej będziesz to zaakceptujesz to jako zupełnie normalne i naturalne. [ Dodano: Pon 11 Paź, 2010 23:57 ] hijax_pl napisał/a: Leży w szufladzie bo się mu wzięło i padło i koszt naprawy oszacowało absurdalnie wysoko To może ze zgryzoty, na zasadzie odegrać sie, tak jak wujek, przekonany że sony zadusiła Minolte A widzisz mój Canon dalej świetnie działa , może dlatego nie troluje na watkach Canona kozidron - Wto 12 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: W jezyku elektroniki użytkowej 6 - 10 lat oznacza "nigdy nie kupie" a w języku tempa rozwoju aparatów cyfrowych mozna to przetłumaczyć: " O świety Canikonie , ja Hijax przysiegam uroczyście, że nigdy, przenigdy nie kupie sony tak mi dopomóż Wszechmocny Canikon i wszystkie świete elki i błogosławione Nikkorki" Wstawiając przeżegnałeś sie, ale dosyć niezgrabnie bo zakopnąłeś o leżącego nagiego na zimnej posadzce, pogrążonego w medytacji Wujka pstrykacza, powtarzającego : Tyś jest omega a marna... ... marna alfa niech w proch sie obróci albo wytrze, (wujka zwiniętego w pozycji przypominajacej litere L), wychodząc zauważyłeś jeszcze, że ludzie właśnie odchodzą od konfesjonału, gdzie ksiądz canonik udzielał sakramentów i wskazywał jedyną słuszną drogę a przez drzwiczki miał przerzuconą stułę z napisem MM coby spowiadajacy sie przypadkiem nie zapomnieli pocałować. Naprzeciwko, konfesjonału wisiał obraz wysokiej rozdzielczości przedstawiający świetego Nikkora kuszonego przez Diabła Sonyfera wszystkimi sensorami świata... a wczoraj twierdziłem, ze na forum zima a tu ubaw po pachy. CatStevens111 napisał/a: to cie też moga uznać za wariata jak mnie a dziwisz się, ja bym Cię nie uznał za "wariata" -na wariata to jednak trzeba sobie zasłużyć... goltar - Wto 12 Paź, 2010 Panowie, bardziej na temat i mniej osobiście, żarty, żartami, ale oby nie przeszły one w warny Proszę o pozostawienie religii i stanów emocjonalnych w spokoju. MM - Wto 12 Paź, 2010 Wy tutaj o wynalazkach soniacza a Canon 550D kręci coś takiego http://www.vimeo.com/13931404 kozidron - Sro 13 Paź, 2010 kurcze, tylko ja jak zwykle sie nie doprecyzowałem, miałem na myśli, że mało mnie interesuje co ja mogę tym nakręcić, bardziej mnie interesuje co ja mogę do tego "przykręcić" (a to niestety wiem) i jak kręcił będzie af i czy ten sławny wizjer nie doprowadzi mnie do szału ale czy to jest "rzeczowe" ....czy ja wiem . Szabla - Czw 14 Paź, 2010 Film jak film. Można go nagrać każdą lustrzanką z nagrywaniem filmów. I nie tylko lustrzanką. Do A33/A55 możesz założyć bezpośrednio jeden z 80 obiektywów AF wyprodukowanych przez firmy Minolta, Konica Minolta i Sony na przestrzeni ostatnich 25 lat. Ile w tym czasie powstało obiektywów z mocowaniem A stworzonych przez firmy Tamron, Sigma czy Tokina - nie wiem, ale pewnie też kilkadziesiąt. Istnieją również przejściówki na inne systemy, z legendarnym M42 na czele. W A33/A55 możesz używać AF lub nie. Przykłady wielu filmów pokazywanych w sieci (i praktycznie wszystkich w kinach) wskazują, że bez AF można się obyć. Filmy możesz nagrywać kadrując przez ekran LCD - jak w większości lustrzanek, lub przez wizjer. Obracany ekran LCD bywa przydatny. O tym, czy powstanie wielkie dzieło czy knot, zdecyduje osoba twórców, a nie sprzęt. MM - Czw 14 Paź, 2010 Szabla napisał/a: O tym, czy powstanie wielkie dzieło czy knot, zdecyduje osoba twórców, a nie sprzęt. Ja też to wiem, ale nachalna reklama sony dla idiotów będzie wciskać, że jej sprzęt zrobi to najlepiej bo ma to i tamto. Kto z kupujących wie, że prawie wszystko co widzą w kinie jest robione bez AF-u? Jaka jest praktyka filmowania z mojego punktu widzenia? Po pierwsze coś o tym wiem bo w pracy tak samo jak muszę robić zdjęcia tak samo muszę umieć robić "filmy" czyli coś udokumentować na materiale video. Po drugie mam jakąś tam świadomość utrudnień i ograniczeń z tym związanych. Po trzecie na swoim 7D jak już coś robię to tylko przy podpiętym 16-35L i wtedy naprawdę AF jest mi zbędny tak samo jak odchylany wyświetlacz. Większe/dłuższe szkło raczej i tak by wymagało statywu ze specjalną olejową głowicą. Robiłem coś z ręki przy podpiętym 100-400L i na maksymalnej ogniskowej, ale tak można robić statykę z lekkiego podparcia. Przy dynamice nie będzie płynności ruchów bo film to nie zdjęcie, tutaj niczego nie zamrozimy czasem a taki zestaw swoje waży i człowieka męczy. Na dodatek przy kręceniu dłuższej sceny, kiedy cały czas zmieniamy kadr i ważny dla nas punkt się przemieszcza taki AF może być utrapieniem a nie pomocą bo co będzie jak nam np. dziecko ucieknie z aktywnego pola AF-u i sprzęt wyostrzy na śmietnik w oddali? Dla mnie filmowane lustrzankami na poziomie popularnym jest przydatne dla krótkich, podstawowych ogniskowych i tutaj może być dla niektórych naprawdę fajna zabawa. goltar - Pią 15 Paź, 2010 Posty dotyczące marketingu Sony zostały przeniesione TUTAJ. W tym temacie proszę o wypowiedzi dotyczące aparatów Sony SLT A33 i A55V. Kolejne posty nie na temat będą kasowane. CatStevens111 - Wto 19 Paź, 2010 MM napisał/a: ważny dla nas punkt się przemieszcza taki AF może być utrapieniem a nie pomocą bo co będzie jak nam np. dziecko ucieknie z aktywnego pola AF-u że niby jak?... ... jak dziecko ucieknie???? No cóż, mało kto już na tym forum ma wątpliwości, że śledzenie przemieszczajacego w różnych kierunkach obiektu takiego jak dziecko filmowane lustrzanką z manualnym ustawieniem ostrości jest dużo bardziej zawodne (a wręcz beznadziejnie zniechęcające) niż AF w A33 w takiej samej sytuacji. Myślę, ze na świecie jest z milion ludzi którzy kręcą starannie wyreżyserowane i powtarzane do znudzenia ujęcia filmowe w których aktor jak wytresowany przemieszcza sie według ustawionego scenariusza po wyrysowanych liniach na podłodze , żadnej improwizacji wszystko ustawione. Dla tego miliona ludzi ustawienie ostrości manualne jest wystarczające bo wiedzą dokładnie, nawet miesiąc wcześniej, gdzie aktor postawi noge za dwie, trzy 5 i 10 sekund a jak sie nie uda to poprawka. Jest natomiast 6 miliardów ludzi, które maja nietresowane dzieci biegające w różnych kierunkach i oni potrzebuja bardzo sprawnego AFu. A więc problem teoretycznie dotyczy tylko tego jednego miliona. Otóż też nieprawda. jestem przekonany, że z tego jednego miliona 99.999 % jest w stanie zrozumieć i nauczyć się jak w A33 mogą wyłaczyć autofocus jak wolą bez. Podsumowując problem dotyczy tylko 0.001% przedstawicieli tego miliona którzy nie potrafia (bądz nie chcą ) tego pojąć i chyba wszyscy są członkami tego forum i w wiekszości właścicielami Canona http://www.youtube.com/watch?v=dCezqmp2Apo Poniżej że moje wrażenia z aparatem w rekach Co do EVF w A33,( wstąpiłem do Sony Centre w Silesia City), w funkcji do której jest przeznaczony czyli kadrowania ujęć zdjęciowych i filmowych, przewyższa on walorami użytkowymi wszystkie lustrzanki w swoim segmencie. Jest bardzo duży i bardzo jasny (nawet za jasny, proponuję przyciemnić, jest lepiej bo obraz auto jest jakby trochę wyprany z kolorów na zbyt jasnym moim zdaniem ustawieniu automatycznym) W funkcji czysto informacyjnej w wizjerze z uwagi na świetny trik z poziomicą jak również fakt , ze mnóstwo informacji o parametrach ustawień, szablony podziału kadru, mogą być wyświetlane w widocznych miejscach wizjera (łącznie z histogramem) a nie na samej krawędzi kadru co nadwyręża mięśnie gałki ocznej w wiekszości aparatów APSC, pod tym wzgledem bije wszystkie lustrzanki tradycyjne bez względu na format, same zdjecia po ich zrobieniu sprawdzisz bez kłopotu w wizjerze nawet w warunkach dużego nasłonecznienia, co na tradycyjnym LCD (bez specjalnego komina) jest w tych warunkach problemem a na tradycyjnym OVF jest niemożliwe, nawet osobne górne wyświetlacze ustawień w lustrzankach klasy sredniej tracą na znaczeniu przy takim EVF) Z zimnym EVF zauważonym przez "Wujka" to kompletna bzdura kogoś kto nie zadał sobie trudu zmiany balansu bieli, proponuę samemu sobie sprawdzić, problem wymyślony na siłę , zmianę balansu bieli łatwo zauważyć w EVF, w oVF niemozliwe. Jakość obrazu w EVF w warunkach wnetrza sklepu (rozdzielczość) jest gorsza niż w b dobrych OVF. EVF podbija czułość w gorszych warunkach oswietleniowych co ma zalety i wady, zaskakujące jest jak niewiele gorsza jest to jednak jakość, ale zauważalna przy paningu w tych warunkach, spodziewałem sie duzo gorszych rezultatów. . Co ciekawe obraz w EVF (łącznie z parametrami ustawień) jest widoczny także dla noszących okulary. Przerwa w ciagłości obrazu w EVF jest wieksza w trakcie robienia zdjecia niz przy OVF. Generalnie jednak bardzo pozytywnie. To co mi sie wydawalo prawie niemożliwe czyli EVF w lustrzankach FF uważam za nieuniknione. Generalnie potencjał nowych możliwości znacznie przewyższa niedociągnięcia juz na tym etapie rozwoju a może być lepiej nawet za pomoca updatu firmware. Poważna wątpliwość czyli wizjer elektroniczny okazał sie duzo lepszy niż oczekiwania. Pozostaje kwestia czyszczenia lustra. Autofokus bardzo szybki, aparat bardzo lekki (duży plus w praktyce, szyja tak nie boli a i rekom lżej), ale strasznie mały, miałem problemy, żeby sie przyzwyczaić do uchwytu, jednak po 15 minutach wydaje mi sie, że mi lepiej leżał niż na początku . Coś tak jak z innym autem z ustawieniem sprzęgła na innej wysokości, sie trzeba przyzwyczaić i odzwyczaić od starego, aczkolwiek preferowałbym wiekszy korpus ale dla mnie chyba problem do przeskoczenia W związku z sugestiami na forum, ze aparat z włączona stabilizacja sensora w upalna pogodę , może być zbyt wcześnie wyłaczany przez sytem zabezpieczenia przed przegrzaniem, zapytałem, czy jeżeli aparat sie z jakiegoś powodu przegrzeje na amen to czy sensor lub stabilizacja czy cały aparat bedzie objety ochrona gwarancyjną w takim przypadku? uzyskałem odpowiedz, że tak. Wiem, że niektóre firmy wyłączają aparat dopiero kiedy sensor rozgrzeje się do tego stopnia że jakość obrazu sie wyrażnie pogarsza z powodu temperatury (może o dym chodzi), canon pisze to wyraźnie w instrukcji, że jakość rejestrowanego obrazu z sensora może się wyraźnie pogorszyć i to znacznie wsześniej zanim aparat zostanie wyłączony w celu ochrony przed przegrzaniem No to zadałem sprzedawcy drugie bardziej podchwytliwe pytanie, czy ja moge sobie dokupić wobec tego tą słynna piecioletnia gwarancję sony na aparat A55 jak dowiozą i ile by mnie coś takiego kosztowało . Kiedyś był w sony taki trik że gwarancje można było sobie przedłużyć za sto kilkadziesiat złotych do 3 lat a za 300 złotych nawet do lat pieciu. Przypuszczałem, że z tak wyżyłowanymi aparatami sony to zlikwiduje i pójdzie w slady konkurencji. To znaczy jak masz awarię dwa dni po rocznej (standard) gwarancji to smietnik bo koszty naprawy to często 60% wartości aparatu. Byłem bardzo zaskoczony kiedy gość powiedział, że owszem za ok 350 złotych czy coś koło tego, mozna gwarancje przedłużyć do 5ciu lat!!! a potem dodał ale jest to jego zdaniem całkowicie zbędna dopłaata... Wręcz parsknąłem śmiechem , ta jasneeee... a on dodał - zbędna dopłata bo do końca roku jak Pan kupi A55/A33 ma Pan tą 5cioletnią gwarancję całkowicie gratis Taką odpowiedz otrzymałem w sony centre w Katowicach/Silesia City, stąd pytanie czy to prawda czy marketing i czy ktoś widział już A55 w Polsce ghost - Wto 19 Paź, 2010 w sony centre masz 5 lat "w cenie". gdzie indziej zapłacisz mniej, ale gwarancje extra (+3lata) musisz załatwić osobno. CatStevens111 - Sro 20 Paź, 2010 ghost napisał/a: w sony centre masz 5 lat "w cenie". gdzie indziej zapłacisz mniej, ale gwarancje extra (+3lata) musisz załatwić osobno. A poza sonycentre też można te 5 lat jakoś dokupić czy tylko 3 i ile te 3 lata kosztują?, w sensie co sie zwykle bardziej kalkuluje. Rozumiem, że podawanie gdzie sa korzystniejsze oferty na rynku czyli tzw sprawdzonych sprzedawców, moze być sprzeczne z regulaminem forum, ale przy założeniu , że chce dokupić minimum 3 lata to lepiej w sony centre czy poza? [ Dodano: Sro 20 Paź, 2010 00:05 ] Dzieki ghost, za info! ghost - Sro 20 Paź, 2010 to trzeba policzyć. gwarancja w sony na alfy to dwa lata. można dokupić rok (do 3 lat) lub 3 lata (razem 5 lat). na stronie sony da się znaleźć, ile kosztuje rozszerzenie do gwarancji extra. potem kwestia odjęcia od ceny w sony centre i szukania tańszej oferty powinno się dać, bo sklepy sony sprzedają wg cen sugerowanych, czyli drooogo. jaad75 - Sro 20 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: że niby jak?... ... jak dziecko ucieknie???? Ucieknie z aktywnego pola AF - co w tym trudnego do zrozumienia? CatStevens111 napisał/a: No cóż, mało kto już na tym forum ma wątpliwości, że śledzenie przemieszczajacego w różnych kierunkach obiektu takiego jak dziecko filmowane lustrzanką z manualnym ustawieniem ostrości jest dużo bardziej zawodne (a wręcz beznadziejnie zniechęcające) niż AF w A33 w takiej samej sytuacji. Mów za siebie... CatStevens111 napisał/a: Jest natomiast 6 miliardów ludzi, które maja nietresowane dzieci biegające w różnych kierunkach i oni potrzebuja bardzo sprawnego AFu. Widzę, że zacząłeś już wypowiadać się nawet nie za miliony, a za miliardy.. CatStevens111 napisał/a: Poniżej że moje wrażenia z aparatem w rekach Rozumiem, że poprzednie elaboraty pisałeś nie mając nawet aparatu w rękach... CatStevens111 napisał/a: Generalnie jednak bardzo pozytywnie. To co mi sie wydawalo prawie niemożliwe czyli EVF w lustrzankach FF uważam za nieuniknione. Generalnie potencjał nowych możliwości znacznie przewyższa niedociągnięcia juz na tym etapie rozwoju a może być lepiej nawet za pomoca updatu firmware. Poważna wątpliwość czyli wizjer elektroniczny okazał sie duzo lepszy niż oczekiwania. Zależy czyje oczekiwania... Jak dla mnie, na obecnym etapie rozwoju nie ma najmniejszych szans zastąpić OVF. Mimo, że jak napisałem wcześniej, tragedii nie ma i generalnie może być, to do pozytywnych wrażeń jeszcze sporo brakuje. B o g d a n - Sro 20 Paź, 2010 ghost napisał/a: to trzeba policzyć. gwarancja w sony na alfy to dwa lata. można dokupić rok (do 3 lat) lub 3 lata (razem 5 lat). Ciekawy jestem jak wygląda taka umowa gwarancyjna. Czy aby nie jest to forma ubezpieczenia, podobnie jak jest na samochody? No i czy przypadkiem nie ma tam całej listy wykluczeń i asekuracji ze strony "gwaranta" łącznie z tym, że gwarancja nie jest przechodnia na nowego właściciela itp, itd? Tak, czy owak jest to tylko marketing oparty na statystykach. Pięć lat to przepaść w tej dziedzinie, kto tak długo fotografuje jednym aparatem? No tak, sam się złapałem - ja. ghost - Sro 20 Paź, 2010 wiem że na kkmie ludzie przepisywali przy sprzedaży gwarancję. warunki łatwo sprawdzić o ile dobrze kojarzę, nie można kupować sprzętu na firmę. hijax_pl - Sro 20 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Poniżej że moje wrażenia z aparatem w rekach No tak... Fajnie było teoretyzować, no nie? CatStevens111 napisał/a: W funkcji czysto informacyjnej w wizjerze z uwagi na świetny trik z poziomicą jak również fakt , ze mnóstwo informacji o parametrach ustawień, szablony podziału kadru, mogą być wyświetlane w widocznych miejscach wizjera (łącznie z histogramem) a nie na samej krawędzi kadru co nadwyręża mięśnie gałki ocznej w wiekszości aparatów APSC, pod tym wzgledem bije wszystkie lustrzanki tradycyjne bez względu na format, same zdjecia po ich zrobieniu sprawdzisz bez kłopotu w wizjerze nawet w warunkach dużego nasłonecznienia, co na tradycyjnym LCD Nie ma co pisać peanów na ten temat. Wszak takie wizjery już od ładnych kilku lat istnieją w kompaktach/hybrydach. I wiele osób wie jak to działa i jakie daje możliwości. Wystarczy napisać, że Sony jako pierwsze użyło EVF z matrycą APS-C. I już. CatStevens111 napisał/a: Z zimnym EVF zauważonym przez "Wujka" to kompletna bzdura kogoś kto nie zadał sobie trudu zmiany balansu bieli, proponuę samemu sobie sprawdzić, problem wymyślony na siłę , zmianę balansu bieli łatwo zauważyć w EVF To ciekawe, bo ja też miałem takie odczucia... CatStevens111 napisał/a: To co mi sie wydawalo prawie niemożliwe czyli EVF w lustrzankach FF uważam za nieuniknione. Generalnie potencjał nowych możliwości znacznie przewyższa niedociągnięcia juz na tym etapie rozwoju a może być lepiej nawet za pomoca updatu firmware Pewnie tak się kiedyś stanie - powstaną amatorskie konstrukcje z matrycą FF Bo dla bardziej poważnych zastosowań, jak dla mnie - brakuje rozdzielczości i częstości odświeżania. CatStevens111 napisał/a: W związku z sugestiami na forum, ze aparat z włączona stabilizacja sensora w upalna pogodę , może być zbyt wcześnie wyłaczany Hm.. To są sugestie z forum czy oficjalne noty producenta? MC - Sro 20 Paź, 2010 B o g d a n, ja wykupywałem gwarancję extra na A700. Wypełnia się formularz, który trzeba wysłać do Warszawy. Ja akurat kupowałem w Sony Center, więc zrobili wszystko za mnie. Jest to normalne rozszerzenie gwarancji dla osoby fizycznej (więc dla przedsiębiorcy się nie nada, ale to żaden wyjątek). Kruczków żadnych nie znalazłem, choć na szczęście w praktyce nie miałem okazji sprawdzać. Przy sprzedaży przedmiotu objętego gwarancją, kupujący powinien zgłosić ten fakt i wnioskować o wydanie Gwarancji Extra na swoje nazwisko. Tylko tyle. hijax_pl - Sro 20 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Wystarczy napisać, że Sony jako pierwsze użyło EVF z matrycą APS-C. I już. Oj pominąłem Samsunga NX... Szabla - Sro 20 Paź, 2010 A Sony R1? http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/ "the first APS size sensor to provide full time live preview to the camera's LCD monitor or EVF (electronic viewfinder)." Bardzo mi przykro CatStevens111 - Sro 20 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: CatStevens111 napisał/a: No cóż, mało kto już na tym forum ma wątpliwości, że śledzenie przemieszczajacego w różnych kierunkach obiektu takiego jak dziecko filmowane lustrzanką z manualnym ustawieniem ostrości jest dużo bardziej zawodne (a wręcz beznadziejnie zniechęcające) niż AF w A33 w takiej samej sytuacji. Mów za siebie... Czyli sie ze mną nie zgadzasz. Jeżeli ktoś uważa tak jak MM i jaad75, że ostrzenie manualne przy filmowaniu przemieszczających sie w różnych kierunkach dzieci/obiektów jest lepsze niż ciagły AF w A33 to już dziękuję za dyskusję. Róznicę pomiedzy filmowaniem tej samej sceny, ściśle sztucznie zaplanowanej a filmowaniem sytuacji nie ustawionej wytłumaczyłem wcześniej. jaad75 napisał/a: Widzę, że zacząłeś już wypowiadać się nawet nie za miliony, a za miliardy.. Skwapliwie unikam, jednak wypowiadania się w imieniu fanboi innych marek, którzy to fanboje czują wewetrzna potrzebę aby wejść na wątek o sony i dyskredytować nowości soniaków. jaad75 napisał/a: Rozumiem, że poprzednie elaboraty pisałeś nie mając nawet aparatu w rękach... Skoro sę ze mną nie zgadzasz, to pewnie Ty robiłeś filmy obiektów poruszających się tym A33, skoro swoje kontrstanowisko sformułowałeś tak wyraźnie, no chyba nie powiesz mi, że bezpodstawnie, skoro twierdzisz, że trzeba mieć osobiste doświadczenie z A33 , albo daj linka do tych filmików w których manualne ostrzenie przy filmowaniu obiektów poruszających się np w Twoim kierunku lub innym nie zaplanowanym i uzgodnionym, będzie lepsze niż AF w A33, ponieważ ja na poparcie tego co mówię załączałem linki do filmów zrobionych tym aparatem. Oczywiście pod tymi moimi linkami Twierdzicie uparcie , a canon nawet bez AFu na manualnym ostrzeniu, ze skokowo zmienianą ekspozycją, bedzie i tak lepszy w takich sytuacjach, rece opadają http://www.youtube.com/watch?v=dCezqmp2Apo http://www.youtube.com/wa...HPaVD0pHpQ&NR=1 hijax_pl napisał/a: Nie ma co pisać peanów na ten temat. Wszak takie wizjery już od ładnych kilku lat istnieją w kompaktach/hybrydach. I wiele osób wie jak to działa i jakie daje możliwości. Akurat w wiekszości kompaktów, wizjer EVF jest takiej wielkości i jakości, że wiekszość woli korzystać z LCD, podobnie jak wizjer OVF w kompaktach pozostaja wiele do życzenia w porównainiu z wizjerami w SLR, tak więc powiedzenie, że TAKIE wizjery są powszechnie znane wczesniej w swiecie kompaktów i hybryd jest sporym nadużyciem, bo po prostu tamte wizjery nie są "takie" Ten wizjer jest wiekszy niż wiekszość wizjerów optycznych w aparatach APSC. Wielkość jednak ma znaczenie hijax_pl - Sro 20 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: powiedzenie, że TAKIE wizjery są powszechnie znane wczesniej w swiecie kompaktów i hybryd jest sporym nadużyciem, bo po prostu tamte wizjery nie są "takie" Zmieniła się wielkość i rozdzielczość. Dostęp do ilości informacji na ekranie - tak samo jak wtedy tak samo i dziś jest tylko kwestią inwencji konstruktorów. A właśnie o tym pisałeś: CatStevens111 napisał/a: W funkcji czysto informacyjnej w wizjerze z uwagi na świetny trik z poziomicą jak również fakt , ze mnóstwo informacji o parametrach ustawień, szablony podziału kadru, mogą być wyświetlane w widocznych miejscach wizjera (łącznie z histogramem) a nie na samej krawędzi kadru co nadwyręża mięśnie gałki ocznej w wiekszości aparatów APSC, pod tym wzgledem bije wszystkie lustrzanki tradycyjne bez względu na format, same zdjecia po ich zrobieniu sprawdzisz bez kłopotu w wizjerze nawet w warunkach dużego nasłonecznienia, co na tradycyjnym LCD (bez specjalnego komina) jest w tych warunkach problemem a na tradycyjnym OVF jest niemożliwe No chyba że nie aspekt informacyjny miałeś na myśli... jaad75 - Sro 20 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Czyli sie ze mną nie zgadzasz. Czytaj uważnie: mów za siebie. Cytat: Jeżeli ktoś uważa tak jak MM i jaad75, że ostrzenie manualne przy filmowaniu przemieszczających sie w różnych kierunkach dzieci/obiektów jest lepsze niż ciagły AF w A33 to już dziękuję za dyskusję. Róznicę pomiedzy filmowaniem tej samej sceny, ściśle sztucznie zaplanowanej a filmowaniem sytuacji nie ustawionej wytłumaczyłem wcześniej. Więc nie dyskutuj - to stanowisko przedyskutowaliśmy już wcześniej. Podobnie jak to, że filmowanie biegających w kółko bachorów (oczywiście obowiązkowo na minimalnej GO... ) uważam za stratę czasu i przestrzeni dyskowej, jakkolwiek tania by ona ostatnio była. Ale to moje zdanie. A wypowiedzi MM o ucieczce z aktywnego pola AF najwyraźniej nie zrozumiałeś. CatStevens111 napisał/a: Skwapliwie unikam, jednak wypowiadania się w imieniu fanboi innych marek, którzy to fanboje czują wewetrzna potrzebę aby wejść na wątek o sony i dyskredytować nowości soniaków. Jako czołowy fanboj Sony sam się skutecznie zdyskredytowałeś kilka postów wyżej, zawzięcie dyskutując o domniemanych zaletach produktu, którego nawet nie miałeś w ręce, a który wszyscy dyskutujący zadali sobie trud obejrzeć chociaż przez chwilę. Nie mówię teraz o ich obiektywizmie, a o Twojej wiarygodności. MM - Sro 20 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: A wypowiedzi MM o ucieczce z aktywnego pola AF najwyraźniej nie zrozumiałeś. Dalej nie będzie rozumiał bo ma takie pojęcie o filmowaniu jak ja o dojeniu krowy. Wyobraźni komuś brakuje i tyle. Sony jest zajebiste bo to Sony. Kropka. RB - Sro 20 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Jeżeli ktoś uważa tak jak MM i jaad75, że ostrzenie manualne przy filmowaniu przemieszczających sie w różnych kierunkach dzieci/obiektów jest lepsze niż ciagły AF w A33 to już dziękuję za dyskusję. Tak, uważam że rozsądna GO oraz mózg, oko i ręka operatora sa znacznie wiecej warte niz automat w tym wypadku. Niech tylko obiekt na chwilę zgubi się z czujnika... kaszana na całego. Troche filmuję ptaki przez lunetę... wodzenie za latajacym obiektem tak aby utrzymać ptaka w centrum kadru (na domniemanym czujniku AF) to duże wyzwanie. Sorry, ale pomysł Sony aby włozyć takie coś do czegoś czym nawet z racji kształtu nie da sie efektywnie filmowac uważam za conajmniej dość oryginalny (to zamierzony eufemizm). CatStevens111 - Sro 20 Paź, 2010 A witam witam... jak chcecie coś na temat zimnego wizjera A55/A33 to trzeba obejrzeć samemu, http://www.youtube.com/watch?v=eKwLICLPUoY Opinie grupki zatwardziałych fanboi canona którzy nie mogą znieść, że można za 25% ceny zrobić dzisiaj aparat 10klatek na sekunde, bez wibracji lustra, z ciagłym Autofokusem z gwarancją gratis na 5 lat ,co mnie zresztą zaskoczyło, są bezwartościowe i podszyte obawą utraty prestiżu skondensowanego w ich znaczku na ich aparacie . Jeszcze niedawno aparaty robiące 10 klatek na sek jak A55 były bardzo drogie , elita szpanerska zarezerwowana głównie dla Canona a teraz kolejny mit o supremacji upadł tak jak supremacji wysokich iso Canona nad Nikonem Sony czy Pentaksem. Ile to było gadania jakie to wideo w Canonie super a teraz Panasonic i sony pokazały, że to kicha nie wideo dla typowego uzytkownika. Jak ktoś pompował wrażenie swojej wartości o posiadany elitarny aparat (z elitarnym znaczkiem z przodu) to niestety ma problem , Ci użytkownicy canona skoncentrowani na rezultatach a nie na sprzecie oczywiście sa zrelaksowani i nie czują żadnego zagrożenia, wręcz przeciwnie cieszą się z bogatej oferty takich firm jak Panasonic czy Sony bo dla nich to następne narzędzia które bedą mogli wykorzystać tak samo jak ja autentycznie cieszą się , że canon zrobił takiego 7D. ghost - Sro 20 Paź, 2010 10kl/s to w automacie pełna kontrola od 6. choć i taki d3 ma swoje ograniczenia w tym temacie jaad75 - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: są bezwartościowe i podszyte obawą utraty prestiżu skondensowanego w ich znaczku na ich aparacie . Taaa... Oczywiście wszyscy mający zdanie odmienne od Twojego, to "fanboje" Canona... I kto tu ma obsesję znaczka... Nie przepadam z firmą Canon, Sony jest mi obojętne, ale fanatycy Twojego pokroju robią tej marce równie złą opinię, co banda oszołomionych reklamami ignorantów, łykających bezkrytycznie każdy wynalazek tej firmy. CatStevens111 napisał/a: Ile to było gadania jakie to wideo w Canonie super a teraz Panasonic i sony pokazały, że to kicha nie wideo dla typowego uzytkownika. Zakładasz, że typowy użytkownik filmującej lustrzanki, to muł nie mający pojęcia o tym co robi? CatStevens111 napisał/a: Ci użytkownicy canona skoncentrowani na rezultatach a nie na sprzecie oczywiście sa zrelaksowani i nie czują żadnego zagrożenia, wręcz przeciwnie cieszą się z bogatej oferty takich firm jak Panasonic czy Sony bo dla nich to następne narzędzia które bedą mogli wykorzystać tak samo jak ja autentycznie cieszą się , że canon zrobił takiego 7D. Mylisz się, nikt tu nie czuje zagrożenia, czy presji, ze strony Sony, co więcej, mnie np. bardzo cieszy postęp technologiczny, choć po tym, co napisał Szabla skłaniam się ku stwierdzeniu, że SLT to ślepa uliczka i droga obrana przez Panasonica jest znacznie bardziej przyszłościowa. Ty natomiast z góry obrałeś sobie rolę obrońcy rozwiązania mimo, że jak się okazało, nie miałeś jeszcze sprzętu w ręce - i to już nawet nie jest śmieszne... kozidron - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Opinie grupki zatwardziałych fanboi canona którzy nie mogą znieść, że można za 25% ceny zrobić dzisiaj aparat 10klatek na sekunde, bez wibracji lustra, z ciagłym Autofokusem z gwarancją gratis na 5 lat ,co mnie zresztą zaskoczyło, są bezwartościowe i podszyte obawą utraty prestiżu skondensowanego w ich znaczku na ich aparacie . .......ale na razie najbardziej "krzyczysz" Ty a ponad połowa Twoich (tych bardziej "wydumanych") postów jest z okresu jak się okazało zanim w ogóle złapałeś te modele do ręki więc bez kozery mozna rzec, że u Ciebie nie była to nawet miłośc od pierwszego obejrzenia. Krótko mówiąc zostałeś jeszcze fanbojem pewnych rozwiązń zanim jeszcze zajrzałes w sławny wizjer A33. Zauważyłem, że ta 5-letnia gwarancja zrobiła na Tobie takie wrażenie, że jeszcze okaże się iż wcale nie przyłożyłes oka do wizjera RB - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 jakoś przez jakiś czas próbowałeś przedstawiac jakies argumenty (choc z morza słów trudno je było wyłowic). Teraz zdaje się przerzuciłeś sie w 100% na język emocji. hijax_pl - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Jeżeli ktoś uważa tak jak MM i jaad75, że ostrzenie manualne przy filmowaniu przemieszczających sie w różnych kierunkach dzieci/obiektów jest lepsze niż ciagły AF w A33 to już dziękuję za dyskusję Proponuję byś udał się do sklepu i uruchomił ten aparat z najjaśniejszym dostępnym obiektywem, tak by GO była najmniejsza z możliwych. Zacznij kręcić film na przechodniach, obejrzyj sobie później filmik. Przypatrz się jak to wygląda, gdy AF gubi się i przerzuca z pierwszego planu na tło. Jak się rozmazują w niekontrolowany sposób poszczególne plany. Jeśli Ci to nie przeszkadza to nie mamy o czym rozmawiać.... zentaurus - Czw 21 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: CatStevens111 napisał/a: Jeżeli ktoś uważa tak jak MM i jaad75, że ostrzenie manualne przy filmowaniu przemieszczających sie w różnych kierunkach dzieci/obiektów jest lepsze niż ciagły AF w A33 to już dziękuję za dyskusję Proponuję byś udał się do sklepu i uruchomił ten aparat z najjaśniejszym dostępnym obiektywem, tak by GO była najmniejsza z możliwych. Zacznij kręcić film na przechodniach, obejrzyj sobie później filmik. Przypatrz się jak to wygląda, gdy AF gubi się i przerzuca z pierwszego planu na tło. Jak się rozmazują w niekontrolowany sposób poszczególne plany. Jeśli Ci to nie przeszkadza to nie mamy o czym rozmawiać.... Myślę że CatStevens ma rację. Lepiej jak aparat ma lepszy AF niż gorszy, a jak nastąpi potrzeba manualnego ostrzenia i zabawa głębią ostrości, to po prostu wyłączamy AF. W czym problem? Przecież kamery wideo tez mają wbudowany AF, nie każdy amator chce się bawić w ręczne ustawianie ostrości. Bawiłem się trochę A55 i uważam że funkcja filmowania i AF spisują się znakomicie. Co do wizjera to mam już odczucia mieszane. W pomieszczeniach przy słabym oświetleniu działa to nieżle, przy świetle dziennym trzeba się trochę już się trochę przyzwyczaić, szczególnie po przejściu z dużego wizjera optycznego typu A900 czy nawet A700. hijax_pl - Czw 21 Paź, 2010 zentaurus napisał/a: a jak nastąpi potrzeba manualnego ostrzenia i zabawa głębią ostrości, to po prostu wyłączamy AF. W czym problem? No właśnie w tym , że kolega CatStevens nie może tego zrozumieć CatStevens111 - Czw 21 Paź, 2010 RB, Powiem Ci w zaufaniu, że zrobiłem pewne nadużycie, osoby które wchodzą na wątki innych systemów i fabrykują bzdury bez odniesienia do przeprowadzonych testów, uparcie przemilczają zalety a najmniejsze wady bedą rozdmuchiwac w nieskończoność nie są tylko fanbjami konkkurencyjnej marki, to specyficzny gatunek fanboji. (95 % zwykłych fanboi koncentruje sie na swojej marce i siedzi w wątkach o niej, tylko pewnie 5% z nich czuje potrzebę aby dodatkowo szukać sposobów na dyskredytację konkurencji i robić to w wątkach dotyczacych konkurencji. Takie osoby to Trolle i na normalnych obiektywnych forach sa usuwane ich posty a oni otrzymuja ostrzeżenia bądz są banowani. Z tego powodu trole sprytnie maskują intencje. Pod tym wzgledem ten portal jest wyjatkowy, bo trolle sa nagradzani a praktyka, że moderatorzy manifestują trolową odrazę do Sony jest znana od lat. Osoby te po prostu nie filmowały tym aparatem ale bedą dowodzić , że to nie może działać, jednocześnie ignorując, że masz tak samo ostrzenie manualne. Te osoby biorąc taki aparat do ręki sa od razy nastawione negatywnie. A to że sony reklamuje mocne strony tego aparatu dopraowadza ich do szału (dlaczego), a co niby sony ma robić, sony postepowałoby moim zdaniem nieuczciwie gdyby chwalili sie w aparatach dla amatorów, że mają działające LV i uzytkowe filmiki. Tymczasem dowody w postaci wykonanych filmów (i to nie robionych ze ścinków) wskazują, że sie mylą. To są dowody a nie rozważania o dupie marynie typu co bedzie jak. Co do pracy AF zobacz jest przejście w scenie pomiedzy dwoma dziewczynkami http://www.youtube.com/watch?v=eKwLICLPUoY , aparat nie wyostrzył na tło a pozczególne punkty ustawienia ostrości w trakcie śledzenia potrafia ze soba współpracować . Ty masz obiektywy, jak uznasz ze manual w konkretnej sytuacji jest lepszy to przejdziesz na manuala, ja tak samo, dla trola nie ma takiej opcji, nie ma szkieł i nie zamierza i nigdy nie zamierzał kupić aparatu. Co do moich odpowiedzi i merytorycznej duskusji nie ma ona w powyższej sytuacji najmniejszego sensu. Wyobraź sobie , wątek o aparatach sony w tytule, wchodzi troll i opowiada bzdury na temat aparatów sony lub daje post na temat Canona, ja mu odpowiadam i wiesz czyj post jest kasowany? mój! a nie jego. Jego zostaje a ja dostaję informację Twój post usunieto , nie na temat. Wobec tego po prostu przestałem odpowiadać i proszę moderatorów o usuniecie, postów nie dotyczących tematu, niestety BEZSKUTECZNIE! Dziesiątki moich postów zostało skasowane. Normalna praktyka jest taka, ze post który teraz napisałem zostanie skasowany jako nie na temat , trollowe posty w wątku zostaną. Skopiowałem, jak skasuja to pośle Ci na priva, żebyś po prostu wiedział, że starałem sie odpowiedzieć. [ Dodano: Czw 21 Paź, 2010 09:50 ] hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: a jak nastąpi potrzeba manualnego ostrzenia i zabawa głębią ostrości, to po prostu wyłączamy AF. W czym problem? No właśnie w tym , że kolega CatStevens nie może tego zrozumieć Zentaurus, trole tego nie chcą zrozumieć, bo utrąciłoby to sens ich wypowiedzi? Chociaż bym to powtórzył 1000 razy. Jak sie pojawił HDR z ręki w soniakach do scen o dużej rozpietości w słoneczny dzień itp to nagle wszystkie trole zaczęły twierdzić, że jest to zupełnie zbedne (wbrew temu o czym pieją od 7dmiu lat obok szumu), wieksza dynamika sensorów jest ich zdaniem już niepotrzebna a zresztą na każdą wycieczkę/spacer mają na plecach zawsze statyw. i zawsze sobie to potem w domu połączą na komputerze bo maja na to czas i ochotę. A "wiadomo, że ten kto w terene nie ma ze sobą statywu to nie zaden fotograf". kozidron, ta zagrywka, z obróceniem kota ogonem, było poniżej pasa kozidron - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: RB, Powiem Ci w zaufaniu, że zrobiłem pewne nadużycie, osoby które wchodzą na wątki innych systemów i fabrykują bzdury bez odniesienia do przeprowadzonych testów z uporem maniaka robiłeś to samo, do tego nie mając nawet obu tych body w rekach, zastanawiam się tylko czy ten fakt do Ciebie dociera. CatStevens111 napisał/a: Dziesiątki moich postów zostało skasowane. Normalna praktyka jest taka, ze post który teraz napisałem zostanie skasowany jako nie na temat , trollowe posty w wątku zostaną. Skopiowałem, jak skasuja to pośle Ci na priva, żebyś po prostu wiedział, że starałem sie odpowiedzieć. wcale się nie dziwie Goltarowi, że kasuje, bo nie dość, że połowa Twoich wypowiedzi jest nie na temat to mają one podobny "trolowy" (bez urazy ) charakter [ Dodano: Czw 21 Paź, 2010 09:58 ] CatStevens111 napisał/a: kozidron, ta zagrywka, z obróceniem kota ogonem, było poniżej pasa daj spokój, ja nie miałem nic złego na myśli, ja sie nie wstydzę tego, ze jestem "wieśniakiem" i uzywam agrosystemu, zresztą bez sensu, ze odbierasz to tak osobiscie i jest wokół tego tyle toczenia niepotrzebnej piany hijax_pl - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111, nie chodzi o dyskryminację zalet ale o rozumienie i ocenę ograniczeń. Nie ma sensu z Tobą dyskutować - po prostu nie potrafię zejść do takiego poziomu. Dla mnie EOT CatStevens111 - Czw 21 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Proponuję byś udał się do sklepu i uruchomił ten aparat z najjaśniejszym dostępnym obiektywem, tak by GO była najmniejsza z możliwych. Zacznij kręcić film na przechodniach, obejrzyj sobie później filmik. Przypatrz się jak to wygląda, gdy AF gubi się i przerzuca z pierwszego planu na tło. Jak się rozmazują w niekontrolowany sposób poszczególne plany. Jeśli Ci to nie przeszkadza to nie mamy o czym rozmawiać.... Sugerujesz, że jak weżmiesz obiektyw 50 lub 85F 1,4 to na A33 autofokus bedzie działał z naajaśniejszą przesłoną 1,4 ? Gdyby tak faktycznie było to jedyna przewaga nad canonem do pracy na takich obiektywach , podczas filmowania w tłumie, polegałaby na stabilizacji sensora w Sony, i to że obraz widzisz w EVF a nie musisz sie wpatrywać na wyciagniętych przed siebe rekach na zombie, w nieruchomy ekranik LCD w którym widzisz odbijające sie słońce (mało kto ma specjalny komin) bo też musisz uzywać manualnego ostrzenia , bo F1,4 jeżeli jes rzeczywiście wymuszona byłaby za płytka, ale przecież waszym zdaniem manualne to jest zupełnie wystarczajace Coś mi jednak mówi że sie mylisz i w sony autofokus bedzie działał na trochę niższej przesłonie z tymi jasnymi stałkami a nie na ekstermalnej wartośc F1,4 (moge sie mylić, może mnie szabla poprawi?) bo coś mi mówi że hijax nie nakładał tego jasnego szkła na te aparaty sony (bo z góry wie lepiej) i oprócz powyższych zalet jak stabilizacja i podgląd w b. duzym EVF masz jeszcze płynną ekspozycje, płynny szybki sledzacy AF a nie szarpanie jasnością. Ale oczywiście interesuje mnie czy ten autofokus bedzie wymuszony na F1,4 przy tych stałkach? , moim zdaniem dla F1,4 bedzie dostepny w manualu , jak napisałem wyżej, a przesłony rzeczywistej spodziewam sie ustawionej na poziomie F2,8 - F5,0 ???? RB - Czw 21 Paź, 2010 Powiedzmy tak, nowe alfy zdają się chcieć być kombajnami do wszystkiego. I to jest taka recepta Sony na sprzedaż. Jest to OK, firma jak sadzę znajdzie chętnych aby mieć aparat który gra, śpiewa i jeszcze obiad ugotuje. Ale problem w tym, że z szybkiego AF przy filmowaniu robi się jeden z najmocniejszych punktów kampanii reklamowej tego aparatu... a to jest tak, że oczywiście lepiej mieć niż nie mieć (no to w końcu jak z tym telewizorem co to jest świetny wynalazek bo można obraz wyłączyć i człowiek ma radio...), ale akurat nie sądzę aby to było akurat to co najistotniejsze do filmowania. Szczególnie, że z racji choćby kształtu ten aparat jest do filmowania dość średnio wygodny, jak zresztą każdy aparat foto, który jest jakoś optymalizowany do chwytu dwuręcznego i robienia zdjęć a nie filmów. Oczywiście, po ustawieniu tego na statywie z fajną głowicą video to inna bajka... tylko chyba target a33 nie bedzie specjalnie zainteresowany nabywaniem takich 'gadżetów' Tu nie ma tak, że ktoś się podniecał jak to świetne jest filmowanie w Canonach czy Nikonach a to w Sony jest be. Nie. Zdaje się ze chodzi iż mało kto wierzy w praktyczne znaczenie 'rewolucyjnego AF' Sony w tym urządzeniu. A film reklamowy... no daj spokój... Jak ktos się uprze to zrobi świetną reklamówkę z korpusem typu a290 (i dokręconym 300/2.8, skonwertowanym x1.4 - albo nawet z prototypowym 500/4?) jako wspaniałym aparatem do fotografii przyrodniczej . Na pewno zrobi tym bardzo dobre zdjęcia. Bo można. Szczególnie jak się ma dużo czasu i funduszy na takie eksperymenta komor - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: Sugerujesz, że jak weżmiesz obiektyw 50 lub 85F 1,4 to na A33 autofokus bedzie działał z naajaśniejszą przesłoną 1,4 ? A dlaczego miałby nie działać? Jeśli nie działa to jest to ograniczenie, o którym warto by wiedzieć, dyskutując o wadach i zaletach konstrukcji z nieruchomym lustrem. jaad75 napisał/a: filmowanie biegających w kółko bachorów (oczywiście obowiązkowo na minimalnej GO... ) uważam za stratę czasu i przestrzeni dyskowej, jakkolwiek tania by ona ostatnio była. Ale to moje zdanie. Ale to nie jest argument w tej dyskusji. Zgodzisz się chyba ze mną, że Sony produkt serii A33/A55 kieruje do masowego odbiorcy, który jak najbardziej ma zdanie odmienne od Twojego, jeśli chodzi o pomysły na użytkowania aparatu foto i wideo. I tu już bardziej przechodzimy do meritum, bo takim osobom sprawny AF podczas filmowania jak najbardziej jest przydatny. I to pomimo niewątpliwego problemu, o którym pisze Hijax: hijax_pl napisał/a: Zacznij kręcić film na przechodniach, obejrzyj sobie później filmik. Przypatrz się jak to wygląda, gdy AF gubi się i przerzuca z pierwszego planu na tło. Jak się rozmazują w niekontrolowany sposób poszczególne plany. Jeśli Ja w każdym razie zgadzam się z Zentaurusem: zentaurus napisał/a: Lepiej jak aparat ma lepszy AF niż gorszy, a jak nastąpi potrzeba manualnego ostrzenia i zabawa głębią ostrości, to po prostu wyłączamy AF. Co wcale nie oznacza, że kupiłbym taką konstrukcję jak A33/A55. Ale widzę jakiś tam sens jej istnienia, wypróbowania takiej drogi. Jest to pewna nisza, na pewno nie jest to naturalne następstwo „normalnej” lustrzanki. Czy się przyjmie – czas pokaże, ale wydaje mi się, że droga obrana przez m-4/3 okaże się efektywniejsza dla osób kładących główny nacisk na wideo. Szabla - Czw 21 Paź, 2010 ghost napisał/a: 10kl/s to w automacie pełna kontrola od 6. choć i taki d3 ma swoje ograniczenia w tym temacie Po przełączeniu na AF-S masz kontrolę ISO i przysłony. ghost - Czw 21 Paź, 2010 a jak jest ze zmianą przesłony między zdjęciami w serii? Szabla - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: jak weżmiesz obiektyw 50 lub 85F 1,4 to na A33 autofokus bedzie działał z najjaśniejszą przesłoną 1,4 ? Nie. Przysłona będzie przymknięta - około f/4. Aparat nie nagrywa filmu przy f/1,4 nawet w słabym świetle. Trzeba to wymusić, przechodząc na MF, w którym można wybrać dowolną przysłonę, z f/1,4 włącznie. [ Dodano: Czw 21 Paź, 2010 11:07 ] ghost napisał/a: a jak jest ze zmianą przesłony między zdjęciami w serii? W trybie AF-C aparat robi to sam, ale jest niezwykle oszczędny w przymykaniu przysłony. ghost - Czw 21 Paź, 2010 ale jak włączysz af-s, puścisz serię to czy pierwsze zdjęcie może mieć inną przesłonę niż ostatnie? Szabla - Czw 21 Paź, 2010 Nie, bo przysłonę w tym trybie ustawiasz Ty. Cały czas mówię o trybie 10fps oczywiście. ghost - Czw 21 Paź, 2010 jasne. a w P? Szabla - Czw 21 Paź, 2010 Ale tam masz tylko 6 fps. Nie wiem, ale mogę dzisiaj sprawdzić. jaad75 - Czw 21 Paź, 2010 komor napisał/a: CatStevens111 napisał/a: Sugerujesz, że jak weżmiesz obiektyw 50 lub 85F 1,4 to na A33 autofokus bedzie działał z naajaśniejszą przesłoną 1,4 ? A dlaczego miałby nie działać? Jeśli nie działa to jest to ograniczenie, o którym warto by wiedzieć, dyskutując o wadach i zaletach konstrukcji z nieruchomym lustrem. Wg. Szabli nie działa i też zdziwiło mnie takie dziwne ograniczenie - dyskutowaliśmy z czego to może wynikać, zanim wątek zaspamował CatStevens111... komor napisał/a: Co wcale nie oznacza, że kupiłbym taką konstrukcję jak A33/A55. Ale widzę jakiś tam sens jej istnienia, wypróbowania takiej drogi. Ja również, natomiast nie widzę powodu do pisania hymnów pochwalnych na ten temat. komor - Czw 21 Paź, 2010 No to doszliśmy do względnego porozumienia. Szabla - Czw 21 Paź, 2010 "Dziwne" ograniczenie wynika prawdopodobnie z tego, że dla przeciętnego amatora film nagrany przy f/1,4 może być kontrowersyjny. A ustawianie AF w trybie filmowania przy f/4 nie stanowi widać wielkiego problemu. ghost - Czw 21 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Ale tam masz tylko 6 fps. Nie wiem, ale mogę dzisiaj sprawdzić. ogólnie chodzi mi o to czy przesłona jest zmieniana w trybie 10kl/s. czyli albo af-c i automat, albo af-s i tryb działający jak A? Szabla - Czw 21 Paź, 2010 ghost napisał/a: ogólnie chodzi mi o to czy przesłona jest zmieniana w trybie 10kl/s. czyli albo af-c i automat, albo af-s i tryb działający jak A? Tak. hijax_pl - Czw 21 Paź, 2010 Szabla napisał/a: "Dziwne" ograniczenie wynika prawdopodobnie z tego, że dla przeciętnego amatora film nagrany przy f/1,4 może być kontrowersyjny. A ustawianie AF w trybie filmowania przy f/4 nie stanowi widać wielkiego problemu. A przy okazji powyżej f/5,6 dla AF będzie już za ciemno, zatem z AF skorzystamy tylko na f/4 - f/5,6 Szabla - Czw 21 Paź, 2010 W Sony f/5,6 nie jest jeszcze za ciemno dla AF. Działa spokojnie przy f/6,3 CatStevens111 - Czw 21 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Proponuję byś udał się do sklepu i uruchomił ten aparat z najjaśniejszym dostępnym obiektywem, tak by GO była najmniejsza z możliwych. Zacznij kręcić film na przechodniach, obejrzyj sobie później filmik. Przypatrz się jak to wygląda, gdy AF gubi się i przerzuca z pierwszego planu na tło. Jak się rozmazują w niekontrolowany sposób poszczególne plany. Jeśli Ci to nie przeszkadza to nie mamy o czym rozmawiać.... hijax_pl napisał/a: A przy okazji powyżej f/5,6 dla AF będzie już za ciemno, zatem z AF skorzystamy tylko na f/4 - f/5,6 No i zobacz jak to sie mozna pomylić , najpierw arogancka pewnośc siebie jak to na najjaśniejszym szkle na najjaśniejszej przesłonie ten fokus w soniaku bedzie skakał w tłumie. Czyli taki autofokus w sony jest nic nie wart, za mała głębia itp a jak tego nie rozumiem to nie mamy o czym rozmawiać. Jak sie okazało, że jesteś w błędzie bo nie będzie tej najjaśniejszej przesłony, z oczywistych powodów które wcześniej sam wymieniłeś to z kolei biadolisz dlaczego jest takie ograniczenie, że tej najjaśniejszej przesłony nie ma. pomimo, że troche wcześniej uznałeś , że autofocus właśnie z powodu tej najjaśniejszej przesłony będzie o kant d... rozbić Czyli kwadratura koła, argumenty wciskane na siłe , brak wiedzy o aparacie Sony, wysyłanie mnie do sklepu żebym sam sprawdził bo tego nie zrozumiem było co najmniej nieeleganckie. Generalnie , wygląda to tak, Sony wprowadza szybki AF a funkcja ostrzenia manualnego jak najbardziej działa. Normalnie, każda nowa funkcja bez wzgledu na to czy ma ograniczone zastosowanie czy też jest to zdaniem producenta hit, przełom i rewolucja, jest zawsze na duży plus dla użytkownika, bo oprócz manuala masz nowe narzędzie, nie chcesz nie korzystaj, nikt Cie nie zmusi. Dlaczego z powodu dodania nowej funkcji wśród użytkowników innych marek lustrzanek zawrzało i pomimo ograniczonej wiedzy o szczegółach, ignorując materiały nakręcone z tym autofokusem, starają sie wytłumaczyć i przekonać wszystkich dookoła a użytkowników mocowania alfa w szczególności że Sony jest be a taka dodatkowa funkcja to dla nas samo zło . Otóż musze was , uspokoić , nieszczęściem posiadania tej dodatkowej funkcji (z której możemy skorzystać lub nie) w niektórych aparatach Sony, jesteśmy obciążeni my. To jest nasz problem, nie martwcie sie. Być może canon też dodałby taki autofokus ale nie robi tego, żeby nie robić wam kłopotu, taką dodatkową funkcją. Mniemam, że jak ją bez waszego pozwolenia doda to też zapienicie sie z niezadowolenia, co najmniej tak jak zrobiliście to jak ta dodatkowa funkcja doszła w Sony. Powinniście bo wtedy to nieszczęście posiadania dodatkowej funkcji będzie dotyczyło osobiście was. . RB - Czw 21 Paź, 2010 CatStevens111 napisał/a: No i zobacz jak to sie mozna pomylić , najpierw arogancka pewnośc siebie.... i tak dalej i tak dalej... Cat, Ty naprawdę chcesz aby Ciebie ktoś czytał? To odcedź argumenty i wywal epitety. Posty będa miały 1/8 tego co teraz a i ludzie nie nazywani zacietrzewionymi arogantami jakos tak chetniej czytaja... pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 troszkę rzeczowej krytyki: amazon review i jeszcze ciekawostka hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 pan.tadeusz napisał/a: troszkę rzeczowej krytyki: amazon review i jeszcze ciekawostka Hm... Wychodzi na to, że SLT to tylko jakiś eksperyment, zabawka. Dla osoby nie mającej pojęcia o fotografii - nadal to będzie świetny aparat. Dla osoby wiedzącej o co chodzi - będzie się ona czuła zignorowana i lekceważona. W sumie szkoda... pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 to może zbyt ostre słowa. ogólnie aparat zbiera bardzo pochlebne opinie i to również od zaawansowanych użytkowników. dziwią jednak takie proste niedociągnięcia. nie tak wielu użytkowników decyduje się na zakup dodatkowej lampy nie mówiąc o zabawie w studyjne oświetlenie więc skala problemu z pktu widzenia producenta może wydać się marginalna ale z pktu widzenia świadomego nabywcy a z tą baterią to normalnie wtopa poza tym aparat całkiem ciekawy i sądząc po publikacjach na portalach fotograficznych - całkiem udany hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 pan.tadeusz, ale z tej recenzji na amazonie to trochę więcej zastrzeżeń miał człowiek. Pomijając jakiś absurd z zużyciem baterii (pewnie to jakiś błąd w sofcie): 1) Menu zawsze się resetuje po wyjściu z niego, także ilość potrzebnego palcowania jest dość kuriozalna: "to access sweep panorama, for example, would require me a minimum of 12 button presses." 2) brak stabilizacji w wizjerze. 3) brak kontroli nad parametrami ekspozycji przy video w trybie AF 4) powolne opróżnianie bufora: "What's the point of capturing 7 fps images when you have to wait 40 seconds afterwards until the camera becomes fully functional (normal) again?" 5) Ubogie menu: "No control over frame rate or any other combination. If using AVCHD format, your only option is 1920x1080i. " 6) AutoISO: "Not DISPLAYING the ISO just because you're in auto ISO mode is just lame" pan.tadeusz napisał/a: poza tym aparat całkiem ciekawy i sądząc po publikacjach na portalach fotograficznych - całkiem udany Ciekawy na pewno. Udany jeśli się korzysta jak z małpki No i co najważniejsze robi zdjęcia. Nawet niczego sobie pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: pan.tadeusz, ale z tej recenzji na amazonie to trochę więcej zastrzeżeń miał człowiek. zauważ, że to świadomy użytkownik 7D czyli puszki w której ergo stoi na bardzo wysokim poziomie. on wyraźnie sugeruje, że nie będzie się skupiał na zaletach aparatu bo w tej kwestii wiele zostało już powiedziane (przywołuje dpreview.com, imaging-resource.com) i bynajmniej puszka nie została skrytykowana czy przyrównana do rangi zabawki. Don't get me wrong. Overall the camera does deliver in most everything it promises to do (and thus, 4 star rating). All the positives have been pointed out over and over again on various reviews you read online, so I just don't feel the need to repeat them again. I just wanted to point out the major issues that I experienced first-hand. [...] Indeed a55 is an awesome camera that would serve you well in wide variety of shooting conditions, especially if you are moving up from Point and Shoot camera. Enjoy! hijax_pl napisał/a: Pomijając jakiś absurd z zużyciem baterii (pewnie to jakiś błąd w sofcie) no to akurat wg mnie jedna z najpoważniejszych wad i wydaje mi się, że wynika raczej z samej konstrukcji więc zmiany w sofcie mogą tutaj niewiele pomóc hijax_pl napisał/a: 1) Menu zawsze się resetuje po wyjściu z niego, także ilość potrzebnego palcowania jest dość kuriozalna: "to access sweep panorama, for example, would require me a minimum of 12 button presses." przykład panoramy jest chyba nieco tendencyjny ogólnie puszka ma sporo dobrze rozmieszczonych przycisków ale faktycznie wyskakiwanie do pierwszego poziomu może irytować przy większej ilości głębszych zmian. jako zadowolony użytkownik S6500fd w którym jest bardzo podobnie przyznam, że.. da się z tym żyć ale mogli się lepiej postarać. może update softu coś zmieni. inna rzecz której brakuje w stosunku do konkurencji to mz definiowalność przycisków i progów w AutoISO. niestety tu Sony odstaje i trzeba żyć z tym co fabryka dała hijax_pl napisał/a: 3) brak kontroli nad parametrami ekspozycji przy video w trybie AF 5) Ubogie menu: "No control over frame rate or any other combination. If using AVCHD format, your only option is 1920x1080i. " nie zapominaj, że to nie kamera i mimo wszystko tryb Video w tej puszce wygląda znacznie lepiej dla przeciętnego użytkownika niż u konkurencji. hijax_pl napisał/a: 4) powolne opróżnianie bufora: "What's the point of capturing 7 fps images when you have to wait 40 seconds afterwards until the camera becomes fully functional (normal) again?" tu sporo zależy ponoć od karty - spójrz na komentarz: Yes, but IR review reported 32 sec buffer clearing time http://www.imaging-resour...AA55/AA55A6.HTM and some users with faster cards report 10 sec. karty stają się coraz szybsze, a może i nowy soft w aparacie coś w tej kwestii zmieni hijax_pl napisał/a: 6) AutoISO: "Not DISPLAYING the ISO just because you're in auto ISO mode is just lame" kolejny chochlik który zapewne wymaga prostej zmiany w firmware. tylko czy będzie się im chciało (?) bo to bardzo przydatna informacja hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 pan.tadeusz napisał/a: zauważ, że to świadomy użytkownik Dlatego powiedziałem, że dla świadomego użytkownika to już nie jest świetny aparat. pan.tadeusz napisał/a: ydaje mi się, że wynika raczej z samej konstrukcji więc zmiany w sofcie mogą tutaj niewiele pomóc Być może to tylko zły pomiar energii akumulatora? pan.tadeusz napisał/a: przykład panoramy jest chyba nieco tendencyjny Jednak pokazujący problem. A dlaczego tendencyjny? Przecież te panoramy to jeden ze sztandarowych argumentów za kupnem właśnie tej puszki... pan.tadeusz napisał/a: nie zapominaj, że to nie kamera i mimo wszystko tryb Video w tej puszce wygląda znacznie lepiej dla przeciętnego użytkownika niż u konkurencji. Pewnie tak. Chociaż autor pisze: "That last part is critical since your HD video will look no different than any compact that also takes HD video if you can't control the aperture (depth of field)" pan.tadeusz napisał/a: tu sporo zależy ponoć od karty - spójrz na komentarz: Autor się powołuje na wyniki z karty "transcend class 10 16gb card". Wg producenta umożliwia ona zapis z szybkością 16MB/s. Przyjmując rozmiar RAWa na 20MB (wartość wzięta z powietrza) daje to przy 7 klatkach czas na poziomie ok 10s. Wynik uzyskany przez autora - 4x gorszy... komor - Czw 28 Paź, 2010 pan.tadeusz napisał/a: nie zapominaj, że to nie kamera No bardzo przepraszam, ale najbardziej kluczowa sprawa, która w tym aparacie została zaimplementowana, związana jest również (a może przede wszystkim?) z potrzebami wideo. Mam na myśli nieruchome półprzepuszczalne lustro, umożliwiające pracę fazowego AF w trybie wideo oraz w Live View. Dla samego Live View tego nie zrobili, prawda? Więc akurat tryby wideo to jest dość podstawowa rzecz w tym aparacie. A co do ciekawostki związanej z lampami studyjnymi to mój Canon 50D w trybie LV też nie odpala urządzeń podpiętych przez gorącą stopkę. Jak w warunkach „studyjnych” używam LV do precyzyjnego wyostrzenia tam gdzie chcę, to przed wyzwoleniem migawki muszę wyjść z trybu LV. hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 komor napisał/a: A co do ciekawostki związanej z lampami studyjnymi to mój Canon 50D w trybie LV też nie odpala urządzeń podpiętych przez gorącą stopkę. Jak w warunkach „studyjnych” używam LV do precyzyjnego wyostrzenia tam gdzie chcę, to przed wyzwoleniem migawki muszę wyjść z trybu LV. Z ciekawości sprawdzę jak to jest w moich puszkach Ale ale.. Dla mnie ciekawostka to jest to: Cytat: When I connect my hotshoe adapter (FS-1100 type) to connect either an IR-trigger or PC-sync cable, it doesn't boost the live view on the screen or EVF, so you're shooting blind! Biorąc pod uwagę, że nie ma OFV - faktycznie kicha. I z tym pewnie nie da się nic zrobić (w sensie poprawki w firmwerze) pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 komor napisał/a: No bardzo przepraszam, ale najbardziej kluczowa sprawa, która w tym aparacie została zaimplementowana, związana jest również (a może przede wszystkim?) z potrzebami wideo. zgadzam się choćby korekta ekspozycji, możliwość manualnego sterowania przysłoną i WB to przydatne funkcje. jeśli faktycznie ich brakuje to mamy idioten camera ale przy dobrej automatyce i założeniu, że to jednak aparat nie będzie to dużym problemem komor napisał/a: A co do ciekawostki związanej z lampami studyjnymi to mój Canon 50D w trybie LV też nie odpala urządzeń podpiętych przez gorącą stopkę. Jak w warunkach „studyjnych” używam LV do precyzyjnego wyostrzenia tam gdzie chcę, to przed wyzwoleniem migawki muszę wyjść z trybu LV. w Soniaku masz tylko LV więc... ghost - Czw 28 Paź, 2010 mnie tam filmy mało jarają, więc się nie interesuję, ale po wyłączeniu AFa chyba można zmieniać owe parametry w trybie video? co do flesza, to chyba glitch z emulacją parametrów naświetlenia w wizjerze... jak jest z lampą wbudowaną? pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: Dlatego powiedziałem, że dla świadomego użytkownika to już nie jest świetny aparat. troszkę inaczej to sformułowałeś ale rozumiem myślę, że nie jest też zły hijax_pl napisał/a: Być może to tylko zły pomiar energii akumulatora? oby mnie się jednak wydaje, że wyświetlacze, ciągły LV i swoisty AF, który bez wyłączenia kilku opcji chętnie pracuje w trybie continuous ma swoją cenę i czuję, że niewiele się tu zmieni hijax_pl napisał/a: Jednak pokazujący problem. A dlaczego tendencyjny? Przecież te panoramy to jeden ze sztandarowych argumentów za kupnem właśnie tej puszki... ponieważ akurat kiedy robimy panoramę to nie jest problemem przełączenie się w ten tryb. ogólnie aparat ma niezłą ergonomię i zmiana ISO czy trybu HDR nie wymaga takiej klikolandii. aczkolwiek nie jest to z pewnością ideał i zgadzam się - mogłoby być lepiej hijax_pl napisał/a: Autor się powołuje na wyniki z karty "transcend class 10 16gb card". Wg producenta umożliwia ona zapis z szybkością 16MB/s. Przyjmując rozmiar RAWa na 20MB (wartość wzięta z powietrza) daje to przy 7 klatkach czas na poziomie ok 10s. Wynik uzyskany przez autora - 4x gorszy... klasa 10 to o ile pamiętam gwarantowany min. zapis 10MB/s, a to że producenci podają sugestywnie maksymalną możliwą wartość jest mało miarodajne. oczywiście zgadzam się, że to wypróżnianie bufora jest istotnym problemem ale jeśli zależy to od samej karty to oczekiwałbym tu poprawy. może Sony też poprawi coś w samej puszce. no nie jest dobrze ale jestem ciekaw jak wygląda to z jakimś ultra szybkim Sandiskiem. komor - Czw 28 Paź, 2010 ghost napisał/a: jak jest z lampą wbudowaną? So when using a flash (internal or external) it has to boost its live view in order so see something, be it on the EVF or screen, when shooting. That's exactly what it does when using the internal flash or a mounted Sony flash. (http://forums.dpreview.co...36514234&page=1) Apropos 50D i Live View z lampami studyjnymi to muszę jeszcze sprawdzić czy działa bez problemu gniazdo PC. W każdym razie radiowy wyzwalacz wpięty w gorącą stopkę – nie działa. hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 pan.tadeusz napisał/a: troszkę inaczej to sformułowałeś ale rozumiem myślę, że nie jest też zły Ja też nie uważam że jest zły. I nie napisałem tak pan.tadeusz napisał/a: mnie się jednak wydaje, że wyświetlacze, ciągły LV i swoisty AF, który bez wyłączenia kilku opcji chętnie pracuje w trybie continuous ma swoją cenę i czuję, że niewiele się tu zmieni Logika mówi: skoro mamy hardware prądożerny to zasilamy go z większego akumulatora tak aby skompensować różnice. No chyba że celem jest zmuszenie każdego użytkownika do zakupy 4-5 zapasowych aku pan.tadeusz napisał/a: ponieważ akurat kiedy robimy panoramę to nie jest problemem przełączenie się w ten tryb. Kiedy robimy - zgadzam się, ale co kiedy po zrobieniu zamarzy nam się zrobić kolejną? pan.tadeusz napisał/a: klasa 10 to o ile pamiętam gwarantowany min. zapis 10MB/s A są już ustandaryzowane wyższe klasy? ghost - Czw 28 Paź, 2010 wielkie dzięki komor. pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: A są już ustandaryzowane wyższe klasy? niestety nie ale taki Sandisk Extreme ma około 30 MB/s więc różnice potrafią być naprawdę znaczące. wchodzą karty SDXC i już pojawiają się modele o dużej pojemności z up to 50 MB/s, a apetyty są na dużo wyższym poziomie (100-300 MB/s). tylko pytanie - jak wydajny jest sam bufor i elektronika odpowiedzialna za transfer [ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 13:15 ] hijax_pl napisał/a: No chyba że celem jest zmuszenie każdego użytkownika do zakupy 4-5 zapasowych aku make.believe hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 Cytat: tylko pytanie - jak wydajny jest sam bufor i elektronika odpowiedzialna za transfer Dokładnie. Właśnie to jest dziś najwęższym gardłem... pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 w temacie wspomnianej ciekawostki zapytałem mailowo i niemiecki oddział Sony odpisał: Studio Flashing can be used via the optional studio-flash adaptor (FA-ST1AM ) or a system flash (such as HVL-F42AM ) in manual mode, which gives only one flash to let the studio flash flash as slave. Szabla - Czw 28 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: 1) Menu zawsze się resetuje po wyjściu z niego, także ilość potrzebnego palcowania jest dość kuriozalna: "to access sweep panorama, for example, would require me a minimum of 12 button presses." 2) brak stabilizacji w wizjerze. ad 1. Nie zeruje się. Do panoramy trzeba obrócić gałkę, wybrać zwykłą lub 3D (jeżeli zmieniamy), przycisk menu, przejście na 2 zakładkę i jeden ruch w dól, aby zmienić kierunek (jeżeli chcemy go zmienić). 12 naciśnięć, jeżeli chcemy zmienić wszystkie parametry. Żadnego, jeżeli mamy je wcześniej ustawione. Tylko obrót gałką. ad 2. A jak może nie być? hijax_pl - Czw 28 Paź, 2010 Szabla napisał/a: ad 1. No to miło. Szabla napisał/a: ad 2 Nie wiem .. Nie próbowałem tego jak się bawiłem tymi aparatami. A to co napisałem - to wyciągnięcie jednej z uwag z recenzji na amazonie (link wcześniej) pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 sprawdziłem - jest korekta ekspozycji w trakcie nagrywania video WB, tryb pomiaru jasności, efekt np. w postaci B&W czy wybór pola AFu jest zgodny z tym co było wybrane zanim uruchomiliśmy nagrywanie więc również nad tym mamy kontrolę wyłączając switch AFu na obiektywie przechodzimy w ręczne ostrzenie i przydatne jest to, że aparat potwierdza ostrość w środkowym pkcie Szabla napisał/a: CatStevens111 napisał/a: To jest ta mozliwość regulacji przesłony w manualu w video czy jej nie ma? Jest. Ustawiasz tryb A na aparacie i wyłączasz AF. jest? ostrość możesz regulować w takim trybie ale dziurę? jesteś pewien? czym ją zmieniasz? jeszcze słowo nt EVF - przyznam, że brak mi doświadczenia z OVF ale dziś porównywałem ten z A550-tki z EVF A55 i... obszar w A55 wydaje się znacznie większy, wygodniejszy (ale to takie moje wrażenie po kilku minutach zabawy) troszkę drażni też rozmiar body A55V. tzn. ma on swoje zalety lecz... nie należę do osób z długimi palcami czy dużymi dłońmi ale aparat trzyma się na 3 palce + kciuk (mały palec ucieka pod body co znacznie obniża komfort uchwytu). na szczęście pole pod kciuka jest dobrze wyprofilowane i ogólne wrażenie po dłuższej chwili jest jednak dobre. Szabla - Czw 28 Paź, 2010 W trybie ręcznym ostrości czyli MF - tak - można wybierać przysłonę. [ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 18:24 ] hijax_pl napisał/a: Nie wiem .. Nie próbowałem tego jak się bawiłem tymi aparatami. A to co napisałem - to wyciągnięcie jednej z uwag z recenzji na amazonie (link wcześniej) Stabilizowana jest matryca, a obraz pochodzi tylko z niej, więc... pan.tadeusz - Czw 28 Paź, 2010 Szabla napisał/a: W trybie ręcznym ostrości czyli MF - tak - można wybierać przysłonę. w trakcie filmowania? ale w jaki sposób? sprawdzałem pokrętłem i nie zauważyłem żadnych zmian. co więcej, w trakcie filmowania nie wyświetla się wartość przysłony co sugeruje, że podobnie jak WB czy inne parametry, została "zamrożona" w takiej pozycji jaką wybraliśmy przed uruchomieniem zapisu. mylę się? hijax_pl - Pią 29 Paź, 2010 Szabla napisał/a: Stabilizowana jest matryca, a obraz pochodzi tylko z niej, więc... No na logikę - tak. Pytanie co takiego miał na myśli autor tej recenzji na amazonie Szabla - Pią 29 Paź, 2010 pan.tadeusz napisał/a: w trakcie filmowania? ale w jaki sposób? Nie w trakcie, tylko przed rozpoczęciem. pan.tadeusz - Pon 01 Lis, 2010 co prawda brak mi doświadczenia z innymi puszkami bo przesiadam się z S6500fd ale póki co A55V spełnia moje oczekiwania EVF robi bardzo pozytywne wrażenie - duży i naprawdę czytelny. o ergonomii body jeszcze się nie wyrażę bo muszę przyzwyczaić się do zmian ale póki co widzę, że jest całkiem przemyślane. przyjemna do górskich wędrówek fcja panoramy i inne wodotryski jak np HDR wydają się fajnym ficzerem do takiej wesołej amatorki jak moje fotografowanie najbardziej jednak jestem zauroczony rozpiętością tonalną - tam gdzie normalnie spodziewałem się przepałów aparat daje radę i wyciąga szczegóły, bajka [ Dodano: Wto 02 Lis, 2010 17:54 ] spostrzeżenie nt zdjęć seryjnych i krytykowanego opróżniania bufora. sprawdziłem ze starą kartą Platinum SD 4GB (jeszcze nie SHDC) - około 22 sekundy od zapełnienia bufora zanim czarny ekran odżył z nową Toshiba SDHC 16GB class 10 - od zapełnienia bufora to momentu kiedy czarny ekran odżył około 9 sekund ale najważniejsze - ma to miejsce TYLKO w sytuacji gdy mamy uruchomioną fcję podglądu zdjęcia po jego zarejestrowaniu. jeśli ją wyłączymy to bufor zachowuje się jak lejek i nie ma efektu czarnego ekranu. tzn bufor wypróżnia się automatycznie po zwolnieniu spustu ale nie ma żadnej blokady - możemy ponownie nacisnąć spust aby natychmiast rozpocząć kolejną serię zdjęć i zrobimy ich tyle ile miejsca zdążyło zwolnić się już w buforze. tak więc nie taki diabeł straszny jak go malują agat1 - Wto 02 Lis, 2010 Wyglada na to ze sony jakoś skompensowało ta stratę światła, nieruchomym lustrem, tylko jak? wyniki innych starszych lustrzanek sony z sensorami 14 i 12 MP są zdecydowanie słabsze [URL=http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/675|0/%28appareil2%29/645|0/%28appareil3%29/619|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon]porownanie sensorow[/URL] hijax_pl - Wto 02 Lis, 2010 Matryca BSI? ghost - Wto 02 Lis, 2010 te cmosy nie są obrócone. bsi nie da wielkiego zysku dla matryc typu aps-c. jaad75 - Wto 02 Lis, 2010 ghost napisał/a: te cmosy nie są obrócone. Jesteś pewny? O 16MP czytałem jakieś dywagacje, że jest... ghost - Wto 02 Lis, 2010 sony nie sygnuje go exmor-r agat1 - Wto 02 Lis, 2010 jaad75 napisał/a: ghost napisał/a: te cmosy nie są obrócone. Jesteś pewny? O 16MP czytałem jakieś dywagacje, że jest... a to by sie chyba chwalili a chwalą sie wszystkim tylko nie sensorem? kitikat - Sro 03 Lis, 2010 Interesujące, A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. A miał być niewypał podobno... hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Interesujące, A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. Wszystkie? kitikat napisał/a: A miał być niewypał podobno... Pierwsze słyszę. kozidron - Sro 03 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Interesujące, A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. A miał być niewypał podobno... mniemam, że nowy użytkownik co na razie ustawia się na zombi i jeszcze w wizjer nie zajrzał pan.tadeusz - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Interesujące, A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. A miał być niewypał podobno... emerytowany już D90 wciąż wypluwa ładniejsze cropy więc chyba za mocno się podniecasz nową zabawką zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 Jakoś nie zauważyłem tej "ładniejszości" w D90 , zresztą w takim razie dlaczego Nikon zaimplementował tą matrycę do swojej nowej D7000? [ Dodano: Czw 04 Lis, 2010 06:11 ] kozidron napisał/a: kitikat napisał/a: Interesujące, A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. A miał być niewypał podobno... mniemam, że nowy użytkownik co na razie ustawia się na zombi i jeszcze w wizjer nie zajrzał Wydziera z Twojej wypowiedzi poczucie wyższości nad Kitikatem, a przecież rzeczywiście wyniki matrycy w A55 uprawniają go do wygłoszenia takiej opinii. Co do wizjera, to już sprawa bardziej subiektywna. Mam ogromny wizjer w swojej FF i mimo wszystko mogę zaakcektować ten elektroniczny w A33/55. O dziwo, rewelacyjnie ustawia się na nim ostrość na manualnych szkiełkach, moim zdaniem nawet wygodniej niż w A900. Oczywiście jest on trochę denerwujący w jasny dzień, ma czasem przekłamania kolorów, ale ma także to swoje mocne strony. Widać lepiej na nim wszelkie parametry ustawień, balans bieli, histogram, elektroniczną poziomicę itd. Nie zastąpi ten wizjer oczywiście tych dużych z lustrzanek z prawdziwym pryzmatem, ale wolę go zdecydowanie od tych ciemnych, tunelowych w najtańszych EL. i pan.tadeusz - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: Jakoś nie zauważyłem tej "ładniejszości" w D90 , zresztą w takim razie dlaczego Nikon zaimplementował tą matrycę do swojej nowej D7000? porównaj jeszcze raz wykresy na DxOMark bo wydaje mi się, że dla D90 wyglądają lepiej. jpegi też mz ładniej odszumione trudno mi jednak ocenić jak to wygląda w praktyce co do EVF podzielam Twoje zdanie kozidron - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: a przecież rzeczywiście wyniki matrycy w A55 uprawniają go do wygłoszenia takiej opinii zentaurus, ta opinia to na podstawie dxo ? zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 Pan.Tadeusz@ Nikon D90 jest świetną puszką i wytrzymuje próbę czasu, ale ja tam nie widzę jakieś przepastnej różnicy, zresztą oba te aparaty wychodzą pod względem zdjęć OK . Wracając do A33/55 to po dłuższej zabawie coraz bardzie podoba mi się ta puszka i to właśnie ze względu na wizjer. Myślę że może to być całkiem fajny drugi korpus na wycieczki. pan.tadeusz - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: Wracając do A33/55 to po dłuższej zabawie coraz bardzie podoba mi się ta puszka i to właśnie ze względu na wizjer. Myślę że może to być całkiem fajny drugi korpus na wycieczki. i znowu mam podobne zdanie wspominałem już, że zerkałem w wizjer A550-tki i było znacznie gorzej no ale ja nie mam doświadczeń z dobrej klasy OVF więc trudno mi porównać również tak jak Ty zauważyłem, że EVF potrafi czasem jakby zmienić kontrast/nasycenie. nie wiem czy dobrze to określam ale mam wrażenie, że myślimy o tym samym. bakteria przetrwała jednodniową wyprawę ale przyznam, że japońskim turystą to ja raczej nie jestem boję się, że przy bardziej intensywnej eksploatacji może to być problem. no ale zobaczymy trzeba też przyznać, że cholernie długo się ładuje ale pewnie dzięki temu będzie dłużej żyła. jednak w praktyce oznacza to, że trzeba mieć drugą w stanie pełnej gotowości. ciekawe, że wg dostępnych informacji tryb LCD jest bardziej oszczędny od EVF ponoć wyłączenie GPSa nie ma większego wpływu na żywotność ogniwa ja póki co wyłączyłem śledzący AF po przełączeniu się w EVF (wiem, że doił mocno baterie w S6500 więc może tu jest podobnie) na dokładny pomiar brak mi czasu więc okaże się w praniu hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: a przecież rzeczywiście wyniki matrycy w A55 uprawniają go do wygłoszenia takiej opinii. Rzecz w tym, że technologia produkcji i oprogramowania matryc jest już tak daleko, że różnice pomiędzy nowymi modelami są, że tak powiem - aptekarskie. I nie ma się co dziwić, gdy nowiuśki aparat przegania 2 czy 3 letnie staruszki. Tak było, jest i będzie. Przyklejanie takiej opinii do konkretnej puszki jest według mnie swoistym nadużyciem. Z tego punktu widzenia wygłaszanie takich opinii to takie.. oszołomstwo zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: zentaurus napisał/a: a przecież rzeczywiście wyniki matrycy w A55 uprawniają go do wygłoszenia takiej opinii. Rzecz w tym, że technologia produkcji i oprogramowania matryc jest już tak daleko, że różnice pomiędzy nowymi modelami są, że tak powiem - aptekarskie. I nie ma się co dziwić, gdy nowiuśki aparat przegania 2 czy 3 letnie staruszki. Tak było, jest i będzie. Przyklejanie takiej opinii do konkretnej puszki jest według mnie swoistym nadużyciem. Z tego punktu widzenia wygłaszanie takich opinii to takie.. oszołomstwo Nie napisałem Hijax że matryca D90 jest zła i zgadzam się z Tobą że różnice nie są duże, ale jest też postęp. Jakbyś mógł Hijax "łaskawie" stonować swój język, ja raczej piszę spokojnie i staram się nie używać słów typu " oszołomstwo"czy czegoś w podobnym stylu. Nie bierzmy przykładu z naszego Parlamentu... hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: Nie napisałem Hijax że matryca D90 jest zła A ja Ci tego nie zarzuciłem. zentaurus napisał/a: Jakbyś mógł Hijax "łaskawie" stonować swój język Nie za bardzo widzę jak - jak dla mnie moja wypowiedz jest spokojna. Choć biję się w pierś, że zabrakło w niej odniesienia, iż mówiąc "opinia" miałem na myśli wypowiedź nie Twoją a kolegi kitikat. Wystarczyło zapytać co miałem na myśli a nie od razu się unosić zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 OK Hijax , chyba faktycznie nie doczytałem . kitikat - Czw 04 Lis, 2010 @hijax_pl -stwierdziłem tylko fakt że nowa matryca pomimo znacznego wzrostu rozdzielczości utrzymała wysoką jakość, nie wiem dlaczego to jest wg. ciebie oszołomstwo... kozidron - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: rozjechała wszystkie puszki aps-c. A miał być niewypał podobno... kitikat, stwierdziłeś to na podstawie dxo ? Wiadomo Ci coś więcej o procedurach dxo poza tym co mają na stronie (masz jakiegoś linka) ? pan.tadeusz - Czw 04 Lis, 2010 a który z producentów nie utrzymał tej wysokiej jakości? hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 pan.tadeusz napisał/a: @hijax_pl -stwierdziłem tylko fakt że nowa matryca pomimo znacznego wzrostu rozdzielczości utrzymała wysoką jakość, nie wiem dlaczego to jest wg. ciebie oszołomstwo... Jak powiedział już kozidron, by oceniać na podstawie Dxo należy rozumieć może nie procedury testowe, ale co te liczby tak na prawdę oznaczają. Zwiększona rozdzielczość - ok. Utrzymana jakość - super. Chcesz porównywać A55? Rób to do lustrzanek posiadających tak samo nowe sensory, np K-5 lub D7000 Okaże się że już nie jest tak piknie. kitikat - Czw 04 Lis, 2010 Niestety nic mi nie wiadomo o procedurach testowych DXO, mogę mieć tylko nadzieję że jest powtarzalna i identyczna dla wszystkich testowanych puszek. DXO ocenia tylko parametry matrycy, co do wyników nie wiem na ile są prawdziwe, ale myślę że można je odnieść do innych testowanych tam produktów. k5 i d7000 póki co tam nie ma, więc nie porównam narazie. Wyniki a55 są bardzo dobre w kontekście wielkiego krzyku który był wokół stałego lustra, które to miało pogrzebać puszkę z powodu odcinania światła. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Niestety nic mi nie wiadomo o procedurach testowych DXO, mogę mieć tylko nadzieję że jest powtarzalna i identyczna dla wszystkich testowanych puszek. Wystarczy przeczytać kilka artykułów na stronie DXO aby poznać co robią i po co kitikat napisał/a: DXO ocenia tylko parametry matrycy, A właśnie że nie. DXO ocenia przydatność matrycy w trzech aspektach fotografii. Możemy co najwyżej sobie podyskutować czy te trzy dziedziny dobrze oddają użytkowanie, czy nie. Bo przecież amator pstryka wszystko kitikat napisał/a: Wyniki a55 są bardzo dobre w kontekście wielkiego krzyku który był wokół stałego lustra, które to miało pogrzebać puszkę z powodu odcinania światła. To tylko wróży, że np K-5 będzie miało dużo lepszy obrazek na wyższym ISO. Strata światła w A55 jest nieunikniona i nie można mówić, że jej nie ma skoro testy wychodzą fantastycznie. kitikat - Czw 04 Lis, 2010 Ależ nie twierdzę że straty nie ma, uważam tylko że mimo to wyszło nieźle. Co to procedur DXO to wklej dla @kozidron-a linka, bo on nie wie. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Ależ nie twierdzę że straty nie ma OK kitikat napisał/a: uważam tylko że mimo to wyszło nieźle. Porównując do? Skąd zatem się bierze: Cytat: A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. Cytat: Co to procedur DXO to wklej /.../ linka, bo on nie wie. To wiem Napisałem to co napisałem, bo sam napisałeś: kitikat napisał/a: Niestety nic mi nie wiadomo o procedurach testowych DXO kitikat - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: Porównując do? Skąd zatem się bierze: Cytat: A55 wg. DXO rozjechała wszystkie puszki aps-c. Porównaj do czego chcesz, sony ma po prostu teraz najlepsze sensory. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Porównaj do czego chcesz Porównuję do staruszka D90 no i nie wychodzi żadna różnica kitikat - Czw 04 Lis, 2010 Porównaj tak na świeżo do 60D. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 Ale nie chcę Chciałem do D90. A teraz to chcę do D7000 albo K5. Tyle, że jeszcze nie ma. Poczekam aż się pojawią - wtedy porównam wyniki z A55. kitikat - Czw 04 Lis, 2010 Myślę że D7000 i K5 będą trochę lepsze, ale nie będą miały takich filmów, 10 fps, no i nie ta półka cenowa. A mi A55 podoba się dlatego że nie ma kłapiącego lustra, pomimo pewnych strat z tego powodu. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: Myślę że D7000 i K5 będą trochę lepsze Czyli przestanie A55 wymiatać? kitikat napisał/a: ale nie będą miały takich filmów Tzn autofocusa ciągłego? Hm.. Nie potrzebuję... kitikat napisał/a: 10 fps To fakt. Co prawda jak do tej pory nie znalazłem ŻADNEGO wiarygodnego testu. Swoją drogą - naprawdę potrzebujesz, czy po prostu fajnie mieć? kitikat napisał/a: A mi A55 podoba się dlatego że nie ma kłapiącego lustra Mi też. To co mi się nie podoba - to wizjer... zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: Ale nie chcę Chciałem do D90. A teraz to chcę do D7000 albo K5. Tyle, że jeszcze nie ma. Poczekam aż się pojawią - wtedy porównam wyniki z A55. . Z tego co się orientuję, to jest ten sam sensor Sony w K5 i D7000, Sony A55 i A580. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 Cytat: Z tego co się orientuję, to jest ten sam sensor Sony w K5 i D7000, Sony A55 i A580. Tak jest - w każdym razie na to wskazują różne źródła. Jednak w K5,D7000 oprogramowanie już nie to samo no i w K5,D7000,A580 +1/3 EV większa czułość = mniejsze szumy na tej samej czułości kitikat - Czw 04 Lis, 2010 @hijax_pl - filmy bardzo się przydają, 10 fps narazie nie, ale jesli są to pewnie będzie moment w którym się przydadzą. Wizjer nie jest tak piękny jak OVF, ale jest przydatny ze względu na ilość informacji w samym obrazie jak i w parametrach które wyświetla, napewno nie jest łatwo się do niego przyzwyczaić. Postęp kosztuje nie tylko pieniądze, to także nasze przyzwyczajenia i uprzedzenia które mamy. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 kitikat napisał/a: filmy bardzo się przydają, Tak. Filmy - nie autofocus przy filmach kitikat napisał/a: 10 fps narazie nie, ale jesli są to pewnie będzie moment w którym się przydadzą Właśnie dlatego czekam na test, bo dla mnie nie ważne ile razy strzeli - ważne ile z tych strzałów będzie ostrych. kitikat napisał/a: Wizjer nie jest tak piękny jak OVF Dla mnie nic specjalnego. By nie powiedzieć "kiepski". kitikat napisał/a: ale jest przydatny ze względu na ilość informacji w samym obrazie A dla mnie to wątpliwa zaleta. Bo co potrzeba widzieć? Światłomierz, ISO, WB? Jedyne na co mogę się zgodzić to obecność możliwości powiększenia fragmentu przy MF, no ale ma u siebei matówkę z klinem i mikropryzmacikami - też daję radę kitikat napisał/a: napewno nie jest łatwo się do niego przyzwyczaić. Robiłem trzy podejścia - za każdym razem zniesmaczony odchdziłem. kitikat napisał/a: Postęp kosztuje nie tylko pieniądze, to także nasze przyzwyczajenia i uprzedzenia które mamy. Uprzedzeń nie mam. Mocno kibicuję. Czekam na następce z lepszym EVF. O rozdzielczości co najmniej DC4K zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: Cytat: Z tego co się orientuję, to jest ten sam sensor Sony w K5 i D7000, Sony A55 i A580. Tak jest - w każdym razie na to wskazują różne źródła. Jednak w K5,D7000 oprogramowanie już nie to samo no i w K5,D7000,A580 +1/3 EV większa czułość = mniejsze szumy na tej samej czułości To się rozumie, ale mimo tej straty światła to i tak nadal parametry A33/55 są nadal dobre. Oglądałem zdjęcia porównawcze A580 i A55 i jakieś porażającej straty na wysokich czułościach nie ma i są zupełnie akceptowalne dla większości amatorów. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 zentaurus napisał/a: jakieś porażającej straty na wysokich czułościach nie ma i są zupełnie akceptowalne dla większości amatorów. No rozumie się samo przez się. W dzisiejszych czasach dla mnie (jak już gdzieś tu mówiłem) technologia jest już tak zaawansowana, że różnice między matrycami są - aptekarskie. Widoczne może w 5% zastosowań. A dla amatora nie widoczne w ogóle. Za chwilę producenci będą rywalizować wszystkim poza matrycą - jak za dawnych, analogowych czasów;) agat1 - Czw 04 Lis, 2010 Można porównać wyniki pomiędzy D7000 i A55, np. ze sampli IR, są faktycznie minimalne na korzyść D7000 (oczywiscie RAW LR3.3) ale różnica jest zaskakujaco niewielka (nawet sie zdarzają sprzeczne opinie, zależnie od motywu na zdjęciu) i obydwa lepsze niż z poprzednich sensorów 14 i 12 MP. (poszperać na forach dpreview) Warto zobaczyć testy na DXO ale angażować sie emocjonalnie nie warto. I D90 jest tutaj najlepszym przykładem, duzo pretensji dlaczego nikon do tańszego D90 daje lepszy sensor niż do drogiego d300 a potem D300S (w dxo też to widać w wynikach gdize D90 bije wszystkich) skończyło sie tym, że ktoś słusznie zauważył że d90 ma spreparowane RAWy. Krzywe kontrastu i dziwne artifakty nieznane w D300. co by nie mówić Nikon zrobił to sprawnie Ale faktem jest że na pewno D300S nie ma gorszego sensora niż D90 Nowy sensor 16MP biorąc pod uwagę wzrost rozdzielczości jest lepszy niż sensory 12 MP i 14MP. przykład z D90 http://www.cameralabs.com...ISO_noise.shtml kluczowe słowo (auto contrast modes disabled) zentaurus - Czw 04 Lis, 2010 Zgadzam się z Tobą hijax_pl. Parametry matryc są już tak wyżyłowane i żeby zauważyć różnice trzeba cropy ogladać przez lupę . hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 agat1 napisał/a: Można porównać wyniki pomiędzy D7000 i A55, /.../ obydwa lepsze niż z poprzednich sensorów 14 i 12 MP Właśnie dlatego tak bardzo czekam na jakieś dokładne testy tej matrycy. Z sampli K5 widać, że to całkiem nowa jakość, która spowodowała rozłam w dość konserwatywnym podejściu Nikona do kwestii MPix. agat1 napisał/a: nikon do tańszego D90 daje lepszy sensor niż do drogiego d300 a potem D300S Sensor w D300 jest inny niż w D5000/D90/D300s. Co prawda nie wiem czy jest różnica w samych senselach - ale na pewno różni się kontrolerem. Ten z D300 nie wspierał "filmowania" A różnice być może wynikają z tego co piszesz - że D90 manipuluje cybertoman - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: konserwatywnym podejściu Nikona do kwestii MPix. - rowniez gleboko zakorzenionym u Nikoniarzy - teraz trzeba bedzie odkrecac zaklecia o 12 MPixach wystarczajacych do wszystkiego. Bedzie wesolo. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 cybertoman, dzięki temu nie musiał na tempa odświeżać szkieł, a dziś kluczowe szkiełka (przynajmniej częściowo) już są A teraz pytanie - do czego więcej MPix W konkretnych studyjnych zastosowaniach - owszem - ale tu jest D3x. Dla fotoamatorów? Bo HDD tańsze? cybertoman - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl, z przyjemnoscia i ciekawoscia przygladal bede sie takiej dyskusji. Sam jestem pragmatykiem i bawi mnie nawet robienie panoram by uzyskac szeroki kat czy tez rozdzielczosc, HDR'ow by miec wiekszy DR, dodawac zdjecia by miec lepsze szumy czy ISO, stackowac dla GO - ja to sie ciesze byle czym... Luke_S - Czw 04 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: A teraz pytanie - do czego więcej MPix Do tego, żeby przeskalować zdjęcie w dół np. do 10 mpx i mieć na nim tyle detali, co na zdjęciach z dotychczasowymi matrycami 10 mpx... tyle że ze zdjętym filtrem AA. hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010 cybertoman napisał/a: Sam jestem pragmatykiem i bawi mnie nawet robienie panoram by uzyskac szeroki kat czy tez rozdzielczosc, HDR'ow by miec wiekszy DR, dodawac zdjecia by miec lepsze szumy czy ISO, stackowac dla GO - ja to sie ciesze byle czym... OK - sam się też tak bawię, więc Cię doskonale rozumie. Ale do tego nie potrzeba więcej niż 12Mpix Cytat: Do tego, żeby przeskalować zdjęcie w dół np. do 10 mpx i mieć na nim tyle detali, co na zdjęciach z dotychczasowymi matrycami 10 mpx... tyle że ze zdjętym filtrem AA. Rozumiem. Nie wierzę jednak, że każdy tak robi - bo gdyby tak było, producenci wypieprzyli by filtr anyalisaingowy Swoją drogą bawił się ktoś w składnie kliku pstryków z np12MPix by uzyskać 48MPix? Luke_S - Czw 04 Lis, 2010 Wypieprzenie filtra AA nie jest takie proste. Gdyby nie niosło ze sobą żadnych skutków ubocznych, już dawno by go nie było na matrycach. Ale przeskalowanie zdjęcia w dół nie pociąga za sobą takich konsekwencji, a można uzyskać zdjęcie o ilości detali odpowiadającej temu, jakie powstałoby z matrycy o mniejszej ilości pikseli ze zdjętym filtrem AA (lub przynajmniej osłabionym). Mówiąc krótko: zdjęcie z matrycy 24 mpx przeskalowane do 12 mpx będzie miało więcej detali, niż zdjęcie z matrycy 12 mpx. I jeśli da się tą różnicę zauważyć na monitorze, to będzie ją też widać na odbitkach powyżej 20x30 (sądzę, że nawet i na mniejszych, ale zachowajmy bezpieczny margines). jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: Sensor w D300 jest inny niż w D5000/D90/D300s. We wszystkich jest ten sam - Sony IMX038. hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010 Wg moich informacji w D300 jest IMX-021 IMX-038 rożni się od IMX-021 między innymi dodaniem trybu HD video jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: Wg moich informacji w D300 jest IMX-021 Nie, to jest ta w A700. hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010 No właśnie A700 i D300 mają IMX-021. Ale ale.. Skoro mówisz, że D300 i D300s ma tą samą - skąd różnice w obrazie? Zresztą, chyba trudno będzie ostatecznie zweryfikować te informacje. jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: No właśnie A700 i D300 mają IMX-021. Nie, poczatkowo ktoś puścił taką plotę, ale to nie jest prawda. hijax_pl napisał/a: Ale ale.. Skoro mówisz, że D300 i D300s ma tą samą - skąd różnice w obrazie? Przecież matryca to tylko część układu obrazowania. IMX038 ma też choćby K-x i K-r... BTW, wg. Twojego ulubionego DxO te matryce mają nawet inne przeliczniki kątów... hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010 jaad75 napisał/a: Nie, poczatkowo ktoś puścił taką plotę, ale to nie jest prawda. Jak już wcześniej powiedziałem trudno dywagować o w sumie - jak to dobrze nazwałeś - plotkach. Myślę, że na tym możemy skończyć dyskusję jaad75 napisał/a: IMX038 ma też choćby K-x i K-r... To ciekawe dlaczego na DXO podają inny pixel-pitch dla Kr i Kx jaad75 napisał/a: BTW, wg. Twojego ulubionego DxO te matryce mają nawet inne przeliczniki kątów A Kr ma nawet 12fps jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 hijax_pl napisał/a: To ciekawe dlaczego na DXO podają inny pixel-pitch dla Kr i Kx Mam nadzieję, że w testy robią ciut dokładniej... [ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 10:43 ] hijax_pl napisał/a: Jak już wcześniej powiedziałem trudno dywagować o w sumie - jak to dobrze nazwałeś - plotkach. Myślę, że na tym możemy skończyć dyskusję To akurat raczej nie jest plotka - źródło mam dość dobre i wiarygodne... komor - Pią 05 Lis, 2010 jaad75 napisał/a: Mam nadzieję, że w testy robią ciut dokładniej... Szczególnie te, w których Canon słabo wypada. agat1 - Pon 08 Lis, 2010 Ktoś testował, jak sie sprawuje ten ciągły AF w A55 z obiektywami na tzw śrubokręt typu tele , takimi jak tamron 200-500, ewentualnie któryś z tele zoomów Sigmy, dzieki! [ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 18:32 ] OK z tamronem już mniej wiecej wiem a jak to działa z teleobiektywami Sigmy (kompatybilność?) http://forums.dpreview.co...essage=36754657 pan.tadeusz - Pią 12 Lis, 2010 nie mam zbyt dużego doświadczenia więc trudno mi ocenić ale właśnie dotarła do mnie flinta i wrażenia bardzo pozytywne - wydaje się, że ostrzy równie szybko jak kit 18-55, a z opinii spodziewałem się czegoś wolniejszego. zobaczymy po dłuższym okresie użytkowania Wujek_Pstrykacz - Pią 12 Lis, 2010 Tzn. że kit w Sony tak wolno ostrzy Myślałem, że jest lepiej pan.tadeusz - Pią 12 Lis, 2010 niewykluczone bo brak mi porównania wydaje się jednak, że jest bardzo dobrze agat1 - Pią 26 Lis, 2010 pan.tadeusz napisał/a: nie mam zbyt dużego doświadczenia więc trudno mi ocenić ale właśnie dotarła do mnie flinta i wrażenia bardzo pozytywne - wydaje się, że ostrzy równie szybko jak kit 18-55 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Tzn. że kit w Sony tak wolno ostrzy Myślałem, że jest lepiej Z tej wypowiedzi wynika, że szanowny Wujek_Pstrykacz, zdaje sie nie wiedzieć jak ostrzy kit na A55 ale zdaje sie wiedzieć jak ostrzy flinta na A55, tzn czy testował flinte na A55? i może porównać to z innymi obiektywami na A55? Wujek_Pstrykacz - Pią 26 Lis, 2010 Szanowny wujek wie jak wogóle ostrzy flinta. I wie, że na żadnym aparacie nie będzie ostrzyć szybko ze względu na konstrukcję AF. To pierwsza generacja Minolt AF, gdzie przełożenie napędu nie pozwala szybko ostrzyć, taka już jej natura Owszem może być bardziej celna, nie wiem, może uda mi się sprawdzić w najbliższym czasie. agat1 - Pią 26 Lis, 2010 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Szanowny wujek wie jak wogóle ostrzy flinta. I wie, że na żadnym aparacie nie będzie ostrzyć szybko ze względu na konstrukcję AF. To pierwsza generacja Minolt AF, gdzie przełożenie napędu nie pozwala szybko ostrzyć, taka już jej natura Owszem może być bardziej celna, nie wiem, może uda mi się sprawdzić w najbliższym czasie. Wujek sugeruje nie tylko, że flinta bedzie ostrzyć wolno (całkiem możliwe), ale także, że zasadniczo zastosowanae do niej body jakiekolwiek by ono nie było, nie ma zasadniczo wpływu na szybkość ostrzenia. Myśle, ze takie założenie bez testów z A55 jest troche na wyrost. I to nie tylko w trybie śledzenia AF-C, które w pewnym sensie "jest zawsze ciagłe w A55 bez podnoszenia lustra", co może mieć znaczenie" ale także w pojedyńczych fotkach. Przełożenie we flincie jest takie samo ale silnik w body A55 jest szybszy niż starych body Minolty, więc poprawa być powinna. Czekamy na testy? pan.tadeusz - Pią 26 Lis, 2010 A580 to oczywiście zupełnie inna konstrukcja ale trochę widać różnicę w pomiarze AF w zależności od metody http://www.youtube.com/watch?v=5Of7zv5EXBY widać, że kontrastowy potrzebuje troszkę więcej czasu na przejazd i znalezienie tej optymalnej pozycji komor - Pią 26 Lis, 2010 agat1 napisał/a: silnik w body A55 jest szybszy niż starych body Minolty, Sprawdzałaś? MC - Pią 26 Lis, 2010 komor, jest szybszy. Zdecydowanie. Wujek_Pstrykacz - Nie 28 Lis, 2010 Nawet jakby silnik w A55 był dwa razy szybszy niż w innych Sony to flinta będzie i tak dwa razy wolniejsza niż nowsze konstrukcje na śrubokręt o podobnych gabarytach kozidron - Czw 02 Gru, 2010 MC napisał/a: komor, jest szybszy. Zdecydowanie. nie jest(af flinty), przynajmniej w połączeniu z dynaxem piątym , mi się za to wydał odczuwalnie celniejszy jak się przepiąłem do A55. MC a mógłbyś sprecyzować z jakimi to body minolty, porównywałeś af flinty w stosunku do A55, bo mi to bajką pachnie. Ps. swoją drogą "szacun" dla staruszki kolegi D5D, lepiej się trzyma niż moje stare 400D. MC - Czw 02 Gru, 2010 D5D, D7D. kozidron - Czw 02 Gru, 2010 MC napisał/a: D5D, D7D. to mieliśmy z kolegą omamy, tak to jest dla każdego "zdecydowanie" oznacza co innego. MC - Czw 02 Gru, 2010 Nic już na to nie poradzę.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group