|
forum.optyczne.pl
|
 |
Cyfrowe lustrzanki - Test aparatu Canon EOS 7D
Arek - Sro 25 Lis, 2009 Temat postu: Test aparatu Canon EOS 7D W imieniu Krzyśka i reszty redakcji zapraszam do lektury:
http://www.optyczne.pl/11...non_EOS_7D.html
Arek
Wujek_Pstrykacz - Sro 25 Lis, 2009
No i jest ten test
hijax_pl - Sro 25 Lis, 2009
No ładnie ładnie. Tylko szum z RAWa mnie troszkę zaskoczył... A może własnie nie zaskoczył?
Teraz tylko trzeba poczekać/poszukać pomiarów kalibracji wzmocnień czułości ISO żeby się przekonać jak to tak naprawdę z tą ekspozycją jest...
Kocur - Sro 25 Lis, 2009
Szkoda, że nie daliście w samplach czegoś wywołanego z mRAW. A najchętniej porównanie dwóch ujęć jednej scenki, jedno z RAW, drugie z mRAW.
Co do samego aparatu, to zakres tonalny po prostu boli... wystarczyło wpakować matrycę z 50D, przy okazji cena była by niższa pewnie z 800zł. Z drugiej strony jest rewelacyjny pod tym względem mRAW, ale ten z kolei ma problemy z rozdzielczością... Czyli podsumowując, jak to zwykle w przypadku Canona jest, dostajemy coś, kosztem czegoś innego.
Nie wiem jak inni, ja tam zostaje przy 50D, w cenie 7D jest co wybierać w szkłach.
Ostegolectric - Sro 25 Lis, 2009
Patrząc na to czysto teoretycznie to ocena końcowa jet taka sama jak 50D... Przewagę w prawie wszystkich kategoriach traci przez zakres tonalny... a to nie jest wada typu 'brak bajerów ktore maja inne lustrzanki'... niestety
Kocur - Sro 25 Lis, 2009
ps. W podsumowaniu jest:
Cytat: | Małe i gęsto upakowane piksele nie wychodziły nigdy na zdrowie matrycom Panaconica. |
Chyba miało być Panasonica
B o g d a n - Sro 25 Lis, 2009
Kurcze, wy zdążyliście już ten test przeczytać, czy z testów konkurencji lecicie?
goltar - Sro 25 Lis, 2009
Kocur napisał/a: | Szkoda, że nie daliście w samplach czegoś wywołanego z mRAW. A najchętniej porównanie dwóch ujęć jednej scenki, jedno z RAW, drugie z mRAW. | Mam takie porównanie, jak dam radę to wstawię jutro... dziś czas spać.
angh - Czw 26 Lis, 2009
dobry test, ciekawie napisany, wnioski w sumie podobne do tych z dpreview. Powinienem miec ten aparat na dniach. promocja w jessops = 1200 funtow. warehouse podobnie. czas na pozegnanie z d50;)
Daimon - Czw 26 Lis, 2009
Na APS-C u Canona nie ma już czego szukać...
darek-dorado - Czw 26 Lis, 2009
Najchetniej to bym tego inżyniera od Canona trzasnął w jego zakuty łeb
Jak mozna było tak zepsuć niemal idealny aparat, partacząc jego najważniejszy element-matrycę? To tak, jakby w ciało 20-latka włożyć serce 80-letniej babki po trzech zawałach Normalnie załamać się można
Daimon - Czw 26 Lis, 2009
Cytat: | Najchetniej to bym tego inżyniera od Canona trzasnął w jego zakuty łeb |
Marketingowiec Canona już to zrobił, jemu 7d "zawdzięcza" tę matrycę...
angh - Czw 26 Lis, 2009
ja wiem, czy to taki problem? widzialem zdjecia w high iso i wygladaly dobrze. A matryca? po przeskalowaniu do 12 czy 10 mpixeli zdjecie bedzie mialo taka sama jakosc jak z nikona czy pentaxa. A w dobrym swietle nie musisz przeskalowywac. Jak dla mnie - kawal dobrego sprzetu. Ale ja laze i robie zdjecia, a nie porownuje pixel do pixela;)
darek-dorado - Czw 26 Lis, 2009
angh, a myslisz, że ja porównuję? Tak, czy siak pewnikiem kupię ten aparat, jadnak wolałbym mieć dobre 12-14 mpixeli, niż przeskalowywać, robić w mRAW'ach, czy inne dziwne rzeczy. Co im szkodziło zostawić np. 15 mpix z 50D, poprawić jeszcze DR i włożyć to w korpus 7D z jego mozliwościami? Gdyby tak się stało pewnie wszyscy dzisiaj mówiliby jak to Canon zmądrzał wypuszczając doskonały aparat dla "mas", że znowu wyprzedzili Nikona itd. itp.... Ale jak widać marketing rządzi i głupia walka na cyferki trwa. Tylko pytanie z kim Canon się ściga? Chyba z samym sobą... a my i tak to kupimy, bo jaki mamy wybór? Ja ze swoim 400D, już od dawna nie wyrabiam i długo czekałem na coś w rodzaju 7D, mam nadzieję, że wkrótce zrobię tym korpusem kilkaset fotek i wtedy zdecyduję, czy kupię ten, czy 50D.
angh - Czw 26 Lis, 2009
nie twierdze, ze porownujesz;) sam mam teraz 50d i wiem, ze 7d zapewnia mi pare rzeczy ktorych w 50d nie mam, zeby zaczac od porzadnego uszczelnienia. Co do matrycy to ciezko cos powiedziec, ale uwazam, ze trzymanie sie 12 mpx przez 5 lat to mala przesada - elektronika nie stoi w miejscu. I dobrze, ze canon proboje, szkoda, ze jeszcze nie ma pelnego sukcesu - jednak wciaz uwazam, ze to co traci sie na wyzszym ISO na 18 mpx znika po przeskalowaniu do 12 mpx. No, moze zakres tonalny...
konkurencja w zasadzie robi takie same zabiegi. Ja jestem zadowolony z tego rozwoju w zasadzie. Matryca ponoc nie ma takiego bandingu jak 50d (wkurza strasznie) i AF tez lepszy (przynajmniej fora na dpreview i pare innych pokazuja zdjecia ktorym wiele nie mozna zarzucic).
MC - Czw 26 Lis, 2009
darek-dorado napisał/a: | głupia walka na cyferki trwa. Tylko pytanie z kim Canon się ściga? |
Tez nie wiem. Bo z Sony i Nikonem z cala pewnoscia nie. Moze z Olkiem (w sensie gestosci upakowania pixeli)? Chyba nawet lepiej by zrobili zostawiajac matryce z 50D bez jakichkolwiek zmian ograniczajac sie do wrzucenia pozostalych zmian. Dla mnie jakis mRAW nie jest argumentem, bo po pierwsze widzimy jak spada rozdzielczosc, a po drugie by mi sie nie chcialo zastanawiac: teraz lepiej rawa, mrawa czy moze jotpega?
Canon wypuszczajac 7D daje tylko nadzieje, ze za jakis rok bedzie jego nastepca z lepsza matryca. Bo cala reszta juz jest.
Baku - Czw 26 Lis, 2009
Ciekawe czy pojęcie 'lepsza matryca' jest dla nich tak samo jednoznaczne jak dla nas...
To aparat nie dla mnie. Jakbym miał wolny cash na zmiany, to zdecydowanie 5dII...
darek-dorado - Czw 26 Lis, 2009
Baku napisał/a: |
To aparat nie dla mnie. Jakbym miał wolny cash na zmiany, to zdecydowanie 5dII... |
Kurcze a co ja mam powiedzieć? Przy fotografii przyrodniczej, zwłaszcza ptasiej, w systemie Canona to chyba dla mnie najlepszy wybór (1D odpada ze względu na cenę), jednak ile razy na niego popatrzę, będzie mnie drazniła ta cholerna matryca
Czsami chciałoby się zrobić jakiś landszafcik, a nie stać mnie na drugie body w stylu 5DII.
Wszystkie fotki robię w RAW'ach, a tu jak widzieliśmy jest raczej cienko...
Mam jednak nadzieję, że po osobistym kontakcie wszystkie moje obawy znikną, lub przynajmniej zejdą na daleki plan przy tych wszystkich zaletach, jakie niewątpliwie mam ten aparat.
Sunders - Czw 26 Lis, 2009
MC napisał/a: | lepiej by zrobili zostawiajac matryce z 50D bez jakichkolwiek zmian ograniczajac sie do wrzucenia pozostalych zmian |
Też mi się tak wydaje, bo jak z testu wynika ta matryca to chyba najistotniejsza przewaga 50D nad 7D.
MC napisał/a: | Canon wypuszczajac 7D daje tylko nadzieje, ze za jakis rok bedzie jego nastepca z lepsza matryca. Bo cala reszta juz jest. |
Jak już "gdybamy", to za rok przy utrzymaniu się takiej "tendencji marketingowej canona=rozszerzania wyboru dostępnych puszek" spodziewałbym się 3D/coś między 1D a 5D/=to co ma 7D z matrycą FF lub niestety APS-H oby nie z jeszcze większą gęstością matrycy .
mavierk - Czw 26 Lis, 2009
cholerna matryca... kurde, świetny aparat do fotografii przyrodniczej, z świetną, wydajną matrycą, której zakres tonalny jest... zwyczajny a Wy narzekacie na to, że 18mpix na aps-c to nie jest 12mpix na FF...
matkę oszukasz, ojca oszukasz, fizyki nie oszukasz
kelvinpiotr - Czw 26 Lis, 2009
Pozostaje jeszcze oko, bo przecież dla niego fotografujemy, a nie dla pomiarów wielkości fizycznych. Chyba, że się mylę?
Pozdrawiam Piotr
Arek - Czw 26 Lis, 2009
kelvinpiotr, a potrzebujesz wykresów, żeby zobaczyć, że 7D szumi bardziej niż 50D?
Bo ja nie. Widać to właśnie okiem na zaprezentowanych w teście wycinkach.
Euzebiusz - Czw 26 Lis, 2009
Taka dyskusja się wywiązała na temat matrycy, ze niektórzy nie zauważyli że to bardzo fajny aparat. A to że pentax dogonił stawkę, to nie znaczy ze canonem się nie da zrobić zdjęć. Oznacza to że poziom aparatów APS-C jest wyrównany i jak się chce coś więcej to trzeba zmienić format.
Dla mnie zasadniczą wadą jest tylko kodek video.
Arek - Czw 26 Lis, 2009
A dla mnie zakres tonalny. Na ISO 400, którego używam do fotografii ptaków najczęściej 7D ma 4.5 EV. A konkurencyjny D300s 5.8 EV. To naprawdę duża różnica.
kelvinpiotr - Czw 26 Lis, 2009
Arek napisał/a: | kelvinpiotr, a potrzebujesz wykresów, żeby zobaczyć, że 7D szumi bardziej niż 50D? |
Nie , i było to dostrzegalne przed testem , jak i również spodziewano się mniejszej dynamiki. ( mnie ją trudno zauważyć, nie robiąc zdjęć testowych) Natomiast nie do końca rozumiem zdziwienie niektórych osób, co do tych parametrów po opublikowaniu testu. Czy na samplach dotychczas oglądanych tego nie widzieli ?? Czyli, że przemawiają do nich liczby a nie oko.
Pozdrawiam Piotr
SlawGaw - Czw 26 Lis, 2009
Ten aparat mnie nie rusza, nie budzi żadnych emocji, ma jakieś tam wady i zalety. Nie używam Canona i 7D mnie nie skłoni do przesiadki. Jednak nie mogę zrozumieć jak to jest że część osób na tym forum po pojawieniu się takiego 7D wpadło w zachwyt, chyba tylko dlatego że to NOWY Canon, a tu kiepska rozpiętość tonalna, szumy w raw'ach, przeciętna celność AF, mała rozdzielczość w mRaw. Wychodzi na to że gorszymi/tańszymi aparatami można robić lepsze jakościowo zdjęcia.
Przeciętny aparat za duże pieniądze.
hijax_pl - Czw 26 Lis, 2009
kelvinpiotr napisał/a: | Arek napisał/a: | kelvinpiotr, a potrzebujesz wykresów, żeby zobaczyć, że 7D szumi bardziej niż 50D? |
Nie , i było to dostrzegalne przed testem , jak i również spodziewano się mniejszej dynamiki. ( mnie ją trudno zauważyć, nie robiąc zdjęć testowych) Natomiast nie do końca rozumiem zdziwienie niektórych osób, co do tych parametrów po opublikowaniu testu. Czy na samplach dotychczas oglądanych tego nie widzieli ?? Czyli, że przemawiają do nich liczby a nie oko.
Pozdrawiam Piotr |
Nie patrzę na wykres, patrzę na sample - czyli na to co oceniam swoim okiem.
Tylko że w tym teście ładnie są umieszczone sample 7D, K7 i D300s obok siebie i bardzo szybko można porównać co się dzieje na różnych ISO. Zdjęcia robione w tych samych warunkach.
Co mi z wcześniejszych fot przykładowych? Widać było szum ale nie było można ocenić go.
papatki - Czw 26 Lis, 2009
Test w moim przypadku potwierdził tylko to o czym pisałem od samego początku (gorsza dynamika i szumienie w wyższych iso w normalnym raw). Z drugiej strony za kilka dni stukną mi dwa miesiące od zakupu i ja ciesze się, że zamieniłem 40D na 7D.
Wszystko to o czym pisałem czyli specyfika zdjęć które wykonuje i do których używam tego aparatu sprawia, że 7D jest dla mnie bardziej uniwersalną puszką od 40D.
Znów zacząłem chodzić na landszafty ze statywem a detal przy niskim iso jest nie do pobicia, tak samo w studio obraz naprawdę robi niesamowite wrażenie.
Fotografia ma to do siebie, że dobrego zdjęcia nie robi się najlepszym aparatem w testach.
Zerknijcie sobie jak wyglądają foty zwyciężczyni tegorocznego konkursu magnum:
http://expression.magnump...php?p=finalists
Pozdrawiam!
Arek - Czw 26 Lis, 2009
7D w studio sprawi się naprawdę świetnie. Jego 18 Mpix na ISO 100 daje ogrom szczegółów. A zakresem nie trzeba się tam aż tak przejmować bardzo, bo świadomy fotograf nadrobi go odpowiednim oświetleniem.
Z 40D na 7D też bym się przesiadł. Z 50D nie.
007areka - Czw 26 Lis, 2009
papatki napisał/a: | Test w moim przypadku potwierdził tylko to o czym pisałem od samego początku (gorsza dynamika i szumienie w wyższych iso w normalnym raw). Z drugiej strony za kilka dni stukną mi dwa miesiące od zakupu i ja ciesze się, że zamieniłem 40D na 7D.
Wszystko to o czym pisałem czyli specyfika zdjęć które wykonuje i do których używam tego aparatu sprawia, że 7D jest dla mnie bardziej uniwersalną puszką od 40D.
Znów zacząłem chodzić na landszafty ze statywem a detal przy niskim iso jest nie do pobicia, tak samo w studio obraz naprawdę robi niesamowite wrażenie.
Fotografia ma to do siebie, że dobrego zdjęcia nie robi się najlepszym aparatem w testach.
Zerknijcie sobie jak wyglądają foty zwyciężczyni tegorocznego konkursu magnum:
http://expression.magnump...php?p=finalists
Pozdrawiam! |
taaaak Papatki, tylko jakos zapomniales ze bardzo na mnie najezdzales gdy pisalem ze 7d nie wnosi dla mnie nic szczegolnego w stos do 50d nic w sensie czego nie mogl bym zrobic 50d....i nic czego konkurencja nie ma...juz od dawna.
...dzieki za test, jednak moja osobista, subiektywna ocena 7d wybitnie zmiescila sie w granicach rozsadku 7d .
komor - Czw 26 Lis, 2009
Euzebiusz napisał/a: | Dla mnie zasadniczą wadą jest tylko kodek video |
Co masz na myśli? Chyba na razie nic sensowniejszego niż H.264 nie wymyślono (co miałoby wystarczające wsparcie w istniejącym już oprogramowaniu edycyjnym)? Rozsądny kompromis między kompresją a możliwością dalszej edycji. No chyba, że chciałbyś aparat podłączony do twardego dysku, wtedy można użyć coś bardziej bezstratnego…
Arek napisał/a: | 7D w studio sprawi się naprawdę świetnie. |
Skoro JPG-i na wysokich ISO wyglądają przyzwoicie, to reporteży też powinni być zadowoleni, z powodu innych zalet tego sprzętu. A że zakres tonalny niefajny – druk gazetowy nie takie rzeczy znosi…
hijax_pl - Czw 26 Lis, 2009
komor napisał/a: | Co masz na myśli? Chyba na razie nic sensowniejszego niż H.264 nie wymyślono |
Chyba o to że to jeden z najbardziej skomplikowanych obliczeniowo. I większość kompów się poci przy montażu takiego materiału.
Euzebiusz - Czw 26 Lis, 2009
komor napisał/a: | Co masz na myśli? Chyba na razie nic sensowniejszego niż H.264 nie wymyślono |
To jest bardzo fajny kodek, jeśli chodzi o zgranie już zmontowanego materiału.
Stosunek jakości pliku do wielkości paczki jest dobry.
Ale edycja spowalnia komputer kilkukrotnie w stosunku do pracy z motionjpg.
Stosując H.264 w aparacie oszczędzamy tylko na kupnie większej ilości kart pamięci.
Ale musimy kupić szybszy komputer lub dedykowaną kartę.
Ale szybszy komputer również przyspieszy edycię plików motionjpg. Więc kręcimy się w kółko.
Nie osiągamy zysku a tracimy czas.
komor - Czw 26 Lis, 2009
Niestety coś za coś. A przy wywoływaniu RAW-ów z 18 megapikseli to się komputer nie poci?
Przy rozdzielczości HD zapisywanie m-jpeg byłoby chyba fatalne, duże pliki. Piszesz, że to tylko kupno większej ilości kart, ale to też jest problem i też finanse. Nie wiem czy z jakością też nie byłoby gorzej, bo stosunek jakości do bitrate jest przecież gorszy w JPG-ach niż w H.264, ale to gdybam, bo nie wiem.
Euzebiusz - Czw 26 Lis, 2009
komor napisał/a: | bo stosunek jakości do bitrate jest przecież gorszy w JPG-ach niż w H.264, ale to gdybam, bo nie wiem. |
Gdyby wielkość paczki była taka sama to jest tak jak piszesz. Ale wielkość paczki mjpg jest większa i to znacznie. Zysku w jakości obrazu zatem nie mamy.
Ale nasz komp staje się 5 razy wolniejszy przy h.264 bo musi tę paczkę rozkompresować.
Ja rozumiem, że świat jest pełen kompromisów.
Dla kogoś kto ma kupę forsy to może nie mieć znaczenia.
Dlatego napisałem że JA wolę dokupić karty pamięci niż nowy komputer.
Nie napisałem że wszyscy mają tak woleć.
komor - Czw 26 Lis, 2009
Ja też nie twierdzę, że wszyscy coś powinni. Ale do 18-megapikselowych RAW-ów też trzeba mieć solidny, tego się nie uniknie. No chyba, że ktoś pracuje na JPG-ach, ale nie wiem czy wtedy będzie zainteresowany materiałem filmowym FullHD.
Nie mam zbyt wiele do czynienia z montażem materiału z H.264, a w rozdzielczości HD to już wcale, ale jak pomyślę o wielkości tych m-jpgów z FullHD to mi się robi słabo
Euzebiusz - Czw 26 Lis, 2009
komor napisał/a: | ale jak pomyślę o wielkości tych m-jpgów z FullHD to mi się robi słabo |
Znam takich co też im się robiło słabo. Ale bardziej osłabli jak zobaczyli że 4 prockowa maszyna zachowuje się jak pentium 200 MMX podczas edycji obrazu PAL.
Większość ludzi jednak rozkompresowuje te pliki aby się nie dożynać. Ale to też trwa.
komor - Czw 26 Lis, 2009
Na 2-letnim laptopie z Core2Duo 2.33 obrabiam pliki 640x480 zarejestrowane w H.264 i odbywa się to błyskawicznie. Jakbym suwakiem na linii czasu nie jeździł to podgląd mam zawsze aktualny.
Obraz HD jest 5-6 razy większy, ale ja mówię o 2-letnim laptopie. Aktualny komputer stacjonarny z kilkoma rdzeniami i sensowną kartą graficzną sobie z tym nie poradzi?
Euzebiusz - Czw 26 Lis, 2009
komor napisał/a: | Aktualny komputer stacjonarny z kilkoma rdzeniami i sensowną kartą graficzną sobie z tym nie poradzi? |
Nie chce mi się tego ciągnąć. Poradzi sobie oczywiście, tylko także 6 razy wolniej niż z m-jpg.
Montaż to nie zawsze jedno źródło. Czasem jest kilka źródeł i jakieś efekty. Nie chodzi tylko o szczotkowanie po linii czasu.
Ale możemy temat zakończyć, bo ja nie kupuję tego aparatu tak czy inaczej. Nawet jakby miał ten m-jpg. To tylko moja uwaga. Moja jako moja i nikogo więcej.
angh - Czw 26 Lis, 2009
Bardzo fajne porownanie jakosci zdjec w roznych ISO -
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
na kazdym zdjeciu manekina szczegoly sa na 7d wrecz swietne - w porownaniu do 50d i d300s faktura materialu marynarki, pod kolnierzem, jest po prostu nieporownywalnie lepsza w kazdym zakresie ISO (1600, 3200 i 6400 sa w pelni uzywalne... no chyba ze ktos robi fototapete;) ).
Generalnie, mi sie podoba, dlatego kupuje. I mysle, ze to zdjecia zweryfikuja sens tego zakupu pozniej.
dr11 - Czw 26 Lis, 2009
angh, jeszcze jakby tym 50D porządnie trafili z AF... (porównaj ostrość zegarków na ręce - ISO100 indoor)
angh - Czw 26 Lis, 2009
racja. dziwne. Ale jezeli porownasz fakture materialu w ostrym miejscu na 7d i ostrym na 50d to wg mnie wciaz 7d ma wiecej detali, rowniez w wyzszych iso.
papatki - Czw 26 Lis, 2009
007areka napisał/a: |
taaaak Papatki, tylko jakos zapomniales ze bardzo na mnie najezdzales gdy pisalem ze 7d nie wnosi dla mnie nic szczegolnego w stos do 50d nic w sensie czego nie mogl bym zrobic 50d....i nic czego konkurencja nie ma...juz od dawna.
|
Być może to co piszesz wynika wyłącznie z pewnego braku komunikacji werbalnej - piszesz wyraźnie: 7d nie wnosi DLA MNIE nic szczegolnego w stos do 50d.
Dla Ciebie być może różnicy niema, lub do Twoich zastosowań jest marginalna. Trudno jednak nazwać: "kosmetycznymi" zmianami w stosunku do 50D włożenie do 7D nowego układu AF, nowego układu pomiarowego, nowego wizjera, wyświetlacza, sterowania lampami (i kilku innych detali) co zapakowano do nowej puszki z lepszymi uszczelnieniami. Ja jestem ciekaw co teraz pokaże konkurencja, bo hadlowcy Nikona z całą pewnością niebawem będą zbawiać świat 20MP matrycami i o wtedy
Pozdrawiam!
kufel - Czw 26 Lis, 2009
a ja przyznam ze wynik testu troche mnie zaskoczył nie spodziewałem sie cudów w szumach RAW i dynamice ale wynik ,hmm ,przy tej cenie sprzętu kiepski, ale z drugiej strony dziwne bo na drpreview wyniki wlasnie w tych kategoriach zle nie były, dam tylko przykład DR ,gdzie wg dpreview jest ona równa z dynamiką 50D - 8.3 ev . DR Nikona d300s wynosi 8,4. ( Nikon traci wiecej w cieniach podczas gdy canon w swiatlach)
wiec az tak zle nie jest. choc również dpreview pisze o "tendencji do przepalania" w podsumowaniu. zatem jest az tak zle czy nie, bo wyniki obu testów jak dla mnie sugerują co innego. albo czegos nie rozumiem
http://www.dpreview.com/r...os7d/page17.asp
MC - Czw 26 Lis, 2009
kufel, o ile dobrze pamietam, to oni DR testuja na jotpegach...
kufel - Czw 26 Lis, 2009
MC, masz racje, przykłady ktore podałem tycza sie jpg (warto dodac ze zaleznie od uzytego "picture style" ktore maja rożne krzywe dynamika jest rożna dla poszczególnego ze stylów stylu). natomiast jest tez wynik DR w rawach i nie ejst on zły ,wg dpreview przynajmniej:
JPEG Default 8.3 EV
ACR Default 7.0 EV
ACR Auto 9.6 EV
ACR Manual 9.8 EV
The best we could achieve was just under 10 stops (9.8 EV) of total dynamic range, more importantly just over a stop of that is in highlights. This is pretty much in line with other cameras in this class.
jak widac wynik w raw tez dobry,bez cudu,ale dobry. wiec skąd tak zly wynik u optycznych ?
SlawGaw - Czw 26 Lis, 2009
papatki napisał/a: | Trudno jednak nazwać: "kosmetycznymi" zmianami w stosunku do 50D włożenie do 7D nowego układu AF, nowego układu pomiarowego, nowego wizjera, wyświetlacza, sterowania lampami (i kilku innych detali) co zapakowano do nowej puszki z lepszymi uszczelnieniami. |
Ktoś na forum miał w podpisie jakiś taki cytat "Nowe nie znaczy lepsze, nowe znaczy nowe".
Daimon - Czw 26 Lis, 2009
Jeśli chodzi o DR, to naprawdę nie trzeba odwoływać się do testów, by stwierdzić, że z tym jest kiepsko w 7d.
Wystarczy rzucić okiem na zdjęcia z dpreview, np to: chmury na niebie
goltar - Czw 26 Lis, 2009
kufel z tego co pamiętam to DPreview podaje to, co Optyczni nazywają "Całkowity DR", który dla 7D z testu wynosi 7.5 EV co jest zbliżone do wyników z Dpreview... Odsyłam TUTAJ.
Misek - Czw 26 Lis, 2009
Aż jestem zdziwiony że tak spokojnie przebiega ta dyskusja
Szkoda tej matrycy, ale i tak aparacik robi wrażenie, no i myśle że nowe softy mogą coś jeszcze ulepszyć w tej kwestii.
Jak ktoś ma wolno przy obrabianiu materiału to tu jest wyjście:
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Szninkiel - Czw 26 Lis, 2009
Misek napisał/a: | Aż jestem zdziwiony że tak spokojnie przebiega ta dyskusja |
Zrobiłoby się trochę trudno gdyby powstała zadyma dotycząca 7D w dwóch wątkach i przebiegała równolegle
A 7D biorąc pod uwagę wykorzystanie głównie do reporterki i spottingu, nie jest tragicznie
fotograficzna ciamajda - Czw 26 Lis, 2009 Temat postu: Canon 7D kontra 50D Posiadam canona 450D o zakresie tonalnym 3.8 (na 6.0 możliwych w testach Optycznych). Jestem tylko amatorem ale sam zauważyłem, że jego rozpietość tonalna jest kiepska. Obiektyw kitowy zresztą też. Kiedy porównuję z niego zdjęcia z aparatami kompaktowymi innych firm to stwierdzam, że z kompaktu wychodza lepszej jakosci zdjecia niż z mojej lustrzanki. Przymierzałem sie do zakupu nowszej lustrzanki Canona. Przyglądałem sie 50D i 7D. Po raz drugi stwierdzam, że Canon matryca w 7D znów robótkę spieprzył , i tym razem znów zakresem tonalnym , w ocenie Optycznych- 4.0. Canon 50D miał ocenę 5.0 a Fuji S5 PRO aż 5.5. Canon się cofa i znów sie zastanawiam czy to robi celowo czy z przypadku?
Zacznę się bliżej przygladać Canonowi 50D i może oprócz zakresu tonalnego jeszcze coś pozytywnego w nim dostrzegę albo poczekam na jego nastepcę i jego test i dopiero wtedy dokonam zakupu.
Tak naprawde to jaki lustrzany cyfrowy aparat udał sie Canonowi w ostatnich latach? Ja odnoszę wrażenie, że takiego nie było. Jak nie kiepski ekran LCD to problem z zakresem tonalnym albo z kiepskim AF itd.
Jakby było mało mojego niezadowolenia z firmy Canon to informuje, że kompaktowy aparat Canona mi padł. Niewiele zdjęc nim zdążyłem zrobić .
Niech Canon przestanie chrzanić, że słuchał fotografów i zrobił aparat na ich życzenie. Z pewnością taka matryca jak w 7D nie była życzeniem fotografujacych. Zaczyna mnie to denerwować! Japońce to słuchają chyba tylko siebie.
Chciałbym , aby pojawił sie model lustrzanki o której mógłby powiedzieć "ta będzie wystarczająca i będę z niej zadowolony" jak to kiedyś powiedziałem o lustrzance analogowej, która kupiłem i nie narzekałem.
krzys13k - Czw 26 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda, nie dajmy się zwariować, za rok czy 2 lata wyjdzie nowy aparat bijący na głowę najlepsze modele będące na teraz na rynku. Czy warto zmieniać co rok nasz sprzęt, aby nie był o 1 EV gorszy od aparatu X, który właśnie wyszedł? Zastanówmy się czy aż tak często potrzebujemy tego DR?
Aha, w żadnym wypadku nie bronie Canona i zgadzam, że dał ciała z tą matrycą
tkosiada - Czw 26 Lis, 2009
dzięki za test tak obszerny i wnikliwy
dzięki za porównanie 20D i 7D oraz, że napisaliście o tym, że wielkośc pixela ma bardzo istonte znaczenie na jakośc
tak jak myślałem 18mpix robi wrażenie jesli chodzi o rozdzielczośc
uznanie za AF i jego możliwości tylko szkoda, że tak późno
orbs - Czw 26 Lis, 2009
Szkoda że nie napisaliście nic o video bo w sumie tylko po to kupię 7D.
darek-dorado - Czw 26 Lis, 2009
Z testu wynika, że DR na ISO 800 jest slabszy niż w moim 400D Dali ciała!
P.S. Czy jest szansa, żeby poprawili to jakimś softem, czy już "przepadło"?
kufel - Czw 26 Lis, 2009
goltar, dzieki za wyjasnienie. cóż ,taka to juz polityka Canona,zeby nie bylo za dobrze to "spieprzymy" cos bo w to ze canon nie mogł dac bardziej dopracowanej matrycy to nie wierze fotograficzna ciamajda napisał/a: | Tak naprawdę to jaki lustrzany cyfrowy aparat udał sie Canonowi w ostatnich latach? Ja odnoszę wrażenie, że takiego nie było. Jak nie kiepski ekran LCD to problem z zakresem tonalnym albo z kiepskim AF itd. | hmm, 50D ?
iuspro - Czw 26 Lis, 2009
ciekawe czy skończy się to tak jak z G10 i G11 - za rok nowy model z matrycą o mniejszej rozdzielczości?
krewzszafy - Czw 26 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda napisał/a: | ak naprawde to jaki lustrzany cyfrowy aparat udał sie Canonowi w ostatnich latach? Ja odnoszę wrażenie, że takiego nie było. Jak nie kiepski ekran LCD to problem z zakresem tonalnym albo z kiepskim AF itd. |
problem tkwi w Twojej głowie
[ Dodano: Czw 26 Lis, 2009 23:02 ]
jak wyzwolisz sie od liczb, cyferek, wykresów, testów i wypocin co niektórych osób na forum a skupisz sie na zdjęciach to nic ci nie będzie przeszkadzać
kelvinpiotr - Pią 27 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda napisał/a: | Kiedy porównuję z niego zdjęcia z aparatami kompaktowymi innych firm to stwierdzam, że z kompaktu wychodza lepszej jakosci zdjecia niż z mojej lustrzanki. |
Nie zdajesz więc sobie sprawy z tego , co by wyszło z compactu, gdyby zostawić obraz bez żadnej dodatkowej "cukierkowej" obróbki, której poddawany jest sygnał w aparacie bez wiedzy właściciela. Aby coś porównać warunki muszą być jednolite. Nie jest tak żle z Twoją 450. Zdjęcie lustrzanką nie kończy się po naciśnięci spustu migawki, trzeba również coś wywołać , dzisiaj cyfrowo.
Pozdrawiam Piotr
mrooq - Pią 27 Lis, 2009
mam 40 D i jak wzialem do reki 7D i musze przyznac ze pracuje imponujaco. Bylem zachwycony.przesiadka z 400D na 7D to sprawa oczywista ale z 40D na 7D czy taka oczywista to juz nie jestem pewien, Co o tym sadzicie? w moim przypadku to by bylo dolozenie ok 1300 zl
Sunders - Pią 27 Lis, 2009
Uważam, że jeśli nie potrzebujesz tych 1300pln na obiektywy, to warto wydać je na taką zamianę
komor - Pią 27 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda, kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw zamiast kitowego i nagle Twoja lustrzanka nabierze nowego życia. Choćby Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 i świat od razu wygląda inaczej.
krisv740 - Pią 27 Lis, 2009
komor napisał/a: | fotograficzna ciamajda, kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw zamiast kitowego i nagle Twoja lustrzanka nabierze nowego życia. |
a ja nie podpiszę się pod tym....
polecę raczej zastanawianie się nad kadrami i dogłębne poznanie, tak swojego obecnego aparatu jak i obiektywu....
możesz wydać tysiące na nowe,lepsze aparaty i obiektywy, a efekt pozostanie mizerny. zobacz i zrozum co można zrobić ze zdjęciem podczas obróbki. popatrz i zastanów się oglądając zdjęcia innych, spróbuj je naśladować, a potem dostosować do własnego "ja".
zadowolenie przyjdzie samo...
7d choć to doskonały aparat (do określonych zastosowań) nie pomoże w zrobieniu doskonałego zdjęcia, podobnie jak nowy obiektyw. ty musisz zmienić swoje podejście do sprzętu i zdjęć, a efekty przyjdą "same"....
papatki - Pią 27 Lis, 2009
SlawGaw napisał/a: | papatki napisał/a: | Trudno jednak nazwać: "kosmetycznymi" zmianami w stosunku do 50D włożenie do 7D nowego układu AF, nowego układu pomiarowego, nowego wizjera, wyświetlacza, sterowania lampami (i kilku innych detali) co zapakowano do nowej puszki z lepszymi uszczelnieniami. |
Ktoś na forum miał w podpisie jakiś taki cytat "Nowe nie znaczy lepsze, nowe znaczy nowe". |
To taka trochę pusta dyskusja a ja lubię rozmawiać o konkretach. Zgadzam się, że nowe nie zawsze znaczy lepsze ale nie ma takiej możliwości fotografować teraz np. analogiem w redakcji - proponuję przejść się do pierwszej lepszej i to zaproponować
W studio pracując na dużym formacie pewnie, że jest różnica jakościowa - ale proszę znaleźć poza wawą jakieś miejsce gdzie szybko ktoś mi wywoła slajd (i to 4x5") ktoś to potem musi zeskanować i to najlepiej na bębnie i tak dalej.....
Sorki Panowie, czytam to użalanie się, że ta matryca do bani, że aparat przez to do kitu - jestem ciekaw ilu z Was wie ile zostaje z tej dynamiki po wydrukowaniu w pierwszym lepszym labie, po drugie jest tylko garstka ludzi, którzy sensownie potrafią obrabiać rawy a 75% osób fotografujących aparatami o znacznie większej dynamice fotografuje tylko używając jpg-ów, tnąc tym samym wszystko to o co idą na bój na wszelakich forach internetowych.
Pozdrawiam!
komor - Pią 27 Lis, 2009
krisv740, ale kit po prostu może dawać mydlane zdjęcia. Jakikolwiek inny obiektyw za 1000-2000 zł spowoduje zniknięcie frustracji mydłem i wtedy można myśleć o kadrach itd. Zresztą, nie wszyscy chcą myśleć o kadrach i poznawać swój aparat. Chcą po prostu zrobić: pstryk! i dostać w miarę ostre i przyzwoite zdjęcie widoczku, głowy itd.
Gandalf58 - Pią 27 Lis, 2009
Goltar, a może byłaby szansa na zamieszczenie na końcu testu linków do RAW-ów prezentowanych zdjęć testowych, żeby ci którzy nie mają 7D mogli sobie poeksperymentować z obróbką i sprawdzić co potrafiliby z tego sprzętu wycisnac?
Misek - Pią 27 Lis, 2009
komor napisał/a: | krisv740, ale kit po prostu może dawać mydlane zdjęcia. Jakikolwiek inny obiektyw za 1000-2000 zł spowoduje zniknięcie frustracji mydłem i wtedy można myśleć o kadrach itd. Zresztą, nie wszyscy chcą myśleć o kadrach i poznawać swój aparat. Chcą po prostu zrobić: pstryk! i dostać w miarę ostre i przyzwoite zdjęcie widoczku, głowy itd. |
To niech sobie kupi 50 f/1.8, tanio, ostro i pewnie. Sigma imo nie jest wcale tak ostra jak ją malują. Zastanawiałem się nad tym obiektywem i przejrzałem mase sampli, jak dla mnie nic specjalnego. Tamron jak najbardziej. Zresztą ktoś już dobrze napisał o różnicy w obrabianiu fotek przez aparat kompaktowy, a lustro.
SlawGaw - Pią 27 Lis, 2009
papatki, czyli należy chwalić 7D za nową gorszą rozpiętość tonalną od swoich poprzedników, bo po co komu coś takiego, jak i tak się to nie przydaje.
Napisałeś że kupiłeś 7D, ja chyba wolałbym 50D, ale ja patrzę także przez pryzmat ceny i 7D nie jest warte tych 5600 zł w porównaniu do 3300 zł za 50D.
Baku - Pią 27 Lis, 2009
Dla Ciebie może nie (dla mnie z resztą też) ale łatwo sobie potrafię wyobrazić profil fotografa, który będzie bardzo zadowolony z tego sprzętu.
To, że coś nam nie pasuje nie oznacza że jest to a priori złe dla wszystkich. Jest tylko nieodpowiednie dla nas...
SlawGaw - Pią 27 Lis, 2009
Baku, masz rację, ani przez chwilę nie pomyślałem że 7D jest do niczego i dla nikogo, drażni mnie tylko gadanie ze 7D jest dobre bo nowe, a to że ma jakieś wady jest nieistotne.
Mój KM D7D ma mniejszą rozpiętość tonalną, większe szumy itd, ale nigdy nie powiem że to bez znaczenia. Zrobiłem nim trochę fajnych zdjęć i nie żałuję tych 6 tyś które za niego dałem.
papatki - Pią 27 Lis, 2009
Nu ale to jest trochę błędne koło, bo ja Ci odpowiem Ci tak: robiąc zdjęcia sportowe będziesz miał zamiast 80% trafionych tylko 50% - to 30% więcej może zaważyć czy materiał sprzedasz czy nie. Jeżeli robisz klate jak koleś serwuje w siatkę czy klepie piłkę w ręczną to pół biedy, ale jak zawodnik np. na żużlu leci w powietrzu a jego fura kasuje drugiego zawodnika a aparat akurat w tym momencie ustawił ostrość na publikę która jest za nim daje głowę, że się wściekniesz. Po kilku takich akcjach daje głowę, że będziesz inaczej patrzył na to, czy różnica w cenie jest warta dopłaty czy nie.
Specyfika narzędzia zależy od specyfiki pracy i jest rzeczą mocno względną czy różnica w cenie jest znacząca czy nie.
Zwracam Ci uwagę, że nie napisałem, że należy chwalić aparat za gorsze osiągi wykresowe w jakimś tam zestawieniu, tylko, że większość fotografujących poza rozpisywaniem się o tym co gorsze a co lepsze i tak fizycznie nie wykorzysta przewagi swoich mniejszych tańszych czy alternatywnych puszek w realnym świecie. Bo w normalnej fotografii sama dynamika jest tylko fizyczną własnością aparatu i nie będzie stanowić o tym czy wykonane zdjęcie jest dobre czy nie.
Ciekaw też jestem w ilu procentach zachodzi podczas fotografowania potrzeba wykorzystania tak wysokich różnic w kontraście sceny, żeby realnie zauważyć ograniczenia tej puszki.
W zamierzchłych czasach kiedy na ziemi chodziły dinozaury a ludzie fotografowali aparatami analogowymi, jednym z ulubionych materiałów używanych przez fotografów mody czy reporterów był Kodak TriX, jeżeli nie miałeś z nim nic do czynienia to poczytaj w necie, może zrozumiesz dlaczego tak było.
Pozdrawiam!
SlawGaw - Pią 27 Lis, 2009
papatki, jeszcze raz
SlawGaw napisał/a: | ani przez chwilę nie pomyślałem że 7D jest do niczego i dla nikogo |
konczako - Pią 27 Lis, 2009
goltar napisał/a: | kufel z tego co pamiętam to DPreview podaje to, co Optyczni nazywają "Całkowity DR", który dla 7D z testu wynosi 7.5 EV co jest zbliżone do wyników z Dpreview... Odsyłam TUTAJ. |
Hm.. Ale właściwie, dlaczego tak się piętnuje zakres tonalny przy tak zwanej wysokiej, jakości?? Pewnie ja coś źle rozumuje, ale czy zakres tonalny "wysoka jakość” nie ma tylko znaczenia, gdy zdjęcie oglądamy w 1x1 na cropie? Pokazał to przecież test na mRAW. Gdy zdjęcie przetworzymy do np. 12 czy 10mpix to "zakres tonalny zależny od szumu" będzie przecież znacznie wyższy i raczej nie gorszy niż np. z D300 czy 40D(a nawet większy wręcz). Jeśli robię odbitki czy oglądam zdjęcia w całości na ekranie to czy to ma jakieś większe znacznie?? Liczy się chyba całkowity DR prawda??
Fakt faktem gdyby parzeć na całkowity zakres tonalny to nawet na zdjęciach testowych widać większy zakres Nikonów. Wyraźnie dalej sięgają w światłach i od czasów d70s to właściwe zawsze tak było. I to, co widzę jest dla mnie miarodajne.
DR w Canonach jest właściwe od czasów 20D podobny, na zdjęciach to widać. Narzekecie na DR z 7D. Ale jakoś na zdjęciach ja tego bardzo niskiego DR nie dostrzegam. Przynajmniej nie jest „widocznie” gorszy od 50D czy 40d.
goltar - Sob 28 Lis, 2009
Dyskusja na temat opinii o 7D na portalu fotopolis została wydzielona TUTAJ.
fotograficzna ciamajda - Sob 28 Lis, 2009 Temat postu: Canon + obiektywy 17-55mm f.2.8
komor napisał/a: | fotograficzna ciamajda, kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw zamiast kitowego i nagle Twoja lustrzanka nabierze nowego życia. Choćby Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 i świat od razu wygląda inaczej. |
Dzienki za rade. Skorzystam, ale nie będzie to Tamron bo jakość Tamronów to loteria a serwisu nie ma. Nie będzie to Sigma bo te nie zawsze z korpusami Canona dobrze pracują. Bedzie to z pewnością Canon 17-55mm f 2.8. Mam już dosyć kitowego szkła do Canona co to w korpusie mi sygnalizuje, że jest ostrość ustawiona a w rzeczywistości nie jest.
Uwagi do innych odpowiadającyhc na moj post: kadrowanie mam opanowane. Zdjecia moje się podobaja oglądającym, ale... po podstawoweej obróbce w programach ( w szczególności wyostrzanie). W jasnych miejscach, przy dużej różnicy kontrastów niestety szczegółów brak przy fotografowaniu Canonem 450D . Uważam, że aparat powinien dawać poprawne zdjecia bez ingerencji w obraz. I takie dają kompakty, ale te z wyższej półki a nie lustrzanki z badziewiastymi obiektywami kitowymi. Cudów od aparatu nie wymagam. Moje wymogi wobec aparatu to przyzwoity zakres tonalny i dobrze rysujący oiektyw. Prawda, że niewiele? "Wodotryski mnie nie interesują"
myrha - Sob 28 Lis, 2009
Jestem mocno rozczarowany tym nowym AF z Canona 7D :/ Miałem nadzieję, że może wreszcie AF Canona dorówna temu z Nikona D300 czy D700 ale niestety się zawiodłem :/ i gdyby Nikon miał więcej jasnych stałek, to nie wachał bym się ani sekundy żeby zmienić system. Ja wiem, że 7D jest dużo szybszy niż np. Nikon D700 i ma trudniejsze zadanie, ale może mi ktoś z optycznych wytłumaczyć, co jest takiego w AF Nikona, że wielokrotnie przewyższa celnością ten z Canona??
papatki - Sob 28 Lis, 2009
Zdaje się, że tego jeszcze nikt tu nie dawał: jest test, jest metodologia i są pliki do pobrania, czy jest to miarodajne? Sami oceńcie.
http://www.prophotohome.c...s-torture-test/
Pozdrawiam!
kelvinpiotr - Sob 28 Lis, 2009
Cytat: | co jest takiego w AF Nikona, że wielokrotnie przewyższa celnością ten z Canona |
Nie bardzo rozumiem słowo "wielokrotnie" ? Czy wg. Ciebie, Nikon trafia 10 razy a Canon 1 raz ???
myrha napisał/a: | Jestem mocno rozczarowany tym nowym AF z Canona 7D :/ Miałem nadzieję, że może wreszcie AF Canona dorówna temu z Nikona D300 czy D700 ale niestety się zawiodłem |
Robiłeś zdjęcia 7D i D300 ,czy o tym czytałeś ???
Ja niestety jestem pod tym względem okaleczony , bo nigdy nie miałem w ręku Nikona ( całe życie" fotograficzne" od 30 lat Canon ) i Nie wypowiadam się na temat porównań.
Pozdrawiam Piotr
Gandalf58 - Sob 28 Lis, 2009
Arek, ponawiam pytanie, pierwotnie (być może błędnie), skierowane do Goltara:
"Czy byłaby szansa na zamieszczenie na końcu testu linków do RAW-ów prezentowanych zdjęć testowych, żeby ci którzy nie mają 7D mogli sobie poeksperymentować z obróbką i sprawdzić co potrafiliby z tego sprzętu wycisnac?"
krisv740 - Sob 28 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda napisał/a: | aparat powinien dawać poprawne zdjecia bez ingerencji w obraz. I takie dają kompakty |
chciałbym to zobaczyć.........
kefirm - Sob 28 Lis, 2009
Witam,
Ja mam pytanie do tych, którzy testowali 7D w warunkach polowych:
-Jak się spisuje zakres tonalny np w lesie bądź parku ? Czy niebo nie wychodzi jako biała plama lub drzewa jako ciemna masa ?
-Jaka jest subiektywna ocena RAW-ów na 18mpx i różnych ISO ?
-Co w końcu z tym AF ?
Pzdr
MC - Sob 28 Lis, 2009
fotograficzna ciamajda napisał/a: | Uważam, że aparat powinien dawać poprawne zdjecia bez ingerencji w obraz. I takie dają kompakty |
Dowcip roku
SlawGaw - Sob 28 Lis, 2009
konczako napisał/a: | Pewnie ja coś źle rozumuje, ale czy zakres tonalny "wysoka jakość” nie ma tylko znaczenia, gdy zdjęcie oglądamy w 1x1 na cropie? |
Źle rozumiesz, duża rozpiętość tonalna to cecha aparatu, który pokazuje dużo szczegółów w cieniach i jednocześnie w światłach, w aparacie z małą będzie tylko jednolita czerń i biel bez detali, crop nie ma tu nic do tego. To tak w uproszczeniu.
konczako - Sob 28 Lis, 2009
SlawGaw napisał/a: | konczako napisał/a: | Pewnie ja coś źle rozumuje, ale czy zakres tonalny "wysoka jakość” nie ma tylko znaczenia, gdy zdjęcie oglądamy w 1x1 na cropie? |
Źle rozumiesz, duża rozpiętość tonalna to cecha aparatu, który pokazuje dużo szczegółów w cieniach i jednocześnie w światłach, w aparacie z małą będzie tylko jednolita czerń i biel bez detali, crop nie ma tu nic do tego. To tak w uproszczeniu. |
Przeczytałeś cały mój post? . Optyczne biorą głównie pod uwagę zakres tonalny zależny od szumu. Ale popatrz na test na mRAWach. Zastanawia mnie trochę ta procedura testowa. Gdybe wszystkie lustrzanki miały taką samą ilość mpixeli to było by miarodajne. Bardziej przemawia do mnie "całowity zakres tonalny" . Tak jak napisałeś - "duża rozpiętość tonalna to cecha aparatu, który pokazuje dużo szczegółów w cieniach i jednocześnie w światłach, w aparacie z małą będzie tylko jednolita czerń i biel bez detali"
mnich - Sob 28 Lis, 2009
goltar napisał/a: | Gandalf58 napisał/a: | Czy byłaby szansa na zamieszczenie na końcu testu linków do RAW-ów prezentowanych zdjęć testowych, żeby ci którzy nie mają 7D mogli sobie poeksperymentować z obróbką i sprawdzić co potrafiliby z tego sprzętu wycisnac?" | Sprawdzę czy Krzysiek robił równolegle RAW-y. |
Popieram.
Właściwie na takim technicznym portalu, do testu puszki powinny być dołączone ze dwa- trzy RAW'y, aby każdy zainteresowany mógł sobie je poobrabiać. Jestem nawet gotów poklikać więcej w reklamy.
papatki - Sob 28 Lis, 2009
kefirm napisał/a: | Witam,
Ja mam pytanie do tych, którzy testowali 7D w warunkach polowych:
-Jak się spisuje zakres tonalny np w lesie bądź parku ? Czy niebo nie wychodzi jako biała plama lub drzewa jako ciemna masa ?
Pzdr |
z lasu mam tylko takie, nie tak fajne jak te z dubaju z R1 ale zawsze coś
http://kaluzny.pl/7D/the_perfect_morning.jpg
Pozdrawiam!
goltar - Sob 28 Lis, 2009
konczako napisał/a: | goltar napisał/a: | kufel z tego co pamiętam to DPreview podaje to, co Optyczni nazywają "Całkowity DR", który dla 7D z testu wynosi 7.5 EV co jest zbliżone do wyników z Dpreview... Odsyłam TUTAJ. |
Hm.. Ale właściwie, dlaczego tak się piętnuje zakres tonalny przy tak zwanej wysokiej, jakości?? Pewnie ja coś źle rozumuje, ale czy zakres tonalny "wysoka jakość” nie ma tylko znaczenia, gdy zdjęcie oglądamy w 1x1 na cropie? Pokazał to przecież test na mRAW. Gdy zdjęcie przetworzymy do np. 12 czy 10mpix to "zakres tonalny zależny od szumu" będzie przecież znacznie wyższy i raczej nie gorszy niż np. z D300 czy 40D(a nawet większy wręcz). Jeśli robię odbitki czy oglądam zdjęcia w całości na ekranie to czy to ma jakieś większe znacznie?? Liczy się chyba całkowity DR prawda??
Fakt faktem gdyby parzeć na całkowity zakres tonalny to nawet na zdjęciach testowych widać większy zakres Nikonów. Wyraźnie dalej sięgają w światłach i od czasów d70s to właściwe zawsze tak było. I to, co widzę jest dla mnie miarodajne.
DR w Canonach jest właściwe od czasów 20D podobny, na zdjęciach to widać. Narzekecie na DR z 7D. Ale jakoś na zdjęciach ja tego bardzo niskiego DR nie dostrzegam. Przynajmniej nie jest „widocznie” gorszy od 50D czy 40d. | Cytuje za artykułem "Jak testujemy lustrzanki":
Cytat: | Przez całkowity zakres tonalny będziemy rozumieć w gruncie rzeczy ilość rozróżnionych obszarów szarości na zdjęciu. A więc to, ile aparat potrafi dostrzec pól daje, po odpowiednim przeliczeniu, wartość całkowitego zakresu tonalnego wyrażonego w EV. | I tu faktycznie zakres tonalny 7D nie jest wiele mniejszy od tego z 50D, do ok 0.5 EV, trudno to zobaczyć na normalnym zdjęciu.
Cytat: | Niestety, całkowity zakres tonalny nie mówi nam wszystkiego o jakości zdjęcia. Zdjęcie zaszumione z jednego aparatu, może dać w rezultacie całkowity zakres tonalny o takiej samej wartości, jak zdjęcie z małą ilością szumu z innego aparatu. Poprzez wyostrzenie można wyciągnąć z tła niewidoczne obszary, a tym samym zwiększyć całkowity zakres tonalny. Wszystkie takie operacje odbywają się jednak kosztem generowanego szumu. | Zakres tonalny zależny od szumu ja nazywam (nie wiem czy poprawnie) dynamiką tonalną. Aparat z lepszą dynamiką tonalną pozwala dzięki obróbce cyfrowej na wyciągnięcie większej ilości szczegółów z cieni lub obszarów prześwietlonych, bez zwiększania jednocześnie szumu w tych obszarach.
Przekładając to na język praktyczny jeśli weźmiemy czyste zdjęcia z aparatu to prawie nie zobaczymy różnicy w zakresie tonalnym między tymi z 7D a 50D. Z drugiej strony jeśli pracujemy na RAWach, to w obróbce zdjęcia z 50D pozwolą na osiągnięcie lepszych rezultatów jeśli będziemy wyciągali cienie lub przyciemniali jasne obszary.
SlawGaw - Sob 28 Lis, 2009
konczako, goltar to lepiej wyjaśnił, z pewnością zakres tonalny ma wpływ na to jak ogólnie postrzegamy zdjęcie i crop 1:1 nie ma z tym nic wspólnego, bo to widać przy każdym powiększeniu.
goltar - Sob 28 Lis, 2009
Co do RAW-ów zdjęć przykładowych nie będzie, nie były robione.
tkosiada - Sob 28 Lis, 2009
mnich napisał/a: | goltar napisał/a: | Gandalf58 napisał/a: | Czy byłaby szansa na zamieszczenie na końcu testu linków do RAW-ów prezentowanych zdjęć testowych, żeby ci którzy nie mają 7D mogli sobie poeksperymentować z obróbką i sprawdzić co potrafiliby z tego sprzętu wycisnac?" |
|
Popieram.
Właściwie na takim technicznym portalu, do testu puszki powinny być dołączone ze dwa- trzy RAW'y, aby każdy zainteresowany mógł sobie je poobrabiać. Jestem nawet gotów poklikać więcej w reklamy. |
odnośnie robienia testów
czy optyczni zauważyli , wiedzą lub zetkneli się z tym, że na dzień dzisiejszy iso jedej puszki nie jest równe drugiej
opieram swój wywód na poniższym porównaniu chocby 5dII i D700
ich 3200 wg DXO wynosi dla C 2133, a dla N 2566
http://www.dxomark.com/in.../(brand2)/Nikon
co wy na to?
z tego wynika, że nie ma wzorca, bazy która można by traktowac jako wzorca
prosze o skomentowanie
pozdro
Gandalf58 - Sob 28 Lis, 2009
goltar napisał/a: | Co do RAW-ów zdjęć przykładowych nie będzie, nie były robione. |
Szkoda, przydałyby się zdjęcia real-life.
W takim razie pozostają do RAW-y na:
http://www.imaging-resour...E7D/E7DTHMB.HTM
chociaż niestety są to tylko zdjęcia studyjne.
goltar - Sob 28 Lis, 2009
tkosiada o tym już było na forum przy okazji innego testu.
Np tu: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5360
tkosiada - Sob 28 Lis, 2009
dziękowac
pawel23 - Sob 28 Lis, 2009
kefirm napisał/a: | Witam,
Ja mam pytanie do tych, którzy testowali 7D w warunkach polowych:
-Jak się spisuje zakres tonalny np w lesie bądź parku ? Czy niebo nie wychodzi jako biała plama lub drzewa jako ciemna masa ?
-Jaka jest subiektywna ocena RAW-ów na 18mpx i różnych ISO ?
-Co w końcu z tym AF ?
Pzdr |
Dwa zdjęcia robione w mJPG.
PIERWSZE
DRUGIE
Pierwsze robione pod bardzo ostre słońce, drugie plecami do tego słońca (w odstępie minuty).
p.s Nie oceniajcie zdjęć, bo to tylko test
papatki - Sob 28 Lis, 2009
Jeszcze jedna leśna klatka - konwersja z raw w LR3 (troszkę lepszy detal kosztem troszkę większego szumu). Klata w zasadzie nieruszana, normalnie na pewno bym ją pokrzywił, żeby troszkę dół przyciąć.
To dość duże jest więc cierpliwości (10MB)
http://kaluzny.pl/7D/las_1.jpg
Pozdrawiam!
Grom 1 - Sob 28 Lis, 2009
Nie wiem sam jak to zrobic?
Sproboje inaczej; No naraszcie mi udalo sie i teraz jest!
Co mowia nam zdjecia pomiedzy 20D i 7D, albo co powinny nam mowic? Co wy na to?
Edit: Od lewej EOS 7D// po prawej EOS 20D
By waage1
By waage1
By waage1
By waage1
By waage1
pawel23 - Nie 29 Lis, 2009
Mi tylko mówi, że z lewej strony są większe cropy i, że ktoś nie umie ustawić balansu bieli...
lama - Nie 29 Lis, 2009
I odszumianie nie jest wyłączone...
myrha - Nie 29 Lis, 2009
Odpowie ktoś z optycznych na mojego wcześniejszego posta?
"Jestem mocno rozczarowany tym nowym AF z Canona 7D :/ Miałem nadzieję, że może wreszcie AF Canona dorówna temu z Nikona D300 czy D700 ale niestety się zawiodłem :/ i gdyby Nikon miał więcej jasnych stałek, to nie wachał bym się ani sekundy żeby zmienić system. Ja wiem, że 7D jest dużo szybszy niż np. Nikon D700 i ma trudniejsze zadanie, ale może mi ktoś z optycznych wytłumaczyć, co jest takiego w AF Nikona, że wielokrotnie przewyższa celnością ten z Canona??"
goltar - Nie 29 Lis, 2009
myrha to pytanie do Canona i Nikona... Ja napisze Ci za to że miałem D700, teraz mam 7D i nie jestem rozczarowany AF 7D...
krisv740 - Nie 29 Lis, 2009
a ja bym się nie wahał i zamiast szukać dziury w całym popatrzył bym na siebie i swoją znajomość tematu!
już do 50d ciężko (jak dla amatora) mieć zastrzeżenia do af, a 7d wyprzedza go znacznie...
to w odniesieniu do : myrha napisał/a: | Jestem mocno rozczarowany tym nowym AF z Canona 7D :/ Miałem nadzieję, że może wreszcie AF Canona dorówna temu z Nikona D300 czy D700 ale niestety się zawiodłem |
ja nie mam 7d, ale kryterium "odejścia" od tego body na pewno nie jest af!
i jeszcze jedno - czy optyczni odpowiadają za "zły" w twoim mniemaniu af? a może za polityke canon/nikon/sony/pentax/..inne....?
masz test i porównanie af dla różnych aparatów - nie umiesz sam interpretować podanych informacji - przeczytaj uważnie podsumowanie....!
myrha - Nie 29 Lis, 2009
krisv740 napisał/a: |
i jeszcze jedno - czy optyczni odpowiadają za "zły" w twoim mniemaniu af? a może za polityke canon/nikon/sony/pentax/..inne....?
masz test i porównanie af dla różnych aparatów - nie umiesz sam interpretować podanych informacji - przeczytaj uważnie podsumowanie....! |
nie odpowiadają za to tylko pokazują jak dany sprzęt działa... A tylko grzecznie pytam dlaczego tak się dzieje że przez tyle lat AF Nikona bije na głowe AF Canona.
Umiem interpretować i jak porównuję wykresy celności AF z np. D300, D700 do nowego AF w 7D to ręce załamuję bo miałem ogromną nadzieję na poprawe osiągów u Canona :/
krisv740- jeszcze jedno, jak nie chcesz pomóc, to nie pisz nic, a nie ironizuj złośliwie.
papatki - Nie 29 Lis, 2009
Myrah - myślę, że musisz rozwinąć konkretnie co masz na myśli.
Grzecznie odpowiadając na Twoje pytanie powiem, że to właśnie przez AF w profesjonalnych puszkach zawodowi reporterzy przesiadali się z N na C i to jeszcze kilka lat temu. Teraz powiedziałbym że sytuacja mocno się wyrównała.
Z drugiej strony jako osoba która wtopiła kopę siana na system N, sprzedając cały system i przechodząc na C (straciłem jeszcze więcej), mając teraz kopę siana w szklarni C - ciesze się, że konkurencja depcze sobie nawzajem po piętach.
Pozdrawiam i życzę więcej obiektywizmu!
kelvinpiotr - Nie 29 Lis, 2009
myrha napisał/a: | Umiem interpretować i jak porównuję wykresy celności AF z np. D300, D700 do nowego AF w 7D to ręce załamuję |
Ja na Twoim miejscu bym nie załamywał , tylko robił zdjęcia Nikonem. Nie ma obowiązku pracy Canonem, więc nie jest tak źle. Masz prawo wyboru !!!
Pozdrawiam Piotr
1507 - Nie 29 Lis, 2009
kelvinpiotr napisał/a: | myrha napisał/a: | Umiem interpretować i jak porównuję wykresy celności AF z np. D300, D700 do nowego AF w 7D to ręce załamuję |
Ja na Twoim miejscu bym nie załamywał , tylko robił zdjęcia Nikonem. Nie ma obowiązku pracy Canonem, więc nie jest tak źle. Masz prawo wyboru !!!
Pozdrawiam Piotr |
jest jeszcze sony, olympus.... jak komuś nie pasi 7D może kupić 1DIII lub 5DII , a najlepszym chyba kompromisem po przeczytaniu testu na optycznych jest posiadanie body 50D, którego stosunek ceny do możliwości korpusu daje bardzo zadowalający wynik
krzysiek29 - Pon 30 Lis, 2009
Napiszę moje subiektywne odczucia do 7D (jako użytkownik 50D).
7D używałem dwa tygodnie; Fotki to ptaszki i rodzina , szkła 16-35L, 17-50T, 17-55is, 300 4.0 is, tc1.4.
Jeśli pada deszcz to nie wychodzę z aparatem i argument uszczelnień jakoś nie przemawia do mnie.
+ (plusy)
+ wizjer,
+ pomiar światła (w trudnych warunkach naświetla lepiej niż 50D),
+ obudowa robi solidniejsze wrażenie
=remis
= szumy ( 7D trochę lepiej na 3200 ale na na iso 200 gorzej)
=Af tryb ciągły napewno lepszy ale zdarzały się regularne FF , napewno więcej trafionych mam z 50D ale to może być spowodowane niedouczeniem .
Tryb filmowania; no cóż jest to ciekawostka dla cierpliwych
Minusów 7D nie widzę w stosunku do 50D.
Zmieniłbym na 7D ale nie za taką różnicę w cenie.
tthomass0 - Wto 15 Gru, 2009
A tak nawiasem to ciekawe do jakiego poziomu jest w stanie zejść różnica w cenie między 50D a 7D (przed chwilą różnica wynosiła około 3500 zł(6900 do 3500) a dziś już 2500 zł(5800 do 3300). 7D jakoś szybko tanieje.
kefirm - Wto 15 Gru, 2009
ciii, bo wlasnie zlozylem zamowienie
iuspro - Wto 15 Gru, 2009
tthomass0 napisał/a: | A tak nawiasem to ciekawe do jakiego poziomu jest w stanie zejść różnica w cenie między 50D a 7D (przed chwilą różnica wynosiła około 3500 zł(6900 do 3500) a dziś już 2500 zł(5800 do 3300). 7D jakoś szybko tanieje. |
trzymam kciuki, stawiam że do lutego w miarę spadku euro i nasycenia egzemplarzy w sklepach możemy myśleć o ok. 5000, tym bardziej że cena 5D też spada.
kolejnym argumentem za obniżkę ceny może być premiera nowego Sony α następcy 700 i możliwa ucieczka klientów.
1507 - Wto 15 Gru, 2009
60D jak wejdzie to to 7D mocno stanieje
kefirm - Wto 15 Gru, 2009
ale w marcu wyjdzie coś a la 550D
myslidar - Wto 15 Gru, 2009
Już widzę jak ktoś sprzedaje Nikona lub Canona i ucieka do Sony
iuspro - Wto 15 Gru, 2009
myslidar napisał/a: | Już widzę jak ktoś sprzedaje Nikona lub Canona i ucieka do Sony |
teoretycznie może znajdzie się taki, jak napisałem teoretycznie
MM - Wto 15 Gru, 2009
tthomass0 napisał/a: | A tak nawiasem to ciekawe do jakiego poziomu jest w stanie zejść różnica w cenie między 50D a 7D (przed chwilą różnica wynosiła około 3500 zł(6900 do 3500) a dziś już 2500 zł(5800 do 3300). 7D jakoś szybko tanieje. |
Jakie 5800? 7D kosztuje już sporo taniej.
Sunders - Wto 15 Gru, 2009
Tu jest jeszcze taniej:
http://sklepfotograficzny.../Canon/EOS-7-D/
iuspro - Wto 15 Gru, 2009
no to poprawka, 4500 zł do lutego i kupuję
Grom 1 - Sro 16 Gru, 2009
zug napisał/a: | Grom 1 napisał/a: | Pomagamy sobie a nie kasujemy watku i krytykujemy kogos kto potrzebuje pomocy . A takich jak ja jest duzo wiecej. |
to nie rozumiem ostatnio pisałeś że kupiłeś D300s
wygląda jednak na to ze tylko "pisałeś" |
Tak, kupilem i jestem zadowolony i zostane przy 300s ale tez i lubie Canona i mysle ze zadane prze ze mnie pytanie (Dlaczego EOS 7D?) nie mialo zadnych podstaw aby temat ten skasowac. Co w tym zlego???
Ja ze swojej strony nigdy nikogo nie krytykuje na forum a wrecz przeciwnie chetnie czytam to co inni pisza.
Pozdrawiam Tadeusz
kefirm - Sro 16 Gru, 2009
Więc odwrotnie, dlaczego D300s, a nie 7D - w Twoim przypadku ?
goltar - Sro 16 Gru, 2009
Grom 1 ja skasowałem te posty i odpisałem Ci na priv dlaczego. Gdybyś napisał np: "Jakie cechy ma 7D że warto go bardziej kupić niż Nikona D300s" nie miałbym uwag.
Wracając do meritum Twojego pytania, dla mnie Canon ma bardziej pasujące mi obiektywy. Puszki są podobne (D300s i 7D).
papatki - Czw 17 Gru, 2009
Dla osób używających systemów OSX - dziś do pobrania (w końcu) paczka aktualizująca system i Aperture dodając zgodność z 7D, G11, 1D mkIV jak również D300s i D3000.
Pozdrawiam!
Artsalah - Pią 25 Gru, 2009
Witam serdecznie uzytkowników forum.
Jestem czytelnikiem optyczne.pl od lat, ale dopiero dyskusja dot. 7D zachecila mnie do rejestracji tutaj. Bedac zainteresowany zakupem tej lustrzaneczki (przesiadka z 400D), przeanalizowalem chyba wiekszosc tekstow i testow dostepnych w sieci (angielski/polski), zauwazylem, ze chyba jedynie na optyczne.pl aparat dostal ostre ciegi w testach. Moje pytanko jednak dotyczy rozpietosci tonalnej i mozliwosci jej poprawienia przez firmware. Czy to mozliwe (przeciez interpretacja obrazu rowniez dokonuje sie na poziomie naszego mozgu/firmwareu ). Czy byly juz takie sytuacje, ze jakosc zjdec z jakiegos aparatu byla poprawiana ?
Pozdrawiam jescze raz wszystkich.
[ Dodano: Pią 25 Gru, 2009 16:42 ]
EDIT: Mam jeszcze pytanko dotyczace 60D, to prawda, ze ma wyjsc w I kwartale nowego (2010) roku czy to tez tylko plotki ? Jest jakis roadmap oficjalny Canona ?
MC - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah, byc moze dlatego, ze optyczni testuja RAWy wywolane w dcraw a nie jotpegi... "Interpretacja obrazu" oczywiscie dokonuje sie na poziomie obrobki przez procesor obrazu w aparacie, ale niektorych wad matrycy nawet najlepszy procesor nie przeskoczy.
Oficjalnego roadmap Canon nie wydal.
Powiem tak - kup sobie 50D i jakis fajny obiektyw za zaoszczedzone pieniadze chyba ze ten AF jest dla Ciebie taki niezbedny. Ale z drugiej strony gdyby byl to bys na forach nie pytal tylko kupowal.
Artsalah - Pią 25 Gru, 2009
MC, dziekuje Ci za cenna opinie, co do AF, jest dla mnie istotny, jest, tylko ja taki jakos niezdecydowany jestem
Prawdopodobnie moje pytanie brzmi czy jakosc zdjec jest jakos zauwazalnie gorsza od tych z 50D, nie mam problemu dodac te 2 tys za sam AF + nagrywanie video (wiem, to zabawka, jednak jakies video z wycieczek czasem warto miec i nie oszukujmy sie, canon z dobrym obiektywem chocby 28-135 robi lepsze video niz byle amatorska kamera za 2 tys. zlotych).
Co do obiektywow, posiadam Tamrona 17-50 | 2.8 + wspomnianego Canona 28-135 |3.5 5.6 i jak na razie te obiektywy mi wystarczaja, nie sa to moze L-ki, ale da sie nimi robic calkiem dobre i konkretne fotki, kolejny moj zakup to byla by raczej jakas Leczka dalekim zoomem. Jednak obecnie wole wydac pieniazki na lepsza puszke, poniewaz podpinac Lke pod 400D to troche... swietokradztwo uwazam
Zawsze chce optymalnie wybrac dobry sprzecik dla moich potrzeb. Pytam sie dla zasady i z ciekawosci. W styczniu/lutym kupuje 7D, jednak dziekuje serdecznie za odpowiedz i pozdrawiam serdecznie
komor - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah napisał/a: | Jednak obecnie wole wydac pieniazki na lepsza puszke, poniewaz podpinac Lke pod 400D to troche... swietokractwo uwazam |
To chyba podpinanie Tamiego i 28-135 do 7D będzie większym świętokradztwem niż porządne szkło to gorszej puszki. Podepnij sobie pod swoje 400D przyzwoity obiektyw to zobaczysz różnicę. Po co Ci szybki AF z puszki 7D skoro Twoje szkła nie dadzą mu rady?
Artsalah - Pią 25 Gru, 2009
Komor, mowisz, ze to takie kiepskie szkla ? Hmmm... z opinii krazacych po internecie wynika ze to calkiem niezly wybor. (drozsze od samego aparatu) Z Tamiego naprawde jestem zadowolony, Canon wystrzelal mi naprawde niezle ujecia, dodajac do tego dobry filtr polaryzacyjny...
O chocby takie -> http://www.fotocommunity....isplay/15315395
Edit: Pozatym, zawsze wydawalo mi sie, ze latwiej zmienic puszeczke niz ''sloiki'' Nie zal mi teraz bedzie kupowac takich do pelnej klatki, lepszych.
Hmmm... to teraz ''zabiles mi cwieka''
komor - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah, nie napisałem nic „rewolucyjnego”. Ja też miałem 400D i po podpięciu lepszych szkiełek moje pstryki zyskały, a sprawność AF też okazała się zadowalająca, np. po zakupieniu najtańszej wersji 70-200L. Po prostu obrazek ładniejszy zaczął się robić, kolory lepsze, itd.
Piszesz, że łatwiej zmienić puszkę, i to jest prawda. Ale za kwotę jaką trzeba wyłożyć na 7D wolałbym parę innych zabawek. Oczywiście wszystko zależy od potrzeb, preferencji i finansów. Szkła które masz są niezłe, tylko podpinanie ich pod 7D jest moim zdaniem, jak to określiłeś, świętokradztwem. Naprawdę taki 50D to dla Ciebie za mało?
B o g d a n - Pią 25 Gru, 2009
komor napisał/a: | To chyba podpinanie Tamiego i 28-135 do 7D będzie większym świętokradztwem niż porządne szkło to gorszej puszki. Podepnij sobie pod swoje 400D przyzwoity obiektyw to zobaczysz różnicę. Po co Ci szybki AF z puszki 7D skoro Twoje szkła nie dadzą mu rady? | Co do Tamrona się nie wypowiem, bo go na oczy nie widziałem, ale co do Canona, to zupełnie się z Tobą nie zgadzam. To bardzo dobry obiektyw. Podobnie jak wiele szkieł Canona, pamięta co prawda czasy analogów, ale szybkości AF może pozazdrościć mu każdy użytkownik Sigmy bez HSM'a.
Artsalah - Pią 25 Gru, 2009
Nie, komor, wrecz przeciwnie, bawilem sie juz 50D i naprawde jestem nim zachwycony (jak napisales, to przepasc miedzy 400D, zwazywszy, ze na 4setce cos powyzej ISO 400 nadaje sie jedynie do B&W), jednak tak sie zastanawiam, czy jak juz nie przesiadac sie, to przesiasc sie tak porzadnie. Nie chce puszki zmieniac co chwile. Z tego co pisza, 7D jest jednak zauwazalnie lepszy od 50D, wyzsza rozdzielczosc (wiem, niewiele wnosi, ale jednak po resize do rozdizelczosci nominalnej 50tki to jednak ciutke to zdjecie jest ostrzejsze i ma wiecej detali, widac to na zdjeciach testowych), do tego ten AF, przydaje sie i nie tylko do zdjec ''sportowych'' jak ludzie pisza, ale codziennego uzytku (nie w studiu) tez, nie raz cos mi umknelo gdy polowalem z pedzacego samochodu. Dodatkowo bezprzewodowa transmisja do lamp blyskowych, wygodniejsze uzycie, ustawianie sobie menu i przyciskow, odporniejsza obudowa. To kilka, kilkanascie drobnych szczegolow, ktore chyba jednak skladaja sie na ta wyzsza cene. Priorytetem dla mnie jest oczywiscie dobra jakosc zdjec, dlatego chcialbym wiedziec, czy fotki wg. zawodowcow, czyli Was, sa rzeczywiscie gorsze (chodzi o ta rozpietosc tonalna, ktora niby moge jako grafik kompensowac rawami).
Dodatkowo... czy za ta roznice, 2tysiecy zlotych (moge 7D kupic troszke taniej), naprawde kupie jakis dobry obiektyw ? Jedyny, ktory przychodzi mi do glowy to Tamron SP AF 70-200 f/2.8 Di LD (IF) ale to pewne tez, tak jak pisales, z nizszej polki?
Mam wiec dylemat
PS: Dziekuje Panowie za rzeczowa dyskusje.
PS2 @Bogdan, podpisuje sie pod Twoimi slowami, naprawde jestem zadowolony z tego obiektywu. Co prawda jestem prostym amatorem, ktory L-ke widzial na obrazku, jednak podczytujac sobie profile wielu zawodowcow wylowilem ten wlasnie obiektyw z ich zestawu jako walk-thru.
PS3: Panowie, sliczne fotki macie, chyle czolka
B o g d a n - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah napisał/a: | jednak tak sie zastanawiam, czy jak juz nie przesiadac sie, to przesiasc sie tak porzadnie. | Jeśli te 2000 nie stanowi dla Ciebie problemu, to 7D jest aparatem (z matryca APS-C oczywiście), który według mojej filozofii zakupów, powinno się teraz kupić.
[ Dodano: Pią 25 Gru, 2009 23:34 ]
Artsalah napisał/a: | PS3: Panowie, sliczne fotki macie, chyle czolka | Oglądałem Twoje i bardzo mi się podobają - według mnie czas na 5D Mark II.
Artsalah - Pią 25 Gru, 2009
B o g d a n napisał/a: | Oglądałem Twoje i bardzo mi się podobają - według mnie czas na 5D Mark II. |
Hahaha , dziekuje Bogdan, bardzo polechtales moja proznosc, jednak chyba nie jest az tak dobrze, co najwyzej dreptam po pietach semi-pro Nie zasluguje jeszcze na D5tke, zwazywszy jeszcze na fakt, ze z tego co wyniuchalem auto focus u niego lezy i kwiczy, a to istotna dla mnie rzecz jak by nie bylo
Pozdrawiam serdecznie !
lotofag - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah napisał/a: | zwazywszy, ze na 4setce cos powyzej ISO 400 nadaje sie jedynie do B&W |
No proszę, a to podobno od dawna Canon przodował w niskoszumnych matrycach
A tu 7D z gęściutko upakowanym sensorkiem, oby nie była to przesiadka typu "z deszczu pod rynnę" przy takich wymaganiach
B o g d a n - Pią 25 Gru, 2009
Artsalah napisał/a: | Nie zasluguje jeszcze na D5tke, zwazywszy jeszcze na fakt, ze z tego co wyniuchalem auto focus u niego lezy i kwiczy, a to istotna dla mnie rzecz jak by nie bylo | Ja tam bym nie przesadzał. Mam porównanie z 50D. Zreszta patrząc na charakter Twoich fotek, w znaczenj większości zdjęć wogóle nie potrzebujesz autofokusa. Spokojnie możesz świadomie przełączyć szkło na MF - ja tak często robię. Zwierzaki, szybka reporterka to i owszem.
Chyba musimy zakończyc tu rozważania bo nas admini pogonią za OT.
Pozdrawiam
[ Dodano: Pią 25 Gru, 2009 23:51 ]
lotofag napisał/a: | No proszę, a to podobno od dawna Canon przodował w niskoszumnych matrycach
A tu 7D z gęściutko upakowanym sensorkiem |
To sarkastyczne stwierdzenie świadczyć może, że kolega znalazł usprawiedliwienie dla posiadania Nikona.
Artsalah - Sob 26 Gru, 2009
B o g d a n napisał/a: | . Zreszta patrząc na charakter Twoich fotek, w znaczenj większości zdjęć wogóle nie potrzebujesz autofokusa. Spokojnie możesz świadomie przełączyć szkło na MF - ja tak często robię. Zwierzaki, szybka reporterka to i owszem.
Chyba musimy zakończyc tu rozważania bo nas admini pogonią za OT.
Pozdrawiam |
Racja, nie ma co gniewac adminow, zwazywszy ze to topik o czyms innym. Jednak jeszcze prostujac, naprawde, zdziwil bys sie jak czesto szybki AF sie przydaje, nie chodzi o to, ze model jest statyczny, ale masz jedynie sekundy, zanim sie zorientuje, ze robisz mu zdjecie i jego wyraz twarzy zmieni sie diametralnie, stajac sie sztuczny. itd. Naprawde, to nie takie hop-siupy Dziekuje serdecznie za rade Bogdanie, jednak mam takie swoje przedzialy w (niedo) rozwoju fotograficznym, hehe, zaczalem od Olympusa C3040, nauczylem sie na nim wszystkiego czego moglem, przerzucilem sie na Canona 400D, teraz tez mysle, ze potrafil bym wykorzystac taki sprzecik 50D/7D, pelna klatka to jeszcze dla mnie za duzo, choc za kilka lat, kto wie, kto wie . Pozdrawiam serdecznie.
@lotofag
Bron Boze nie chce sie wdawac w jakiekolwiek wony nikonowo-canonowsko-klonowe , uwazam ze obie marki sa naprawde swietne. Co do szumow 400D a 7D to wystarczy spojrzec na testy i przedzial ISO 800 w gore, dodac do tego wieksza rozdzielczosc przy ktorej mozna sobie wiecej pofolgowac z odszumianiem i woila ! Mamy cudna fotke
Nie ma Canonów D7, D50, czy D400 - proszę symbole sprzętu pisać poprawnie
lotofag - Sob 26 Gru, 2009
B o g d a n napisał/a: |
To sarkastyczne stwierdzenie świadczyć może, że kolega znalazł usprawiedliwienie dla posiadania Nikona. |
Niejako rozbawiło mnie to stwierdzenie o używalnym ledwo ISO 400 na tle widzianej już na tym forum innej szumofobii i stawianiu matryc Canona za wzór pod względem małej ilości szumów... A teraz ot bajzel, inni też przeszli na CMOS i np. takie (tfu i a kysz!) Sony już robi świetne rzeczy a za chwilę może pokazać reszcie plecy
Nikon? Może kiedyś coś pokroju D700...
Cytat: | Co do szumow D400 a D7 to wystarczy spojrzec na testy i przedzial ISO 800 w gore, dodac do tego wieksza rozdzielczosc przy ktorej mozna sobie wiecej pofolgowac z odszumianiem i woila ! Mamy cudna fotke |
Właśnie sobie patrzę na ten tutejszy:
Cytat: | Już na najniższych czułościach szum jest większy niż w 50D, K-7 i D300s i co ważne widać go na wycinkach. Przy dobrym oświetleniu nie będziemy mieli powodów do narzekań, ale gdy na zdjęciu pojawią się cienie, 7D będzie odstawał od konkurentów. Na naszych wycinkach wyraźnie widać szum już na ISO 200. Na ISO 400 różnice pomiędzy 7D a pozostałą trójką zwiększają się, oczywiście na niekorzyść Canona. Do tego niestety prowadzi mało przemyślane zwiększanie liczby pikseli. |
Artsalah - Sob 26 Gru, 2009
lotofag napisał/a: | Niejako rozbawiło mnie to stwierdzenie o używalnym ledwo ISO 400 na tle widzianej już na tym forum innej szumofobii i stawianiu matryc Canona za wzór pod względem małej ilości szumów... |
Nie wiem, nie znam sie, ja tu tylko zamiatam i opisuje co widze a widze to co widze. W szczegolnosci, ze porownujemy aparaty z innych polek i ze spora rozpietoscia rocznikowa
400D - Data premiery 2006-08-24 [ o jeny to juz tyle lat !?, a mi sie wydawalo ze to tak niedawno bylo]
EDIT: Hmmm... Po Waszych postach coraz bardziej sklaniam sie ku 50D
rozumiem - Sob 26 Gru, 2009
Cześć,
Przede wszystkim chciałbym się przywitać -to jest mój pierwszy post na forum
Pozwolę sobie wyrazić opinię na temat 7D i jego testu. Chciałbym zaznaczyć, że nie odnoszę się bezpośrednio do żadnego konkretnego postu w tej dyskusji, oraz posiadam taką puszkę więc:
- Każda sroka....
- Kupiłem, teraz żałuję, ale będę go bronił żeby uspokoić swoje sumienie
- Jako posiadacz takiego sprzętu, nie mam pojęcia o czym piszę (w odróżnieniu od osób czytających test na optycznych)
- Płacą mi za sianie dezinformacji.....
Ale do rzeczy.....
1) Test DR na optycznych.
DR w RAWie pełnej rozdzielczości wyszedł masakrycznie. Po zmniejszeniu do 10Mpix otrzymaliśmy wynik rewelacyjny (lepszy niż d300s). Co to oznacza? Są dwie możliwości. Albo Canon zaimplementował specjalną funkcję w DIGIC 4 "oszukaj test DR optycznych" sztucznie zwiększającą DR (szkoda tylko że nie włącza się przy pełnej matrycy), albo ten test jest do..... no w każdym razie pokazuje "coś tam" w porównaniu do "czegoś tam" i nie ma nic wspólnego z prawdziwym DR. Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam.
2) Szumy.
Im mniejsza fizycznie wielkość piksela tym większe będą szumy (wiem, Ameryki nie odkryłem). Co to oznacza? NIC. No może jeśli ktoś lubi oglądać zdjęcia w 100% powiększeniu to powinien zakupić starego złoma (przepraszam jeśli ktoś ma sentyment) z 6Mpix na pokładzie -pikselki gładkie jak pupcia niemowlaka.
3) Celność AF.
Chyba trafił mi się jakiś dziwny egzemplarz, w którym AF jest rewelacyjny. Na szkłach 135/2 L oraz 70-200/2.8 L, AF jest niesłychanie szybki i praktycznie w 100% precyzyjny. Servo również rewelacja. Nawet w świetle żarowym. Na Tamronie 17-50/2.8 AF jest wolny (ale to już problem Tamrona) ale również precyzyjny. Za to z 50/1.8 II często się myli. Dodam że oceniam AF na podstawie zdjęć tzw. "coś przedstawiających" a nie tablicy testowej do której nie mam zaufania.
4) W sieci widziałem całkiem sporo niewyraźnych zdjęć, nie mam pojęcia jak mogły powstać. Może faktycznie była jakaś wadliwa seria tych puszek.
5) Porównywanie z FF
Z góry skazane na porażkę. Nawet 5D będzie sobie radził lepiej jeśli chodzi o parametry obrazu (poza rozdzielczością), nic już nie mówiąc o aktualnym modelu. Jeśli ktoś potrzebuje FF to nie powinien zawracać sobie głowy jakimkolwiek cropem.
6) Marketing Canona.
Należy przypomnieć że to właśnie marketing projektuje produkty, a nie inżynierowie. Jest tak w praktycznie każdej branży -nawet bardzo wąskiej. Nie wydał bym złamanego centa na papiery firmy w której żądzą inżynierowie. Ja także zastanawiam się: Dlaczego Canon wypuścił aż 18Mpix w APS-C? Pobieżny przegląd opinii użytkowników różnych for skłania do refleksji, że grupa docelowa dla tego produktu przejawia skłonności pikselofobiczne (w odróżnieniu od pikselofilów w entry-level) i jest to strzał w kolano. No chyba że ulegam złudzeniu i grupa docelowa nie ma problemu z duża gęstością tranzystorów (ale mniej ich słychać).
7) Filmy.
Jak to włączyć?
Pozdrawiam wszystkich.
Kocur - Sob 26 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam. |
Akurat z tym jestem zmuszony się nie zgodzić. DR zależy ściśle od powierzchni poszczególnych pikseli. W mRAW obraz powstaje nieco inaczej niż w RAW, i rzeczywiście, procesor tworząc mRAW lub sRAW "oszukuje", ponieważ w dużym uproszczeniu, zamiast dużej liczby małych pikseli traktuje je jako mniejszą liczbę nieco większych pikseli. Była kiedyś o tym dyskusja na forum, polecam przeczytać: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6779
Arek - Nie 27 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | DR w RAWie pełnej rozdzielczości wyszedł masakrycznie. Po zmniejszeniu do 10Mpix otrzymaliśmy wynik rewelacyjny (lepszy niż d300s). Co to oznacza? Są dwie możliwości. Albo Canon zaimplementował specjalną funkcję w DIGIC 4 "oszukaj test DR optycznych" sztucznie zwiększającą DR (szkoda tylko że nie włącza się przy pełnej matrycy), albo ten test jest do..... no w każdym razie pokazuje "coś tam" w porównaniu do "czegoś tam" i nie ma nic wspólnego z prawdziwym DR. Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam. |
Zanim coś takiego się napisze, warto 2x się zastanowić i poczytać jaki taki DR jest mierzony i przez co wyrażany. Bo tak, jest próba dowcipu, jest próba krytyki, jest próba zabłyśnięcia, a efekt jaki jest każdy widzi... czyli dokładnie przeciwny nickowi.
komor - Nie 27 Gru, 2009
B o g d a n napisał/a: | [o 28-135 IS] Co do Tamrona się nie wypowiem, bo go na oczy nie widziałem, ale co do Canona, to zupełnie się z Tobą nie zgadzam. To bardzo dobry obiektyw. Podobnie jak wiele szkieł Canona, pamięta co prawda czasy analogów, ale szybkości AF może pozazdrościć mu każdy użytkownik Sigmy bez HSM'a. |
Nie chodzi mi o szybkość AF, ale generalnie klasa tego szkła, do 18-megapikselowej puszki z super wypasionym AF? Naprawdę wolałbym 50D z lepszym szkłem niż taką kombinację. Po prostu mam preferencję na lepsze szkła niż lepsze puszki. Reporterzy mają czasem odwrotnie, ale czy tak jest przypadku kolegi Artsalah?
Artsalah napisał/a: | to przepasc miedzy 400D, zwazywszy, ze na 4setce cos powyzej ISO 400 nadaje sie jedynie do B&W |
ISO 800 nieużywalne w 400D?
Na szybko znalazłem u siebie takie RAW-y, nie jest to jakaś reprezentatywna średnia, ale wszystkie trzy zawierają jasne i ciemne partie oraz są w miarę poprawnie naświetlone, co oznacza, że nie było potrzebne rozjaśnianie lub przyciemnianie, co wpływa na uwidocznienie lub ukrycie szumu. Na którym widzisz najmniej szumu per pixel? Niestety nie mam 7D do kompletu.
Oczywiście 50D ma więcej pikseli, więc po zmniejszeniu do takiej samej odbitki lub tego samego rozmiaru ekranowego różnica zniknie, ale chyba z 400D nie jest tak źle? Wszystko oczywiście ISO 800, cropy 1:1 z wybranych fragmentów, pliki wywołane w Lightroomie 2.6.
400D
40D
50D
rozumiem - Nie 27 Gru, 2009
Kocur napisał/a: | rozumiem napisał/a: | Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam. |
Akurat z tym jestem zmuszony się nie zgodzić. DR zależy ściśle od powierzchni poszczególnych pikseli. W mRAW obraz powstaje nieco inaczej niż w RAW, i rzeczywiście, procesor tworząc mRAW lub sRAW "oszukuje", ponieważ w dużym uproszczeniu, zamiast dużej liczby małych pikseli traktuje je jako mniejszą liczbę nieco większych pikseli. Była kiedyś o tym dyskusja na forum, polecam przeczytać: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6779 |
Dzięki za linka do tego tematu. Nadal jednak mam wątpliwość: Czy zmniejszając rozdzielczość pliku RAW, np. wywołując zdjęcie w lightroom do rozmiaru 10 czy 12Mpix również zwiększymy DR? W końcu mamy ten sam zasób informacji co procesor robiący mRawa (no chyba że się mylę).
Arek napisał/a: |
Zanim coś takiego się napisze, warto 2x się zastanowić i poczytać jaki taki DR jest mierzony i przez co wyrażany. Bo tak, jest próba dowcipu, jest próba krytyki, jest próba zabłyśnięcia, a efekt jaki jest każdy widzi... czyli dokładnie przeciwny nickowi. |
Arek, spodziewałem się że mi bardziej przywalisz
edmun - Nie 27 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | Czy zmniejszając rozdzielczość pliku RAW, np. wywołując zdjęcie w lightroom do rozmiaru 10 czy 12Mpix również zwiększymy DR? W końcu mamy ten sam zasób informacji co procesor robiący mRawa (no chyba że się mylę). |
Mylisz się
leszek3 - Nie 27 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | 1) Test DR na optycznych.
DR w RAWie pełnej rozdzielczości wyszedł masakrycznie. Po zmniejszeniu do 10Mpix otrzymaliśmy wynik rewelacyjny (lepszy niż d300s). Co to oznacza? Są dwie możliwości.
|
Nie spiesz się z ocenami... Już powinieneś widzieć, że się zapędziłeś.
[ Dodano: Nie 27 Gru, 2009 18:42 ]
Artsalah napisał/a: | posiadam Tamrona 17-50 | 2.8 + wspomnianego Canona 28-135 [...] kolejny moj zakup to byla by raczej jakas Leczka dalekim zoomem. Jednak obecnie wole wydac pieniazki na lepsza puszke, poniewaz podpinac Lke pod 400D to troche... swietokradztwo uwazam |
Stanowczo odradzam ten kierunek myślenia. 7D to fantastyczna puszka (sądząc z testów i opinii), ale szybkości jej AF nie wykorzystasz z takimi obiektywami (o ile w ogóle ci potrzebny aż tak szybki AF). Zaś 28-135 to nie jest żyleta i na 18Mpix matrycę APS-C będzie za słaby. Wydasz całą masę kasy, a potem przez parę lat będziesz zbierał na lepsze szkła. I przez te parę lat nie odczujesz istotnej poprawy. W tym czasie cena 7D znacznie spadnie, a na rynku pojawi się jego następca i twoja inwestycja w znacznej części się zmarnuje.
Zresztą patrząc na twoje zdjęcia nie widzę zapotrzebowania na 7D - przy takim profilu raczej radziłbym używany 5D (!). Do niego nie podepniesz swojego Tamrona, ale za to 28-135 jako tako na tym korpusie popracuje. A Tamrona sprzedasz razem z 400D, odzyskując część pieniędzy wydanych na 5D. Jeśli będzie cię jeszcze wtedy na coś stać (a będzie, jeśli masz teraz kasę na 7D), to zdecydowanie polecam 70-200/4, bo relatywnie lekki, niezbyt drogi i na FF da znakomitą jakość. Ale coś mi z rachunków wychodzi, że nawet 70-200/4is byłby w zasięgu. Popatrz na testach 'optycznych', jaka jest różnica między 70-200/4 a 70-200/4is w jakości obrazu i zwłaszcza współpracy z telekonwerterem. Ta kombinacja nie wystarcza do poważnej fotografii ptactwa, ale nie widziałem, byś się tym zajmował. Do wszystkiego innego jest świetna, rzecz jasna nie ma światła 2.8, ale takie rzeczy to tylko w Erze. Alternatywnie możesz pomyśleć o jakichś stałoogniskowych. Zooma do 135mm przecież już masz...
O AF-ach puszki 5D i 5Dmk2 krążą rozmaite opinie, lecz chyba słuszne będzie podsumowanie, że te AF-y są nieco za słabe do sportu i ptactwa, ale do całej reszty całkiem wystarczające.
Innym rozwiązaniem jest kupić nie 7D, a 50D, albo nawet używany 40D (chodzą po 2000zł) - albo w ogóle nie zmieniać korpusu, a za te pieniądze dokupić porządne szkło. Efekt będzie OD RAZU. To temat na inny wątek, ale jeśli zrobisz dobry wybór, to będziesz mógł pozbyć się 28-135 póki czas, a nowe szkło/szkła zatrzymasz już sobie na lata, o wiele dłużej, niż jakikolwiek korpus. Weź pod uwagę, że teraz właśnie firmy wprowadzają nowe obiektywy przeznaczone do obsługi gęstych matryc APS-C i FF i te obiektywy pozostaną w ofercie na długo, podczas gdy w dziedzinie korpusów będzie jeszcze sporo ruchu (za kilka lat pewnie pojawi się nowa technologia przetwarzania światła i wszystkie korpusy z CMOSem staną się z miejsca dziadowskie). 40D + 70-200/4is - 28-135is wyniesie cię tyle, co 7D, a różnica w efekcie będzie kosmiczna.
[Jeśli zaś interesuje cię ptactwo (czego w twoich zdjęciach nie zauważyłem), to właściwsza będzie kombinacja 100-400is plus najlepszy korpus APS-C, na jaki zostanie ci kasy (pewnie 40D). I od razu powiedzmy sobie uczciwie, że to i tak będzie tylko półśrodek.]
007areka - Nie 27 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | Cześć,
Przede wszystkim chciałbym się przywitać -to jest mój pierwszy post na forum
Pozwolę sobie wyrazić opinię na temat 7D i jego testu. Chciałbym zaznaczyć, że nie odnoszę się bezpośrednio do żadnego konkretnego postu w tej dyskusji, oraz posiadam taką puszkę więc:
- Każda sroka....
- Kupiłem, teraz żałuję, ale będę go bronił żeby uspokoić swoje sumienie
- Jako posiadacz takiego sprzętu, nie mam pojęcia o czym piszę (w odróżnieniu od osób czytających test na optycznych)
- Płacą mi za sianie dezinformacji.....
Ale do rzeczy.....
1) Test DR na optycznych.
DR w RAWie pełnej rozdzielczości wyszedł masakrycznie. Po zmniejszeniu do 10Mpix otrzymaliśmy wynik rewelacyjny (lepszy niż d300s). Co to oznacza? Są dwie możliwości. Albo Canon zaimplementował specjalną funkcję w DIGIC 4 "oszukaj test DR optycznych" sztucznie zwiększającą DR (szkoda tylko że nie włącza się przy pełnej matrycy), albo ten test jest do..... no w każdym razie pokazuje "coś tam" w porównaniu do "czegoś tam" i nie ma nic wspólnego z prawdziwym DR. Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam.
2) Szumy.
Im mniejsza fizycznie wielkość piksela tym większe będą szumy (wiem, Ameryki nie odkryłem). Co to oznacza? NIC. No może jeśli ktoś lubi oglądać zdjęcia w 100% powiększeniu to powinien zakupić starego złoma (przepraszam jeśli ktoś ma sentyment) z 6Mpix na pokładzie -pikselki gładkie jak pupcia niemowlaka.
3) Celność AF.
Chyba trafił mi się jakiś dziwny egzemplarz, w którym AF jest rewelacyjny. Na szkłach 135/2 L oraz 70-200/2.8 L, AF jest niesłychanie szybki i praktycznie w 100% precyzyjny. Servo również rewelacja. Nawet w świetle żarowym. Na Tamronie 17-50/2.8 AF jest wolny (ale to już problem Tamrona) ale również precyzyjny. Za to z 50/1.8 II często się myli. Dodam że oceniam AF na podstawie zdjęć tzw. "coś przedstawiających" a nie tablicy testowej do której nie mam zaufania.
4) W sieci widziałem całkiem sporo niewyraźnych zdjęć, nie mam pojęcia jak mogły powstać. Może faktycznie była jakaś wadliwa seria tych puszek.
5) Porównywanie z FF
Z góry skazane na porażkę. Nawet 5D będzie sobie radził lepiej jeśli chodzi o parametry obrazu (poza rozdzielczością), nic już nie mówiąc o aktualnym modelu. Jeśli ktoś potrzebuje FF to nie powinien zawracać sobie głowy jakimkolwiek cropem.
6) Marketing Canona.
Należy przypomnieć że to właśnie marketing projektuje produkty, a nie inżynierowie. Jest tak w praktycznie każdej branży -nawet bardzo wąskiej. Nie wydał bym złamanego centa na papiery firmy w której żądzą inżynierowie. Ja także zastanawiam się: Dlaczego Canon wypuścił aż 18Mpix w APS-C? Pobieżny przegląd opinii użytkowników różnych for skłania do refleksji, że grupa docelowa dla tego produktu przejawia skłonności pikselofobiczne (w odróżnieniu od pikselofilów w entry-level) i jest to strzał w kolano. No chyba że ulegam złudzeniu i grupa docelowa nie ma problemu z duża gęstością tranzystorów (ale mniej ich słychać).
7) Filmy.
Jak to włączyć?
Pozdrawiam wszystkich. |
... to nawet śmieszne nie jest
Piotrekok - Nie 27 Gru, 2009
A przy okazji dynamiki. Na DXO ( http://www.dxomark.com ) już jest test 7D i im dynamika z RAW-ów wyszła zbliżona do 50D (jak i do 5D mkII). Widocznie ich wywoływarka RAW-ów działa lepiej od Canon-owej
pawel23 - Nie 27 Gru, 2009
Piotrekok, nie wymyślaj, DR w 7D leży i tyle. Daje się to zauważyć już po pierwszym wykonanym nim zdjęciu.
Piotrekok - Pon 28 Gru, 2009
To nie ja wymyśliłem tylko DXO (I to w ich przypadku testy RAW-ów). Zazwyczaj są miarodajni ale nie przeczę, że tutaj może być inaczej chociaż pytanie dlaczego tak miało by być. Natomiast nie zgodzę się, że widać na każdym zdjęciu. Tym bardziej, że zanim się tak powie warto zrobić tym aparatem zdjęcie samemu a nie powtarzać zdanie innych.
konczako - Pon 28 Gru, 2009
rozumiem napisał/a: | Cześć,
Przede wszystkim chciałbym się przywitać -to jest mój pierwszy post na forum
Pozwolę sobie wyrazić opinię na temat 7D i jego testu. Chciałbym zaznaczyć, że nie odnoszę się bezpośrednio do żadnego konkretnego postu w tej dyskusji, oraz posiadam taką puszkę więc:
- Każda sroka....
- Kupiłem, teraz żałuję, ale będę go bronił żeby uspokoić swoje sumienie
- Jako posiadacz takiego sprzętu, nie mam pojęcia o czym piszę (w odróżnieniu od osób czytających test na optycznych)
- Płacą mi za sianie dezinformacji.....
Ale do rzeczy.....
1) Test DR na optycznych.
DR w RAWie pełnej rozdzielczości wyszedł masakrycznie. Po zmniejszeniu do 10Mpix otrzymaliśmy wynik rewelacyjny (lepszy niż d300s). Co to oznacza? Są dwie możliwości. Albo Canon zaimplementował specjalną funkcję w DIGIC 4 "oszukaj test DR optycznych" sztucznie zwiększającą DR (szkoda tylko że nie włącza się przy pełnej matrycy), albo ten test jest do..... no w każdym razie pokazuje "coś tam" w porównaniu do "czegoś tam" i nie ma nic wspólnego z prawdziwym DR. Skoro DR w mRAW jest taki dobry, to znaczy że w RAW jest conajmniej taki sam.
2) Szumy.
Im mniejsza fizycznie wielkość piksela tym większe będą szumy (wiem, Ameryki nie odkryłem). Co to oznacza? NIC. No może jeśli ktoś lubi oglądać zdjęcia w 100% powiększeniu to powinien zakupić starego złoma (przepraszam jeśli ktoś ma sentyment) z 6Mpix na pokładzie -pikselki gładkie jak pupcia niemowlaka.
3) Celność AF.
Chyba trafił mi się jakiś dziwny egzemplarz, w którym AF jest rewelacyjny. Na szkłach 135/2 L oraz 70-200/2.8 L, AF jest niesłychanie szybki i praktycznie w 100% precyzyjny. Servo również rewelacja. Nawet w świetle żarowym. Na Tamronie 17-50/2.8 AF jest wolny (ale to już problem Tamrona) ale również precyzyjny. Za to z 50/1.8 II często się myli. Dodam że oceniam AF na podstawie zdjęć tzw. "coś przedstawiających" a nie tablicy testowej do której nie mam zaufania.
4) W sieci widziałem całkiem sporo niewyraźnych zdjęć, nie mam pojęcia jak mogły powstać. Może faktycznie była jakaś wadliwa seria tych puszek.
5) Porównywanie z FF
Z góry skazane na porażkę. Nawet 5D będzie sobie radził lepiej jeśli chodzi o parametry obrazu (poza rozdzielczością), nic już nie mówiąc o aktualnym modelu. Jeśli ktoś potrzebuje FF to nie powinien zawracać sobie głowy jakimkolwiek cropem.
6) Marketing Canona.
Należy przypomnieć że to właśnie marketing projektuje produkty, a nie inżynierowie. Jest tak w praktycznie każdej branży -nawet bardzo wąskiej. Nie wydał bym złamanego centa na papiery firmy w której żądzą inżynierowie. Ja także zastanawiam się: Dlaczego Canon wypuścił aż 18Mpix w APS-C? Pobieżny przegląd opinii użytkowników różnych for skłania do refleksji, że grupa docelowa dla tego produktu przejawia skłonności pikselofobiczne (w odróżnieniu od pikselofilów w entry-level) i jest to strzał w kolano. No chyba że ulegam złudzeniu i grupa docelowa nie ma problemu z duża gęstością tranzystorów (ale mniej ich słychać).
7) Filmy.
Jak to włączyć?
Pozdrawiam wszystkich. |
Najgorsze to jak się popada w skrajności w skrajność . Na testera to ty sie nie nadajesz(bez urazy)
7d jest niezłym aparatem ale moim zdaniem mało konkurencyjnym - patrz np. Nikon d300s i jego cenę(mniejszą zresztą niż 7D).
Od jakiegoś czasu tak sobie myślę ze canon prowadzi politykę >mamy najwięcej wyznawców, po co nam więcej? Utrzymajmy tych co mamy, nie będziemy się musieli wysilać a kasiora i tak płynie".
Kuba_Wrc - Pon 28 Gru, 2009
konczako napisał/a: |
...
7d jest niezłym aparatem ale moim zdaniem mało konkurencyjnym - patrz np. Nikon d300s i jego cenę(mniejszą zresztą niż 7D).
Od jakiegoś czasu tak sobie myślę ze canon prowadzi politykę >mamy najwięcej wyznawców, po co nam więcej? Utrzymajmy tych co mamy, nie będziemy się musieli wysilać a kasiora i tak płynie". |
No tak, wszystko świetnie jeśli chodzi o D300s. Tylko podaj mi proszę alternatywny zestaw z D300s wobec 7D + 24-105/4L + 70-200/2.8 + 85/1.8. N17-55/2.8 kosztuje prawie 2 razy tyle co L-ka i nie jest na FF (co jest ważne, jeśli ktoś rozważa za jakiś czas FF), a 16-85 jest ciemny. 24-70/2.8 to także odstrzał cenowy i duża ilość awarii. Z Tamronami i Sigmami bywa różnie i to nawet w Nikonie, gdzie przecież problemów jest z nimi mniej.
Sam ostatnio wahałem się odnośnie takiego ruchu (mając na uwadze D700) i tak naprawdę wszystko jest pięknie do momentu wyboru szkieł dla kogoś nie zarabiającego na foto, ale chcącego mieć porządne szkła na lata. Ja na razie zdecydowałem się zostać z 50D i poczekać na ruch Nikona i Canona - jesli bedzie nowa puszka w Canonie (np. 5D II z AF 7d) to Canon, jeśli Nikon wypuści ciekawe szkła to Nikon.
komor - Pon 28 Gru, 2009
konczako napisał/a: | Od jakiegoś czasu tak sobie myślę ze canon prowadzi politykę >mamy najwięcej wyznawców, po co nam więcej? Utrzymajmy tych co mamy, nie będziemy się musieli wysilać a kasiora i tak płynie". |
Sęk w tym, że ilość wyznawców Canona ostatnio maleje na rzecz N i S. Do tego niezależni producenci optyki też ostatnio czasem wypuszczają całkiem udane konstrukcje, które zmiejszają sprzedaż nie tylko tanich plastikowców Canona, jak to dotąd bywało, ale także niektórych poważniejszych szkiełek. Na pewno nie pozostaje to niezauważone przez zarząd Canona…
pawel23 - Pon 28 Gru, 2009
Piotrekok napisał/a: | To nie ja wymyśliłem tylko DXO (I to w ich przypadku testy RAW-ów). Zazwyczaj są miarodajni ale nie przeczę, że tutaj może być inaczej chociaż pytanie dlaczego tak miało by być. Natomiast nie zgodzę się, że widać na każdym zdjęciu. |
Zdarzają się czasami takie sytuacje, że DR 7D daje rade
Piotrekok napisał/a: | Tym bardziej, że zanim się tak powie warto zrobić tym aparatem zdjęcie samemu a nie powtarzać zdanie innych. |
Tak się dziwnie składa, że zrobiłem tym aparatem "kilka" zdjęć, przez te półtora miesiąca odkąd go kupiłem, i nie mam zamiaru go bronić tylko dlatego, że go mam. (trochę zagmatwałem )
Piotrekok - Pon 28 Gru, 2009
Pawel23 ja go mam parę dni krócej może dlatego jeszcze nie zobaczyłem tej tak znaczącej różnicy w dynamice
kufel - Pon 28 Gru, 2009
Piotrekok napisał/a: | ...nie zobaczyłem tej tak znaczącej różnicy w dynamice |
ja tez tylko czytam ze dynamika tonalna jest kiepska,ale nigdzie jeszcze nie widzialem zadnego dobrego przykładu na to pomijam juz fakt ze jedynie na optycznych dynamika w teście wyszła zle. zatem jesli ktos robił jakies porównania "siódemki' z np 40 lub 50D odnośnie dynamiki to niech zapoda obrazki bardziej do mnie przemawiają niz cyferki
no i druga sprawa, pytanie czy mowimy o dynamice w sensie możliwości rejestracji szczegółów na jpg-u , czy możliwości odzyskania szcegółów w raw
konczako - Pon 28 Gru, 2009
kufel napisał/a: | Piotrekok napisał/a: | ...nie zobaczyłem tej tak znaczącej różnicy w dynamice |
pomijam juz fakt ze jedynie na optycznych dynamika w teście wyszła zle. |
No właśnie zależy jak się zinterpreruje. Jeśli chodzi o samą dynamikę to da się wycisnać co najmniej tyle samo(lub nawet więcej) niż z 40D czy D300(zobacz test mRAW). Jeśli chodzi o ogólny zakres to konia z rzędem temu co zobaczy różnice na zdjęciach.
MM - Pon 28 Gru, 2009
Dla mnie dynamika 7D jest gorsza niż na 50D. Nie wiem jak to jest w testach robione, bo ponoć 50D jest całkiem podobne w tym względzie do starego 5D. Optycznym chyba tak wyszło. Ja za cholerę tej podobnej dynamiki nie widzę bo 50D może całować w tym względzie tyłek starej piątki. Mam na myśli RAW-y. Tam gdzie na 5D mam jeszcze spory zapas na 50D już nic nie istnieje (w światłąch).
B o g d a n - Wto 29 Gru, 2009
MM napisał/a: | Nie wiem jak to jest w testach robione, bo ponoć 50D jest całkiem podobne w tym względzie do starego 5D. Optycznym chyba tak wyszło. | Chyba nie optycznym bo stary 5D nie był testowany. Bynajmniej nie oficjalnie.
goltar - Wto 29 Gru, 2009
kufel napisał/a: | no i druga sprawa, pytanie czy mowimy o dynamice w sensie możliwości rejestracji szczegółów na jpg-u , czy możliwości odzyskania szcegółów w raw | W testach optycznych funkcjonują dwa pojęcia:
zakres tonalny (na wykresach oznaczany jako całkowity DR) - tu mówimy o pełnym zakresie czyli możliwości oddania świateł i cieni. Tu 7D nie wypada tak źle, od 50D jest gorszy tylko o ok. 0.3 EV co trudno zobaczyć na normalnych zdjęciach.
Drugie pojęcie to dynamika tonalna, czyli zakres tonalny w stosunku do szumu. Tu właśnie sprawdzamy możliwości odzyskania szczegółów w RAW z obszarów świateł lub cieni bez zwiększania szumu. I w tej kategorii właśnie 7D jest gorszy od 50D.
Na innych portalach testuje się tylko całkowity zakres tonalny dlatego takie a nie inne wyniki.
P.S. Tłumacze to w tym temacie 3 raz...
mavierk - Wto 29 Gru, 2009
goltar napisał/a: | P.S. Tłumacze to w tym temacie 3 raz... | i chyba nie myślisz, że ostatni?
komor - Wto 29 Gru, 2009
Gdyby uzupełnić nieco pozycję Zakres tonalny w Słowniku Optycznych to możnaby tylko odsyłać do tegoż.
Kocur - Wto 29 Gru, 2009
Cytat: | P.S. Tłumacze to w tym temacie 3 raz... |
Znaczy najwyższy czas dopisać kolejny punkt do FAQ i wrzucać link albo wrzucić go sobie w podpis
kufel - Wto 29 Gru, 2009
goltar napisał/a: | P.S. Tłumacze to w tym temacie 3 raz... | goltar, no i warto było , teraz już wszystko rozumiem czyli wychodzi na to ze dopóki nie wyciągam z cieni bądź przepaleń wszystko jest OK...
007areka - Wto 29 Gru, 2009
...co do ogolnie pojetej dynamiki widzialnej dla przecietnego odbiorcy to zdecydowanie 5d pozniej 40d, 50d i niestety 7d...niestety nie mam mozliwosci obecnie by zapodac ten sam kadr z tego samego momentu i warunkow ze wszystkicvh korpusow,... a co do szczegolow w swiatlach to nie wiem jak nikon to robi ale zdecydowanie wypada najlepiej.
papatki - Wto 29 Gru, 2009
Pomijając kwestie czysto technicznie ile przenosi dany aparat - sporo zależy też od tego w jaki sposób zarejestrowany materiał jest prezentowany, bo praktycznie każdy sposób prezentacji niesie za sobą jakieś ograniczenia.
Czy to wydruk cyfrowy, czy druk offsetowy czy nawet wyświetlanie na monitorze (większość matryc w popularnych LCD jest 8 czy nawet 6 bitowa), spowoduje że sporo z tego idealnego zdjęcia ucieknie. Cała więc dyskusja jest trochę pogonią za zajączkiem.
Na dziś tylko drukowanie wprost z plików 16 bitowych na dużych plujkach nowej generacji, pozwoli na zachowanie jakiegoś procentu z dynamiki obrazu.
Dla przykładu z tego co pamiętam dobry offset przenosi max do 4EV i na wszelakich szkoleniach (np Sinara) wbijają do głowy, że w studio nie przekraczać tego zakresu kontrastu w scenie.
Pozdrawiam!
komor - Sro 30 Gru, 2009
papatki, te sinarowskie szkolenia to chyba jakieś dotyczące reprodukcji, albo z czasów kiedy na druk offsetowy szły rzeczy bezpośrednio z kliszy. Przy dzisiejszej obróbce możliwość rejestrowania dużego zakresu jest jak najbardziej przydatna, żeby było z czego rozjaśniać, przyciemniać itd., bez utraty szczegółów czy generowania szumu. Dziś chyba rzadko kiedy do druku trafia obrazek bez obróbki w komputerze.
Poza tym trzeba pamiętać, że w czasach filmu następowała naturalna kompresja dynamiki, bo jasne partie nie naświetlały się liniowo, tylko coraz mniej, prawda? Zapobiegało to szybkiemu przepaleniu, czego teraz cyfra nie ma. Stąd każdy kawałek dynamiki więcej – jest przydatny. Takie jest moje zdanie.
hijax_pl - Sro 30 Gru, 2009
komor napisał/a: | w czasach filmu następowała naturalna kompresja dynamiki, bo jasne partie nie naświetlały się liniowo, tylko coraz mniej, prawda? Zapobiegało to szybkiemu przepaleniu, czego teraz cyfra nie ma |
Dlatego właśnie jeszcze dużo wody upłynie zanim zakres dynamiki matryc cyfrowych dorówna najlepszym kliszom barwnym. Ale na szczęście w technice cyfrowej jest HDR
Artsalah - Sro 30 Gru, 2009
Na poczatku, przepraszam, troche mnie nie bylo, nie mialem jak odpisac. Dziekuje za ta dyskusje i dziekuje za dobre rady starszych ekspertow foto
Zgodze sie z tym, ze przecietny Kowalski nie zobaczy sporej dynamiki na swoim LCD, sam mam w pracy dobra Spectra View z 12bit przetwornikiem a w domu 2490Wuxi2 z 10bit przetwornikiem i swietnym odwzorowaniem kolorow. Wszystko skalibrowane Spyderem Pro 3, choc to swietna konfiguracja, to nie oszukujmy sie, z calej gamy RGB umyka mi jakies 2%-4%. Do fotografii mysle to starcza, zwlaszcza ze wiele swietnych prac, ktore widzialem byly przepalone, przesycone i... technicznie spaprane, co z tego, jesli to sa majstersztyki bo opowiadaja cos wspanialego
Przemyslalem wszystko i przyszlo mi sie z Wami zgodzic, darowalem sobie na razie 7D (pomimo, ze mysle iz bylbym zadowolony), do pracy nabylem polecanego przez wszystkich 50D + Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM, bede bawil sie tym juz od nowego roku i poinformuje o wrazeniach
Jeszcze kilka slow o dynamice... jestem grafikiem, duzo babram w swoich zdjeciach (mozna sie upierac, ze to zle, ale coz, kompensuje swoje braki sprzetowo/umiejetnosciowe tak jak potrafie) i moze powiem rzecz oczywista, ale photoshop moze duuuuzo odzyskac/zrobic nawet z glupawym jpg o RAWie nie wspominajac .
Dla przykladu pokaze swoje nowa fotke o tu http://www.fotocommunity....isplay/19695182 i jutro wrzuce oryginal, z nieba (zaszumione jak fix, wiem) odzyskalem praktycznie cale chmury.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie!
papatki - Sro 30 Gru, 2009
komor napisał/a: | papatki, te sinarowskie szkolenia to chyba jakieś dotyczące reprodukcji, albo z czasów kiedy na druk offsetowy szły rzeczy bezpośrednio z kliszy. |
Zmartwię Cię, ani sprzed 20 lat ani nie dotyczyło reprodukcji. Szkolenie wg certyfikatu sprzed 7 lat, ale faktycznie dotyczyło materiałów odwracalnych.
Prawdę mówiąc ładnych kilka latek już drukuję, ale nie przypominam sobie, żebym coś robił bezpośrednio z negatywów lub klisz.
Pozdrawiam!
komor - Sro 30 Gru, 2009
papatki napisał/a: | Prawdę mówiąc ładnych kilka latek już drukuję, ale nie przypominam sobie, żebym coś robił bezpośrednio z negatywów lub klisz. |
No, nie wiem jak gdzie indziej, ale u nas we Wrocławiu to ostatnie takie urządzenie zdechło śmiercią moralną jakieś 15 lat temu, jeśli dobrze kojarzę.
Artsalah - Czw 31 Gru, 2009
Artsalah napisał/a: |
Jeszcze kilka slow o dynamice... jestem grafikiem, duzo babram w swoich zdjeciach (mozna sie upierac, ze to zle, ale coz, kompensuje swoje braki sprzetowo/umiejetnosciowe tak jak potrafie) i moze powiem rzecz oczywista, ale photoshop moze duuuuzo odzyskac/zrobic nawet z glupawym jpg o RAWie nie wspominajac .
Dla przykladu pokaze swoje nowa fotke o tu http://www.fotocommunity....isplay/19695182 i jutro wrzuce oryginal, z nieba (zaszumione jak fix, wiem) odzyskalem praktycznie cale chmury.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie! |
Jak obiecalem, zalaczam oryginal.
http://artsalah.eu/autobus.jpg Mozna sobie porownac. Zdjecie robione w baaaardzo sloneczny dzien, cienie ostre jak zyleta.
By nie rozogniac kolejnej (prowadzonej juz chyba 100 razy) dyskusji, dodam podsumowanie moich przemyslen
Idac za rada tutaj zgrupowanych forumowiczow, zaczne inwestowac w obiektywy, przyznam sie, ze gdybym mial troche lepszy zestaw sloikow, bez wahania nabyl bym 7D. Potrzebny Ci konkretny Autofocus, dobra, wytrzymala i szczelna puszka, wiele ulatwien i ustawien, ktore mozna dowolnie konfigurowac. Szczerze polecam 7D z zaznaczam, tylko troszke gorsza dynamika tonalna. Szczegolnie jesli jest ktos fotoAMATOREM tak jak ja. Ponadto, naprawde, po to wymyslono HDRI, zeby z niego korzystac.
Pozdrawiam cieplo !
darek-dorado - Czw 31 Gru, 2009
Artsalah, rzeczywiście pięknie "wyciągnąłeś" to zdjęcie. Obrabiane a PS-ie?
edmun - Czw 31 Gru, 2009
Artsalah, po raz kolejny przypominamy żeby pisać poprawnie symbol.
Nie D7 tylko 7D
komor - Sob 02 Sty, 2010
Artsalah napisał/a: | Potrzebny Ci konkretny Autofocus, dobra, wytrzymala i szczelna puszka, wiele ulatwien i ustawien, ktore mozna dowolnie konfigurowac. Szczerze polecam 7D z zaznaczam, tylko troszke gorsza dynamika tonalna. Szczegolnie jesli jest ktos fotoAMATOREM tak jak ja. |
Wiesz co, są fotoamatorzy (w sensie: hobbyści), którzy preferencje mają dokładnie odwrotne. To znaczy: ponieważ na zdjęciach nie zarabiają, to super-pewny AF nie jest im potrzebny, uszczelnienia też niekoniecznie, ale najważniejsza jest dla nich jakość obrazowania, dynamika tonalna, a „wiele ustawień” to dla nich tryb M czyli: migawka, przysłona i ISO.
Czyli krótko: nie da się wszystkich zaszufladkować.
Artsalah - Sob 02 Sty, 2010
edmun,
Tak, zdarza mi sie mylic, przepraszam Bywa to dezinformacyjne.
komor,
Racja, ja naleze do takich ludzi, chodzilo mi tylko o podsumowanie, ze 7D to niezly sprzet, dynamike mozna nadrobic, a o ''wiele ustawien'' chodzi mi raczej o mozliwosci konfiguracyjne i wyrzucenie wielu ustawien pod przyciskami, czyli szybki dostep do wielu opcji, ktore w takim np 400D sa w glebi aparatu. Sam uzywam glownie ustawienia manual, dlatego zmiana iso, przeslony, migawki 2 przyciskami cenie sobie bardzo (w 400D by zmienic iso musze wejsc do menu (jeden przycisk) a nastepnie wybrac przyciskami kierunkowymi pozadana wartosc (min 2 przyciski, ) Zmuszajac do oderwania sie od wizjera i patrzenia na ekran wyswietlacza. Aparat tez jest o niebo wygodniejszy w uzyciu (nawet bardziej ponoc niz 50D) i te przyciski... niby detal, wieksze, ale kurcze, w porownaniu do mojego 400D to niebo a ziemia
PS: Oczywiscie, ze nie ma co szufladkowac komor, nie taki byl sens mojej wypowiedzi, moze zbytnio uogolnilem.
Pozdrawiam serdecznie !
PS2: Prywatnie, to swoj sprzecik domowy bede zmienial dopiero jak wyjdzie 60D
lupo57 - Sob 02 Sty, 2010
Artsalah co ty gadasz ??? ja w 400D zmieniam iso jednym przyciskiem bez wchodzenia do menu
Artsalah - Pon 04 Sty, 2010
lupo57, oj tak, masz racje, tak dlugo korzystalem z menu, ze zapomnialem iz mozna zmienic to cyklicznie jednym przyciskiem, jednak przyznasz, ze zmiana taka jest daleka od wygodnej z dwoch przyczyn. Po pierwsze trzeba oderwac wzrok od wizjera , po drugie przycisk zlokalizowany jest tak, ze trzeba wciskac palucha pod policzek
Reasumujac, obsluga 7D jest wygodniejsza.
darek-dorado, przepraszam, umknal mi Twoj wpis. Tak, cala obrobka w photoshopie na zwyklym jpg.
Pozdrawiam
lupo57 - Pon 04 Sty, 2010
Artsalah pewnie że wygodniejsza, ja też nie mam co do tego wątpliwości
sigmiarz - Pon 04 Sty, 2010
porównywanie 400d i 7d ... hmmm... czyli 400d ma lepszy dr, super nic tylko pogratulować inzynierom Canona. Ciekawe http://www.fotoactualidad...pentax-k-x.html
Profesjonaliści nie potrzebują rozpiętości tonalnej ? to po co im FF ?
Profesjonaliści są różni, są reporterzy, portreciści, od mody, packshotowcy, pocztówkarze..
rozumiem że 7d dla reportetów, a co z dr na niskich iso ? co szumami na niskich iso ?
Przyznam że puszka najładniejsza w aktualnej stajni Canona i na kazdej polce sklepowej
przyciąga wzrok, niezły AF -ok, ale dlaczego obrazowanie lezy ? no tak, wtedy
nie moglibysmy wydac FF 3d z mniejszą ilością MP od sztandarowego APS-C
Niestety puszka będzie rozmiarów 5d mII czyli bydlę.
konczako - Pon 04 Sty, 2010
sigmiarz napisał/a: | porównywanie 400d i 7d ... hmmm... czyli 400d ma lepszy dr, super nic tylko pogratulować inzynierom Canona. Ciekawe http://www.fotoactualidad...pentax-k-x.html
Profesjonaliści nie potrzebują rozpiętości tonalnej ? to po co im FF ?
Profesjonaliści są różni, są reporterzy, portreciści, od mody, packshotowcy, pocztówkarze..
rozumiem że 7d dla reportetów, a co z dr na niskich iso ? co szumami na niskich iso ?
Przyznam że puszka najładniejsza w aktualnej stajni Canona i na kazdej polce sklepowej
przyciąga wzrok, niezły AF -ok, ale dlaczego obrazowanie lezy ? no tak, wtedy
nie moglibysmy wydac FF 3d z mniejszą ilością MP od sztandarowego APS-C
Niestety puszka będzie rozmiarów 5d mII czyli bydlę. |
Naprawde widze że testy chyba nie są dla wszytkich. Później jacyś paranoicy wyspisują takie brednie Zrób sobie odbitkę w A3 z 7D i porównaj do innych aparatów i zobaczysz czy obrazowanie lezy...
fotostrzal - Pon 04 Sty, 2010
@Sigmiarz
Spójrz na porównanie najwyższych czułości. U Canona zdecydowanie lepsze i tak samo jest na niższych, tylko nie rzuca się to tak w oczy. Obraz z Pentaksa jest ciut wyraźniejszy jak myślisz dlaczego?
sigmiarz - Pon 04 Sty, 2010
konczako, czy ja gdzieś Ciebie nazwałem paranoikiem ?
tak oczywiście zrobię porównanie odbitek a3 z canona 7d, k-x, d300, z jakiego jeszcze ? jutro o 13, może być ?
ten ciapkowaty szum na ścianie w iso800 z canona to tylko ja widzę ?
staram się być obiektywny, nie mam avatara z eos...
fotografowałem dwa lata k10d, teraz mam nikona ale to nie znaczy że mam awers do canona,
planuję zakup 5d mII(moze 3d?) / d700(moze niedlugo d800) albo czegoś podobnego, to zależy co się pojawi i jaki będzie stosunek ceny do jakości po pół roku od premiery.
jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
fotostrzal napisał/a: | U Canona zdecydowanie lepsze i tak samo jest na niższych, tylko nie rzuca się to tak w oczy. | No właśnie na niższych czułościach Canon wypada tu słabo i to zarówno pod kątem szczegółów, jak i szumu, czy kolorów, a na wyższych tylko trochę lepiej i to mówimy tu o czułościach od 3200 w górę... Po przeskalowaniu różnica w wyższych czułościach będzie zapewne wyraźniejsza...
fotostrzal - Pon 04 Sty, 2010
Wziąłem statyw zrobiłem parę zdjęć i muszę przyznać, że rzeczywiście szumy dają mniejszego kopa na mrawach. Jednak nie żałuję wyboru i najwyżej jeśli będzie trzeba będę ratował zdjęcia odpowiednimi obróbkami. Nie można mieć wszystkiego. Gdyby ktoś miał jakieś pytania co do puszki chętnie pogadam.
konczako - Wto 05 Sty, 2010
sigmiarz napisał/a: | konczako, czy ja gdzieś Ciebie nazwałem paranoikiem ?
tak oczywiście zrobię porównanie odbitek a3 z canona 7d, k-x, d300, z jakiego jeszcze ? jutro o 13, może być ?
ten ciapkowaty szum na ścianie w iso800 z canona to tylko ja widzę ?
staram się być obiektywny, nie mam avatara z eos...
fotografowałem dwa lata k10d, teraz mam nikona ale to nie znaczy że mam awers do canona,
planuję zakup 5d mII(moze 3d?) / d700(moze niedlugo d800) albo czegoś podobnego, to zależy co się pojawi i jaki będzie stosunek ceny do jakości po pół roku od premiery. |
akurat nie posiadam 7D i nie zamierzam bo po co mi 18mpix? Ale jak ktoś ma dobrego kompa i nie straszne mu duże pliki to zrobi z 18mpixeli pożytek.. Naprawdę robisz jakies odbitki skoro widzisz jakieś straszne szumy z 7D? - to jest APS-C a nie FF, czego tu oczekiwać??. I znowu ktoś się czepia tego avatara !!!! . Chyba musze go zmienic .
"tak oczywiście zrobię porównanie odbitek a3 z canona 7d, k-x, d300" - Jak zrobisz to pogadamy . A za tego paranoika to nie zyw urazy .
papatki - Wto 05 Sty, 2010
jaad75 napisał/a: | No właśnie na niższych czułościach Canon wypada tu słabo i to zarówno pod kątem szczegółów, jak i szumu, czy kolorów.... |
No właśnie nie, przy dobrej optyce i niskim iso 7D daje niesamowity detal!
Pozdrawiam!
komor - Wto 05 Sty, 2010
papatki, na zalinkowanym wyżej teście tego nie widać, a o tym dyskutujemy. Pokaż jakieś inne zdjęcia, z identycznych warunków 7D i coś innego, choćby 5DII, które zdaje się też posiadasz.
papatki - Wto 05 Sty, 2010
Mówicie o tym porównaniu z Pentaxem?
Zaczyna się od Iso200, a testy rozdzielczości by wypadało robić takim samym lensem, żeby były absolutnie miarodajne.
Jak znajdę moment zrobię dziś porównanie do 5D ale starego, bo tylko takim na dziś dysponuję.
Pozdrawiam!
Arek - Wto 05 Sty, 2010
Ale Light Room, a ten był używany, nie nadaje się do miarodajnych porównań, więc ów pojedynek K-x i 7D można sobie...
Przez chwile nie wiedzieliśmy, czy Coffin uda nam przygotować nową wersję dcrawa do testu X1 więc sporo eksperymentowaliśmy z LightRoomem. Wyszło, że pliki DNG Leiki M9 i X1, mimo że są to aparaty tego samego producenta i wypuszczone na rynek w tym samym momencie, są przez LightRooma traktowane zupełnie inaczej. Pomimo ustawienia wyostrzania na zero oba pliki przy konwersji zostały wyostrzone, co więcej każdy jakby innym algorytmem, generując inne profile MTF i 10-90%. A wyostrzenie wpływa nie tylko na MTFy ale także na szum i zakres tonalny - a więc praktycznie na wszystko.
Jeśli więc nie można porównywać do siebie apratów tego samego producenta zaprezentowanych światu tego samego dnia, to co mówic o dwóch zupełnie różnych aparatach...
komor - Wto 05 Sty, 2010
Arek napisał/a: | Ale Light Room, a ten był używany, nie nadaje się do miarodajnych porównań |
Jak już wiesz, Arku, mam o tyle odmienne zdanie, że jak ktoś na codzień używa programu X a nie Y i ma na tym oparty cały workflow, to interesuje go porównanie z programem X, a nie Y. Oczywiście, jeśli w praktyce wyjdzie, że dany program obsługuje dany aparat wyjątkowo wrednie i źle to należy takie porównanie odrzucić i jest problem. Ale dopóki rezultaty są w miarę akceptowalne i akceptowalne wizualnie to czemu nie robić takiego porównania? Oczywiście wiem, że w podejściu naukowym nie ma „w miarę” i zgadzam się z tym, że wasze testy powinny być oparte na innych kryteriach. Ale w teście praktycznym – czemu nie. Dlatego marzy mi się takie porównanie zachowania różnych wołarek z różnymi aparatami.
papatki - Wto 05 Sty, 2010
Komor - sprawa jest prosta, jeżeli jakiś soft powoduje, że klaty z danego aparatu wychodzą po konwersji (w tym sofcie) gorzej niż realne własności puszki, to takie porównanie będzie wyjątkowo niemiarodajne. Nie twierdzę, że 7D działa lepiej czy gorzej od tego Pentaxa, ale zestawianie w ten sposób na pewno nie będzie odniesieniem do tego co dany aparata potrafi.
jaad75 - Wto 05 Sty, 2010
papatki napisał/a: | Zaczyna się od Iso200, a testy rozdzielczości by wypadało robić takim samym lensem, żeby były absolutnie miarodajne. | Szkło jest przymknięte do f/8 - to raczej niweluje ewidentne wady obiektywu, więc różnice nie powinny być aż tak duże... No chyba, że mamy już pierwsze oznaki wpływu dyfrakcji w Canonie...
Arek napisał/a: | Ale Light Room, a ten był używany, nie nadaje się do miarodajnych porównań, więc ów pojedynek K-x i 7D można sobie... | Sugerujesz, że LR traktuje tu lepiej pliki z budżetowego Pentaksa, niż z topowego APS-C Canona? Cóź za miła odmiana ze strony Adobe...
[ Dodano: Wto 05 Sty, 2010 18:55 ]
papatki napisał/a: | Jak znajdę moment zrobię dziś porównanie do 5D ale starego, bo tylko takim na dziś dysponuję. | Tu masz porównanie K-xa do starej 5D (oczywiście mało miarodajne, bo na JPG z puszek, ale daje trochę do myślenia):
http://ricehigh.blogspot....-ff-5d-iso.html
sigmiarz - Wto 05 Sty, 2010
Arek napisał/a: | Pomimo ustawienia wyostrzania na zero oba pliki przy konwersji zostały wyostrzone, co więcej każdy jakby innym algorytmem, generując inne profile MTF i 10-90%. A wyostrzenie wpływa nie tylko na MTFy ale także na szum i zakres tonalny - a więc praktycznie na wszystko. |
Arku, sprawdzaliście jak to wygląda w Aperture ?
[ Dodano: Wto 05 Sty, 2010 19:29 ]
to proste, technologia idzie do przodu, tak powinno być, 5d to przydrogawy staruszek (aukcje na allegro - jak poniżej 4.5 to zajechany) a k-x to nowa puszka marki która oferuje dość wysoką jakość w entry level.
jaad75 - Wto 05 Sty, 2010
sigmiarz napisał/a: | 5d to przydrogawy staruszek | Dla wielu jednak niedościgniony wzór w jakości obrazowania... Do tego mający kolosane fory ze względu na wielkość piksela...
[ Dodano: Wto 05 Sty, 2010 19:34 ]
sigmiarz napisał/a: | Arku, sprawdzaliście jak to wygląda w Aperture ? | David Coffin ma monopol na najlepsze algorytmy dla każdej puszki - nie wiedziałeś?...
Arek - Wto 05 Sty, 2010
jaad75 napisał/a: | Sugerujesz, że LR traktuje tu lepiej pliki z budżetowego Pentaksa, niż z topowego APS-C Canona? Cóź za miła odmiana ze strony Adobe...
|
Pamiętając kosmiczne wyostrzanie które sam sobie aplikował K-m, Adobe już nic nie musi robić...
jaad75 - Wto 05 Sty, 2010
Arek napisał/a: | Pamiętając kosmiczne wyostrzanie które sam sobie aplikował K-m, Adobe już nic nie musi robić... | Nie uprzedzasz czasem wyników testu K-x?...
1507 - Wto 02 Lut, 2010
jeśli ktoś jeszcze interesuje się 7D to tu jest taki prosty porównawczy teścik do mark`ów:
http://www.juzaphoto.com/...comparisons.htm
hereyoufindme - Czw 04 Lut, 2010
i tutaj:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA.HTM
i tutaj:
http://darwinwiggett.word...11/the-canon-7d
papatki - Czw 04 Lut, 2010
Te odnośniki już tu były (ostatnie dwa) - 7D to faktycznie niezły szumofon, ale z drugiej strony jak idę w trudne warunki i tak go częściej zabieram niż 5D....
Pozdrawiam!
fotostrzal - Czw 04 Lut, 2010
Nie ma co płakać nad tymi szumami. Poza tym to naprawdę świetna maszyna.
hereyoufindme - Czw 04 Lut, 2010
papatki napisał/a: | Te odnośniki już tu były (ostatnie dwa) - 7D to faktycznie niezły szumofon, ale z drugiej strony jak idę w trudne warunki i tak go częściej zabieram niż 5D....
Pozdrawiam! |
Opss.. pardon!
tych nie znalazłem, ale jeśli też już były to również pardon
http://www.cameratown.com/reviews/canon7d
http://www.neutralday.com...and-iso-samples
http://www.neutralday.com...so-comparison-2
papatki - Czw 04 Lut, 2010
Jeden wniosek jest pewny z tych testów. Nie należy zestawiać FF z cropem, bo ten drugi zawsze dostanie w d...
1507 - Czw 04 Lut, 2010
zrobiłem w sklepie kilka fotek na iso 3200 z kompensacją ekspozycji na +1/3 i szum jest tak znośny że bez powiększania w monitorze do 50% go nie widać, wszystko panowie zależy od naswietlania, mnie się czasem zdarza z 50d wygenerować taaaaaaaki szum przy iso 400, nie ma chyba co się czepiać tych szumów,wydaje mi się że porównywanie cropów z netu np aparatu pełnoklatkowego z APS-C jest niemiarodajne, w ogóle porównywanie na fotkach interentowych nie ma sensu. Sensownie jest wziąć aparat w łapki i porobić zdjęcia samemu, a zauważyłem też pewną tendencję iż do narzekania na szum najczęściej przyznają się osoby które nie posiadają body 7D.
fotostrzal - Pią 05 Lut, 2010
papatki napisał/a: | Jeden wniosek jest pewny z tych testów. Nie należy zestawiać FF z cropem, bo ten drugi zawsze dostanie w d... |
Dokładnie. To są dwa różne światy.
Pierwsze mrozy dla siódemki:
http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/
hereyoufindme - Pią 05 Lut, 2010
fotostrzal napisał/a: | papatki napisał/a: | Jeden wniosek jest pewny z tych testów. Nie należy zestawiać FF z cropem, bo ten drugi zawsze dostanie w d... |
Dokładnie. To są dwa różne światy. |
Ale i dwie różne ceny, gdzie oba stanowią crop: 450D za 1600zł i 7D za ponad 5000zł. 7D oczywiście jest szybkostrzelny, ale róznica w cenie między nim a 5D mk2 skłania do zastanowienia się, jaki sprzęt chcemy kupić za taką kupę kasy. Ostatecznie każdy wydaje swoje własne pieniądze.
fotostrzal - Pią 05 Lut, 2010
Różnica w cenie to jedno, a czynniki składowe tej ceny to już zupełnie co innego. 7D nie jest lepszy od 450D bo jest droższy, on jest droższy za to, że jest lepszy.
papatki - Pią 05 Lut, 2010
Kwestia tego testu byłą już tu poruszana, musisz przeszukać zdjęcia w tym wątku gdzieś są zrobione identycznym szkłem na tej samej imprezie (zdaje się, że właśnie z 450D).
Zerknij i potem napisz co sądzisz na temat szumów.
Pozdrawiam!
edit: to było tutaj: http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=690
fotostrzal - Pią 05 Lut, 2010
Ale ja się w kwestii szumów już wypowiedziałem. Nie rezygnuje się z aparatu tylko dlatego, że mocno szumi.
papatki - Pią 05 Lut, 2010
To akurat była odpowiedź dla kolegi hereyoufindme, a z tym szumieniem to była już bardzo długa dyskusja i to właśnie w kontekście 450D (jak już sam doczytałem).
Pozdrawiam!
hereyoufindme - Pią 05 Lut, 2010
fotostrzal napisał/a: | Ale ja się w kwestii szumów już wypowiedziałem. Nie rezygnuje się z aparatu tylko dlatego, że mocno szumi. |
I o to właśnie chodzi. Ty wolisz 7d od 450d, a ja wolę 500d od 7d. I nawet gdybym dostał 7d za darmo, pobiegłbym i sprzedał go, a zamiast tego kupił fajny obiektyw.
Każdy z nas jest zadowolony ze swojego wyboru. Ja nie podaję tych stron, aby kogoś zrazić ani zachęcić - po prostu im więcej wiedzy i testów - które mamy za darmo - tym bardziej świadomy wybór wydawanych przez siebie pieniędzy.
pozdrawiam!
papatki - Pią 05 Lut, 2010
500D vs 7D.... hmmmm mocne.... No ale jak się foci coś co się względnie mało rusza i to w pomieszczeniach zamkniętych to spoko, faktycznie lepiej mieć lepsze lensy niż puszkę.
Pozdrawiam!
fotostrzal - Pią 05 Lut, 2010
Mi się z siódemką pracuje wyśmienicie. Pokochałem ten korpus od pierwsze włączenia.
P.S.
Podrzucam ten link bo mam problem z wrzuceniem zdjęcia normalnie.
http://www.facebook.com/p...4&id=1229438106
muzyk - Sob 06 Lut, 2010
papatki napisał/a: | 500D vs 7D.... hmmmm mocne... |
Jest mocniejsze. Nie wiem czy TO było... Oczywiście po prawej 450D ekhm, Rebel Xsi...
No cóż ... Rebel Xsi ... lepszy w jakości zdjęć od 7D... a to ci dopiero
papatki - Sob 06 Lut, 2010
było.
Nawet powyżej.
Ten test akurat był wielokrotnie komentowany w wielu miejscach w necie. Co z tych komentarzy wniknęło? Ano to, że robiąc testy w określony sposób można udowodnić każdą tezę. Robiący test dostał zdrowo po uszach, bo każde zdjęcie jest robione przy przesłonach z zakresu 11~16 a jak powszechnie wiadomo, ze względu na mały pikselek dyfrakcja będzie miała większy wpływ na spadek ostrości niż choćby w zestawianym z nim Rebelem XSi.
Drugą kwestią jest konwertowanie w DPP. Autor testu pisze, że w przypadku obu aparatów zastosował takie same ustawienia przy konwersji RAW. Nie jest żadną tajemnicą, że DPP używa różnych ustawień wew. dla różnych lustrzanek. Nie jest to więc tak do końca porównanie liniowe. Dobrym przykładem jest porównanie zdjęć z G11 i 7D. Poniżej są zdjęcia z Rebela i co się okazuje, że w obu przypadkach obraz z G11 wygląda lepiej....
Pozdrawiam!
mir - Nie 07 Lut, 2010
Na 5 mk2 też wszyscy narzekali a teraz kupują To samo będzie z 7
Elian - Pią 19 Lut, 2010 Temat postu: 7D subiektywna opinia Zakupiłem. Nie jestem tabelkowcem lecz wzrokowcem no z resztą jak każdy prawdziwy mężczyzna i stwierdzam ze: Robi takie same fotki jak 40D 50D 500D Jest prawdziwą maszyną do robienia zdjęć. Trafia w 95% fotek.To aparat nie dla amatora z tej racji ze nie wykorzysta wszystkich możliwości. Zaskakujaco dobre filmy...lepsze niż w 500D.Ja się nim trochę pobawie i puszczę dalej. :.> Pzdrawiam
fotostrzal - Nie 21 Lut, 2010
Wiesz co wszystko fajnie, ale kupować puchę za taką kasę, żeby się pobawić i puścić dalej...chyba, że masz w opór pieniędzy i podpinasz do tego same elki no to inna rozmowa...!
ryszardo - Nie 21 Lut, 2010
Miałem ostatnio okazję korzystać z tej puszki. Muszę przyznać, że pierwsze wrażenie zrobiła na mnie bardzo dobre. Niestety nie miałem okazji zapoznać się z nim bliżej, ale jedną rzecz mogę powiedzieć na jego temat. W naszej sytuacji (musieliśmy zarejestrować obraz pękającej bańki mydlanej) nieoceniony okazał się tryb wideo 60 klatek/s. Nie miał również najmniejszych problemów z ustawieniem ostrości przy bardzo słabym oświetleniu, mimo niezbyt jasnego obiektywu (f/3.5).
Podsumowując do celów, w jakich był przeze mnie wykorzystywany (niestety tylko przez chwilę) sprawdził się bardzo dobrze i żałuję, że nie mogłem go przetestować w 'normalnej' fotografii.
1507 - Sob 27 Lut, 2010
gdzie zassam polską instrukcję do 7d?
krisv740 - Sob 27 Lut, 2010
http://software.canon-eur...5638.asp?model=
darek-dorado - Pon 01 Mar, 2010
1507, czyżbyś planował wymianę?
1507 - Pon 01 Mar, 2010
darek-dorado napisał/a: | 1507, czyżbyś planował wymianę? |
Prawdopodobnie bede miał to 7D (gratis+CF UDMA) ale 50d zostaje, ciężko się zastanawiam nad tym czy sobie to 7D zostawić, myślałem by sprzedać nówkę i zainwestować w 1DmIV, ale z drugiej strony kusi mnie zakup długiego szkła, i jak narazie to wstrzymuję zapędy i czekam na 7d, obejrzę go pobadam jak mi się spodoba no to pojadę go skonfrontować z jakąś długą sigmą. Jak wszystko zgra to... kto wie
papatki - Pon 01 Mar, 2010
Sprzedaj 50D, dołóż trochę kasy i kup stare 5D.
7D do reporterki, sportu. landszaftu super - do reszty będziesz miał FF
1507 - Pon 01 Mar, 2010
szkoda troche 50d bo jest wyregulowany i chodzi dobrze, stare 5d no nie wiem nie myślałem o tym
papatki - Pon 01 Mar, 2010
Stare to wersja budżetowa - życzę żeby wystarczyło na nowe
Właśnie się zastanawiam czy do pary z 7D wymieniać swoje stare 5D na 5D mkII.
Stare ma taką fajną specyfiką obrazu.
1507 - Pon 01 Mar, 2010
czytałem że 5dmII coś z AF nie teges. A wiesz 1dmIV byłby praktycznie do wszystkiego, tylko ta cena
MC - Pon 01 Mar, 2010
1507, też tak czytałem. Na szczęście mój egzemplarz tego nie czytał
1507 - Pon 01 Mar, 2010
MC, plotki przesadzone?, nie pamiętam gdzie ale ktoś napisał że aparat miał kłopoty ze złapaniem ostrości na wychodzącą parę młodą z kościoła , no i wiele innych tego typu komentarzy
MC - Pon 01 Mar, 2010
Wiesz, z całą pewnością nie jest to 1D. Ale daje radę lepiej niż A700, a ona w kościele dawała radę.
1507 - Pon 01 Mar, 2010
MC, a jak to z szybkością jest, bo w zasadzie może zamiast 5dI warto pomyśleć o uzywce 1DmIIN lub III?
MC - Pon 01 Mar, 2010
Z szybkością AFa?
Jak dla mnie - spokojnie wystarczająca. Ale ja jestem tylko zwykłym amatorem.
Można się zastanowić nad 1D3 jeśli komuś FF nie jest niezbędny i nie odstrasza waga i rozmiar. Za podobną cenę co nowy 5D2 można kupić Marka używanego i jeszcze nie aż tak strasznie zjechanego.
MM - Pon 01 Mar, 2010
1507, wiem co robisz, wiem czego oczekujesz, Ty wiesz co ja robię, wiesz że mam 7D i po swoich testach nowego 1D Mark IV napiszę Ci tak. Sprzedaj to 7D, kup sobie nowego Marka i daj sobie spokój z długimi tele Sigmy...
Jeżeli myślisz o 7D z myślą o cropowaniu tych 18 MPx dla ptasich detali to nie jest to dobry kierunek.
1507 - Pon 01 Mar, 2010
MM napisał/a: | 1507, wiem co robisz, wiem czego oczekujesz, Ty wiesz co ja robię, wiesz że mam 7D i po swoich testach nowego 1D Mark IV napiszę Ci tak. Sprzedaj to 7D, kup sobie nowego Marka i daj sobie spokój z długimi tele Sigmy...
Jeżeli myślisz o 7D z myślą o cropowaniu tych 18 MPx dla ptasich detali to nie jest to dobry kierunek. |
i wszystko jasne !
darek-dorado - Pon 01 Mar, 2010
MM, czyżbyś nie był zadowolony z 7D?
goltar - Pon 01 Mar, 2010
darek-dorado napisał/a: | MM, czyżbyś nie był zadowolony z 7D? | Raczej mocno zadowolony z 1D
krisv740 - Pon 01 Mar, 2010
darek-dorado,
myślę, że nie jest niezadowolony...
ja też jestem (szkoda , że dopiero teraz) za unikaniem półśrodków...
ostatnio bawiłem się aparatami w ciemnym pomieszczeniu - ok 3-4m do obiektu zdjęciowego , noc, jedna żarówka ok 60W.
to samo szkło, ten sam obiekt do ostrzenia. 1dmkII łapie ostrość bez problemu, 50d w ogóle nie potrafiło ustawić ostrości. oczywiście centralny, ten sam tryb pomiaru światła, czułość, i tryb af!
to jest właśnie ta mała , subtelna różnica....
hijax_pl - Pon 01 Mar, 2010
krisv740 napisał/a: | ok 3-4m do obiektu zdjęciowego , noc, jedna żarówka ok 60W. |
Hm.. a ilu watom odpowiada święcący tv w nocy?
krisv740 - Pon 01 Mar, 2010
hijax_pl,
a bez tv................
MM - Pon 01 Mar, 2010
goltar napisał/a: | Raczej mocno zadowolony z 1D |
Goltar zna moje poglądy na pewne sprawy i ta wypowiedź trafia w sedno
darek-dorado - Pon 01 Mar, 2010
MM napisał/a: | goltar napisał/a: | Raczej mocno zadowolony z 1D |
Goltar zna moje poglądy na pewne sprawy i ta wypowiedź trafia w sedno |
Tyle, że nie każdego stać na 1DmkIV
Czy w tej sytuacji można jakoś porównać AF z7D do np. 1DmkII ?
MM - Pon 01 Mar, 2010
AF z 7D jest naprawdę dobry i amator niczego lepszego nie potrzebuje. To nie w tym punkcie tkwi moja wielka sympatia dla 1D Mk IV
cartman1285 - Sob 06 Mar, 2010
7D to naprawdę dobra puszka. Takie budżetowe 1D ale w pozytywnym sensie oczywiście. AF w miarę dobrze sprawdza się w szybkiej reporterce. Rzadko się myli. Tryb ciągłego ostrzenia w połączeniu z szybkim USM w jakiejś L-ce robi wrażenie.
1507 - Wto 09 Mar, 2010
Ja nie czytałem całego wątku, i prawdopodobnie gdzieś to tu jest, ale się zapytam, jak się sprawdza Af w 7d w sytuacji gdy obiekt, samochód, zwierzę porusza się w naszym kierunku niemal na wprost?
MM - Wto 09 Mar, 2010
A jaki ma to być tryb AF-u?
darek-dorado - Wto 09 Mar, 2010
Myślę, że 1507 miał na mysli Al Servo.
fotostrzal - Sro 10 Mar, 2010
No nic innego by mi nie przyszło do głowy. Po ciemaku troszku gorzej mu idzie, ale w dzień daje radę.
http://www.facebook.com/p...4&id=1229438106
1507 - Sro 10 Mar, 2010
MM, AI servo
papatki - Sro 10 Mar, 2010
MM - Sro 10 Mar, 2010
1507 napisał/a: | MM, AI servo |
Zależy co i ile tego jest w kadrze (rozmiar, kontrast itd.). Generalnie ja tym trybom aż tak mocno nie ufam i jak chcę mieć pewność na ostre zdjęcie to jadę one shot. Canon jak to Canon, szybko te zdjęcia robi, ale nie licz na 100% trafień, już połowa będzie sukcesem. Oczywiście tak jak na zdjęciach powyżej - jeżeli obiekt pokrywa dużą część kadru i jest dość kontrastowy z resztą sceny to będzie lepiej niż w większości przypadków jakie spotkasz w swojej fotografii.
papatki - Sro 10 Mar, 2010
MM - bym polemizował. Nawet dla serii 1D XX bywa różnie właśnie wtedy jak masz takie pstrokate tło (często aparat lubi przeskoczyć z ostrością na tył). Prawdę mówiąc 7D daje radę w takich sytuacjach i ogólnie odsetek nieostrych zdjęć u mnie z AI Servo nie przekracza 10~15% co jest wynikiem naprawdę dobrym. Jeszcze jedno. Piszesz że robisz "one shot" a nie AI servo w przypadku mocno ruchomych obiektów (jak rozumiem), może właśnie to jest powodem tego, że masz zaledwie 50% ostrych ujęć?
MM - Sro 10 Mar, 2010
papatki napisał/a: | Jeszcze jedno. Piszesz że robisz "one shot" a nie AI servo w przypadku mocno ruchomych obiektów (jak rozumiem), może właśnie to jest powodem tego, że masz zaledwie 50% ostrych ujęć? |
No właśnie dlatego robię czasami one shot bo dzięki temu procent zdjęć ostrych jest większy niż na AI SERVO. Po drugie te 50% (w AI SEVO) to wynik skrajny a nie średnia. Po trzecie coraz częściej odpuszczam sobie tryb seryjny starając się "cykać" pojedyncze foty w odpowiednich momentach. Serię zostawiam dla momentów kiedy chcę mieć więcej zdjęć "bo coś fajnego mogę trafić" lub trafienie w odpowieni moment to przypadek a nie norma. Po trzecie ja wielkiej przepaści pomiędzy 7D a Mark III nie widzę. Z wersją IV miałem za krótko do czynienia w warunkach do stanowczego pisania o jej AI SERVO choć było dobrze.
1507 - Sro 10 Mar, 2010
ogólnikując AF w AI servo działa dobrze? Lub spytam inaczej , czy w tym trybie lepiej wypada od 50D?
MM - Sro 10 Mar, 2010
Od 50D z pewnością. Czy ufam temu trybowi w 100%? NIGDY.
konczako - Sro 10 Mar, 2010
MM napisał/a: | Od 50D z pewnością. Czy ufam temu trybowi w 100%? NIGDY. |
MM a jak jest w porównaniu z D300? słyszałem że w bardzo słabym świetle Nikon bije na głowę 7D(oraz serię 1d nawet). Ostatnio trochę bawiłem się siódemką i AF zrobił na mnie duże wrażenie choć na one shot nie zauważyłem przewagi nad 50D(centralny punkt)...
papatki - Sro 10 Mar, 2010
jedni ufają inni jak widać mają inny styl pracy
1507 - pomiędzy serią XXD a 7D jest przepaść w działaniu AF. To właśnie ze względu na dobre i pewne AI Servo zdecydowałem się na tą puszkę i jestem zadowolony (nawet bardzo). Owszem nie jest to 1ka, ale cena.... też jakby lepsza
btw. (choć tu już było) http://www.prophotohome.c...s-torture-test/
1507 - Sro 10 Mar, 2010
papatki, 70% celności w serii brzmi naprawdę dobrze, ja przy 50D mam istną loterię, coś tam trafia ale napewno nie 7/10
dr11 - Sro 10 Mar, 2010
1507, kiedy w końcu przekonasz się do tej 7D... W łódzkim FJ stoi na półce za 4860 Można pomacać i przestrzelić.
fotostrzal - Sro 10 Mar, 2010
dr11 napisał/a: | 1507, kiedy w końcu przekonasz się do tej 7D... W łódzkim FJ stoi na półce za 4860 Można pomacać i przestrzelić. |
Naprawdę nie ma się nad czym zastanawiać, to korpus, który oferuje świetną współpracę.
1507 - Sro 10 Mar, 2010
dr11 napisał/a: | 1507, kiedy w końcu przekonasz się do tej 7D... W łódzkim FJ stoi na półce za 4860 Można pomacać i przestrzelić. |
będzie u mnie w okolicach czerwca
Kuba_Wrc - Pon 15 Mar, 2010
Mam pytanie o wrażenia z 7D osób, które przesiadły się z 50D. Trochę czasu już minęło od przesiadek, więc i może napiszecie coś więcej. Najbardziej interesuje mnie:
- czy obrazek nie jest gorszy? Dynamika tonalna, szumy od ISO 400, etc - to wszystko powoduje moje obawy czy nie będzie gorzej niż w 50D.
- ISO 1600 - czy jest używalne? Niestety w 50D zafarby, spadek kontrastu przy ISO 1600 często dyskwalifikowały dla mnie zdjęcia (często, bo zdarzały się też fajne kadry przy tym ISO),
- AF - czy boczne punkty są równie skutczne? Czy Servo jest choć trochę pewniejsze?
- czy mRAW jest rzeczywiście tak słaby jak w tescie optycznych? Nie potrzebuję tak dużych plików i 10-12mp było by optymalnie.
Zostałem po sprzedaży 50D z 85/1.8 i 24-105L i waham się czy kupić 7D, czy sprzedać wszystko do końca i zdradzić... . D700 kusi.
Pzdr,
Kuba
sigmiarz - Pon 15 Mar, 2010
zdradzaj.
hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Kuba_Wrc, no ale jak można porównywać 7D z D700? Przeca D700 to wyższa półka
MM - Pon 15 Mar, 2010
Jako przesiadkowicz z 50D na 7D wiedzący co to D700.... Bajery w aparatach bajerami, podstawowe pytanie JAKIE się ma wymagania, czego się oczekuje i jaki typ zdjęć się preferuje.
Kuba_Wrc - Wto 16 Mar, 2010
hijax_pl napisał/a: | Kuba_Wrc, no ale jak można porównywać 7D z D700? Przeca D700 to wyższa półka |
Jasne, ale mając 85/1.8 i 24-105/4 zmiana nie jest ani łatwa (sprzedaż obiektywów) ani komfortowa (z racji budżetu D700 pracowałoby na początku tylko z 85/1.8).
MM napisał/a: | Jako przesiadkowicz z 50D na 7D wiedzący co to D700.... Bajery w aparatach bajerami, podstawowe pytanie JAKIE się ma wymagania, czego się oczekuje i jaki typ zdjęć się preferuje. |
Czysto amatorskie, głównie dzieci - portrety, zdjęcia w ruchu. Stad też wzrok w kierunku FF D700 - zalezy mi na dobrym wysokim ISO i małej GO. Szkoda mi jednak obiektywów trochę i waham się czy 7D nie będzie dobrym kompromisem. Stąd moje pytanie o jakość obrazka w 7D - czy to poziom 50D + bajery, czy jednak krok do przodu (tyłu ).
W 5D/5IID nie chcę wchodzić - próbowałem, środkowy punkt AF bardzo dobry, ale brakuje mi bocznych, choć oczywiście obrazek z innej bajki vs 50D.
lupo57 - Wto 16 Mar, 2010
Kuba_Wrc napisał/a: |
Jasne, ale mając 85/1.8 i 24-105/4 zmiana nie jest ani łatwa (sprzedaż obiektywów) ani komfortowa (z racji budżetu D700 pracowałoby na początku tylko z 85/1.8).
|
fakt, trochę małe możliwości ze względu na 85 jako jedyny obiektyw
papatki - Sro 24 Mar, 2010
Ponieważ jak ostatnio wiadomo testy które robią optyczni są kompletnie nieprzydatne i kompletnie do bani, postanowiłem sprawdzić dziś 7D w warunkach w jakich zazwyczaj każdy z kupujący amator będzie musiał coś zdziałać
Biegnący kadrowicz piłki ręcznej najwyraźniej był za wolny ale od mojego dzisiejszego obiektu trudno będzie znaleźć coś szybszego (w sumie to też kadrowicz reprezentacji kraju).
Zdjęcie wybrane z serii nr 1. Nadlatujący samolot Extra 300LS (niemal na wprost) prędkość z tego co mówił pilot około 340km/h
Zdjęcie z innej serii wyjście z kosiaka prędkość około 300km/h.
W obu przypadkach używałem AIServo, w obu przypadkach środkowy punkt wspomagany przez otaczające.
Pozdrawiam
1507 - Sro 24 Mar, 2010
papatki, wygląda obiecująco, mam nadzieję że w ptaszarni się sprawdzi bez zarzutu
hijax_pl - Sro 24 Mar, 2010
1507 napisał/a: | papatki, wygląda obiecująco, mam nadzieję że w ptaszarni się sprawdzi bez zarzutu |
Z tego co pamiętam to sokół wędrowny podczas pikowania może osiągnąć ok 350km/h. Także szybciej niż ten samolocik
papatki - Sro 24 Mar, 2010
hehe - ten samolocik potrafi do 420 Przelotowa to 317 km/h.
Malcolm_X - Sro 24 Mar, 2010
@papatki
Jakim obiektywem wykonałeś powyższe fotki?
Thx
papatki - Sro 24 Mar, 2010
EF70-200/2,8L @5,6
jaad75 - Sro 24 Mar, 2010
Jak na dwie działki przymknięte szkło, o dobrej reputacji, to ostrość na cropach z centrum kadru taka sobie... Albo kwestia obróbki, albo ten obiektyw nie daje rady na tak gęsto upakowanej matrycy...
papatki - Sro 24 Mar, 2010
No niestety 7D to przeciętna puszka a to szkło to też żadna rewelacja.
TUTAJ pełna klatka, żebyś mógł stwierdzić również jak słabo "chodzi po brzegach".
Pozdrawiam!
Wujek_Pstrykacz - Sro 24 Mar, 2010
strasznie słabe szkło, po brzegach zupełnie nieostre, jednolita błękitna plama bez szczegółów
kozidron - Sro 24 Mar, 2010
jaad75 napisał/a: | Jak na dwie działki przymknięte szkło, o dobrej reputacji, to ostrość na cropach z centrum kadru taka sobie... Albo kwestia obróbki, albo ten obiektyw nie daje rady na tak gęsto upakowanej matrycy... |
ta oczywiście bardzo słabe szkło i słaba puszka a rozdzielczość taka sobie, wznoszący się 300LS z prędkością około 300 km/h nie jest idealnie ostry (nawet przy tym czasie) jak nosek modelki na portrecie, to na pewno kwestia obróbki
konczako - Sro 24 Mar, 2010
jaad75 napisał/a: | Jak na dwie działki przymknięte szkło, o dobrej reputacji, to ostrość na cropach z centrum kadru taka sobie... Albo kwestia obróbki, albo ten obiektyw nie daje rady na tak gęsto upakowanej matrycy... |
Klasyczny przykład zaślepienia...
Czy uważasz ze gdyby twoja modelka w studiu poruszała się z prędkością 400km/h zdjęcia były by ostrzejsze niż te z 7D??
fotostrzal - Sro 24 Mar, 2010
Rezultatu świetne jak dla mnie. Zdjęcia jak najbardziej godne pochwały i dla fotografa i dla sprzętu.
lupo57 - Sro 24 Mar, 2010
drogi jaad75 nikt nie zaprzeczy że masz duże doświadczenie i wiedzę, ale po twoich komentarzach uważam że jesteś malkontentem i zawsze znajdziesz jakieś ale...
powiedziałbym nawet że zrzędzisz
pozdrawiam
jaad75 - Czw 25 Mar, 2010
papatki napisał/a: | No niestety 7D to przeciętna puszka a to szkło to też żadna rewelacja.
TUTAJ pełna klatka, żebyś mógł stwierdzić również jak słabo "chodzi po brzegach". | Fakt, winietuje okrutnie, jak na f/5.6... A do tego szumy na ISO200, przynajmniej jak w moim szpetnie szumiącym K10D, na 400...
konczako napisał/a: | Klasyczny przykład zaślepienia... | Czyżby?...
MM - Czw 25 Mar, 2010
jaad75 wie co pisze, szału nie ma.
Nikon potrafi to lepiej
Nawet poczciwy 5D
Jak coś leci dużo szybciej to nawet 50 czy 20D daje radę...
W tym ostatnim zdjeciu Iskra przeleciała mi nad głową jakieś 2-3 metry (według leżących spokojnie na trawie pilotów z zespołu) a prędkość miała tak z 600-700 km/h... Nawet po ogniskowej widać, że była blisko
kozidron - Czw 25 Mar, 2010
jaad75 napisał/a: | ak na f/5.6... A do tego szumy na ISO200, przynajmniej jak w moim szpetnie szumiącym K10D, na 400... |
widziałem większe szumy na iso 100 z k-dyszki niż na tej fotografii szczególnie gdy w kadr wchodzi niebo
papatki - Czw 25 Mar, 2010
MM rozumiem, że to co pokazałeś powyżej to są cropy 1:1
darek-dorado - Czw 25 Mar, 2010
Panowie co się z Wami dzieje? Dla kogoś szukającego odpowiedzi na pytanie w rodzaju "czy ten, lub inny aparat bedzie dobry do moich zastosowań" to forum jest od pewnego czasy najgorszym możliwym miejscem, odpowiedzi tutaj nie znajdzie na pewno. Co więcej zostanie wprowadzony w totalny zamęt. Dawniej tego nie było, mozna było liczyć na w miarę rzeczowe i obiektywne opinie, a teraz co? Jaad narzeka na wszystko co nie jest Pentaxem i nawet nie wiadomo, czy pisze o tych pszkach żle, bo ich używał i ma o nich takie zdanie, czy robi to po prostu z przekory.
MM wstawia fotki nie wiadomo z czego, które wnoszą do tematu tyle samo co zrzędzenie Jaad'a...
Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie i piszcie na temat, albo nic nie piszcie.
jaad75 - Czw 25 Mar, 2010
kozidron napisał/a: | widziałem większe szumy na iso 100 z k-dyszki niż na tej fotografii szczególnie gdy w kadr wchodzi niebo | No, zwłaszcza, jak przepuszczę przez Real Grain, albo coś w tym stylu...
darek-dorado napisał/a: | Jaad narzeka na wszystko co nie jest Pentaxem i nawet nie wiadomo, czy pisze o tych pszkach żle, bo ich urzywał i ma o nich takie zdanie, czy robi to po prostu z przekory. | Ciepło... (hint: wystarczy przejrzeć kilka ostatnich wypowiedzi kolegi papatki)
papatki - Czw 25 Mar, 2010
Jaad75 osobiście nic do Ciebie nie mam. Kwestia K-Xa to dla mnie jakaś skrajna żenada, bo co za każdym razem podkreślam nie jest to najlepszy aparat w tej klasie cenowej (dla mnie, co również podkreślam). Ty możesz mieć na to inne zdanie. Ja wziąłem sobie K-X od znajomego i pobawiłem się nim odrobinę, nie udaje więc mesjasza i znawcy wszystkiego, a napisałem to co myślę na podstawie zdjęć które miałem możliwość wykonać.
Kwestia 7D też jest ciekawostką. To fajna puszka a ja ją kupiłem w pełni świadomy pewnych niuansów na które trzeba zwracać uwagę. Jednym z nich jest szum przy wysokim iso, ale nie w jpg który jest pięknie odszumiany. Jeżeli chodzi o ten plik który pokazuje w całości. Jest to Raw konwertowany w aperture i w zasadzie była to zwykła konwersja z dodaniem winietowania bez stosowania żadnego dodatkowego odszumiania. Jak ktoś będzie chciał to mogę udostępnić raw (choć niezbyt chętnie). Działanie AF w tym aparacie nie jest tak dobre jak w serii 1, ale na pewno i tak fenomenalne w stosunku do serii 40D/50D itp. Z ochotą mogę pokazać kilka resize-ów bo doskonale na nich widać, że po zmniejszeniu detal jest o niebo lepszy niż choćby z fotek które prezentuje MM (jak przypuszczam z D700).
Pozdrawiam!
jaad75 - Czw 25 Mar, 2010
papatki napisał/a: | dla mnie, co również podkreślam | Gdybyś to faktycznie podkreślał, to problemu by nie było.
papatki napisał/a: | Kwestia 7D też jest ciekawostką. To fajna puszka a ja ją kupiłem w pełni świadomy pewnych niuansów na które trzeba zwracać uwagę. | A ja napisałem już kiedyś, że to pierwszy aparat Canona, który podoba mi się na tyle, że mógłbym go kupić, mimo mojej (wcale nie skrywanej) niechęci do tej firmy.
papatki napisał/a: | Jeżeli chodzi o ten plik który pokazuje w całości. Jest to Raw konwertowany w aperture i w zasadzie była to zwykła konwersja z dodaniem winietowania bez stosowania żadnego dodatkowego odszumiania. | Widzisz, nie musisz mi tego tłumaczyć. Chciałem tylko zademonstrować jak działają takie teksty w drugą stronę i że przyczepić się jest bardzo łatwo do wszystkiego, jeśli się chce, a parę osób się na to zupełnie serio nabierze... CBDU.
kozidron - Czw 25 Mar, 2010
jaad75 napisał/a: | jeśli się chce, a parę osób się na to zupełnie serio nabierze... CBDU. |
nie schlebiaj sobie są tu też tacy co w ogóle nie biorą Cię na poważnie a ostatnio dajesz radę
jaad75 napisał/a: | No, zwłaszcza, jak przepuszczę przez Real Grain, albo coś w tym stylu... |
dobra, dobra ...niech Ci będzie
1507 - Czw 25 Mar, 2010
hmm ..............................
Ja tylko pytałem o działanie AF w trybie AI servo z obiektem lecącym na wprost obiektywu, a tu niezłe jaja wyszły . Może lepiej na przyszłośc nie pytać
B o g d a n - Czw 25 Mar, 2010
1507 napisał/a: | Ja tylko pytałem ...... a tu niezłe jaja wyszły | Co się dziwisz - Wielkanoc idzie
darek-dorado - Czw 25 Mar, 2010
1507, mnie również interesuje ten aspekt, bo chcę kupić 7D, do takich samych celów jak Ty, czytam więc ten wątek a tu co? 20 stron pisania o d..pie Maryny i mało konkretów. Niewiele osób miało to body w ręku, jeszcze mniej robiło nim zdjęcia, ale mędrkują niemal wszyscy. Ciekawe na jakiej podstawie? Po obejrzeniu kilku zdjęć w necie?!
To z resztą dotyczy również innych wątków. Przykro to mówić, ale mam wrażenie, że forum schodzi na psy i niestety przyczyniają się do tego sami użytkownicy...
MC - Czw 25 Mar, 2010
darek-dorado napisał/a: | orum schodzi na psy i niestety przyczyniają się do tego sami urzytkownicy |
W sumie racja
Ten temat niestety stał się dla niektórych osób pożywką dla ataków na cokolwiek. Na redakcję, na firmę, na innych. Niektóre argumenty są merytoryczne, inne emocjonalne. Trochę szkoda.
Zgadzam się, że wiele osób wypowiadających się (często kategorycznie) aparatu nawet w ręku nie miała, a swoją wiedzę czerpie wyłącznie z testów.
1507 - Czw 25 Mar, 2010
MC, Cytat: | a swoją wiedzę czerpie wyłącznie z testów. |
i własnych rozważań niekoniecznie właściwych
007areka - Czw 25 Mar, 2010
1507 napisał/a: | hmm ..............................
Ja tylko pytałem o działanie AF w trybie AI servo z obiektem lecącym na wprost obiektywu, a tu niezłe jaja wyszły . Może lepiej na przyszłośc nie pytać |
... musisz sam sprawdzic tu nic sie nie dowiesz na temat 7d... to magiczna puszka a jak juz sprawdzisz to nie pisz bo i tak ci nie uwierza
MM - Czw 25 Mar, 2010
papatki napisał/a: | Z ochotą mogę pokazać kilka resize-ów bo doskonale na nich widać, że po zmniejszeniu detal jest o niebo lepszy niż choćby z fotek które prezentuje MM (jak przypuszczam z D700).
Pozdrawiam! |
Po pierwsze zdjęcia są zrobione Canonami 5D, 20D i 50D a Nikona jest tylko pierwsze - D300 plus 70-200/2.8 VR plus TC2.
Po drugie większość z nich to niemal cropy.
Po trzecie mamy chyba inne wymogi jakościowe. Zdjęcie ktróre Ty uważasz za ostre ja bym pewnie takim nie nazwał. Ostatnio bawiłem się swoim 7D i najnowszym 70-200 Canona. Właśnie w AI SERVO. Było świetnie, to fakt. Tylko nie da się osiągnąć celności 90% jaką Ty masz ponoć na kiepsko oświetlonej hali. W czym jest problem? Idę o zakład, że zdjęcie które jest "ostrawe", ale dla mnie jeszcze nie idealnie ostre dla Ciebie będzie już ostre.
Co do pytania 1507 o działanie 7D w AI SERVO - biorąc pod uwagę Twoją optykę będzie dobrze, z pewnością lepiej niż na 50D, Tylko biorąć pod uwagę Twoją tematykę (potrzebna idealna ostrość) to liczyłbym na nie więcej niż 50-60% trafień i to w dobrym świetle.
papatki - Czw 25 Mar, 2010
MM - ok, poproszę więc o pełną klatkę niech będzie np tego obrazka RedBullem. Nie pokazałem Ci prawie cropa i czegoś prawie ostrego tylko jedną z klatek którą są dla mnie OK. To jakie mam wymagania od konkretnego obrazka zależy od tego co dalej z nim zrobię, a z tego wg. Ciebie prawie ostrego wygeneruje ostry wydruk w rozmiarze spokojnie 1,5m po dłuższym boku. Sporo osób na forum ma niezwykłą łatwość w osądzie tego co ktoś robi i tak np dla mnie Twoje cropy poza ostatnim są mniej niż prawie oste i nijak się mają do tego co pokazałem, jak również do ogólnej dyskusji o aparacie.
Pisząc już w którymś z poprzednich wątków na temat tego, że nie używasz trybów AIServo jak i porównywanie np klatek z 5D o pikselku 8,2um do 7D z pikselem 4,3um świadczy tylko i wyłącznie o Twojej dość mglistej wiedzy w kwestii wykorzystania danego obrazu do zastosowań praktycznych (czyli np druku).
Czekam na pełną klatę!
1507 - Czw 25 Mar, 2010
nie ma się o co spierać koledzy, skoro AI servo jest waszym zdaniem skuteczne to tak ma być, a o jego skuteczność mam nadzieję sie przekonać sam za jakiś czas.
MM - Czw 25 Mar, 2010
Już biegnę szukać oryginału zdjęcia sprzed kilku lat na kilkuset płytach CD...
papatki - Czw 25 Mar, 2010
MM - z całym szacunkiem, ale to co robisz fachowo nazywa się uprawianiem demagogi, a dla mnie to klasyczne robienie ludziom wody z mózgów.
Powiem tak, nawet najwyższej klasy puszka nie będzie za Ciebie myślała w czasie robienia zdjęć. Bardzo też się zdziwisz jak nawet 1D mk IV też nie zrobi Ci każdej klatki ostrej tym bardziej jeżeli Twoim kryterium są tego typu porównania. Rozumiem, że to co kiedyś ludzie nazywali zdjęciem czyli kawałek papieru (w lepszy razie a normalnie kawałek plastiku) który mogliśmy oglądać to wg większości przeszłość. Swoje zdanie w tej kwestii zweryfikujesz wtedy kiedy ktoś Cię poprosi o plik do wydruku a Ty mu dasz cropa nadającego się najwyżej do wydrukowania odbitki o rozmiarze 9x13cm (i to w najlepszym wypadku).
7D nie jest panaceum na idealne zdjęcie za niedużą kasę a najwyżej dużym krokiem do przodu. Na tym forum wielokrotnie pisałem, że nie jest to aparat dla każdego. Sam znam kilku amatorów którzy po zakupie byli zawiedzenie, bo aparat za takie siano z Lką nie robi ostrych zdjęć albo coś tam nie wychodzi im jak w ich ulubionym kompakcie. Zestawienie jednak go z 5D czy nawet z 50D jest w przypadku działania AF śmieszne. Dla osoby która ma trochę rozsądku zabawa tym aparatem zaowocuje na pewno bardzo dobrymi efektami, o ile tylko myśli się w trakcie fotografowania....
BTW. MM archiwizujesz na CD?
cybertoman - Czw 25 Mar, 2010
MM napisał/a: | Już biegnę szukać oryginału zdjęcia sprzed kilku lat na kilkuset płytach CD | No szkoda - z zainteresowaniem przygladam sie dyskusji i chetnie bym znow cos obejrzal. Nota bene - sa fajne programy organizujace foto-archiwum - polecam.
[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 21:41 ]
papatki napisał/a: | nie wychodzi im jak w ich ulubionym kompakcie | To z 7D nie ma wiele wspolnego, z moich podworkowych doswiadczen wynika. ze wiekszosc ludzi w pierwszej fazie po przejsciu z kompakta na cos wiekszego wyraza niezadowolenie z powodu "mydla". Po pol roku przechodzi.
papatki - Czw 25 Mar, 2010
Tutaj przykład jak były robione zdjęcia i co rozumiem pod zrobieniem serii zdjęć:
http://kaluzny.pl/7D/zelazny.mov
http://kaluzny.pl/7D/zelazny2.mov
W pierwszym przypadku 39exp w drugim 31. Wybrany tryb H (czyli teoretycznie 8kl/s) ostrość AIServo, centralny + otaczające. W obu przypadkach w moim standardzie (czyli nie koniecznie kolegi MM) wszystkie klatki trafione.
MM - Pią 26 Mar, 2010
Mam nadzieję, że te zdjęcia Żelaznego to tak tylko do gołych testów AI SERVO były robione bo z mojego punktu widzenia ani jedno nie nadaje się do wykorzystania i nie o ostrość tutaj akurat chodzi...
Odnośnie celności AF-u w wiadomym trybie. Jeżeli oceniam TESTOWO jego pracę to nie pełne kadry na monitorze kompa bo tutaj najczęściej jest bardzo dobrze. Ja otwieram sobie cropy i tutaj szukam doskonałości. Jeżeli zdjęcia się czymś różnią (na cropie) w ostrości to znaczy, że jedno trafiło lepiej a drugie gorzej. Wtedy to drugie uważam za "ostrawe" choć bardzo często za nadające się do druku zdjęcia 30x45 bez jakiejś specjalnej obróbki w PS. Czasem są to zdjęcia gdzie te różnice widać TYLKO na cropie. Niemniej one dla mnie są i jeżeli widzę coś takiego na ekraniku 7D po maksymalnym powiększeniu to takie zdjęcie zostaje natychmiast usunięte z aparatu. Wyjątkiem są ciekawe/udane kadry minimalnie nietrafione - wtedy foto zostaje. Dla mnie czym innym jest przydatność zdjęcia do ewentualnego wykorzystania w druku a czym innym ostre kryterium testowania sprzętu tego typu. Ja nie patrzę czy jest zadowalająco dobrze tylko czy jest bardzo dobrze i daję bardzo małą tolerancję na odchyłki. Czemu? Spytaj się kogoś robiącego choćby zdjęcia ptaków jak bardzo istotne jest idealne trafienie z ostrością. Tam jest tyle detalu, że odchyłki wprawne oko zobaczy a naturalne zdjęcie nie może być zdjęciem nadmiernie wyostrzonym.
papatki - Pią 26 Mar, 2010
MM napisał/a: | Jeżeli oceniam TESTOWO jego pracę to nie pełne kadry na monitorze kompa bo tutaj najczęściej jest bardzo dobrze. Ja otwieram sobie cropy i tutaj szukam doskonałości. Jeżeli zdjęcia się czymś różnią (na cropie) w ostrości to znaczy, że jedno trafiło lepiej a drugie gorzej. Wtedy to drugie uważam za "ostrawe" choć bardzo często za nadające się do druku zdjęcia 30x45 bez jakiejś specjalnej obróbki w PS. Czasem są to zdjęcia gdzie te różnice widać TYLKO na cropie. Niemniej one dla mnie są i jeżeli widzę coś takiego na ekraniku 7D po maksymalnym powiększeniu to takie zdjęcie zostaje natychmiast usunięte z aparatu. Wyjątkiem są ciekawe/udane kadry minimalnie nietrafione - wtedy foto zostaje. Dla mnie czym innym jest przydatność zdjęcia do ewentualnego wykorzystania w druku a czym innym ostre kryterium testowania sprzętu tego typu. Ja nie patrzę czy jest zadowalająco dobrze tylko czy jest bardzo dobrze i daję bardzo małą tolerancję na odchyłki. Czemu? Spytaj się kogoś robiącego choćby zdjęcia ptaków jak bardzo istotne jest idealne trafienie z ostrością. Tam jest tyle detalu, że odchyłki wprawne oko zobaczy a naturalne zdjęcie nie może być zdjęciem nadmiernie wyostrzonym. |
Stary jak się ma ten cały tekst do: "prawie cropów" które zaprezentowałeś wcześniej i jak z tych prawie cropów chcesz zrobić odbitki i to w takim rozmiarze to ja kompletnie nie wiem.
Tłumaczenie które napisałeś jest oczywiste, ale skoro pokazujesz zdjęcia które nazywasz "prawie cropamia" po czym nie chcesz pokazać całych klatek a jednocześnie twierdzisz, że robisz z tego wydruki 30x45 - to coś się tu kupy nie trzyma proszę Pana.... Moim zdaniem powyższe fotki to nie cropy a zdjęcia pomniejszone i stąd ich przewaga (Twoim zdaniem) nad prezentowaną fotką z 7D (TĄ FOTKĄ). Pokaż zdjęcie któregoś z samolotów z 50D, pokaż jako pełną klatkę tak żeby inni mogli ocenić różnicę w działaniu AF obu tych aparatów skoro twierdzisz, że to zdjęcie nie jest ostre. 50D pojawiło się pod koniec 2008 więc już nie w sezonie pokazów lotniczych więc masz ew. do przeszukania tylko 2009 rok To będzie dobry przykład i coś z czego ludzie będą mogli wyciągnąć jakieś konkretne wnioski z tej dyskusji zamiast czytania jakichś mętnych wywodów.
Pozdrawiam!
fotostrzal - Pią 26 Mar, 2010
Zgodzę się z MM w kwestii tego, że zdjęcia spod tych dwóch linków nie są najwyższych lotów. Z kolei fota, którą podrzucił papatki w ostatnim linku jest jak dla mnie rewelacyjna. Pytanie mam tylko, czy to jest prosto z puszki? Bez przypraw?
papatki - Pią 26 Mar, 2010
Oba te filmiki nie mają pokazywać wybitnej fotografii tylko jak wyglądała sekwencja ujęć w serii. Z obu tych sekwencji (w sumie z każdego przelotów które fotografowałem) wszystkie zdjęcia są ostre na poziomie identycznym lub zbliżonym do prezentowanego. Tego nie da się zrobić 50D. Da się zrobić jedno lub kilka ostrych z całej sekwencji ale mi nigdy się nie udało wszystkich.
Pokazane zdjęcie jak już wcześniej pisałem to konwersja z raw w Aperture 3,01. Poza standardowymi ustawieniami została dodana winieta i nieco podciągnięta vibrancy ale w okolicy 10%. Nie było robione żadnego dodatkowego odszumiania czy wyostrzania.
Liczę na jakąś pełną klatkę z 50D.
fotostrzal - Pią 26 Mar, 2010
http://www.bobatkins.com/...ull_eos_50d.jpg
papatki - Pią 26 Mar, 2010
Szacunek, fotka bardzo fajna. No to teraz czekam na jakieś foty od kolegi MM
fotostrzal - Pią 26 Mar, 2010
Wyprowadzę z błędu - to nie jest zdjęcie mojego autorstwa, to jest tylko przykład, że Canonem EOS 50D również się da. Może to nie jest 1D, ale cholera bez przesady to jest naprawdę zacna puszka Panowie.
darek-dorado - Pią 26 Mar, 2010
fotostrzal, pokazana przez Ciebie fotka bardzo dobra ale niczego nie wnosi. Zrobić jedno dobre, ba nawet genialne zdjęcie można każdą, nawet najprostszą puszką. Jednak nie można na podstawie jednego zdjęcia (nawet najlepszego) wyciągać wniosków, szczególnie odnośnie działania AF-u.
fotostrzal - Pią 26 Mar, 2010
Nie? A to dlaczego? Czy patrząc na takie zdjęcie nie można stwierdzić, że af jest szybki i celny? Samochód porusza się z dużą prędkością w dodatku prawie na wprost. Przyglądając się szczegółom obrazka można stwierdzić, czy śledzenie afu poradziło sobie w tak trudnej sytuacji. Tak uważam, ale mogę się mylić.
komor - Pią 26 Mar, 2010
fotostrzal, Ty sobie z nas żartujesz? Jedno ostre zdjęcie to ja mogę zrobić Zenitem. Rozmawiamy o statystycznie najczęstszym zachowaniu (czyli jak często AF jest celny) a nie czy jakimś sprzętem uda się zrobić czasem coś świetnego.
B o g d a n - Pią 26 Mar, 2010
komor napisał/a: | Ty sobie z nas żartujesz? Jedno ostre zdjęcie to ja mogę zrobić Zenitem. | Dobre, dobre, Oczywiście stwierdzenie popieram w całej rozciągłości.
darek-dorado - Sob 27 Mar, 2010
B o g d a n napisał/a: | komor napisał/a: | Ty sobie z nas żartujesz? Jedno ostre zdjęcie to ja mogę zrobić Zenitem. | Dobre, dobre, Oczywiście stwierdzenie popieram w całej rozciągłości. |
Też popieram, udawało mi się zrobić czasami świetne, niezwykle dynamiczne ujęcie np. ptaków Canonem 400D, ale nie powiem że jego AF jest dobry, chociaż tak można sądzić, gdy pokażę jedno zdjęcie. Zwykle gdy robimy fotki serią, nawet najgorszy AF jeden, czy dwa razy trafi na 30-40 strzałów. Tylko czy to oznacza, że AF jest dobry?!
Przy moim typie zabawy z fotografią (głównie ptaki) AF ma kluczowe znaczenie, jeżeli jego skuteczność będzie na poziomie 80%, to uznam że jest OK, 50D takiej skuteczności w moich rękach nie miał, mam nadzieję, że 7D jest w tej kategorii lepszy.
fotostrzal - Sob 27 Mar, 2010
Z nikogo jaj sobie nie robię. Gdybym zobaczył takie zdjęcie w przypadku gdybym później używał tej puszki liczyłbym na bardzo dobrą pracę afa. Poza tym ile zdjęć z serii potrzebujemy? 10? 20? Trzepiąc 6 czy 8 klatek na sekundę kilka zdjęć z rzędu będzie takich samych wybieram jedno najlepsze, które właśnie zostało trafione, a resztę do kosza.
leszek3 - Sob 27 Mar, 2010
fotostrzal napisał/a: | Poza tym ile zdjęć z serii potrzebujemy? 10? 20? Trzepiąc 6 czy 8 klatek na sekundę kilka zdjęć z rzędu będzie takich samych wybieram jedno najlepsze, które właśnie zostało trafione, a resztę do kosza. |
To bardzo zależy od tego, co jest przedmiotem zdjęcia. Jeśli jest to samochód czy samolot poruszający się na wprost ze stałą szybkością, jest ci zapewne absolutnie wszystko jedno, KTÓRE z serii będzie ostre. Gdy jest to sokół atakujący gołębia, bielik wyciągający rybę spod powierzchni wody, gepard goniący antylopę/gazelę (czy co on tam gania) robiącą ostre zwroty - sytuacja jest zupełnie inna. Bo tam nie 'którekolwiek' ma być ostre, tylko to, które przedstawia ciekawy moment tej akcji. W sportach motorowych byłby to zapewne moment wypadku, a nie moment PO wypadku, ale ja na takie momenty wolałbym nie czekać.
A jak to już ktoś tu wpisał, ja też mam wrażenie, że małe dziecko chaotycznie poruszające się po placu zabaw jest dla af-a większym wyzwaniem, niż samolot lecący 350 km/h na wprost, gdzie procesor wylicza sobie STAŁĄ poprawkę i śledzi jak po sznurku.
papatki - Sob 27 Mar, 2010
AIServo działa chyba wyłącznie do 60km/h potem jest już wyłącznie Predictive AF. Z tym prowadzeniem jak po sznurku to też nie jest tak do końca, bo różne lustrzanki robią różne odpały. Seria Canonów XXD często podczas śledzenia obiektu potrafiła np jedną klatkę puścić na tło a potem kolejne doostrzać. Jeszcze jedno, w wielu sportach nawet przy 8kl/s będąc blisko akcji każda kolejna klatka będzie już innym ujęciem, dlatego większości osób zależy, żeby każda klatka była możliwie jak najbardziej ostra.
fotostrzal - Sob 27 Mar, 2010
Ja akurat mało używam trybu seryjnego ze względu na to, że wiem na jaki moment czekam i taki staram się uchwycić. Fotografuję skoki konne rowery rolki deski itp. Od razu mówię ja jak i "klienci" jesteśmy zadowoleni ze zdjęć więc uprzedzam uwagi typu "fotografujesz sport bez serii - głupota".
hereyoufindme - Sob 27 Mar, 2010
leszek3 napisał/a: | gepard goniący antylopę/gazelę (czy co on tam gania) robiącą ostre zwroty - sytuacja jest zupełnie inna. |
Moim zdaniem jeśli kogoś stać na wylot do Afryki, zapewnienie całego ekwipunku z transportem i leżenie w ukrytym namiocie wyczekując na ten jeden jedyny moment (polecam pooglądanie Discovery albo Animal Planet) to kupuje 1D mk IV albo Nikona, a nie 7D, o ile nie mówisz o robieniu zdjęć kreskówkom z TV gdzie leci akurat Cartoon Network.
darek-dorado - Sob 27 Mar, 2010
hereyoufindme napisał/a: | leszek3 napisał/a: | gepard goniący antylopę/gazelę (czy co on tam gania) robiącą ostre zwroty - sytuacja jest zupełnie inna. |
Moim zdaniem jeśli kogoś stać na wylot do Afryki, zapewnienie całego ekwipunku z transportem i leżenie w ukrytym namiocie wyczekując na ten jeden jedyny moment (polecam pooglądanie Discovery albo Animal Planet) to kupuje 1D mk IV albo Nikona, a nie 7D, o ile nie mówisz o robieniu zdjęć kreskówkom z TV gdzie leci akurat Cartoon Network. |
Z całym szacunkiem, ale głupoty gadasz. A jeżeli ktoś nie leci do Afryki, a jedynie fotografuje orły lub jastrzębie w Polsce i nie stać go na 1DmkIV, lub po prostu nie widzi potrzeby zakupu tak drogiej puszki to co, ma nie robić zdjęć?! Nawet fotografując amatorsko, wyłącznie dla siebie, chcemy osiągać jak najlepsze efekty (przynajmniej ja tak mam), ale do amatorskiej zabawy topowe puszki są po prostu zbyt drogie, stąd zainteresowanie 7D, czy D300(s).
1507 - Sob 27 Mar, 2010
hereyoufindme, ja zamieniłbym ten wyjazd do afryki na dłuuuugie szkło, i uważam podobnie jak darek-dorado, że głupoty gadasz
jaad75 - Sob 27 Mar, 2010
1507 napisał/a: | hereyoufindme, ja zamieniłbym ten wyjazd do afryki na dłuuuugie szkło | A po co Ci kolejne długie szkło, jeśli tematy na zdjęciach pozostaną wciąż te same?...
hereyoufindme - Sob 27 Mar, 2010
1507 napisał/a: | hereyoufindme, ja zamieniłbym ten wyjazd do afryki na dłuuuugie szkło, i uważam podobnie jak darek-dorado, że głupoty gadasz |
Kiedyś nie było 7D, a ludzie, których nie stać było na 1D mk "n" kupowali 1D mk "n-1". A czepiając się przykładu, to poprzednik, czyli 1D mk III jest również szybszy od szumofona 7D (jeśli przywołujemy juz argument jakości zdjęć). Jeśli kogoś nie stać na salon, kupuje używany. A to, że Darek-D woli pstrykać fotki kociszczom albo gołębiom zamiast jechać do Afryki, to żaden kontrargument w dyskusji.
darek-dorado - Sob 27 Mar, 2010
hereyoufindme, teraz poszedłeś po bandzie i w dodatku niezbyt "dyplomatycznie".
Do Afryki jadę za rok, taki wyjazd kosztuje mniej więcej tyle co nowy 7D, byłem już na Alasce,na pustyniach Nevady, na Syberii, kilkanaście razy w Arktyce i nie masz pojęcia, co lubię fotografować. Zresztą jakie to ma znaczenie, gdy tematem dyskusji jest szybkość i precyzja działania AF-u?! Mozna pstrykać całe życie dzieci w piaskownicy, albo rozgrywki piłkarskie w siódmej lidze podwórkowej i oczekiwać, że AF da nam maksymalnie dużo trafionych ujęć.
Nie każdy jest też fanem kupowania używanego sprzętu, ja wolę trochę gorszy ale nowy, więc argument za 1DmkIII z drugiej ręki mnie nie przekonuje.
P.S. Jeżeli chcesz ciągnąć dyskusję, to używaj merytorycznych argumentów i powstrzymaj się od osobistych, chamskich wycieczek....
1507 - Sob 27 Mar, 2010
jaad75, po to by sobie ułatwić pewne sprawy
hereyoufindme, tzn jakie głupoty gadam Możesz rozwinąć moją wypowiedź dogłębniej
konczako - Sob 27 Mar, 2010
MM napisał/a: | jaad75 wie co pisze, szału nie ma.
Nikon potrafi to lepiej
Nawet poczciwy 5D
Jak coś leci dużo szybciej to nawet 50 czy 20D daje radę...
W tym ostatnim zdjeciu Iskra przeleciała mi nad głową jakieś 2-3 metry (według leżących spokojnie na trawie pilotów z zespołu) a prędkość miała tak z 600-700 km/h... Nawet po ogniskowej widać, że była blisko |
Tak się zastawiam czy MM to jedna osoba . Twoje opinie są tak skrajnie różne że ... o co chodzi??
Pamiętam jak jeszcze nie dawno wypisywałeś że 7D to król apsc, D300 wymięka itd:). Mało tego, swojego czasu pisałeś że 50D jakościowo bije D300(zdjęcia) a Af na pojedynczym w 40D jest jak dla ciebie lepszy . A to tylko czubek góry lodowej twoich skrajnych opinii . Mistrzu jesteś nie ma co...
sigmiarz - Sob 27 Mar, 2010
@hereyoufindme ma trochę racji, ze przy kosztach takiej przyrodzniczej imprezy w Afryce ktoras z topowych puszek nie jest jakims astronomicznym wydatkiem. Jendakze znam czlowieka ktory byl na safari z 500d i jakos zyje.. i on i aparat
papatki - Sob 27 Mar, 2010
jest jeszcze jeden argument: 1D mkIII używka kosztuje wciąż 2x tyle co 7D. No a różnica pomiędzy 1D mkII a 7D poza działaniem AF nie jest już wcale taka oczywista.
darek-dorado - Sob 27 Mar, 2010
Ludzie co Wy z tymi kosztami?! Mój kolega dwa dni temu wrócił z Kenii, 10-dniowy pobyt, 6 dni wędkowania w Oceanie indyjskim i 3 dni safari, to koszt ok 6000 pln, więc gdzie tu chociażby przybliżona wartość 1DIV czy D3s, nawet starsze topowe modele przewyższają tą wartość znacznie. Dwa lata temu spędziłem trzy tygodnie na Alasce, z tego tydzień w wiosce Eskimosów na bardzo dalekiej północy i wystarczyło mi na to 12k. Za takie pieniadze topowej, nowej puszki nie kupimy, więc zejdżmy może na ziemię...
P.S. Kolega w Kenii używał 7D i był baardzo zadowolony...
leszek3 - Nie 28 Mar, 2010
darek-dorado napisał/a: | Ludzie co Wy z tymi kosztami?! |
Ja też nie bardzo rozumiem. są gdzieś do kupienia niezajechane 1DsMk2 za cenę nowego 7D? Już pomińmy niekorzystną zmianę formatu oraz spadek szybkostrzelności...
Co do kosztów: to nie ten wątek, ale za kilkanaście tysięcy można pojechać na miesiąc na antypody (m.in. z nurkowaniem na Wielkiej Rafie) albo na Falklandy albo na Alaskę. Dla wielu osób dołożenie korpusu profi do kosztów takiej wycieczki kładzie budżet na łopatki (zwłaszcza jeśli już dołożyli na przykład dobry obiektyw), choć oczywiście są i tacy, którzy koszty takiej wycieczki doliczają bez bólu do kosztów sprzętu no ja nie
krisv740 - Nie 28 Mar, 2010
leszek3 napisał/a: | są gdzieś do kupienia niezajechane 1DsMk2 za cenę nowego 7D? | - 1dsmkII nie jest porównywalny/zastępczy dla 7d! - jeśli chodzi natomiast o 1dmkII to - tak!
a nawet taniej....
już się chwaliłem , ale w cenie 7d (w momencie premiery) kupiłem dwa 1dmkII naprawdę niezajechane (w bardzo dobrym stanie )
konczako - Nie 28 Mar, 2010
krisv740 napisał/a: |
już się chwaliłem , ale w cenie 7d (w momencie premiery) kupiłem dwa 1dmkII naprawdę niezajechane (w bardzo dobrym stanie ) |
Hm.. I za tą cane jak TUTAJ
to az żal nie kupić .
leszek3 - Pon 29 Mar, 2010
krisv740 napisał/a: | 1dsmkII nie jest porównywalny/zastępczy dla 7d!- jeśli chodzi natomiast o 1dmkII to - tak! |
7D - APS-C 18Mpix , AF 19 krzyżowych, 8 kl/s
1Dmk2 - APS-H 8Mpix (5Mpix w APS-C), AF 45pkt, 8 kl/s
1Dsmk2 - FF 17Mpix (6.4Mpix w APS-C), AF 45pkt, 4 kl/s
Porównywalność/zastępczość IMHO zależeć będzie IMHO jednak od zastosowań. Obie "1" mają dziadowską rozdzielczość w APS-C, ale nie-eska przegrywa wyraźnie. Do nie-eski nie da się podłączyć EF-S, a to oznacza brak naprawdę szerokiego kąta w ofercie Canona dla tego korpusu. Być może da się użyć którejś Tokiny DX czy Tamrona Di2 - nie wiem. W tej kwestii Ds nokautuje rywala. Ds traci tylko w jednej konkurencji - 4kl/s to jednak odczuwalna różnica w fotografii np. ptaków. Jeśli miałbym gdzieś jechać z jednym dobrym korpusem, na pewno D1smk2 wygrałby z D1mk2. IMHO oczywiście. A w sumie bardzo mocno zastanawiałbym się nad 7D i to zależałoby od posiadanych szkieł.
krisv740 - Pon 29 Mar, 2010
leszek3, to co napisałeś jest oczywiście prawdą, jednak matyca w nowym 1dmkIII nie odbiega aż tak bardzo od 1dmkII - da się z tym po prostu zyć...
imho wybór pomiedzy 1d a 1ds to fps!
w tym momencie porównanie 1ds do 7d to tylko rozdzielczość matrycy - kwestia szybkości af - bo juz uzyteczność w fps żadna.
wolałbym porównanie do 50d (1ds) - matryca prawie tak upakowana jak w 7d, af wolniejszy , ale przecież nie o to w tym chodzi -prawda?
7d niestety ja porównywałbym do serii 1d.....
co do szerokich kątów.... hm.... jak dla mnie 17 na aps-h jest w zupełności wystarczające.... , ja preferuję ogniskowe powyżej/od 400...
jak zwykle kwestia zastosowań... - prawda
fotostrzal - Wto 30 Mar, 2010
Mój Canon 400D można powiedzieć, że przybył z gripem i bardzo brakowało mi go w siódemce. Dzisiaj nastąpił zakup i...cudowny bezbłędny nieziemski!
janoszu - Wto 30 Mar, 2010
Ja mam pytanie o które pytało wielu, na kazdym kroku rozmawiajac z jakims fotografem pytam sie o to samo, mianowicie.. 7D czy 300s?
Nie mam zamiaru zmieniac puszki, po prostu troche poogladalem te aparaty i ze ponoc 300s .. lepiej.
hijax_pl - Sro 31 Mar, 2010
janoszu, w styczniowym numerze DFV było takie porównanie...
fotostrzal - Sro 31 Mar, 2010
Porównanie było napisane jakby to była walka bokserska i każda z rund to inna wymagająca sytuacja dla puszki. Naprawdę czyta się to rewelacyjnie.
P.S.
Wg Pana Marcina D300s odniósł zwycięstwo lecz z bardzo znikomą przewagą.
cybertoman - Sro 31 Mar, 2010
Taa. Str. 16 podpis : "Szumy: tu zaskoczenie - Canon minimalnie wygrywa z Nikonem"
Str. 17, werdykt w skrocie w minusach 7D "... duze szumy" w plusach D300s "... male szumy". KO dla konsekwencji.
fotostrzal - Sro 31 Mar, 2010
Nie no to można uznać za pomyłkę.
cybertoman - Czw 01 Kwi, 2010
Jesli pomylka, to trzeba zweryfikowac werdykt i "znikoma przewage".
kozidron - Pią 02 Kwi, 2010
konczako napisał/a: | Tak się zastawiam czy MM to jedna osoba . Twoje opinie są tak skrajnie różne że ... o co chodzi?? |
a ja już przestałem się nad tym zastanawiać
Artsalah - Sro 05 Maj, 2010
Jako posiadacz tego misternego urzadzenia polecam z czystym sercem !
Wiem, opinie, opiniami, sa rozne... polecam jednak zrobic kilka fotek.
Gdy pisze tego posta maj 2010 roku jego cena miesci sie w granicach 5 tys zl.
Prawdopodobnie moj zachwyt poteguje fakt iz przesiadlem sie z leciwej juz (ha ha ! 3 lata to na tym rynku wieki) 450tki.
Gość - Czw 17 Cze, 2010
mozecie mi odpowiedzieć jak się filmuje tym aparatem, wartto go kupić? czy może lepiej dopłacic połowe ceny i zakupic 5d mark II?
dopisze że będe tylko używał do nagrywania filmów
papatki - Czw 17 Cze, 2010
Jeżeli tylko do nagrywania to 5D MKII.
sigmiarz - Pią 18 Cze, 2010
eee. a to dlaczego ? wszyscy pisali jakiś czas temu, że gdyby 5dmkII miał taki tryb filmowania jak 7d to byłoby pięknie.. itd.
[ Dodano: Pią 18 Cze, 2010 01:25 ]
kozidron napisał/a: | a ja już przestałem się nad tym zastanawiać |
i bardzo dobrze.
Gość - Pią 18 Cze, 2010
[ Dodano: Pią 18 Cze, 2010 08:29 ]
[quote="sigmiarz"]eee. a to dlaczego ? wszyscy pisali jakiś czas temu, że gdyby 5dmkII miał taki tryb filmowania jak 7d to byłoby pięknie.. itd.
możesz napisać coś więcej?
papatki - Pią 18 Cze, 2010
Filmowcom brakowała wyboru framerate. Po aktualizacji firmware w 5D mkII mamy możliwość wyboru dla 1920x1080 24 oraz 25 klatek na sekundę dla systemu PAL, oraz 24 i 30 kl/s dla NTSC. FF w 5D daje znacznie bardziej plastyczny obraz, sensor ma zdecydowanie większą dynamikę oraz zdecydowanie mniej szumi w stosunku do 7D.
Zalety 7D nad 5DmkII są czysto fotograficzne. Znacznie poprawiony AF, nowy sensor pomiaru światła oraz 8 klatek na sekundę w trybie ciągłym (foto).
W trybie video 7D poza FullHD oferuje nagrywanie z rozdzielczością 1280x720 przy 50 kl/s (czego nie ma 5DmkII).
5DmkII na dziś ma też możliwość sterowania pracą wew./zew. mikrofonu (o ile się nie mylę dla zew.), czego z kolei nie ma 7D....
Pozdrawiam!
Gość - Pią 18 Cze, 2010
i tu się mylisz, kamera wyostrza cały kadr, a lustrzanką mogę operować ostrością, do uzyskania efektu podobnego są specjalne adaptery, ale praca z nimi jest strasznie niewygodna
widziałem nagrania z 5d mark II i są naprawde super, widziałem też 7d i nie widzę strasznej różnicy między nimi i dlatego pytam
papatki - Pią 18 Cze, 2010
revolta podobne określenia zauważysz w każdym wątku i przy każdym porównaniu sprzętów o innym rodzaju zastosowania (jak to ma miejsce w tym przypadku) lub innej klasy (czyli różnice pomiędzy klasą amatorską a semi-profi, czy semi-profi a profi).
Co do Ciebie natomiast to problem leży poza tym co Ty określasz jako technika. Najprościej ujmując chodzi o kwestie umiejętności operatora.
B o g d a n - Pią 18 Cze, 2010
revolta napisał/a: | a też nie rozumiem, czemu ktoś chce kupować lustrzankę do filmowania, skoro po to są kamery produkowane, które pewnie mają więcej lepszych opcji do robienia filmów niż lustrzanka z opcją filmu ? |
Bo profi kamera z takiej wielkości przetwornikiem co 5D2 kosztuje 10x tyle ???
papatki - Pią 18 Cze, 2010
Skalar - myślę, że jako osoba która zajmuje się video, musiał byś mieć surowy materiał z obu puszek, żeby zobaczyć różnicę.
hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010
revolta napisał/a: | czytając ten wątek spostrzegłem coś co mnie zadziwiło
tutaj napisano, że na jakość AF i na możliwość zrobienia dobrego wpływa sprzęt, nie możliwe ???
a w innym wątku mnie nokautowano, że to nie prawda |
Daj sobie spokój już... Wpadasz w depresje bo nie idzie Ci fotografia?
Weź instrukcję obsługi swojego 50D oraz 7D i przeczytaj ze zrozumieniem
Gość - Pią 18 Cze, 2010
mam prośbe
bo dopiero raczkuje w temacie sprzętu foto ,
gdzie mogę nabyć eos-a 7d lub 5d mark II w dobrej cenie i
jakie obiektywy wybrać do niego
dopowiem że eos będzie służył mi do nagrywania teledysków
komor - Pią 18 Cze, 2010
skalar, dostosuj się proszę do zasad panujących na forum. O cenach i ofertach można dyskutować w dziale Sklepy i promocje. Tutaj dyskutujemy o kwestiach technicznych związanych z konkretnym sprzętem.
O obiektywy do filmowania 5D możesz spytać w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu. Myślę, że to świetny pomysł na nowy wątek - obiektywy do filmowania 5D.
Gość - Pią 18 Cze, 2010
ok zakładam nowy temat
pozdrawiam
Elian - Nie 01 Sie, 2010 Temat postu: Canon 7D wyzwalanie bezprzewodowe lampy Czy jest możliwość wyzwalania samej lampy zewnętrznej bez podniesienia wbudowanej lampy? Jaka to opcja? Nie działa mi to coś lub może wcale nie powinno stąd moje pytanko. W turtorialu na You Tube zauważyłem że właśnie w ten sposób ktoś wyzwalał pojedyncza lampę albo to jakiś trik ? Pozdrawiam
jaad75 - Pon 02 Sie, 2010
Elian napisał/a: | zy jest możliwość wyzwalania samej lampy zewnętrznej bez podniesienia wbudowanej lampy? | Bez podniesienia z pewnością nie, bo coś musi sterować slavem... No chyba, że użyjesz kabla...
Elian - Pon 02 Sie, 2010
No tak tylko po filmiku przez chwilkę myślałem że to zasda działnia jak transmitera. Promień sterujacy wychodzi z celi wyzwalacza
MC - Wto 17 Sie, 2010
Jak dobre są uszczelnienia w 7D
klik
zug - Wto 17 Sie, 2010
MC napisał/a: | Jak dobre są uszczelnienia w 7D |
nie ciekawie to wygląda
a miało być tak pięknie....
ciekaw jestem stanowiska jakiegoś zagranicznego serwisu.
Usjwo - Wto 17 Sie, 2010
zug napisał/a: |
ciekaw jestem stanowiska jakiegoś zagranicznego serwisu. |
Ja tez, takze zug czekamy na nstepne Twoje zdjecia z deszczu , a potem napisz co powiedzial serwis
zug - Wto 17 Sie, 2010
Usjwo napisał/a: | Ja tez, takze zug czekamy na nstepne Twoje zdjecia z deszczu |
to będzie problem ponieważ nie mam już siódemki
a po drugie u mnie nie ma kwaśnych deszczy
i tak jak pisał komor na CB żeby po jednym deszczu coś takiego
Monastor - Wto 17 Sie, 2010
zug napisał/a: |
to będzie problem ponieważ nie mam już siódemki |
Co się z nim stało?
zug - Wto 17 Sie, 2010
Monastor napisał/a: | Co się z nim stało? |
odszedł ode mnie zbyt wiele od niego wymagałem
Sunders - Wto 17 Sie, 2010
zug napisał/a: | zbyt wiele od niego wymagałem |
Jakim wymaganiom nie dał rady
zug - Wto 17 Sie, 2010
Sunders napisał/a: | zug napisał/a: | zbyt wiele od niego wymagałem |
Jakim wymaganiom nie dał rady |
już pisałem jakiś czas temu
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#221565
nie wiem , może zbyt wymagający jestem
ale nowa piątka ze stałkami które posiadam spełnia moje wymagania aż nadto
Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Czyli poza nieszczelnością ma jeszcze inne wady
Monastor - Wto 17 Sie, 2010
O Boże! Aparat z wadami... tego jeszcze nie było
Co teraz poczną kanonierzy?
MC - Wto 17 Sie, 2010
Pewnie to co zwykle. Będą wszczynać lament i śmiać się nerwowo z producenta telewizorów i Playstation
edmun - Wto 17 Sie, 2010
Ja tam coś nie wierzę w opis. Jeśli FZ18 (z Panasonica) wytrzymał ulewę, a zalanego 40D owijałem koszulką foto na meczu (bo ekran był tak mokry, że nie widziałem co fotografuję i palce ślizgały mi się po przyciskach) i nic sobie z deszczu nie robiłem (nie mówiąc o zimnych górskich spacerach gdzie aparat zamarzał z zewnątrz), to moje pytanie jest takie:
a) 40D jest lepiej uszczelniony?
b) kto ma pecha ten i w d*** palec złamie?
c) ktoś przesadza twierdząc że był delikatny deszczyk i mu 7D zalało ?
Dla mnie jest prosta sytuacja. Masz pecha, to Ci się aparat w rękach rozleci i przynajmniej będziesz żył. Lepsze to niż oberwać spadającym meteorytem.... (jak już mieć pecha to na całego)
cybertoman - Wto 17 Sie, 2010
Test kapielowy EOS'ow
zug - Wto 17 Sie, 2010
edmun napisał/a: | Ja tam coś nie wierzę w opis. |
też nie wierzę, jeden deszcz doprowadza środek aparatu do takiego stanu
a druga rzecz to mając aparat na gwarancji tak łatwo odpuszcza się sprawę i samemu próbuje go naprawić
Ludzie z małymi ...... potrafią bardziej "męczyć bułę" ......
kozidron - Wto 17 Sie, 2010
zug napisał/a: | edmun napisał/a:
Ja tam coś nie wierzę w opis.
też nie wierzę, jeden deszcz doprowadza środek aparatu do takiego stanu
a druga rzecz to mając aparat na gwarancji tak łatwo odpuszcza się sprawę i samemu próbuje go naprawić
Ludzie z małymi ...... potrafią bardziej "męczyć bułę" ...... |
moim zdaniem jest to połączenie odpowiedzi B i C z postu edmun'a
cartman1285 - Sro 18 Sie, 2010
Zmienię nieco temat. Nie mogę się tego doszukać na forum. Czemu 7D zwalnia przy słabym oświetleniu. Z 8 klatek robią się 4. Kolega z pracy ma 50D i tam nie ma żadnej różnicy, no chyba że czasy nie pozwalają na rozwinięcie obiecywanej prędkości. W dzień nie ma problemu, ale jak tylko robi się ciemno aparat zwalnia. Czy jest na to jakiś sposób, może w sofcie ?
[ Dodano: Sro 18 Sie, 2010 22:17 ]
I jeszcze trochę z innej beczki. Macie doświadczenia z nieoryginalnymi gripami do Canona ? Muszę kupić takowy ale na oryginał mnie jeszcze nie stać. Czy nie będę miał problemów z produktami np. firmy "Alpha" link ? Słyszałem opinie żeby nie eksperymentować z nieoryginalnym zasilaniem, bo może to być szkodliwe dla aparatu.
MM - Sro 18 Sie, 2010
Ja mam podanego gripa. Działa normalnie, ale jest gorzej wykonany niż oryginał. Gorzej się go trzyma bo ma np. plastik zamiast gumowych elementów lub ta "guma" jest dużo gorsza niż oryginału. Do tej pory mnie nie zawiódł, ale widać z daleka co jest oryginałem a co zamiennikiem.
Co do zdjęć po ciemku - może kolega ma włączone maksymalne odszumianie przy wysokich czułościach? Niech przełączy na standardowe. Bo jak rozumiem nie robi w trybie AI SERVO.
komor - Czw 19 Sie, 2010
MM, a tym całym cudownym 7D nie ma czasem wyboru priorytetu migawki lub ostrości? W sensie, że ważniejsze jest złapanie ostrości niż utrzymanie prędkości serii? Może kolega ma tak właśnie ustawione?
(C.Fn. III-2)
goltar - Czw 19 Sie, 2010
Mogą być 3 przypadki:
1) Tak jak pisze MM Dla opcji [C.Fn II -2: Redukow. zakłóceń - High ISO] wybierz jedno z następujących ustawień: [Standard/Słaby/Wyłącz]. W przypadku wyboru wartości [Mocny] maksymalna liczba zdjęć seryjnych ulegnie obniżeniu.
2) Tak jak pisze komor, wpływ na szybkość serii ma (C.Fn. III-2)
3) Tak jak sam piszesz, może być tak ciemno że za długie są czasy. Aby uzyskać 8 kl./s czas musi być krótszy niż 1/125 s
cartman1285 - Czw 19 Sie, 2010
Niestety żadne z sugerowanych ustawień nie dało poprawy. Próby na wszystkich ustawieniach w ciemnym pokoju i ledwie 4 klatki na sekundę. Czas ustawiony na manualu na 1/200 sekundy. Odszumianie, wyostrzanie wyłączone. Nie wiem czy ten typ tak ma czy to jakiś bubel programowy. Wszystkie siódemki jakie miałem w ręku miały tak samo. Chyba wystosuję zapytanie do Canona, choć nie wiem czy to coś da.
SlawGaw - Czw 19 Sie, 2010
cartman1285, a ja zasugeruję wyłączenie AF'a, nie jestem użytkownikiem Canona, ale zawsze te które miałem w rękach w trudnych warunkach oświetleniowych zwalniały AF'a.
MM - Pią 20 Sie, 2010
A kolega ma może włączone RAW plus jpg? Aparat robi 4 zdjęcia i cichnie czy robi np. 20 zdjęć w serii tylko z mniejszą prędkością? Bo jeżeli tylko AF złapie jakąś ostrość to możesz wyłączyć światło - musi jechać w serii 8 kl/s. Chyba, że ktoś mu włączył wolniejszy tryb seryjny
fotostrzal - Pią 20 Sie, 2010
Słuchajcie wszystkie te dewagacje są słuszne bo szukacie rozwiązania, ale myślę że po prostu canon by dostac 8kl/s w tej puszce coś pokombinował i tyle. Jak mam wyłączone wszelkie operacje względem obrazu to wystarczy założyć dekiel na obiektyw i aparat traci moc...
papatki - Pią 20 Sie, 2010
no a ja stawiam, że jednak ktoś coś pokombinował z ustawieniami w aparacie lub nie było warunków na taki tryb pracy.
Moje 7D nie widzi różnicy z obiektywem z dekielkiem, z deklem na samym body czy fotografowaniem w pełnym świetle. Drive H działa w każdym z tych ustawień identycznie. Jak ktoś będzie chciał mogę skręcić z tego nawet małe video (z tego jak to wygląda).
cartman1285 - Pon 23 Sie, 2010
Żadne zabiegi mające na celu odciążenie procesora aparatu nie dają rezultatu. Również mam wyłączone wszystkie opcje odszumiania, wyostrzania itd. W dzień nie ma problemu. 8klatek/sek. Po zmroku lub w ciemnym pomieszczeniu kiszka. Nie wiem czy robi połowe z tych 8 klatek. AF na One Shot, więc po wciśnięciu spustu do końca nie ma mowy o szukaniu ostrości. Zresztą na MF jest to samo. Jest jednak pewne światełko w tunelu. Wczorajszej nocy przypadkiem zauważyłem że na Live View trzyma obiecane 8 klatek. Hmm... Sam już nie wiem co myśleć.
Luke_S - Pon 23 Sie, 2010
Jak chcesz uzyskać 8 kl/s w słabym oświetleniu, jeśli w takich warunkach naświetlanie jednej klatki trwa przynajmniej kilka sekund?
komor - Pon 23 Sie, 2010
Luke_S, wcześniej było napisane:
cartman1285 napisał/a: | Czas ustawiony na manualu na 1/200 sekundy. |
Mam nadzieję, że cartman1285 nadal tego pilnuje przy kolejnych próbach.
B o g d a n - Pon 23 Sie, 2010
cartman1285 napisał/a: | Próby na wszystkich ustawieniach w ciemnym pokoju i ledwie 4 klatki na sekundę. Czas ustawiony na manualu na 1/200 sekundy. |
A może aparat widząc, że dla zadanej przysłony i ISO nie jest w stanie wykonać poprawnej ekspozycji na tak krótkim czasie migawki i Ci jednak go wydłuża bo mu na to pozwalasz ?
W
C Fn. I - 6
co masz ustawione?
cartman1285 - Wto 24 Sie, 2010
Tą opcję mam ustawioną na wyłącz. Ale uwierzcie mi, próbowałem już różnych ustawień i niestety nic daje poprawy. Ostatnio rozmawiałem ze znajomym fotografem który zmienił canona 50 D na 7D i bardzo go zniechęciło owe zwalnianie przy słabym świetle, więc canona 7D oddał do sklepu i wrócił do 50D. On również nie wiedział czemu się to dzieje i jak temu zaradzić. Powiem szczerze że potrzebny mi jest szybki aparat. Zarabiam na fotografii i trochę mnie martwi że Canon w aparacie za 6 tysięcy (kupiony w chwili premiery) nie potrafi utrzymać obiecywanej prędkości w różnych warunkach. Jeśli macie jeszcze jakieś pomysły to jestem otwarty na propozycje.
MM - Sro 25 Sie, 2010
To jak to się dzieje, że mój robi w złym świetle 8 kl/s? Cud nad Wisłą?
papatki - Sro 25 Sie, 2010
W zasadzie po części muszę Cię przeprosić. Porobiłem dziś kilka eksperymentów z 7D i faktycznie zwalnia przy bardzo słabym oświetleniu bez względu na ustawienia.
Poszukałem również info w necie i jest to znana przypadłość 7ki. Mało tego pisze o tym również instrukcja.
Jeżeli ilość światła spada poniżej określonego EV (w typ przypadku mowa o naprawdę małej ilości światła, bo zachodzi to dla czasów powyżej sekundy przy Iso64oo) prędkość drive spada do 4,5 kls/s bez względu na np ustawiony czas w trybie M, jak również tryb AF, odszumianie itp. Jest na to sposób (równie paradoksalny jak sama przypadłość). Po wciśnięciu pamięci pomiaru (w trybie M, ale dla jakiegoś jaśniejszego pola) prędkość ta pozostaje stała na poziomie 8kl/s.
Jeszcze jedna kwestia dotycząca warunków kiedy tak się dzieje. W zamkniętym pomieszczeniu bez okien portret przy świetle świeczki twarz około 0,5m i wciąż mamy 8kl/s dopiero po około 2,5m spada do 4,5kl/s..... Osobiście mi ta przypadłość nie przeszkadza bo naprawdę trudno znaleźć zastosowanie (dla mnie) takiej prędkości drive przy takich warunkach.
Pozdrawiam!
cartman1285 - Sro 25 Sie, 2010
Czyli że ten typ tak ma Szkoda tylko że sporo tańsza 50tka bez względu na warunki trzyma prędkość.
papatki - Sro 25 Sie, 2010
A tak z czystej ciekawości do czego potrzebujesz tych 8kl/s w takich warunkach? Bo może się okazać, że jednak 7D ma więcej zalet niż ta wada (o ile tak to można nazwać) w stosunku do 50D.
Rozwiązaniem jest to na co wpadłeś sam czyli korzystanie z LV, lub to o czym pisałem. Przypadłości tej nie ma również w trybach TV i AV.
1507 - Pon 30 Sie, 2010
Koledzy co do filmów z 7d, tak by pociąć i zamiescić w necie?
papatki - Pon 30 Sie, 2010
do tego nadaje się iPhone 4
Jak do tej pory z 7D skręciłem dwa filmiki dla zabawy i to na tyle.... w sumie zdecydowanie częściej używam do tego 5D.
komor - Pon 30 Sie, 2010
papatki, niezbyt wiele wnosi to do tematu. 1507, może jednak pytanie do działu Edycja zdjęć cyfrowych i oprogramowanie?
1507 - Pon 30 Sie, 2010
może i racja, ale tylu tu znawców od 7d więc liczyłem na pomoc
hijax_pl - Pon 30 Sie, 2010
To ja z ciekawości zadam pytanie praktycznie: jak się sprawdza nowy, dwukolorowy układ pomiaru światła? Jak się odnosi do np 50d? Jakie są różnice w ekspozycji robiąc zdjęcie np żółtego czy niebieskiego wazonu na neutralnym tle?
B o g d a n - Wto 31 Sie, 2010
Może kogoś zainteresuje info, że w tzw. kanale dystrybucyjnym 7D staniało ostatnio o ok. 300 zł. netto.
Pewnie niedługo będzie to widoczne także w sklepach.
sigmiarz - Sro 01 Wrz, 2010
przydałoby się z 1k zniżki, ale to nieprędko, kurs dolara i euro tańczą w sobie tylko znanym rytmie i tempie.
goltar - Sro 01 Wrz, 2010
hijax_pl napisał/a: | To ja z ciekawości zadam pytanie praktycznie: jak się sprawdza nowy, dwukolorowy układ pomiaru światła? Jak się odnosi do np 50d? Jakie są różnice w ekspozycji robiąc zdjęcie np żółtego czy niebieskiego wazonu na neutralnym tle? | Nie robiłem bezpośredniego porównania, ale wydaje mi się że pracuje lepiej. Raz miałem bezpośrednie porównanie zimą kiedy obok kolega robił 40D w tych samych warunkach, zdjęcia z 7D przy automatycznym WB były bardziej poprawne kolorystycznie.
hijax_pl - Sro 01 Wrz, 2010
goltar, dzięki za odzew. A różnice w ekspozycji były? To mnie nurtuje... Bo to IMHO takie obejście patentu Nikona.. Nikon ma czujnik RGB, a Canon wymyślił czujnik 2 kanałów chrominancji. W zasadzie powinno dać to ten sam wynik - w praktyce kolor niebieski powinien być tak ciemny jak go postrzegamy, czyli np takie niebo powinno mieć zmniejszona ekspozycję. Ale czy tak faktycznie jest?
goltar napisał/a: | zdjęcia z 7D przy automatycznym WB były bardziej poprawne kolorystycznie. |
To też ciekawe - czy algorytm AWB zaczął liczyć balans też z tego czujnika - czyli tak samo jak Nikon... Niby różnic wielkich w wartościach nie powinno być, no ale upraszcza analizę zdjęcia i co ważniejsze - pozwala oszacować WB przed otwarciem migawki.
goltar - Sro 01 Wrz, 2010
Ogólnie mam wrażenie że przy pomiarze matrycowym 7D lepiej dobiera ekspozycje w porównaniu do 40/50D, ale tak jak pisałem wcześniej nie robiłem bezpośredniego porównania. Przy okazji może się pobawię z ciekawości, aby to sprawdzić, czy to tylko marketing, czy coś jednak daje
radkowski - Pią 03 Wrz, 2010
Witam wszystkich forumowiczów.
Przeczytałem cały ten wątek i dalej nie potrafię dokonać wyboru. Obecnie używam 400D z C17-55 2.8 IS oraz C70-200 2.8 IS. Najczęściej focę na zawodach pływackich oraz na wystawach psów. Rozważam zakup 50D i 7D i jak już wspomniałem kompletnie nie wiem, którego z tych dwóch wybrać do tych celów. Proszę, doradźcie (zakupu chcę dokonać w ten weekend)
dr11 - Pią 03 Wrz, 2010
radkowski, 50D powinno się sprawdzić a 7D powinno być jeszcze lepsze O ile lepsze? O tyle, jak będziesz w stanie opanować AF, co do prostych rzeczy podobno nie należy W 50D AF jest klasowo z 40D, a z doświadczenia wiem, iż w serii jest w miarę OK.
fotostrzal - Nie 19 Wrz, 2010
Prawdziwy test na wytrzymałość:
http://fotoblogia.pl/2010...la-tylko-karta/
eudajmonion - Nie 17 Paź, 2010
witam,
mam krótkie pytanie.
w trybie M, gdzie mamy możliwość niezależnego ustawienia czasu i przysłony możemy też wybrać ustawienie Auto ISO (100-3200). aparat wówczas stara się utrzymać założone nastawy czasu i przysłony zmieniając zakres czułości, tak by ekspozycja była prawidłowa (w zależności od ustawionego pomiaru).
czy da się wtedy skompensować ekspozycję?
MM - Nie 17 Paź, 2010
eudajmonion napisał/a: |
czy da się wtedy skompensować ekspozycję? |
Nie szukałem usilnie, ale mnie się nie udało. Korekta jest cały czas na zero.
eudajmonion - Nie 17 Paź, 2010
a ja szukałem usilnie...i mnie też się nie udało. powstało więc pytanie w nadziei, że coś przeoczyłem.
dzięki za odzew.
1507 - Nie 17 Paź, 2010
ja po kalibracji 7D , polubiłem się z tym body.
Sunders - Nie 17 Paź, 2010
1507 napisał/a: | ja po kalibracji 7D , polubiłem się z tym body. |
Dobrze zrozumiałem?Kalibrowałeś body 7D?Na czym to polega?
MC - Nie 17 Paź, 2010
Zapewne na tym co we wszystkich innych korpusach - kalibracja układu AF.
MM - Nie 17 Paź, 2010
1507 napisał/a: | ja po kalibracji 7D , polubiłem się z tym body. |
Czyli miałeś walnięty korpus? Skoro teraz wszystko jest ok to już wiesz czemu u mnie wszystko śmigało bez problemu
vulkanwawa - Nie 17 Paź, 2010
... zaraz chyba się trochę pogubiłem...
czyli jak kupię nowy aparat np 7D to to muszę go kalibrować ???
nowy aparat a ... już nie pełni sprawny ???
what that f....
Monastor - Nie 17 Paź, 2010
vulkanwawa, nie można wykluczyć, że zajdzie taka potrzeba. Świat rzeczywisty ma to do siebie, że nie wszystko musi być zawsze idealne.
fotostrzal - Nie 17 Paź, 2010
Nie ma rzeczy niezniszczalnych. Jak wyprodukują ileś samochodów to często zdarza się tak, że niektóre muszą się stawić na przegląd bo mogą być jakieś niedociągnięcia. Co prawda to prawda szkoda, że kupujesz nowe i nawala, ale tak to już w tym naszym żcyiu bywa...
1507 - Nie 17 Paź, 2010
aparat odbiegał od normy, w połączeniu z profesjonalnym tele większość strzałów była nietrafiona, po zawiezieniu na Żytnią panowie potwierdzili że aparat ma problem skalibrowali do wzorca, a do body szkło z telekonwerterami, od tej pory śmiga aż miło, co więcej powiedziano mi też że wgranie nowego softu nie wpłynie na wykonaną regulację, co w modelach xxD ma ponoć znaczenie, zostałem również poinformowany że takie rzeczy się zdarzają coraz częściej że sprzęt trzeba kalibrować. Dowiedziałem się również że sporo fotografów oddaje nowo zakupiony sprzęt na regulację, tak dla zasady. Niestety dzisiaj taki sprzęt to masówka i nie jest składany ręcznie jak kilka lat temu.
Po regulacji zacząłem częściej używać tc2, którym udaje mi się uzyskać naprawdę dobrą jakość obrazu, niektóre zdjęcia pokazałem w galerii
fotostrzal - Nie 17 Paź, 2010
No i najważniejsze, że działa. (i że ja takich problemów ze swoją nie miałem)
komor - Nie 17 Paź, 2010
1507 napisał/a: | takie rzeczy się zdarzają coraz częściej że sprzęt trzeba kalibrować |
To bardzo pocieszająca informacja.
1507 - Nie 17 Paź, 2010
komor napisał/a: | 1507 napisał/a: | takie rzeczy się zdarzają coraz częściej że sprzęt trzeba kalibrować |
To bardzo pocieszająca informacja. |
sprzęt schodzi z taśmy, więc czego się spodziewać
Sunders - Nie 17 Paź, 2010
1507 napisał/a: | po zawiezieniu na Żytnią panowie potwierdzili że aparat ma problem skalibrowali do wzorca, a do body szkło z telekonwerterami, od tej pory śmiga aż miło |
Czy z obiektywami, które nie były skalibrowane razem z puszką też tak śmiga, czy może mieć problemy?
muzyk - Pon 18 Paź, 2010
Porównanie jpg.
W innym, z kolei 450 był bardziej detaliczny niż 7d... ale na RAW'ach...
Nie wiem, czy było.
Porównanie 2
Ciekawe rzeczy.
eudajmonion - Pon 18 Paź, 2010
1507 napisał/a: | (...) zostałem również poinformowany że takie rzeczy się zdarzają coraz częściej że sprzęt trzeba kalibrować. (...) |
a przydałoby się w końcu by wypuścili taki soft do kalibracji w domu...
komor - Pon 18 Paź, 2010
Tuszę, że taka kalibracja to coś więcej niż tylko soft. To jeszcze dodatkowo trochę nietaniego hard oraz szczypta experience.
1507 - Pon 18 Paź, 2010
Sunders napisał/a: | 1507 napisał/a: | po zawiezieniu na Żytnią panowie potwierdzili że aparat ma problem skalibrowali do wzorca, a do body szkło z telekonwerterami, od tej pory śmiga aż miło |
Czy z obiektywami, które nie były skalibrowane razem z puszką też tak śmiga, czy może mieć problemy? |
nie mam takich obiektywów, i nie sprawdzałem z takimi, wszystko kalibruję zawsze razem
Basqa - Wto 19 Paź, 2010
komor napisał/a: | To bardzo pocieszająca informacja. |
Jak mi ktoś ostatnio napisał, nie moge się spodziewać niczego innego od sprzetu za tylko 4,5k...
Sunders - Wto 19 Paź, 2010
1507 napisał/a: | Czy z obiektywami, które nie były skalibrowane razem z puszką też tak śmiga, czy może mieć problemy?
nie mam takich obiektywów, i nie sprawdzałem z takimi, wszystko kalibruję zawsze razem |
To "przetestujesz' problem po zakupie nowego obiektywu
1507 - Wto 19 Paź, 2010
Sunders napisał/a: | 1507 napisał/a: | Czy z obiektywami, które nie były skalibrowane razem z puszką też tak śmiga, czy może mieć problemy?
nie mam takich obiektywów, i nie sprawdzałem z takimi, wszystko kalibruję zawsze razem |
To "przetestujesz' problem po zakupie nowego obiektywu |
nieprędko, 400mm mnie mocno nadszarnęło
[ Dodano: Pią 22 Paź, 2010 23:19 ]
Camera Model Canon EOS 7D
Tv( Shutter Speed ) 1/250
Av( Aperture Value ) 3.2
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation +1/3
ISO Speed 3200
[ Dodano: Pon 22 Lis, 2010 14:21 ]
Czu ugrade firmware`u w 7d ma wpływ na poczynioną wczesniej kalibrację?
darek-dorado - Pon 20 Gru, 2010
Pytanie do zaawansowanych użytkowników 7D, czy w tym aparacie można ustawić "pułapkę" AF?
Chodzi o to, że np. korzystając z wężyka wciskamy przycisk zwalniający migawkę i czekamy aż w polu ostrości znajdzie się obiekt, np. ptaszek i dopiero wtedy aparat, niejako sam, robi zdjęcie.
MM - Pon 20 Gru, 2010
Aparat sam niczego nie zrobi. Jak chcesz zrobić "pułapkę" a znasz miejsce w którym ma być ostro to robisz MF i możesz w każdej chwili cyknąć foto. Możesz to nawet zrobić przez kompa sterując "zdalnie". Można to zrobić wykorzystując także AF i sterując na kompie punktem AF-u. Da się.
darek-dorado - Pon 20 Gru, 2010
MM, chodzi mi o coś takiego, żeby niczego nie pokręcić, pozwolę sobie wkleić wypowiedż użytkownika Ark z forum fotoprzyroda.pl o sposobach wykorzystania przycisku AF-ON, oto jego wypowiedż:
"Ja często używam tego przycisku do aktywowania tzw. "pułapki AF". Nie wiem jak w Canon'ie, ale w Nikon'ie działa to następująco:
- w menu ustawiam przycisk AE-L/AF-L na AF-ON;
- za pomocą przyciski AE-L/AF-L ustawiam ostrość na wybrany punkt;
- kadruję, tak żeby to co mam w zaznaczonym polu AF było nie ostre.
- wciskam przycisk wyzwolenia migawki do oporu i trzymam w tej pozycji - wykorzystuje wężyk spustowy w pozycji HOLD;
- teraz pozostaje tylko czekać aż np. ptaszek znajdzie się w polu AF, a tym samym wyzwoli migawkę. Ustawiając tryb zdjęć seryjnych funkcja pozostaje aktywna, aż do całkowitego zapełnienia karty pamięci."
mam nadzieję, że to trochę bardziej rozjaśni temat.
1507 - Pon 20 Gru, 2010
darek-dorado, to ja myślę że to jest tylko w CnF trzeba ustawić priorytet chyba ostrości nad migawką, i wtedy nie zrobisz zdjęcia jeśli af nie złapie ostrości, no ale brak mi pewności, trzaby doczytać w manualu
darek-dorado - Pon 20 Gru, 2010
1507, czytałem z pięć razy, próbowałem też oczywiście różnych ustawień i nie potrafię tego zrobić. Co nie znaczy, że się nie da, dlatego pytam bardziej doświadczonych.
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
To jest nie tylko opcja w Nikonach, ale też standard we wszystkich Pentaksach...
darek-dorado - Wto 21 Gru, 2010
jaad75, a jak z tym jest w Canonach?
Ja na razie doszedłem do tego, że przy ustawieniu C.Fn III- 2-0; 4-1 chyba zadziałało. Piszę chyba, bo testy robiłem w domu, gdzie nie mam zbyt wiele miejsca a mój obiektyw ostrzy od 3,5 m. Raz wydaje się, że jest OK, a za chwilę pomimo że wyłączyłem opcję szukania ostrości po jej utracie obiektyw mimo to doostrza i robi zdjęcie. Muszę to jutro przetestować jeszcze w terenie.
Zaintrygowała mnie ta opcja, bo miałbym dla niej ogrom zastosowań.
jaad75 - Wto 21 Gru, 2010
darek-dorado napisał/a: | jaad75, a jak z tym jest w Canonach? | Sądząc po zdziwieniu i niepewnych odpowiedziach kanonierów, to dla nich jakaś nowość...
Ale tak serio, to nie wiem - obiło mi się gdzieś o uszy, że nie ma takiej opcji, ale nie chce mi się wierzyć, żeby tyczyło się to wszystkich modeli, a zwłaszcza tak rozbudowanych jak 7D.
komor - Wto 21 Gru, 2010
Na pewno nie ma takiej mecyji w puszkach 2-cyfrowych, a co wyżej to nie wiem. Guglanie na szybko dało wyniki takie:
The 1D MKII will do that via personal function 16. I don't know which other EOS models will do it. (photography-on-the.net)
A quick google of trap focus for Canon DSLR's strongly suggests that it cannot be done. However this link describes a possibility if you have a particular type of lens: (…)
(www.cambridgeincolour.com/forums/)
cybertoman - Czw 30 Gru, 2010
darek-dorado napisał/a: | Pytanie do zaawansowanych użytkowników 7D, czy w tym aparacie można ustawić "pułapkę" AF? | Na myszy stosowalem trick z jednolitym tlem, na ktore ustawia sie punkt AF i blokuje wezykiem spust. AF nie lapie i aparat zamiera do czasu, gdy cos sie tam nie pojawi - wtedy ustawia ostrosc i robi zdjecie. Ale do ptakow to raczej Ci sie nie przyda. Manualny obiektyw plus odpowiedni dandelion tez Ci sie nie przyda... Zostaje Ci tania fotokomorka.
darek-dorado - Czw 30 Gru, 2010
cybertoman, możesz dać namiar na jakąś fotokomórkę, którą mógłbym zastosować do tego celu?
cybertoman - Czw 30 Gru, 2010
darek-dorado, uzywalem Jokie i dzialalo to calkiem niezle, ale to byly proste zastosowania. Jesli masz mozliwosc obstawienia sceny, to bedzie ok. W bardziej wymagajacych sytuacjach, gdy potrzeba wyzwalania krzyzowego czy wykrywania kieruku ruchu, to z rozbudowana wersja zaczyna byc drogo.
darek-dorado - Czw 30 Gru, 2010
cybertoman, dzięki, wiem przynajmniej czego szukać.
1507 - Pią 31 Gru, 2010
darek-dorado, tu znalazłem opis Custom Function Group, może się przydać.
http://cpn.canon-europe.c...ns_explained.do
maintechh - Pią 08 Kwi, 2011 Temat postu: Canon EOS 7D :arrow: Witam
Dopiero co nabylem nowy eos 7D (po malych perypetiach) jeszcze nie mialem okazji w pelni pobawic sie nowa zabawka
pierwsze co robie to przeprowadzam serie "testow" zdjec tak jak w poprzednim moim modelu canon EOS 500D zeby wyczuc roznice pomiedzy zdjeciami, obsluga itp itd
Bardzo przydalyby mi sie wszelkie porady, zlote mysli oraz triki.
Obecnie uzywam obiektywu 17-85 IS USM uwazam ze po za wadami na ogniskowych 17 i 85 (testy na optyczne.pl) obiektyw ten nadaje sie w pelni do mojego fotografowania.
Jednak ... ktos musi mi wybic z glowy zakup "L" bo ciagle mam wrazenie ze musze to kupic a jednak czesc znajomych odradza mi. wiec licze na Wasze za i przeciw w tym temacie.
Jak rowniez Sigma 50 f1.4 ktora w testach wychodzi najlepiej zamarzyla mi sie do mojego nowego pudelka chociaz uzywalem troche Carl zeiss 50 mm manual i wiem mniej wiecej czego moge sie spodziewac po tej ogniskowej, jednak zastanawiam sie czy "musze" miec ten obiektyw ?
czekam na rady, porady itp itd )z gory dziekuje
komor - Pią 08 Kwi, 2011
maintechh, scaliłem Twój temat do ogólnego wątku na temat 7D, nie ma sensu tworzyć osobnego tematu. Jak ktoś zna jakieś „triki lub złote myśli”, to przydadzą się w tym wątku. Natomiast co do pytań na temat obiektywów to są one w sumie niezależne od tego, czy masz Canona 7D czy 60D czy 600D – dyskusja o szkłach zależy od tego, co chcesz osiągnąć, jakie masz potrzeby fotograficzne oraz zakres finansów. Są na tym forum osoby, które podpinają bardzo drogie szkła do bardzo tanich puszek i odwrotnie, jak widać więc, różne są podejścia…
Proponuję przejrzeć jakieś tematy w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu, żeby się zorientować co i jak, masz tam tematy zarówno na temat tej Sigmy jak i szkieł do poszczególnych zastosowań: sport, przyroda, portret…
jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
komor napisał/a: | Jak ktoś zna jakieś „triki lub złote myśli”, to przydadzą się w tym wątku. | Czyżby? I będą zgodne z tematem wątku?
Po raz kolejny podnoszę kwestię zwyczajowego zamykania watków o danym aparacie, na rzecz wątku o teście danego aparatu na Optyczne. To sa dwie różne rzeczy i oba wątki powinny żyć własnym życiem.
komor - Sob 09 Kwi, 2011
jaad75, przecież to kwestia umówienia się. Może być tak, ale przyjęło się inaczej. Jakie to ma znaczenie? Owszem, ostatnio jakby jest więcej powodów, żeby dyskutować o samym teście, a nie o aparacie ale wcześniej tak nie było, więc po co ciągnąć dwa wątki równolegle? Spora ilość użytkowników i tak losowo będzie pisać tu lub tu, bez zastanawiania się nad wyborem tematu. A trzecia część założy nowy wątek, który moderator będzie musiał pracowicie scalać do już istniejących.
maintechh - Sob 09 Kwi, 2011
dla mnie spoko, rybka
tylko problem z tym ze zajeliscie sie sama sprawa a nie moim pytaniem
a podpowiedzi jak nie bylo tak nie ma
B o g d a n - Sob 09 Kwi, 2011
maintechh napisał/a: | a podpowiedzi jak nie bylo tak nie ma | Przecież kolega komor już Ci napisał parę swoich przemyśleń i skierował do odpowiedniego działu.
Na resztę musisz poczekać aż ktoś, kto ma 7D będzie miał chwilę i wolę coś napisać.
maintechh napisał/a: | Obecnie uzywam obiektywu 17-85 IS USM uwazam ze po za wadami na ogniskowych 17 i 85 (testy na optyczne.pl) | Widzę, że tylko przez pryzmat testu oceniasz swój sprzęt i ... marzysz o "L".
A co Ci nie pasuje na ogniskowej 85mm, bo nie bardzo wiem ?
maintechh - Nie 10 Kwi, 2011
mysle o "L"ce bo gdzies przeczytalem ze aby w pelni wykorzystac zalety 7D lepiej korzystac z profesjonalnych szkiel
wiec pytanie brzmi czy po za uszczelnieniem, doba obudowa itd zdjecia sa oszalamiajaco lepsze?
bo glownie w "L" chyba o to chodzi zeby szklo bylo uszczelnione tak jak body
puki co mam szczelne body a szklo moze szlag trafic
tak, juz przegladam forum "test eos 7D" systematycznie
B o g d a n napisał/a: | maintechh napisał/a: | a podpowiedzi jak nie bylo tak nie ma | Przecież kolega komor już Ci napisał parę swoich przemyśleń i skierował do odpowiedniego działu.
Na resztę musisz poczekać aż ktoś, kto ma 7D będzie miał chwilę i wolę coś napisać.
maintechh napisał/a: | Obecnie uzywam obiektywu 17-85 IS USM uwazam ze po za wadami na ogniskowych 17 i 85 (testy na optyczne.pl) | Widzę, że tylko przez pryzmat testu oceniasz swój sprzęt i ... marzysz o "L".
A co Ci nie pasuje na ogniskowej 85mm, bo nie bardzo wiem ? |
cartman1285 - Nie 10 Kwi, 2011
Jeśli chodzi o szkła do 7D to nie koniecznie musi to być "L". Ważne żeby obiektyw był ostry. Wtedy w większym stopniu wykorzystasz wysoką rozdzielczość matrycy i fakt dużego skupienia pikseli. 7D jak żaden inny aparat, mocno obnaża niedoskonałości obiektywów. Jeśli podepniesz do niego marne szkło i zechcesz coś wykadrować, jakiś szczegół (w końcu masz 18 megapikseli) to się zdziwisz. Niestety jeśli się chce mieć wysoką szczegółowość zdjęć, w większości przypadków trzeba kupić L-kę. Choć przyznam że nowe szkła Canona ze średniej półki potrafią zawstydzić niektóre starsze "L". W sumie to zależy czego oczekujesz od sprzętu. Mi potrzebna jest duża ilość szczegółów przy kadrowaniu (często silnym kadrowaniu) więc wybieram ostre szkła z serii L. Ostatnio nabyłem nowe 70-200 2.8 IS i przyznam że w połączeniu z 7D rzuca na kolana.
1507 - Pon 11 Kwi, 2011
cartman1285, potwierdzam, z moją elką mogę bezkarnie kadrować do 50%, pod warunkiem dobrze trafionej ostrości, można się wtedy o okran pozacinać . Co oczywiście nie oznacza ze takie zdjęcia pokazuję
maintechh - Pon 11 Kwi, 2011
ok szukalem czegos w zakresie 18 do 200 czy jest jakis z seri L lub srednia polka w tych zakresach ? tzn wg. Was dobry na tyle zeby go tu podpiac
dr11 - Pon 11 Kwi, 2011
maintechh, jest mniej więcej ekwiwalent na FF. 28-300L.
MM - Pon 11 Kwi, 2011
dr11 napisał/a: | maintechh, jest mniej więcej ekwiwalent na FF. 28-300L. |
Tia... i kosztuje coś koło 10 koła...
maintechh - Pon 11 Kwi, 2011
no faktycznie canon ma slaby wybor,
Nikon troche lepszy
...myslalem nad sigma ale troche boje sie tej firmy....wydaje mi sie ze w czyms napewno beda gorsze :/ chociaz 50 f1.4 sigmy jest w testach lepszy od canona f1.4
cartman1285 - Pon 11 Kwi, 2011
L-ka 18-200 to raczej trudno będzie. Ze średniej półki to 18-135 wygląda rozsądnie choć to plastik który kosztuje 1700 zł. W zasadzie to do 7D polecam ci wszystkie obiektywy które miały swoją premierę max 5 lat wstecz. Szczególnie "L" ostatnio wydawane to żyletki. Wspominałeś o uszczelnieniach. Tu tylko L-ki dadzą szczelność, choć ja za bardzo w ta szczelność nie wierzę, szczególnie w aparacie. 1D to jeszcze jeszcze. Tam są normalne gumowe uszczelki przy slotach kart i klapce baterii a w 7D to jakieś śmieszne gąbki. Ochrona przed wilgocią - może ok ale na deszcz to max 10 sekund pod parasolem
edmun - Pon 11 Kwi, 2011
cartman1285, nie przesadzaj. zajrzyj do "Lustrzanka w trudnych warunkach atmosferycznych"
sam dużo dodawałem do tego tematu i nie ma czegoś takie że 10 minut na deszczu i do widzenia.
sam spędzałem z aparatem na wierzchu 5-6 godzin w totalnej ulewie i mimo nieuszczelnianego sprzętu nie ma żadnego problemu
najpierw poczytaj, potem pisz
cartman1285 - Pon 11 Kwi, 2011
Duzo zależy od tego jak chronisz aparat na deszczu. Nie sądze żeby nieuszczelniony korpus po 5-6 godzinach za oknem w ulewę robił jeszcze zdjęcia. Zresztą nawet jak po takim mokrym maratonie sprzęt działa to nie znaczy że za pół roku np. nie będzie z nim problemów. Ja osobiście zaraz po kupnie 7D wierząc w jego uszczelnienia , beztrosko fotografowałem na deszczu i niestety wieczorem sprzęt odmówił posłuszeństwa. Zawiesił się, brak kontaktu z obiektywem. Przez noc mu przeszło ale od tamtej pory ostrożnie podchodzę do fotografowania w deszczu.
pitras - Pon 11 Kwi, 2011
cartman1285 napisał/a: | Ze średniej półki to 18-135 wygląda rozsądnie choć to plastik który kosztuje 1700 zł. |
Eee tam zaraz 1700zł, chyba sporo mniej Ceneo
cartman1285 - Pon 11 Kwi, 2011
Pitras masz rację. Dawno nie patrzyłem na ceny szkieł. Sporo spadły w dół te nowości. Przy cenie ok 1000 zł to dobry wybór. W zasadzie to sam się zastanawiam...
edmun - Wto 12 Kwi, 2011
cartman1285 napisał/a: | Duzo zależy od tego jak chronisz aparat na deszczu. |
nic nie chronię.
cartman1285 napisał/a: | Nie sądze żeby nieuszczelniony korpus po 5-6 godzinach za oknem w ulewę robił jeszcze zdjęcia. |
to w takim razie jak wytłumaczysz że mój 40D wytrzymał ?
Tak jak wspomniałem, zajrzyj do tamtego tematu.
na przypomnienie jedno zdjęcie
5 godzin w totalnej ulewie. deszcze ciekł mi po plecach a z aparatu lała się woda.
Czy uważasz mój sprzęt za super uszczelniony ?
p.s. zdjęcie wyżej było robione po około godzinnym deszczu. potem już nie miałem ani siły ani ochoty cokolwiek dokumentować
komor - Wto 12 Kwi, 2011
edmun, jeszcze pytanie. To zdjęcie zrobione było pewnie przez Karolinę, przy pomocy jej 40D i Sigmy 17-70. Czy Karoliny sprzęt wyglądał podobnie czy był chroniony?
cartman1285 - Wto 12 Kwi, 2011
Przebrnąłem przez temat "Lustrzanka w trudnych warunkach atmosferycznych" i rzeczywiście podziwiam edmun twoją czterdziestkę. Nie oszczędzałeś jej podczas wyprawy w góry. Zdjęcie w deszczu tez robi wrażenie, choć szczerze powiem to ja nie ryzykuje tak ze sprzętem. Takie traktowanie aparatu to jednak ryzyko. Elektronika nie lubi wilgoci i prędzej czy później odmówi posłuszeństwa. Aparatu używam zawodowo i jednak wolę żeby działał dłużej niż krócej. Też niejednokrotnie musiałem fotografować w deszczu, jednak zawsze staram się chronić aparat prze kompletnym przemoczeniem.
[ Dodano: Wto 12 Kwi, 2011 20:45 ]
http://canon-board.info/showthread.php?t=67232 - tak dla przypomnienia, bo pewnie czytaliście.
edmun - Sro 13 Kwi, 2011
komor napisał/a: | Czy Karoliny sprzęt wyglądał podobnie czy był chroniony? |
o ile z mojego ściekała woda na "powietrzu" to jej moczył się w plecaku
nie wiem na ile było tam mniej wody, ale żadna z naszych czterdziestek nigdy nie ucierpiała na tyle, żeby odmówiła posłuszeństwa.
Do tego upadki w górach po poślizgnięciu i aparat przyczepiony obok paska też obrywał (złamałem sobie wtedy osłonkę kijka nordic walking o ziemię).
Zamarzanie sprzętu i jego odmrażanie, totalne zalania w czasie deszczu kiedy z aparatu spływała woda.
I żaden z moich obiektywów nie jest klasy L z informacją że jest uszczelniony.
Tak jak w poprzednim temacie - wiem że nikt z oglądających te zdjęcia nie chcę odkupić sprzętu po przejściach, ale gdyby nie zdjęcia które tutaj przedstawiłem, to nigdy nikt nie zauważy że to aparat który dużo przeżył.
Ryski mam może dwie, nic się nie zacina, nic nie szarpie.
Gdybym wystawił na allegro nie podając jego historii to spokojnie będzie sprzedany jako "używany sporadycznie, jak nowy, kilka rysek od normalnego użytkowania".
Nieświadomość czyni cuda co nie ?
Stąd też jeden wniosek - prędzej mi ukradną albo spadnie mi z wysokości 1,5 km m.n.p.m. w górach niż zniszczę aparat czy obiektyw deszczykiem czy mrozem.
Ale jak ktoś kocha pokrowce warte tyle co obiektyw, albo nie ściąganie folii z ekranu co by się nie porysował - to tylko i wyłącznie jego sprawa
komor - Sro 13 Kwi, 2011
edmun napisał/a: | prędzej mi ukradną albo spadnie mi z wysokości 1,5 km m.n.p.m. w górach niż zniszczę aparat czy obiektyw deszczykiem czy mrozem |
No, obyś nie wykrakał, czego Ci nie życzę… :)
edmun - Sro 13 Kwi, 2011
komor, wiesz że będzie to przynajmniej powód żeby doczekać się 70D ?
albo skusić się faktycznie na 7D albo wyjątkowo ekonomicznie na 50D
Ogólnie wszystkim użytkownikom 7D życzę jak najmniej awarii i jak najwięcej dobrych zdjęć
EZOGHUL - Sob 16 Kwi, 2011
Tu taki mały przykład 7d celności AF - da się trafić w robala nawet - 300 tką bez macro.
Oryginalne zdjęcie
Crop baaardzo duzy
maintechh - Sob 16 Kwi, 2011
no wow robal super
a nawiazujac do 7D i w/w kwesti na ktory aparat sie skusic
7D mozna powiedziec ze to nowa seria,
wcale nie da sie tego zblizyc do 50D
predzej mu do 5D chociaz do pelnej klatki tez nie mozna porownywac ale budlo jest dobrze sprecyzowane technicznie. Jedyny mankament to dial , wybor opcji po lewej stronie nie jest blokowany przez co mozna niechcacy zmienic nastawienia :/
generalnie jestem happy ze to pudlo mam
ophiuchus - Sob 16 Kwi, 2011
maintechh, za jedyne sto dolców można sobie wstawić blokowane kółko w serwisie
1507 - Nie 17 Kwi, 2011
moje 7d też przeżyło ulewę
maintechh - Pon 18 Kwi, 2011
wiem juz mialem oferte .... skorka za wyprawke ophiuchus napisał/a: | maintechh, za jedyne sto dolców można sobie wstawić blokowane kółko w serwisie |
nadzik - Sro 20 Kwi, 2011
mi kiedyś po kilkugodzinnym zimowym spacerze z aparatem na ramieniu padł AF w IS-owym kicie
vulkanwawa - Sro 27 Kwi, 2011
Czy ktoś się orientuję czemu EOS 7D jest coraz droższy? przecież inne aparaty tanieją np 5DII
około 3 miesięcy temu 7D kosztował prawie 1000 zł mniej.
Wujek_Pstrykacz - Sro 27 Kwi, 2011
Idzie łatwo zauważyć, że wszystkie aparaty drożeją, co nie jest specjalnie dziwne, po ostatnich wydarzeniach w Japonii, ojczyźnie firm które je wytwarzają
vulkanwawa - Pią 29 Kwi, 2011
Oczywiście rozumiem wydarzenia w Japonii ale moje wnioski nie wzięły się z powietrza bo np. ceny w USA na Canon 7D się nie zmieniły. koszt z podatkiem to około 4800 zł w GB taniej - 4600 zł więc nie wiem dlaczego w Polsce nagle 7D kosztuję prawie 5400 zł? wstrzymam zakup w Polsce albo kupię w GB... albo dozbieram już do 5DII
Luke_S - Pią 29 Kwi, 2011
Ciesz się, że 7D nie jest w cenie E-5
hijax_pl - Pią 29 Kwi, 2011
vulkanwawa napisał/a: | ceny w USA na Canon 7D się nie zmieniły. | A w jakim przedziale czasu? Bo ja widzę, że też poszły do góry. Poza tym zawieszono promocje - tak jak zresztą u większości producentów...
maintechh - Sob 30 Kwi, 2011
wydaje mi sie ze 7D drozeje lub cena nie spada ze wzgledu na jego orginalnosc. Nie ma podobnego aparatu do 7D wiec cena nie zmaleje, 5D II cena troche poszla w dol po wprowadzeniu 7D, ale nie ma na nia konkurencji wiec nie ma potrzeby promocji na ten sprzet. Plus czesci z Japoni i kryzys jaki sie tam wydazyl zrobily swoje.
Canon 7D w UK mozna kupic za 5100 zł a 5D II za 7 tyś. wiec nie wiem skad 4.600 zl ale pewnie zawsze trafi sie jakas wyprzedaz internetowa.
Prawde mowiac nie zwracalem uwagi na to ale faktycznie ceny sa wysokie i nie maleja.
hijax_pl - Sob 30 Kwi, 2011
maintechh napisał/a: | 5D II cena troche poszla w dol po wprowadzeniu 7D | Jesteś pewien tego powiązania?
maput - Nie 01 Maj, 2011
maintechh napisał/a: | Nie ma podobnego aparatu do 7D |
Nie sądziłem że on aż tak jest oryginalny... Ja tam kilka podobnych do niego bym znalazł.
MM - Nie 01 Maj, 2011
Podobny jest tylko jeden i nazywa się Nikon D300s.
Daruj sobie podawanie pikseli, ilości punktów AF-u itd. bo nie o to tutaj chodzi.
maput - Pon 02 Maj, 2011
K-5 też jakoś bardzo daleko od 7D nie jest
dr11 - Pon 02 Maj, 2011
Ale nie ma bagnetu EF, więc jednak dystans jest
MM - Pon 02 Maj, 2011
maput napisał/a: | K-5 też jakoś bardzo daleko od 7D nie jest |
Tak się może wydawać patrząc na suchą specyfikację, ale specyfikacja to nie praktyka. Daleko może i nie jest, ale to aparat do trochę innych celów choć zdjęcia robi lepsze
maintechh - Nie 22 Maj, 2011
podobnych napewno, wszystkie maja wspolna ceche
maput napisał/a: | maintechh napisał/a: | Nie ma podobnego aparatu do 7D |
Nie sądziłem że on aż tak jest oryginalny... Ja tam kilka podobnych do niego bym znalazł. |
[ Dodano: Nie 22 Maj, 2011 16:30 ]
pytanie na temat 7D
ma wbudowana funkcje komunikacji bezprzewodowej z lampami. Ostatnio zauwazylem ze jest problem z komunikacja tzn 4 na 10 razy wogole nie odpala swiatla z lapy oddalonej o mniej niz 2 metry probowalem znalesc przyczyne ale nie ma, sprawdzalem na trzech roznych lampach i z kazda bylo to samo, raz dziala raz nie. czy ktos ma podobne problemy? i jak to jest z ta lampa i zdalnym odpalaniem? czy ja musze za kazdym razem uruchamiac wbudowana lampe ? bo w moim tak tylko zadziala :/ Canon wypuscil juz nowe oprogramowanie ale blad nadal wystepuje. Jakies rady ? podpowiedzi?
hijax_pl - Nie 22 Maj, 2011
maintechh napisał/a: | czy ja musze za kazdym razem uruchamiac wbudowana lampe ? bo w moim tak tylko zadziala :/ | Raczej to jest wymagane - wszak komunikacja odbywa się drogą.. świetlną...
Co do reszty pytań - nie wypowiadam się
maintechh - Pon 23 Maj, 2011
hehe no ok
na pytanie do canona uzyskalem odpowiedz ze musze uruchamiac wbudowana lampe i pominieto reszte moich pytan, za to angielska strona zainteresowala sie i prosi o wiecej informacji , ciekawe .... nikt nic nie wie?
muzyk - Pon 23 Maj, 2011
maintechh napisał/a: | nikt nic nie wie |
Jak w "czeskim filmie"
Elian - Sob 11 Cze, 2011
Aparat 7D jest b. funkcjonalny, ergonomiczny w ogóle nawet i ładny dla mnie juz skończony. Sześć kg. w torbie w nim min 7D. Czternascie dni urlopu. Wszystkie zdjęcia zrobiłem w ostatniej chwili wziętym kompaktem. Dlaczego?!? Ten wspaniały 7D leżacy w reklamowym sniegu na folderach nie wytrzymał próby przejscia z tropiku na silny mróz. Na wskutek tak wspaniałej szczelnosci owa róznica temp. spowodowała przepięcie i padniecię płyty głównej. A taki ładny japoński do teraz mnie telepie jak o tym pomyslę. Miałem parę puszek naprawdę plastikowych i i magnezowych ale żadna mnie nie zawiodła. Dla mnie nie jest to juz historia i nawet po zaniżonej cenie nie zaufam tej konstrukcji.
B o g d a n - Sob 11 Cze, 2011
Elian napisał/a: | nie wytrzymał próby przejscia z tropiku na silny mróz. |
Elian napisał/a: | Miałem parę puszek naprawdę plastikowych i i magnezowych ale żadna mnie nie zawiodła. |
Ja rozumiem, że z tymi innymi przechodziłeś wprost z sauny do jaskini lodowej?
Elian - Sob 11 Cze, 2011
No tak i wszyscy ze mną tez mieli popadane puszki i robili kompaktami.
kozidron - Sob 11 Cze, 2011
Elian napisał/a: | No tak i wszyscy ze mną tez mieli popadane puszki i robili kompaktami. |
Czy ja dobrze zrozumiałem, wszystkim "znajomym" padły puszki i musieliście uzywać kompaktów ?
Co to były za warunki, możesz je dokładniej opisać ?
MC - Sob 11 Cze, 2011
Również jestem ciekaw miejsca gdzie nagle taka różnica temperatur może wystąpić.
A jeśli sugerowałeś się reklamami, to gratuluję.
kozidron - Sob 11 Cze, 2011
Elian napisał/a: | Grzecznie przyznałem że zasugierowałem się reklamą myśląc że mnie zrozumieją i naprawią go za darmo. |
Musisz być grubo naiwny, żeby sugerować się reklamami. Dobrze, że nie kupiłes sony, bo tam lustrzanki są "super sprytne" - ciekawe co w tym kontekście byś wymyślił. Chyba trzeba być w tych statystycznych 10% bezmózgich amerykanów, żeby wierzyć w treść reklam i musieć czytać na kubku ostrzeżenia "że kawa jest gorąca".
Krótko- użytkowałes aparat zgodnie z instrukcją ? Tam są dopuszczalne temperatury "pracy".
Elian - Sob 11 Cze, 2011
No proszę Cie no. Czy to ważne jakie to miejsce. Panowie no proszę. Dwa miejsca o skrajnej temp. i wilgoci. Jesli to ważne to prosze bardzo. Wyszedłem z palmiarni na duży mróz. I to nie to ze obiektyw mi nawet nie zaparował, ale to że nie tylko ja miałem aparat ale cała wycieczka z byle jakimi aparatami. I tu się zaczyna bezsens waszej ironii.
kozidron - Sob 11 Cze, 2011
Elian, weź ty w końcu się za siebie odpowiadaj rzeczowo ......bo pitolisz jak w "fakcie, cała wycieczka spadła z przepaści" .......
Pytam cię ostatni raz, bo z twoich wypowiedzi ciężko dojść do faktów:
wszystkim zepsuły się lustrzanki ...?
Elian napisał/a: | Wyszedłem z palmiarni na duży mróz |
To ile stopni było w tej palmiarni ?
Bo to ciekawe mi się dość często zdarzało i zdarza wychodzić z palmiarni na mróz i nic takiego mi się nie przytrafiło, może najzwyczajniej miałes jakiś lipny egzemplarz - wszędzie się zdarzają wtopy przy kontroli jakości.
Elian - Sob 11 Cze, 2011
Bo może ty miałeś superaparat Canon 7D. A ja taki ze sklepu normalny. Zluzuj sobie.
hijax_pl - Sob 11 Cze, 2011
Elian napisał/a: | Wyszedłem z palmiarni na duży mróz. | W drugą stronę - to jest problem - ale z wysokiej temp do niskiej.. No cóż... Nie zdarzyło mi się nigdy nic z aparatami moimi, nawet tymi plastykami bez żadnych uszczelnień... Też zimą chodzę do palmiarni
Inna sprawa, że jest pewna bezwładność termiczna. Aparat nie wychłodzi się w mikrosekundę - przez jakiś czas był przecież jeszcze nagrzany...
Podsumowując - też jestem zdziwiony tym wypadkiem przy pracy
kozidron - Sob 11 Cze, 2011
Przypomniało mi się dawno temu często zdarzało mi się robić zdjęcia starym 400D makro ptasznikom gdzie była dość wysoka temperaturka i wilgotność, wychodziłem na mróz i nic się nie działo aparat działa do tej pory, choć zalega w szafie.
Elian, miałes pecha ale żeby sugerować się reklamą to trzeba było sie nie przyznawać
Elian - Wto 14 Cze, 2011
Rozumiem
maintechh - Pon 27 Cze, 2011
ja przeszedlem z moim 7D z wysokiej temp do wyzszej i wilgotnej w warunki tropikalne , caly obiektyw mi zamglilo jakos nic mi nie padlo
[ Dodano: Pon 27 Cze, 2011 23:39 ]
P.S. zamykajac temat zdalnego sterowania lampy speedlite przy pomocy puchy 7D, lampa blyskowa wbudowana musi byc otwarta zeby mozna bylo "wystrzelic" z ustawionej speedlite. Jednak swiatlo ktore wypada z lampy wbudowanej ma bardzo slaba moc i nie zmienia jakosci obrazu (cienie itp). Szkoda tylko ze "specjalisci" z canona nie mogli mi tego wytlumaczyc "po ludzku" Mogliby czasami przemowic ludzkim glosem
eclipsis - Czw 08 Wrz, 2011
Zrobiłem swoje testy i wychodzi mi co następuje:
-mRAW ma dużo mniejszą rozpiętość tonalną niż RAW
-funkcja d+ znacząco poprawia rozpiętość tonalną RAW
-szum w mRAW jest mimo wszystko bardziej dokuczliwy
Zastanawiam się jak testerzy otrzymali wyniki, gdzie rozpiętość jest większa w mRAW...
ten format to jakaś proteza.
W tym momencie, jedynym słusznym formatem jest RAW, a czasem, z dopalaczem nazywanym D+
mozer - Czw 08 Wrz, 2011
eclipsis, nie wiem jak robiłeś te testy - z założenia tylko binując piksele nie jest możliwe zwiększenie szumu...
eclipsis - Czw 08 Wrz, 2011
Wyobraź sobie, że nie ma w tej lustrzance czegoś takiego jak bindowanie pikseli.
Szum się nie zwiększa, ani tym bardziej nie nie obniża jakby oglądać zdjęcia 1:1.
Reasumując jak drukujesz zdjęcie a4 z 18MP i z 10MP, to to z 10MP będzie bardziej zaszumione.
Testy wykonałem bardzo prosto. Kontrastową scenę prześwietliłem tak, aby na JPGu niebo było już tylko białą plamą. Z mRAWA udało się odzyskać bardzo niewiele, za to z RAWA bardzo dużo, a dodatkowo po włączeniu D+ jeszcze z prawie 1EV więcej.
Na własne testy zdecydowałem się po tym jak znalazłem na jakimś amerykańskim forum informację, że mRAW to już częściowo przerobiony plik po demozaikowaniu z obciętą dynamiką... jak się okazuje jest to prawda. Jak ktoś nie wierzy mogę rawy wysłać... ewentualnie niech sprawdzi sam. Za to na optycznych piszą w teście, że mRAW polepsza dynamikę.... śmiech na sali. Nie pytaj nie jak to sprawdziłem, tylko ich.
Pozdrawiam niedowiarków i zwolenników bindowania pikseli buheheheheh!
jaad75 - Czw 08 Wrz, 2011
eclipsis, oczywiście, że nie ma binowania (nie bindowania) pikseli sensu stricto, jest natomiast uśrednianie informacji, które zmniejsza ilość szumu.
Twój test jest całkowicie błędny, o tyle, że zwiększona (dzięki uśrednieniu szumu) dynamika będzie objawiać się w cieniach, a nie w światłach.
Twoje D+ po prostu używa nieco innej krzywej, czyli powoduje niedoświetlenie najwyższych świateł i podbija cienie i tony średnie.
mozer - Czw 08 Wrz, 2011
eclipsis, po pierwsze należałoby poprawnie cytować pojęcie biNOwania - "bindować" to sobie możesz książki. Po drugie należałoby się zapoznać się na czym to binowanie polega przed wygłoszeniem takich ostatecznych wniosków...
Ale oczywiście dla Polaka amerykańskie forum jest źródłem prawdy objawionej ;P
edmun - Czw 08 Wrz, 2011
eclipsis napisał/a: | Pozdrawiam niedowiarków i zwolenników bindowania pikseli buheheheheh! |
odpuście... on jest przecież najmądrzejszy
eclipsis - Pią 09 Wrz, 2011
Sprawdziłem, bo na tamtym forum ktoś tak napisał jako jeden z nielicznych. Piszę tylko, że okazało się, że faktycznie RAW ma większą rozpiętość tonalną niż mRAW (jeśli binowanie miałoby miejsce, powinno być odwrotnie).
Co do szumów... może w JPG z puszki tak to działa (nie sprawdzałem), ale wywołując je moim sposobem w LR nie widzę ich zmniejszenia (mRAW vs RAW). Tyle, że RAW można pomniejszyć uzyskując drobniejsze ziarno.
Mój test polegał tylko na tym, że znacznie prześwietliłem scenę w mRAW i RAW, a następnie w Lightroomie próbowałem odzyskać jak najwięcej z góry.
RAW wygrał, a w teście napisane jest coś innego... że mRAW ratuje dunaikę.
Tylko tyle chciałem powiedzieć i nie po to żeby się przemądrzać, a żeby zwrócić na to uwagę.
przepraszam za to bindowanie i dzięki za zwrócenie uwagi .
hijax_pl - Pią 09 Wrz, 2011
Cytat: | Mój test polegał tylko na tym, że znacznie prześwietliłem scenę w mRAW i RAW, a następnie w Lightroomie próbowałem odzyskać jak najwięcej z góry. | Ten test nie mierzy tego co chciałeś zmierzyć. To tak jakby mierzyć spalanie paliwa w samochodzie obserwując ciśnienie oleju a nie obroty.
Chcesz to zrobić na poważnie - musisz się do tego na poważnie zabrać. I kropka.
Poczytaj sobie test zakresu tonalnego 600D
Drobny zarys jak to można pomierzyć metodą chałupniczą masz w tym poście
Marek_N - Pią 09 Wrz, 2011
eclipsis
Sprawdzałem zalety i wady mniejszych Raw'ów w 60D i musze potwierdzić wnioski Optycznych, że mRaw cechuje mniejszy szum i zdecydowanie mniejszy detal w stosunku do pełnego Raw. Niestety nie próbowałem określić zakresu możliwej do odzyskania informacji w światłach i cieniach w tym trybie.
Jeśli chodzi o Twoje testy to nie doczytałeś dokładnie tego co testowali Optyczni.
O ile Ty sprawdziłeś możliwy do odzyskania zakres informacji w światłach (w bardzo dobry sposób), o tyle Optyczni pisali o dynamice tonalnej. Że niby jak zmniejszysz obrazek to szum stanie się drobniejszy pozwalając łatwiej dostrzec jakiś tam detal. Oczywiście to samo można zrobić zmniejszając zwykłego Raw'a czy nawet odsuwając się od monitora. W każdym razie nie ma ten parametr żadnego przełożenia na realny zakres tonalny, a jedynie na zachowanie aparatu w cieniach, gdzie z kolei dużo zależy od wywoływarki rawów, struktury szumu, algorytmów odszumiających itd.
Ale chciałbym Ci zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. W pełnym Raw'ie tylko 6 mln pikseli przenosi pełną informację - w sRaw 4,5 mln (z pełnym zakresem tonalnym matrycy). Więc nie widzę sensu stosowania pośredniego mRaw'a, który zresztą przenosi podobną ilość detalu do sRaw'a, a stwarza przy tym jakieś problemy w obróbce.
eclipsis - Sob 10 Wrz, 2011
Cytując Optyczne.pl :
"Dynamika tonalna aparatu fotograficznego:
Poprzez dynamikę tonalną aparatu fotograficznego rozumiemy miarę zdolności rejestracji obszarów jasnych oraz głębokich cieni w ujęciu systemowym, począwszy od matrycy światłoczułej, poprzez układy kondycjonujące sygnał analogowy, aż po przetwornik analogowo-cyfrowy i zapisane dane w pliku RAW."
Czyli moim łopatologicznym testem stwierdziłem, że w RAW aparat zapisuje informację o jaśniejszych światłach niż w mRAW. Innymi słowy: mRAW ma w pewnym momencie obcięte światła ma mniejszą dynamikę tonalną.
Reasumując:
-dynamika tonalna aparatu Canon EOS 7D jest większa kiedy wykorzystamy RAW
-dynamika tonalna tego aparatu jest sztucznie ograniczana gdy korzystamy z formatu mRAW i sRAW
Jeżeli nie porównywałem dynamiki tonalnej mRAW i RAW, to co porównywałem?
Ewentualnie jakie błędy logiczne / merytoryczne popełniam w moim myśleniu na ten temat
[ Dodano: Sob 10 Wrz, 2011 04:28 ]
Dla zainteresowanych tematyką kodowania formatu RAW:
http://lclevy.free.fr/cr2/index.html#sraw
[ Dodano: Sob 10 Wrz, 2011 04:41 ]
Ciekawszy fragment:
"We can summary by the fact that:
sRaw and sRaw2 use a YCbCr 4:2:2 chroma subsampling encoding : 2 Chroma values on the 1st Row of 4 pixels and 2 Chroma values on the 2nd row of 4 pixels,
and sRaw1 use a 4:2:0 encoding : 2 Chroma values on the 1st Row of 4 pixels and 0 Chroma value on the 2nd row of 4 pixels. "
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
eclipsis napisał/a: | rozumiemy miarę zdolności rejestracji obszarów jasnych oraz głębokich cieni | Czyli stosunek bieli do czerni. Aby wyznaczyć dynamikę trzeba znać obie te wartości, nie wystarczy jedna. eclipsis napisał/a: | Innymi słowy: mRAW ma w pewnym momencie obcięte światła ma mniejszą dynamikę tonalną. | A może ma mniejsze szumu, odciętego biasa i cokolwiek innego co powoduje, że poziom czerni się też przesuwa? Jedyne co stwierdziłeś to tylko to, że mRAW ma obcięte światłą w stosunku do RAW. I prawdę mówiąc metoda jaką użyłeś jest dla mnie tak trochę niewiarygodna... eclipsis napisał/a: | Jeżeli nie porównywałem dynamiki tonalnej mRAW i RAW, to co porównywałem? | Poziomy bieli. eclipsis napisał/a: | Ciekawszy fragment: | Odnosi się do kodowania koloru (czyli chrominacji) a nie jasności (czyli luminacji)
To że się poziom czerni może zmienić wskazuje fakt innego zapisu składowych koloru: w RAW jest to RGGB, czyli niezdemozaikowany wartości z senseli podczas gdy w sRAW to RGB, a to oznacza, że jakaś transformacja została dokonana.
A co z głębią bitową zapisu?
Aha - i należy rozdzielić pojęcia dynamiki tonalnej od zakresu tonalnego. To dwie kompletnie różne sprawy - zwykle zakres jest mniejszy od dynamiki (przez szumy), a super matrycy zakres może być równy dynamice, ale nie może być większy od niej!
komor - Sob 10 Wrz, 2011
Czytałem już kiedyś wcześniej tekst cytowany przez eclipsis. Używanie chroma-subsampling powoduje utratę jakości. Może wpływa to negatywnie na dynamikę i inne aspekty, niwelując pozytywne efekty uśredniania pikseli.
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
komor napisał/a: | Używanie chroma-subsampling powoduje utratę jakości. | Tyle, że w sRAW zapis jest nadal 15-bitowy, praktycznie nie powinien więc wpływać na luminację odczytaną z matrycy - tym samym na DR.
A kanały różnicowe - no cóż... Informacja o kolorze jest mocno uszczuplona.
Tyle, że poza demozaikowaniem by stworzyć sRAW trzeba przypisać też balans bieli przecież. A co z krzywą tonalną?
komor - Sob 10 Wrz, 2011
hijax_pl, może źle rozumiem ten tekst, ale moim zdaniem sRAW nie jest demozaikowany, tylko zapis RGGB zamieniany jest na YUV i potem kompresowany. Przy pracy ze sRAW-ami balans bieli zmienia się równie bezproblemowo i bezstratnie jak przy normalnych RAW, jak mi się wydaje z mojego doświadczenia.
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
Ale demozaikowanie to przecież proces zamiany struktury RGGB na coś innego. Być może balans nie jest przypisywany, ale interpolacja na pewno zachodzi...
komor - Sob 10 Wrz, 2011
hijax_pl napisał/a: | Ale demozaikowanie to przecież proces zamiany struktury RGGB na coś innego |
No raczej powiedziałbym, że kluczowym procesem nie jest zamiana na coś innego, ale „zgadywanie” brakujących składowych kolorystycznych, co powoduje znaczący wzrost ilości danych, bo z każdego sensela powstaje cały piksel z trzema składowymi.
Zwróć uwagę na takie fragmenty linkowanego tekstu:
the sRaw lossless Jpeg is always encoded with 3 colors component (nb_comp) and 15 bits.
czyli mamy jakieś 3 składowe, na razie nie wiemy jakie. Potem autor na podstawie analizy wnioskuje, że to jest chroma i luma:
sRaw and sRaw2 (and surely sRaw1) are encoded in YCbCr format, and not as CFA RGB data like full RAW, czyli na pewno nie ma już czterech senseli RGGB, ale nie ma mowy o zmianie ilości danych (w końcu w formacie sRAW chodzi o zaoszczędzenie megabajtów). Przy opisie dekodowania tego, co jest w pliku RAW, przed procesem demozaikowania (który opisany jest w późniejszych punktach) jest odpowiedni fragment. Tekstu jest sporo, dla mnie kluczowe są takie fragmenty:
…the following transformation in Dcraw is a YCbCr to sRGB conversion,
…which is very close to the YCbCr to RGB transformation described in JFIF specification, page 3.
Potem nie jest jasne (na podstawie tego tekstu), czy w przypadku sRAW-a powstałe dane traktowane są jako CFA RGB, czy już jako gotowe RGB. Dalsza część tekstu dotyczy interpolacji RAW-a, a sRAW-a nie ma, co wskazywałoby na to, że sRAW jest już zinterpolowany, ale explicite nie jest to napisane. Poczytam jeszcze.
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
komor napisał/a: | ale „zgadywanie” brakujących składowych kolorystycznych | Tak - właśnie o to mi chodziło komor napisał/a: | Potem autor na podstawie analizy wnioskuje, że to jest chroma i luma: | I już użycie samego pod-próbkowywania kolorów powinno świadczyć o użyciu demozaikownia i resamplingu. komor napisał/a: | czyli na pewno nie ma już czterech senseli RGGB, ale nie ma mowy o zmianie ilości danych | Jest zmiana. Strata na chrominacji. Przecież w formacie 4:2:0 na każde 8 pikseli przypadają tylko dwie pary wartości chrominacji (Y-r i Y-b). Niby jak to ma się mapować na pełne 14 bitowe wartości poszczególnych senseli?
Sam proces próbkowania chrominacji jest stosowany z uwagi na sposób percepcji ludzkiego oka. Zupełnie tak jak z formatem MP3...
komor - Sob 10 Wrz, 2011
hijax_pl napisał/a: | Jest zmiana. Strata na chrominacji. Przecież w formacie 4:2:0 na każde 8 pikseli przypadają tylko dwie pary wartości chrominacji (Y-r i Y-b). Niby jak to ma się mapować na pełne 14 bitowe wartości poszczególnych senseli? |
Brzmi sensownie, czyli zrobili demozaikowanie do „dużej” ilości danych, a potem zbili to poprzez chroma-subsampling. A przyzwoite zachowanie przy zmianie WB bierze się być może stąd, że całość tego dziadostwa jest zapisane jako 15-bit a nie mniej.
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
komor napisał/a: | A przyzwoite zachowanie przy zmianie WB bierze się być może stąd, że całość tego dziadostwa jest zapisane jako 15-bit a nie mniej. | Tak myślę - wszak przypisywanie WB to operacja na danych RGB już, ale by była udana muszą te dane mieć spory zapas wartości. Dlatego tak kiepsko to funkcjonuje na 8-bit JPGach, a bardzo dobrze na 16-bit TIFFach. komor napisał/a: | czyli zrobili demozaikowanie do „dużej” ilości danych, a potem zbili to poprzez chroma-subsampling. | Aby to potwierdzić wypadałoby zrobić zdjęcie jakiejś kolorowej sieczki, po czym w PS wyłączyć kanał Y. Jeśli będzie ostra pikselizacja - to efekt właśnie subsamplingu.
eclipsis - Pon 12 Wrz, 2011
Cieni faktycznie nie sprawdzałem... zbyt uprościłem sprawę. Dziękuję za wyjaśnienia. mRAW i sRAW jak dla mnie może nie istnieć... (ostatnio z imprezy przyniosłem 80GB materiału )
bacruk - Pią 16 Wrz, 2011
eclipsis, pstrykasz jak najęty
sigmiarz - Nie 18 Wrz, 2011
eclipsis napisał/a: | Cieni faktycznie nie sprawdzałem... zbyt uprościłem sprawę. Dziękuję za wyjaśnienia. mRAW i sRAW jak dla mnie może nie istnieć... (ostatnio z imprezy przyniosłem 80GB materiału ) |
ustawiłeś interwał i poszedłeś do baru... stara szkoła.. ha ha ha, tam i tak nie masz nad niczym kontroli, lepiej zdać się na rachunek prawdopodobieństwa
Pan_Żabka - Wto 21 Lut, 2012
Przebrnąłem przez cały temat...ufff Coś co przykuło moją uwagę, to wypowiedź MM, że jeśli ma się zamiar cropować z tych 18mpixów to jest to zła droga... prosiłbym o rozwinięcie tematu
Scenariusz: pokazy lotnicze, i możliwość wycropowania ze 100-400L ?
MM - Wto 21 Lut, 2012
To podpowiem, że nie chodzi o "normalne" cropowanie, tylko o MOCNE cropowanie. Wiem jaką część kadru można wyciąć z 5D (często blisko 1:1 na necie da radę) a co da taki crop z 7D. Matryca 7D jest za słaba a szkło przy tej rozdzielczości już dostaje zadyszki i to niestety widać. Jeżeli chodzi o jakość to lepsza będzie na 400mm stałka 400/5.6L, tylko to stałka bez IS i wyzwanie dla wielu ogromne. Jeżeli będziesz robić crop np. z polowy szerokości zdjęcia to problemu nie widzę. Problem zaczyna być przy mocniejszych cięciach a wiem jak one kuszą
goltar - Wto 21 Lut, 2012
MM napisał/a: | To podpowiem, że nie chodzi o "normalne" cropowanie, tylko o MOCNE cropowanie. Wiem jaką część kadru można wyciąć z 5D (często blisko 1:1 na necie da radę) a co da taki crop z 7D. Matryca 7D jest za słaba a szkło przy tej rozdzielczości już dostaje zadyszki i to niestety widać. Jeżeli chodzi o jakość to lepsza będzie na 400mm stałka 400/5.6L, tylko to stałka bez IS i wyzwanie dla wielu ogromne. Jeżeli będziesz robić crop np. z polowy szerokości zdjęcia to problemu nie widzę. Problem zaczyna być przy mocniejszych cięciach a wiem jak one kuszą | Niestety muszę się zgodzić z tym co napisałeś
Pan_Żabka - Wto 21 Lut, 2012
Nie nie panowie, nie zamierzam cropować więcej jak połowę zdjęcia. Jeszcze nie próbowałem pokazów na stałce szczerze mówiąc, ale chyba brakowałoby mi "elastyczności" tele. A pytam, bo zastanawiam się nad zmianą systemu, nawet założyłem osobny wątek, ale gdzieś wyparował;-/) I tak się zastanawiam czy cropowana jakość z tych 18 megapixeli 7D i 100-400L będzie dużo lepsza od niecropowanej kombinacji D300s z sigmą 50-500OS ?
P.S Acha, tutaj jest założony przezemnie temat, zapraszam serdecznie tam, zeby tutaj nie zaśmiecać.
http://forum.optyczne.pl/...=zmiana+systemu
Wujek_Pstrykacz - Wto 21 Lut, 2012
Nie wyparował, ale znalazł odpowiedni dział.
MM - Wto 21 Lut, 2012
Pan_Żabka napisał/a: | I tak się zastanawiam czy cropowana jakość z tych 18 megapixeli 7D i 100-400L będzie dużo lepsza od niecropowanej kombinacji D300s z sigmą 50-500OS ? |
Pełny kadr będzie bardzo podobny. Canon ma "przelicznik" matrycy 1.6 co daje 400x1.6=640mm. W Nikonie z Sigmą będzie 500x1,5=750mm. To tak naprawdę w realu znikoma różnica. Canon ma zdecydowanie więcej pikseli. Szkło Sigmy troszkę gorsze. Jeden pies z tego wyjdzie z lekkim wskazaniem jednak na Canona.
1507 - Pon 27 Sie, 2012
Jest nowa aktualizacja do 7D : http://www.canon.pl/Suppo...&type=important
piszą tu : "Aktualizacja oprogramowania sprzętowego do wersji 2.0.0 jest przeznaczona dla aparatów z zainstalowanym oprogramowaniem w wersji do 1.2.5."
A JA MAM WERSJĘ 1.2.1 i co nie mogę zaktualizować ???
mozer - Pon 27 Sie, 2012
1507, ja zwrot "w wersji do" rozumiem jako odnoszący się do wszystkich wersji wcześniejszych lub równych 1.2.5. Czyli 1.2.1 też się łapie...
MM - Wto 28 Sie, 2012
Ta "nowa" aktualizacja to już niemal staroć
Nie jest kolega na bieżąco
Skoro 1507 napisał/a: | "Aktualizacja oprogramowania sprzętowego do wersji 2.0.0 jest przeznaczona dla aparatów z zainstalowanym oprogramowaniem w wersji DO 1.2.5." | a Ty masz wersję 1.2.1 to jest to niewątpliwie wersja wcześniejsza, czyli łapie się na to DO...
Możesz spokojnie aktualizować.
1507 - Wto 28 Sie, 2012
MM, ale nowszej chyba nie ma , ta jest sierpniowa
MM - Wto 28 Sie, 2012
1507 napisał/a: | MM, ale nowszej chyba nie ma , ta jest sierpniowa |
Tak, tylko o tym, że ma wyjść w tym terminie to trąbili już od kilku miesięcy.
dcs - Sob 13 Paź, 2012
.
Magic Lantern
http://www.magiclantern.f...-alpha-released
muzyk - Sob 13 Paź, 2012
dcs napisał/a: | Magic Lantern |
o w mordę!
pitras - Pon 15 Paź, 2012
No i wreszcie jest możliwość sprawdzenia klapnięć migawki w 7D
MM - Sro 09 Sty, 2013
Zobaczcie sobie prawdziwy test Canona 7D
To też link dla tych, którym solidna obudowa soniaczków jest niepotrzebna
http://www.youtube.com/wa...eature=youtu.be
Wojmistrz - Sro 09 Sty, 2013
Rewelacja, powinni tak przetestować inne aparaty.
Przypomniał mi sie test HiLuxa w TopGear.
Kastom77 - Sro 09 Sty, 2013
e tam, mojego Soniaczka ciężarówka przejechała z 40 razy, nie mówiąc ile razy zjechał na wózku ( kurcze ja nie ma wózka) nie wspominając o tym, że do rudej nigdy nie używam lodu, tylko i wyłącznie aparat, a kiełbaski na aparacie to co sobota (obowiązkowo)
Mało tego, trochę latam więc jeszcze spuszczę go z przestworzy, a co tam niech polata
MM, a Tobie ile razy się coś takiego przytrafiło
hijax_pl - Sro 09 Sty, 2013
Kastom77, a ponoć trzeźwo patrzysz na świat
Kastom77 - Sro 09 Sty, 2013
hijax_pl, to był taki mini żart
Mi tam osobiście taka obudowa styknie, choć faktycznie szału nie ma. Ot taki plasticzak.
Jak u większości w tej klasie, ale jak będę jechał na reporterkę do Afganistanu lub Syrii napewno pomyślimy o czymś trwalszym
Miałem kiedyś IBM ( w sumie to jeszcze mam) z magnezytu i faktycznie niezniszczalny był.
hijax_pl napisał/a: | a ponoć trzeźwo patrzysz na świat | no czasami to mi się zdarzy rudą powąchać
w_w - Czw 19 Cze, 2014
Mam pytanie do osób, które używały 50d i 7d: jak wygląda różnica pomiędzy obrazkami generowanymi przez te puszki?
Interesuje mnie głównie kwestia szumu w przedziale iso 640 - 1600 przy prawidłowo naświetlonych kadrach. Czy 18mp w 7d pozwala na silniejsze cropowanie niż 15mp w 50d? Czy może wyższa rozdzielczość 7d jest niwelowana przez wyższy poziom szumów?
komor - Pią 20 Cze, 2014
w_w napisał/a: | Mam pytanie do osób, które używały 50d i 7d |
Akurat się zaliczam do tej grupy. Jakość obrazowania jest lepsza na wyższych ISO. Moim zdaniem znacznie więcej mogę wyciągnąć z cieni, bez większych problemów mogę też używać ISO 3200. Oczywiście wszystko zależy od tego do czego, co to znaczy dobra jakość itd. Ale generalnie poziom kolorowego szumu jest mniejszy, dzięki czemu można bardziej cropować, choć a niespecjalnie z tej opcji korzystałem zarówno w 50D jak i nie korzystam w 7D. Wzrost możliwości cropowania z powodu większej ilości megapikseli jest raczej niewielki, bo różnica między 15 a 18 mpix jest niewielka.
komor - Pią 20 Cze, 2014
Chyba już linkowałem gdzieś na forum, ale skoro pytasz, to jeszcze raz:
50D ISO 1600
7D ISO 1600
50D ISO 1600 podbite w Lightroom +1EV
7D ISO 1600 podbite w Lightroom +1EV
50D ISO 3200
7D ISO 3200
50D ISO 3200 podbite w Lightroom +1EV
7D ISO 3200 podbite w Lightroom +1EV
50D ISO 6400
7D ISO 6400
Wszystkie te foty są wywołane w LR na ustawieniach domyślnych dla każdej z puszek, czyli jakieś tam minimalne odszumianie itd. Bez cudowania i optymalizowania, ale też bez wyłączania całkowitego odszumiania, czy ustawiania kontrastu na zero. Takie neutralne wywołanie typowe dla realnych fotek, ale bez podbijania cieni itd.
Przede wszystkim w 7D nie pojawia się tak łatwo widoczny banding, jaki łatwo wyciągnąć z 50D, jak są jednolite ciemne tła.
dcs - Pią 20 Cze, 2014
Psycholog czasami na forumie by się przydał.
komor - Pią 20 Cze, 2014
To prawda, ale ja te książki tylko przygotowywałem do druku, czasem robiłem do nich zdjęcia. Większości nie czytałem.
w_w - Pią 20 Cze, 2014
komor, dzięki za odpowiedź. Miałem teraz poprosić o fotki ale jak widać czytasz w myślach
Rzeczywiście szum na wysokich czułościach jest niższy w 7d - dokładnie o to mi chodziło.
Pozdrawiam!
dcs - Pią 20 Cze, 2014
w_w, wyznacznikiem jakości w aps-c Canona jest teraz na pewno 70D.
w_w - Pią 20 Cze, 2014
dcs, myślę o używanym 7d więc 70d nie mieści się w budżecie.
kozidron - Sob 21 Cze, 2014
w_w napisał/a: | dcs, myślę o używanym 7d |
najważniejszą kwestią jaka zauważyłem po przesiadce z 50d na 7d to af, jego celność, konfigurowalnośc i mozliwości działania w trudnych warunkach. Banding na 50D można było juz złapać przy iso 200
komor - Sob 21 Cze, 2014
kozidron napisał/a: | najważniejszą kwestią jaka zauważyłem po przesiadce z 50d na 7d to af, jego celność, konfigurowalnośc i mozliwości działania w trudnych warunkach |
Potwierdzam.
kozidron napisał/a: | Banding na 50D można było juz złapać przy iso 200 |
No jak się niedoświetliło o 3 EV i potem wyciągało w postprocesie, to może tak. Ale w typowych warunkach ISO 1600 to jest pierwszy moment, kiedy można zacząć się bać.
kozidron - Nie 22 Cze, 2014
komor napisał/a: | No jak się niedoświetliło o 3 EV i potem wyciągało w postprocesie, to może tak. |
wystarczyło spróbować zrobić zachód/wschód słońca albo inną kontrastową scenę gdzie prawidłowej ekspozycji "z definicji" się nie ustawia i wcale nie trzeba było ciągnąć nawet o 1EV
Przy takich sytuacjach ta matryca się nie wyrabiała nawet na iso 200, oczywiście jeden wali takie kwasiki na non stopie gdy drugi będzie się brzydził taką popeliną ale przeglądając to forum po wątkach foto, tych pierwszych jest aż za dużo
muzyk - Pon 23 Cze, 2014
Czyli, 50D mega paździerzowy król bandingu?
komor - Pon 23 Cze, 2014
muzyk, Ty jak zwykle wszystko musisz sprowadzić do zero-jedynkowej sytuacji - tego kochać, tamtego nienawidzić. Nie wiem czy król bandingu, jest tyle innych aparatów, które musiałbym sprawdzić. Fakt jest taki, że na ISO 1600 da się banding uzyskać w niesprzyjających warunkach, na ISO 3200 pojawi się nieproszony.
Co do zachodów słońca to już jak widać Kozi jest większym specjalistą, więc się nie wypowiadam.
kozidron - Pon 23 Cze, 2014
komor rewelacji muzyka to już mi się nie chce komentować, bo mam wrażenie że on się wczoraj urodził, wałkowane było to tyle razy na forumie, że szkoda sie powtarzać.
komor napisał/a: | Co do zachodów słońca to już jak widać Kozi jest większym specjalistą, więc się nie wypowiadam. |
rozumiem, że żartujesz ale spodziewałem się tego, dlatego już wczoraj przygotowałem sobie przykład, pstryk zrobiony jeszcze w czasach kiedy tu na forumie dyskutowaliśmy na ten temat z Darkiem
iso200(taki bending wychodził bezwzględu na ustawioną ekspozycję od tej prezentowanej o 1EV na plus i minus, bez żadnego wyciągania, wołane na zero)
komor - Pon 23 Cze, 2014
Kozi, gdzie na tym zdjęciu jest banding? Posteryzację widzę, ale bandingu raczej nie. Na niebie widać też posteryzację ale wynikającą z kompresji JPG, siedzę teraz na mobilnym internecie i pewnie mam gorzej niż w oryginale.
kozidron - Pon 23 Cze, 2014
komor mi się zdaje, że to nie jest redukcja kolorów, dokładnie taki sam efekt miałem w duzym rozmiarze, zapisane bez kompresji, no chyba że photobucket coś "zeżarł" z jakości.
komor - Pon 23 Cze, 2014
kozidron, ale to posteryzacja, nie banding. Banding to regularny szum matrycy w cieniach. Musi być albo wysokie ISO albo ostre wyciąganie z cieni. Na tym Twoim zdjęciu – jak sądzę – widać przy słońcu punkty saturacji kolejnych kanałów. Na niebie moim zdaniem kwestia kompresji.
kozidron - Pon 23 Cze, 2014
komor, nie wiem po co drapie ten temat, bo już 50D chyba nie będę używał, moim zdaniem to utrata barw tonalnych i odcięcie między nimi a nie jak sugerujesz posteryzacja i to jeszcze w wyniku kompresji.
No ale dobra zostawiam temat a powinienem wklejać oryginał a nie miniaturkę, na przyszłość mam nauczkę, że miniaturką niczego nie da się udowodnić, tym bardziej, że rzeczywiście mój hosting mógł pogorszyć sprawę.
komor - Pon 23 Cze, 2014
Możesz wrzucić fragment kluczowy w wielkości 1:1, przy słońcu oraz gdzieś na niebie, zapisany jako PNG. Utrata barw tonalnych? Co to jest – nie wiem, ale wydaje mi się, że właśnie to nazywamy posteryzacją. Na pewno nie nazywamy tego bandingiem. Na pewno nie przynosi to chluby matrycy, ale inne matryce w tej sytuacji też sprawią problemy, bo to jest ekstremum.
fotodarek - Czw 03 Wrz, 2015
wczoraj kupiłem canona 7D body z gripem, dwoma aku, i całym wyposażeniem jakie dał producent,
canon 7d z przebiegiem 22tys , od pierwszego właściciela, jak go zobaczyłem to powiedziałem- czy pan go w ogóle używał, nowy sprzęt
kupiłem bez zastanawiania się, tym bardziej że cena była okazyjna
przesiadka z EOS 50D
Wojmistrz - Czw 03 Wrz, 2015
fotodarek, nie zrozumiałem twojego ostatniego wpisu. Co to ma do testu 7D?
MM - Sob 05 Wrz, 2015
Nic. Kolejny post i tyle
leafbytree - Nie 01 Lis, 2015
Zastanawiam się nad zakupem obiektywu do 7D, z którym wg Was ten korpus będzie najlepiej współpracował (kwestia AF, ostrości, kolorów):
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8
Canon EF 17-40 mm f/4
Sigma 17-50mm f/2.8 ex dc os hsm
Słyszałem, że przy sigmie bywa różnie..czasem BF lub FF?
Nie wiem czy przy tym temacie wypada o to zapytać
tores - Pon 02 Lis, 2015
Poz 1. > 17-55/2,8
Spełna postawione 3 parametry .
leafbytree - Pon 02 Lis, 2015
Rozumiem, a co z tą sigmą? Jest prawie o połowę tańsza..czy też o połowę gorsza..chyba nie, testy wskazują, że jest niby całkiem ok. Nie chciałbym krótko mówiąc 'wtopić'. Nie zależy mi na wznoszeniu się bardzo wysoko w fotografii, ale na solidnych zdjęciach tego co mogę zauważyć (zwłaszcza przyroda i krajobrazy). Później też myślę o makro (Canon 60mm)
komor - Pon 02 Lis, 2015
leafbytree, pytanie zadajesz w złym miejscu, bo dotyczy obiektywów, a nie aparatu. Zajrzyj do wątku Co zamiast KITA do Canona w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu, tam o wszystkich tych obiektywach wałkowane było wielokrotnie.
W skrócie: jak stać Cię, to bierz Canona 17-55/2,8, a jeśli kołderka za krótka, to kupuj Sigmę. Ale polecam w stacjonarnym sklepie, gdzie będziesz mogła przetestować autofocus czy prawidłowo działa.
leafbytree - Pon 02 Lis, 2015
Poczytałem, pooglądałem i mam ochotę na Canona..trzeba tylko znaleźć jakiś dobry używany egzemplarz, bo nowy za drogi jak dla mnie
komor - Pon 02 Lis, 2015
leafbytree, nowy to już tylko 7D Mark II, a ten temat, w którym piszemy, poświęcony jest pierwszej wersji tego aparatu, z 2009 roku. Obecnie dostępna w sprzedaży wersja II pochodzi z 2014 roku ma swój wątek tu: Canon EOS 7D Mark II - test aparatu.
leafbytree - Wto 03 Lis, 2015
Mam pytanko: czy w body 7D (model z 2009) przy poruszaniu nim może być słychać jak 'lekko klekoczą' mocowania wbudowanej lampy błyskowej...słychać jakby coś 'latało' w lampie? Przy otwartej lampie już tego tak nie słychać
komor - Wto 03 Lis, 2015
W moim egzemplarzu 7D (2009) też coś tam cichutko klekocze, ale minimalnie. Musiałem przytrzymać/pościskać wszystko dookoła (pasek, osłonę p-słoneczną na obiektywie, osłonę wizjera), żeby mieć pewność, że to dochodzi z lampy, a nie skąd inąd. Tam jest zatrzask i sprężynka, które prawdopodobnie przy zamkniętej lampie mają lekki luz.
leafbytree - Wto 03 Lis, 2015
Rozumiem, w tym nabytym przeze mnie klekoczą w lampie te prowadnice metalowe dosyć głośno..hmm, nie wiem czy to powinno być podstawą do reklamacji? A tak przy okazji..jeśli miałbym jeszcze więcej pytań, co do ustawień aparatu itp czy mógłbym liczyć np na rozmowę tel?:)
|
|