Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 07 Lut, 2009 Cyfrowe lustrzanki - niezawodność
Michael Reichmann wrocil wlasnie ze swojej wyprawy na Antarktyke, na Luminous landscape mozna znalezc ciekawy tekst na temat tego co sprawdzilo sie w "polowych" warunkach. Zgodnie z jego relacja pogoda nie byla ekstremalna - teperatura okolo 0'C, warunki porownywalne do zimy "w Berlinie lub nowym Yorku". Fragment nt. niezawodości lustrzanek:
"The top LCD on a 5D MKII spontaneously cracked; Another 5D MKII had a jambed on lens caused by a loose screw, a 1Ds MKIII reported intermittent problems; a 1D MKIII kept reporting Error 99; one Hasselblad reported electronic lens connection problems; two Canon G9's failed (no G10s had any reported problems), and a Nikon 80-400mm lens came apart. No Nikon bodies (mostly D700s) failed in any way.
The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage. Of particular concern were two cameras which stopped working while completely protected within Kata rain covers during a light rain ashore. They came back to life the following day though and were mostly fine for the rest of the trip, but one died permenently just before the end of our voyage.
Several people noted that when returning to the ship after working in light rain 5D MKIIs with vertical battery grips tended to collect water in between the grip and the base – something that may have been the cause of some of the failures.
I should note that the 5D MKII's are not rated as weather resistant, but then neither are the Sony A900's. I deliberately allowed both of my A900 bodies be exposed to the rain for two days ashore to see how they would stand up. There were no operational difficulties. I also have used the Sonys back here in Toronto in snow storms, (unprotected), both before and after the Antarctic trip, with no ill effects. Though also not claimed as weather sealed, they appear to be as well protected as any other camera I've ever used.
As for the failed Canon 5D MKIIs, I hope that expedition members will report back to me with what Canon service has to say about what happened to them. As for the loaner that we had, Canon says that it was a unit that had been in circulation for testing prior to coming my way and it might have suffered some water damage previously.
I don't know what conclusions should be drawn from this high percentage of 5D MKII failures. All I can do is report on the facts of the matter. As for the weather during which most of the failures happened, it was no worse than a drizzly day in winter in New York or Berlin. Nothing Antarctic about it at all. "
1/4 canonów 5D2 (6 sztuk) przestala dzialac, nie ulegl uszkodzeniu ani jeden Nikon. Sony A900 Reichmanna takze wyszlo z wycieczki bez szwanku. Oj canon, canon...
Ostatnio Canon daje plamę na całej linii, szczególnie dotyczy to 5DII. Jak widzę ich posunięcia to się w sumie cieszę że zdecydowałem się przejść na Nikona.
Ta "wycieczka" kosztowala 15 000 $ + koszty wlasne, w takiej sytuacji oszczedzanie na sprzecie raczej nie ma sensu...
[ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:04 ]
Zreszta - przy polskiej zimie kazdy z nas moze zrobic bardziej ektremalny test na wlasna reke. Ja np juz wiem ze z moja nowa stara piatka raczej sie przy pogodzie innej niz sloneczna nigdzie wloczyl nie bede;)
Umówmy się jednak, że testy były dość mocno przegięte. Taki kwiatek: aparat zostawiony na deszczu dwa dni(?!). Równie dobrze mogli zobaczyć, który aparat zostanie rzucony najdalej i pozostaje nadal sprawny.. Głupi test i tyle.
To taki rajd Paryz-Dakar. Przeżywają tylko najsilniejsi. Ale marki/modele, które poległy są nadal kupowane przez rzeszegawiedzi i nie narzekają
Ostatnio zmieniony przez Tutejszyn Sob 07 Lut, 2009, w całości zmieniany 1 raz
To nie byl zaden test - aparat nie byl zostawiony na deszczu tylko normalnie uzywany - w deszczowych warunkach, bo takie akurat byly. Sa ludzie ktorzy musza/lubia pracowac w takich warunkach.
...Sa ludzie ktorzy musza/lubia pracowac w takich warunkach.
Wtedy kupują modele uszczelnione. A tu było napisane, ze testowane modele nie były określane jako pogodo odporne..
[ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:23 ]
mnich napisał/a:
:twisted:
myślę że to wysataczy za komentarz.
Nie denerwuj się mnich. Ja być moze jestem już za stary, a moze wystarczająco długo jestem juz zonaty, dlatego wiele rzeczy po prostu biorę na spokój. I daleki jestem od przyklejania łatek typu: "buuu", "zszedł na psy", "okropność". Na dobrą sprawę wszystko przy jakimś teście jest słabsze od konkurencji.
Wtedy kupują modele uszczelnione. A tu było napisane, ze testowane modele nie były określane jako pogodo odporne..
Sam mam obecnie i C i N. Nie wszyscy chca kupowac duze i ciezkie aparaty (Marki 1). Jesli placa za aparat 9000pln (obecna cena 5D2) to chyba maja prawo zalozyc ze bedzie rownie niezawodny jak tansze modele innych firm? Zwlaszcza ze guma na uszczelki jest niedroga. To jest po prostu kolejny przyklad polityki wymuszenia stosowanej przez C, ktora nie wszystkim sie podaba ("idz i kup puszke za 20tys, to bedziesz mial uszczelki, a jak nie to spadaj dziadu"). Nawet na glupim slubie czasem pada deszcz.
[ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:41 ]
Poprawka, powinienem napisac: "idz i kup puszke za 20tys, to bedziesz mial uszczelki I AUTOFOCUS(...)"
Ostatnio zmieniony przez mszczyrek Sob 07 Lut, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Nie denerwuj się mnich. Ja być moze jestem już za stary, a moze wystarczająco długo jestem juz zonaty, dlatego wiele rzeczy po prostu biorę na spokój. I daleki jestem od przyklejania łatek typu: "buuu", "zszedł na psy", "okropność". Na dobrą sprawę wszystko przy jakimś teście jest słabsze od konkurencji.
I tu widzę głęboką mądrość, pod którą podpisuje się dwoma rękami.
A co do testu. Wydaje mi się, żę w intstrukcjach obsługi omawianych aparatów są ostrzeżenia przed używaniem ich w niskich temperaturach i namiernej wilgoci, a więć trudno jest nawet winić producenta. Skąd innąd dobrze by znać dokładniej maechanizm powstawania opisywanych uszkodzeń, by móc się przed nimi chronić.
Nie denerwuj się mnich. Ja być moze jestem już za stary, a moze wystarczająco długo jestem juz zonaty, dlatego wiele rzeczy po prostu biorę na spokój. I daleki jestem od przyklejania łatek typu: "buuu", "zszedł na psy", "okropność". Na dobrą sprawę wszystko przy jakimś teście jest słabsze od konkurencji.
Nie , ja się nie denerwuje...
To taki, diabelski śmiech <buahaha>
Jak ja chcę godzinami robic zdjęcia ze statywu to zakładam na swój aparat coś takiego i wtedy sprzęt może stać przez tydzień nawet pod rynną
Nie ma też obowiązku robienia zdjeć tylko latem, ja bez problemu robię w deszczu, śniegu czy słocie i jakoś wszystko działa choć po naczytaniu się takich forów myślałem, że sprzęt może już chyba tylko się roztopić, wybuchnąć i generalnie zostać kupą złomu. Nic z tego - działa i ma się bardzo dobrze.
ja używam do skoków spadochronowych Canona 400D i nie narzekam deszcz grad w chmurze ostre słońce czasem przyziemienie i nic, żyje i ma się świetnie. Czyli sprawdza się w extremalnych warunkach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, ja się nie denerwuje... 
