Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Moje pytanie jest odnośnie tego, który z tych obiektywów bardziej się nadaje do fotografowania przybliżonych krajobrazów. Proszę także o przedstawienie tak na chłopski rozum zalet/wad obu obiektywów bo te magiczne liczby nic mi nie mówią.
Liczę na wyrozumiałość i dobre rady. Z góry, dziękuję i pozdrawiam!
Koledze pewnie chodzi o wąsko kadrowane krajobrazy.
Jestes tego pewien? Ja mam wrazenie, ze nawet, kiedy mu odpowiedza, to i tak nie zrozumie. Napisal, ze ogniskowe i przyslony (magiczne liczby) nic mu nie mowia. Moze lepiej zainwestowac w ksiazke, lub przynajmniej google pomeczyc.
Tak czułem, że otrzymam taką odpowiedź. Pewnie trzeba popytać na innym forum gdzie nie ma tylko profesjonalistów. Chociaż opiszcie mi do czego są dobre zarówno jeden jak i drugi obiektyw.
PS. przybliżone krajobrazy w sensie zdjęcie krajobrazu z użytym zoomem, który posiada dany obiektyw.
W takim wypadku polecam Nikkora 18-200 VR. Wiem, że drogi, ale będziesz zadowolony.
Uniwersalne szkło, do wszystkich amatorskich zastosowań. Zrobisz krajobraz i szeroki i wąski i jakiegoś ptaszka i portrecik. Przy okazji dobra optyka i stabilizacja. Warto dozbierać.
Tak czułem, że otrzymam taką odpowiedź. Pewnie trzeba popytać na innym forum gdzie nie ma tylko profesjonalistów. Chociaż opiszcie mi do czego są dobre zarówno jeden jak i drugi obiektyw.
PS. przybliżone krajobrazy w sensie zdjęcie krajobrazu z użytym zoomem, który posiada dany obiektyw.
Pozdrawiam!
Kolego. Nie bocz sie tak. Nitk obrazic cie nie chce (to nie cyberfoto), ale to, co sprawia ci taki bol, sa to najbardziej podstawowe wiadomosci z fotografii. Nikt cie nawet do gimnazjum nie przyjmie, jesli tabliczki mnozenia nie znasz. To tak bardziej obrazowo. Ksiazka ci sie naprawde przyda. Byla kiedys wydana przez national geographic o podstawach fotografowania. To ze jest glownie o analogu nie jest problemem, bo te sparawy, o ktorych traktuje sie nie zmienily.
Propozycje Arka potraktuj powaznie. To jest fajny obiektyw.
Tak czułem, że otrzymam taką odpowiedź. Pewnie trzeba popytać na innym forum gdzie nie ma tylko profesjonalistów. Chociaż opiszcie mi do czego są dobre zarówno jeden jak i drugi obiektyw.
PS. przybliżone krajobrazy w sensie zdjęcie krajobrazu z użytym zoomem, który posiada dany obiektyw.
Pozdrawiam!
Popieram głos kolegi P_M_ ... ja intersuje sie fotografia od ok. 10 m-cy a Canonierem zostalem dopiero 2 m-ce temu. Najpierw bylo czytanie, czytanie i googlowanie w temacie, pozniej znalazlem optyczne.pl etc. Jak ruszysz ta droga to mozesz diametralnie zmienic poglady na własne potrzeby...
Witam
Jestem nowy na tym forum nawet bardzo nowy, problem ten sam co kolega, czyli co do Nikona D40, różnica taka ze siedze drugi tydzień przed kompem i instrukcją i ucze sie o fotografii oraz o zjawiskach rządzących nią.
preferencje to maxymalny Zoom czyli 300 no czterysta to luksus chociaż z tego co czytam to i tak szkła nie ostrzą już tak daleko
budżet 2000tys
same pozytywy na temat Nikorra 70-300 AV-S niby wszytko ma co trzeba czyli to czego Nikon nie dał do D40, ale z doświadczenia z forum w audio ktory to temat jest dla mnie już bardzo mocno obcykany to co chwalone w testach często okazuje się przecietne lub przelekramowane , ciekaw jestem Waszych opini
pozdrawiam
Witam
Jestem nowy na tym forum nawet bardzo nowy, problem ten sam co kolega, czyli co do Nikona D40, różnica taka ze siedze drugi tydzień przed kompem i instrukcją i ucze sie o fotografii oraz o zjawiskach rządzących nią.
preferencje to maxymalny Zoom czyli 300 no czterysta to luksus chociaż z tego co czytam to i tak szkła nie ostrzą już tak daleko
budżet 2000tys
same pozytywy na temat Nikorra 70-300 AV-S niby wszytko ma co trzeba czyli to czego Nikon nie dał do D40, ale z doświadczenia z forum w audio ktory to temat jest dla mnie już bardzo mocno obcykany to co chwalone w testach często okazuje się przecietne lub przelekramowane , ciekaw jestem Waszych opini
pozdrawiam
Nikkor 70-300 VR to bardzo fajny obiektyw, solidnie wygląda, niezły optycznie, stabilizacja działa bardzo dobrze, zrobiłem nim sporo testowych zdjęć, polecam.
konfrontując 200 z 300tką powiedzmy w tej samej cenie o mniejszej rozpiętości 200tke to co byscie wybrali , jako laik mniemam ze ostrzejsze zdjecie można powiekrzyc i uzyskać lepszy a może nawet conajmniej taki sam z 200tką niż 300tką i do tego te opinie ze wszytko uniwersalne jest do bani ??
konfrontując 200 z 300tką powiedzmy w tej samej cenie o mniejszej rozpiętości 200tke
masz na myśli porównanie zooma np 70-200 z 70-300 ?
camelot napisał/a:
ze ostrzejsze zdjecie można powiekrzyc i uzyskać lepszy a może nawet conajmniej taki sam z 200tką niż 300tką
to po co produkuje się większe tele ? Prawdą jest, że jeśli dysponujemy dobrą 200tką i gorszą 300tką to faktycznie powiększenie fragmentu zdjęcia robionego 200tką może dać lepszą jakość niż robionego 300tką ale w takim przypadku tracimy rozdzielczość co skutkuje brakiem możliwości wykonania większej odbitki. Jeśli obiektywy są tej samej klasy to 300tka da lepsze rezultaty niż powiększenie z 200tki.
camelot napisał/a:
i do tego te opinie ze wszytko uniwersalne jest do bani ??
Co rozumiesz pod pojęciem uniwersalne ? większy zakres ogniskowych ? Jeśli tak to prawda, im większy zakres ogniskowych tym gorszych efektów należy się spodziewać należy jednak pamiętać że produkuje się obiektywy różnej klasy i szkła profesjonalne dadzą często lepsze rezultaty niż amatorskie mimo większego zakresu ogniskowych...
Jako kategorie przyjołbym cene, czyli powiedzmy 2tys, i teraz 200tka powiedzmy od 100 i 300tka też od 100 zakladając ,że firma ta sama to chyba nie ma siły ze dwusetka bedzie jakościowo lepsza chodzby ze względu na zakres ogniskowych, oczywiście wszystko zależy od trafu i jakiegośc tam trędu bo nie wykluczam, ze może powstać produkt , ktory będzie wyjatkowy i pobije jakością obiektyw mniej skomplikowany dając nam jeszcze wiekrzą uniwersalność. Pewnie wszytko zależy od marketingu, przymierzałem sie do 70-300, ale teraz sie zastanawiam nad 100-200 , dlatego jestem ciekaw opini ludzi którzy przebrneli juz przez takie dylematy a chcieli mieć zdjecie dobre z daleka
pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Prawdą jest, że jeśli dysponujemy dobrą 200tką i gorszą 300tką to faktycznie powiększenie fragmentu zdjęcia robionego 200tką może dać lepszą jakość niż robionego 300tką ale w takim przypadku tracimy rozdzielczość co skutkuje brakiem możliwości wykonania większej odbitki. Jeśli obiektywy są tej samej klasy to 300tka da lepsze rezultaty niż powiększenie z 200tki.
należy jednak pamiętać że produkuje się obiektywy różnej klasy i szkła profesjonalne dadzą często lepsze rezultaty niż amatorskie mimo większego zakresu ogniskowych...