forum.optyczne.pl

[4rtur4]

Witam sedecznie.

Nurtuje mnie pytanie dotyczące zniekształceń geometrycznych obiektywów:
16-35L podpiętego na FF oraz 10-22 podpiętego pod cropa.

Wyczytałem, że w 10-22 np na 10mm dystorsja wynosi -2.4%
natomiast w 16-35 przy 16mm dystorsja jest równa -2.51%

Nie biorąc pod uwagę przewagi oferowanego światła przez 16-35 czy warto wydawać dużo więcej pieniędzy na 5D + 16-35, który to (jak wynika z testów na optycznych) przy najszerszym kącie oferuje bardziej zniekształcone zdjęcia czy może lepiej kupić dużo tańszy 10-22 + 40D??
Sprzęt ma posłużyć głównie do fotografii ludzi.

Pozdrawiam i z góry dziękuję za wszelkie sugestie.

Witam sedecznie.

Nurtuje mnie pytanie dotyczące zniekształceń geometrycznych obiektywów:
16-35L podpiętego na FF oraz 10-22 podpiętego pod cropa.

Wyczytałem, że w 10-22 np na 10mm dystorsja wynosi -2.4%
natomiast w 16-35 przy 16mm dystorsja jest równa -2.51%

Nie biorąc pod uwagę przewagi oferowanego światła przez 16-35 czy warto wydawać dużo więcej pieniędzy na 5D + 16-35, który to (jak wynika z testów na optycznych) przy najszerszym kącie oferuje bardziej zniekształcone zdjęcia czy może lepiej kupić dużo tańszy 10-22 + 40D??
Sprzęt ma posłużyć głównie do fotografii ludzi.

Pozdrawiam i z góry dziękuję za wszelkie sugestie.

[lupo57]

ja tylko trochę fotografowałem 16-35 L, i jestem zachwycony wg. mnie warto wydać kasę
choć pewnie piotrmkg coś więcej powinien powiedzieć na temat tego szkła

pozdrawiam

[4rtur4]

No, ale czy ta różnica w cenie ( bo jest naprawdę duża ok. 5500zł) jest adekwantna do możliwości obydwóch zestawów w rozpatrywanym kontekście?
Z 10-22 na 40D miałem juz do czynienia i wiem, że na niskich ogniskowych trzeba uważać bo deformuje twarze. Nie wiem natomiast jak sytuacja ma się w typowo reporterskim obiektywie 16-35L, bo testy i teoria mi podpowiadają, że w kwestii dystorsji oba systemy zachowają się niemal identycznie.

Szukam potwierdzenia lub zaprzeczenia moich domysłów

No, ale czy ta różnica w cenie ( bo jest naprawdę duża ok. 5500zł) jest adekwantna do możliwości obydwóch zestawów w rozpatrywanym kontekście?
Z 10-22 na 40D miałem juz do czynienia i wiem, że na niskich ogniskowych trzeba uważać bo deformuje twarze. Nie wiem natomiast jak sytuacja ma się w typowo reporterskim obiektywie 16-35L, bo testy i teoria mi podpowiadają, że w kwestii dystorsji oba systemy zachowają się niemal identycznie.

Szukam potwierdzenia lub zaprzeczenia moich domysłów

[lupo57]

no tu masz nowy sprowadzony za 3800

http://www.allegro.pl/ite...gratis_fil.html

tu jest taniej ale używka

http://www.allegro.pl/ite...usm_poznan.html

co do zniekształceń, nie wypowiem się bo nie mam porównania
pozdr

[belkot77]

[4rtur4]

Nie no bez przesady )) Szersze ujęcia ludzi z architekturą lub w pomieszczeniach, czasem ślub znajomego od znajomego. A do portretów mam oczywiście min. 50 1.4

Z tego co wyczytałem to są programy do korygowania zniekształceń szerokiego kąta.. np. Aperture na MACa.
Ciekawe jakie faktycznie wyniki można osiągnąć takim zabiegiem.

Nie no bez przesady )) Szersze ujęcia ludzi z architekturą lub w pomieszczeniach, czasem ślub znajomego od znajomego. A do portretów mam oczywiście min. 50 1.4

Z tego co wyczytałem to są programy do korygowania zniekształceń szerokiego kąta.. np. Aperture na MACa.
Ciekawe jakie faktycznie wyniki można osiągnąć takim zabiegiem.

[komor]

Wyniki raczej nierewelacyjne, bo ostrość stracisz na tych pikselach które będą "wyginane".