Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
14-24 2.8 jest fajnym szklem - jedyna jego wada to ciezar.
Natomiast zupelnie inna sprawa jest to czy powinienes go kupowac jako jedno z pierwszych szkiel. Szklo motywacja do robienia super zdjec? Dosc dziwne.
Jezeli cie stac - kupuj
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
14-24 2.8 jest fajnym szklem - jedyna jego wada to ciezar.
To nie jest jedyna wada. Druga to wystająca soczewka i związane z tym sprawy. Podatność na uszkodzenie i kwestia filtrów. Optycznie szkło jest doskonałe.
To nie jest jedyna wada. Druga to wystająca soczewka i związane z tym sprawy
- to tez fakt - ciagle mnie zastanawia dlaczego w tego typu szklach nie mozna zamontowac wewnetrznego filtra polaryzacyjnego ( takie rewolwerowe rozwiazanie jak w szkle pentaxa 15mm f3.5 - z filtrami sky/red/green/yellow)
14-24 2.8 jest fajnym szklem - jedyna jego wada to ciezar.
To nie jest jedyna wada. Druga to wystająca soczewka i związane z tym sprawy. Podatność na uszkodzenie i kwestia filtrów. Optycznie szkło jest doskonałe.
To jest jedyna wada która powoduje że zastanawiam się czy nie lepiej kupić 17-35 f/2.8.
ogladalem sampelki z tej 17stki i przyznam ze niezbyt mi podobalo sie to co na brzegach widzialem.
Biorac pod uwage bardzo podobna cene tych szkiel + 3mm w "bonusie" to wybralem 14stke
Ciekawe spostrzeżenie odnośnie tych słabych brzegów, tenże obiektyw podpięty pod starego dobrego F5 dawał obrazek na slajdzie wręcz magicznie ostry na całym kadrze. Czyżby cyfra była aż tak "wymagająca".
Nie wiem jak u kolegi, ale ja "próbowałem" Nikkora 17-35/2.8 i byłem zachwycony jakością. Może dlatego, że nie jestem cropowym i tabelkowym poszukiwaczem czegokolwiek odbiegającym od ideału
W porównaniu z 14-24 z pewnością będzie gorzej, ale to gorzej nie znaczy ŹLE, znaczy BARDZO DOBRZE a nie WYBITNIE. Dla wielu praktyka postępowania ze szkłem może powodować wybór 17-35 - tylko tyle.
MM, - moze inaczej....jak bedzie ci sie chcialo to zajrzyj pod mojego linka ze stopki to bardziej moze ci sie rozjasni dlaczego 3mm sa dla mnei takie wazne
Poniewaz zmienialem system - moglem wybierac - sample w sieci utwierdzily mnie tylko ze 14mm to jest to.
Kilka lat temu aparaty klasy dzisiejszych lustrzanek dla poczatkujacych nie byly dostepne za zadne pieniadze, pierwsze lustrzanki cyfrowe mialy 2MP albo cos w tym stylu. Nie przeszkadzalo to ludziom uzywac z nimi porzadnych obiektywow.
Rozdzielczosc to nie wszystko. Dobry, jasny obiektyw daje duzo wiecej mozliwosci fotografowi niz tani i ciemny i slabej jakosci.
Obiektywy sa na cale zycie, nowe body wychodza co rok czy dwa, i po pewnym czasie mozna je kupic za grosze.
Moim skromnym zdaniem kazde body z APS-C i 6MP z ISO 3200 jest wystarczajace do robienia rozsadnych zdjec. Cokolwiek wiecej to luksus. Pieniadze wydane na obiektywy sa duzo lepiej wykorzystane, nie mowiac juz o tym ze obiektywy zachowuja wartosc przez dlugi czas. W moim przypadku wymienialem body na nowsze tylko dlatego ze jedno mi sie zepsulo a z drugiego zrobilem prezent ojcu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A d90 to już w ogóle 
