Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To że coś jest brzydkie czy ładne to na pewno kwestia gustu i jest to ocena subiektywna, natomiast to że się nimi źle jeździ powinno być poparte jakimiś konkretami.
No nie wiem. Idąc tym tropem mogę dowieść że rozmazana na chodniku psia kupa jest brzydka, bo ma nieestetyczny kolor, jest bezkształtna, śmierdzi, etc.. A jednak nie brak świrów, którzy mają dziwne pragnienia i ta kupa wyda im się piękna.
Ale do rzeczy, za wikipedią:
Kod:
Ergonomia - nauka o pracy czyli dyscyplina naukowa zajmująca się dostosowaniem pracy do możliwości psychofizycznych człowieka. Ma na celu humanizowanie pracy poprzez taką organizację układu: człowiek - maszyna - warunki otoczenia, aby wykonywana ona była przy możliwie niskim koszcie biologicznym i najbardziej efektywnie, co uzyskuje się m.in. poprzez eliminację źródeł chorób zawodowych.
Dla mnie ergonomia to przede wszystkim utarty schemat postępowania z daną maszyną. Jesteśmy przyzwyczajeni do że klawiatura numeryczna ma przyciski (patrząc od góry rzędami) w kolejności: 7-8-9, 4-5-6, 1-2-3, 0. A gdyby było 0, 1-2-3, 4-5-6, 7-8-9? Albo klawiatura QWERTY.
Kod:
[...] Powstał w wyniku analizy częstości występowania po sobie poszczególnych liter alfabetu w języku angielskim [...]
A może inny układ byłby odpowiedniejszy dla Polaków?
Tylko że tu działa siła przyzwyczajenia. Przyzwyczajamy się praktycznie do wszystkiego i każde zejście z utartej ścieżki jest dla nas odejściem od opanowanej wygody.
To ciekawe, że osoby nie mające wcześniej kontaktu z aparatami fotograficznymi nie mają jakoś oporów przed canonowską filozofią obsługi. Jest inna, ale dlaczego gorsza? W/g mnie właśnie Canony są najwygodniejsze (ale tylko z pokrętełkiem z tyłu). Czego to dowodzi? Właśnie tego, że wygoda działania jest pojęciem bardzo subiektywnym. Jeden lubi spać na boku, inny na plecach, ktoś tam na brzuchu, a Władek śpi wisząc w dół za lewą nogę i też uważa że jest mu wygodnie.
Wojenki systemowe niechaj się toczą, ale niechże dotyczą konkretów. Ergonomię i wygląd zewnętrzny lustrzanek zostawmy w spokoju, bo to never-ending-story.
Wojenki systemowe są dla sprzętowych szowinistów i nie mają sensu. Każdy z systemów, które są w użyciu ma jakieś swoje zalety, bo inaczej by się nie sprzedawał. Większość ludzi, którzy przez dłuzszy czas używają aparatów jednego systemu, biorąc do ręki aparat z innego systemu, odczuwa jakiś dysomfort w związany z wcześniejszymi przyzwyczajeniami. W miarę obiektywnie "przewagi" aparatu jednego systemu nad drugim z innego systemu i vice versa mogą najlepiej ocenić Ci, którzy równolegle używają dwóch aparatów/najlepiej ze zbliżonej półki cenowej/ róznych systemów. Tym bardziej, że ocena funkcjonalności aparatu jest bardzo subiektywna, zależna od indywidualnych predyspozycji oceniającego, np. od tego czy jest prawo- czy leworęczny. Dlatego tak "piłowałem" kamfila w sprawie istotnych różnic między K20 i 40D, bo mając na stałe K20 rekomendował jednak do pewnych zastosowań 40D- i liczę na umieszczenie w tym wątku w przyszłości jego doświadczeń po "oswojeniu"się z 40D. Takie oceny moga być pomocne tym, którzy kupują nową lustrzankę-tak sądzę.
Ciekawi mnie opinia, że Canon jest lepszy do reporterki ale Pentax ma lepszą ergonomię. Mi się wydaje, że to właśnie reporterka jest jednym z tych rodzajów fotografii, gdzie ergonomia jest kluczowa (poza innymi aspektami, np. jakością AF), bo to właśnie wtedy trzeba szybko i sprawnie dokonywać różnych zmian w parametrach, najlepiej nie odrywając oka od wizjera. Krajobrazy to sobie można strzelać nieergonomicznym aparatem bo jest czas na skupienie się, oderwanie oka od wizjera itd. Więc co takiego dyskwalifikuje Pentaxa z reporterki (albo Canona dyskwalifikuje pod względem ergonomii?).
A co do takich uogólnień to w ogóle bez sensu. Co z tego, że Canon lepszy do reporterki jak moja ulubiona Sigma 17-70 znakomicie szybciej ostrzy w wersji śrubokrętowej na K20 kolegi Palindroma niż w wersji silnikowej z moim 40D? Tak, wiem, że z profi-obiektywem USM Canon byłby lepszy, ale to już przypadek szczególny, a nie ogólny. Sigma ma naprawdę parę fajnych szkiełek które mi się podobają nie dlatego że są tańsze, tylko dlatego że nie mają odpowiedników u Canona.
Fafniak, podałeś przykład z niewygodną funkcją w kamerach Sony. A co z tym Canonem? Bo ja się będę upierał, że to jednak kwestia przyzwyczajenia. No może czasem też specyficznych potrzeb.
komor, - staram sie zbyt mocno nie dyskutowac o sprzecie ktorego nie mam "na codzien" ale poniewaz domagasz sie ... to napisze jedna sprawe ktora sobie dosc dokladnie przypomnialem.
chodzi o zmiane iso/AF i wb- techolerne male guziczki umieszczone sa tak ze wymagaja ekwilbrystyki palcowej do ich obslugi wraz ze zmiana wartosci kółeczkiem
oczywiscie do wszystkiego mozna sie przyzwyczaic.....
reszty nie pamietam - ale chodzilo chyba o wspolprace z lampa -ale tu naprawde pamiec mnie zawodzi
przeciw reporterce w pentaxie jest AF i tylko to.
Ja też sie naczytałem jaki to Canon nie jest ergonomiczny i po roku roku pracy z BARDZO ERGONOMICZNYM D300 .... dalej wolę ergonomię Canona Mowa oczywiście o modelach wyższych niż xxxD bo akurat tam to faktycznie jest FATALNIE.
Mowa oczywiście o modelach wyższych niż xxxD bo akurat tam to faktycznie jest FATALNIE.
Etam, wcale nie fatalnie, ja się naumiałem dość sprawnie palcować na 400D. Ale oczywiście po przesiadce na 40D jest lepiej, a pod wieloma względami znacznie lepiej. A Ty, drogi MM po prostu już przyzwyczaiłeś się tak do wyższych modeli, że te niższe Cię „uwierają”, czemu trudno się dziwić. Ja zaczynałem od 400D i uważam że można nim się sprawnie posługiwać. Ale oczywiście 2-cyfrowymi Canonami łatwiej, bo po prostu jest więcej przycisków, joystick i drugie kółko.
Fafniak, a jeśli chodzi o obsługę ISO/WB to obecnie w 40D i wyżej jest to moim zdaniem całkowicie w porządku. Ja mam krótkie palce i mimo to ekwilibrystyki nie robię. Zmiana ISO i korekta lampy odbywa się bez odrywania oka od wizjera bo przycisk od tego jest najbliżej spustu a obydwie te kontrolki są w wizjerze. Natomiast pozostałe ustawienia (WB, tryby AF, tryby migawki, ...) trochę gorzej bo nie ma tego w wizjerze więc na ślepo się nie da. Tutaj zwolennicy górnego ekraniku powinni być zadowoleni bo w takim momencie mogą sobie w niego popatrzeć.
Nie wykluczam, że w innych systemach może być wygodniej, ale nie miałem do czynienia zbyt długo więc nie mam zdania. Jak sobie patrzę na zdjęcia wyższych Nikosi to te malutkie pokrętełka wydają mi się wzorowe, ale nie wiem jak w praktyce.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 25 Lut, 2009
komor, posługiwać się można "wszystkim"
ja też niestety guzikologię canona w serii XXd uważam za mało przyjazną.........
po ponad roku czasu dalej mi sie to wszystko myli...
a w chwili obecnej od 3 dniu "ujeżdżam" analoga 3 i jestem w małym szoku
obsługa tego czegoś jest 100 razy prostsza niż 30d/50 analoga - jest po prostu intuicyjna.
jaki problem zaimplementować to do dzisiejszych tańszych od jedynek modeli?
nie wiem, ale nie rozumiem canona...........
krisv740, masz w tym analogu możliwość (i potrzebę) zmiany WB, ISO? No co tam możesz mieć... kompensację ekspozycji, tak? Ewentualnie tryb seryjny, tak? Tryb pomiary światła, tak? Coś tam jeszcze jest w tym analogu? Przycisków Play, Trash, Menu - też raczej nie ma. Kompensacja lampy jest?
Więc co tu porównywać ergonomię jak jest znacznie mniej do obsłużenia?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 25 Lut, 2009
komor, iso zmieniam wymieniając film - więc skomplikowanie jest większe /pozornie/ niz naciśnięcie "guziczka" i pokręcenie właściwym kółkiem...
poza tym, może nie doczytałeś, ale mam też 30d...............
a w 3 jest dużo miejsca na dodatkowe pstryczki-elektryczki , na joy'a i wyswietlacz, więc nie rozumiem sarkazmu twojej wypowiedzi..........
w canonie dodatkowo denerwuje mnie niemożnośc ustawienia pokrętła /1,2/ do własnych upodobań, a możliwość uzyskania tego poprzez zmianę w soft jest bardzo prosta-nie uważasz?
inna sprawa to kółko nastaw - przyciski jak w 3 / 1v/1ds/1d są o niebo bardziej użyteczne, zajmują mniej miejsca/łatwość funkcji - jedyny minus to brak programów tematycznych - co ja akurat bez problemu mogę oddać.............
[ Dodano: Sro 25 Lut, 2009 23:09 ]
a , dodatkowo - kompensacja lampy jest - chyba lepsza niż w 30d/40d.............
krisv740, broń boże żadnego sarkazmu w mojej wypowiedzi nie było. Naprawdę zastanawiam się, czy porównywanie analoga do aktualnego cyfraka ma sens pod względem ergonomii. Inne były potrzeby, zakres funkcji i możliwości sterowania przy pomocy elektroniki.
Co do braku możliwości zmiany przypisania funkcji kółek w Canonie to się zgadzam. Ale przeszkadza to pewnie tylko przesiadkowiczom z innych systemów.
krisv740, podzielam zdanie komora. Najprościej i najwygodniej obsługiwało mi się mój pierwszy aparat fotograficzny marki smiena, ale nie zamieniłbym obecnie używanego canona na nią. Canon jest moją pierwszą lustrzanką cyfrową i jakoś nic mi w jego obsłudze nie zawadza-przyzwyczaiłem się. Tylko z lektury różnych opinii na tym forum wiem, że istnieją inne rozwiązania ułatwiające bardziej niż w moim canonie obsługę lustrzanki. Czy gdybyś stanął przed koniecznością wyboru "albo albo" to zamieniłbyś swojego 30D na tego analoga?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009
komor, "filozofia"sterowania aparatów analogowych z końcowego okresu produkcji /myśle tu o canonie 1v/1n/3, bo niestety nikona nie znam pod tym względem/ jest "podwaliną" ergonomii współczesnych aparatów analogowych /lustrzanek/.
w zasadzie jeśli popatrzymy na modele "jedynkowe" canona to zostały tylko do nich dodane funkcje podglądu ,iso i parę innych....
całkowicie nowa jestt oczywiście "zawartość" menu , ale jeśli się zastanowimy głębiej to np.17 "custom function" z mojej 3 jest bardzo podobne do tych zakładek/funkcji w 30d.
kółka nastaw tematycznych ze starych analogów prawie "żywcem" zostały przeniesione do serii xxxd/xxd - prawda?
mam porównanie w tym wypadku z 50 /analog/ do swojej 30d
tak więc wbrew pozorom, mimo "zaawansowania" obsługi dzisiejsze lustranki analogowe nie odbiegły daleko od "starych" analogów
co do "początkowego problemu przesiadkowiczów z innych systemów" to niestety sie nie zgodzę z Tobą.
inne systemy umożliwiają własne zaprogramowanie przycisków /niektórych/, a canonie dopiero słynny przycisk "print" można "zaprogramować" do funkcji "swojej"
jest to zbyt mała możliwośc ingerencji w "dostosowanie aparatu do własnych potrzeb i upodobań" bo w obecnym czasie postęp elektroniki umożliwia to w zdecydowanie większym stopniu - a nas niestety canon "nie lubi"
Sunders, nie bardzo wiem o co ci chodzi, bo ja nie porównuję w tym co napisałem obsługi smieny i canona f1 do współczesnych lustrzanek....
ty masz takie , ja inne doswiadczenia z aparatami, może trochę więcej wiedzy technicznej i to upoważnia mnie do negowania "postępu i technologii" canona w ułatwianiu obsługi /czyli dopracowywaniu ergonomii/
co do zmiany cyfry na analoga to chyba posuwasz się zbyt daleko, techniki te/i aparaty/ mogą egzystować uzupełniając się wzajemnie, co de facto ja właśnie staram się swoimi skronymi siłami robić - po to kupiłem 3 zamiast 50 analoga, a myslę o zmianie 30d na 1dmkIII..........
krisv740,
1.Jeśli chodzi o wiedzą techniczną chyba nie mogę się z tobą równać.
2.Dóswiadczenie z aparatami mam mniejsze.
3.Po twoim ostatnim poście chyba lepiej zrozumiałem logikę twojego rozumowania.
4.Porównanie smieny i cyfrowego canona w moim poście miało dać wyraz mojemu przekonaniu o nieporównywalności obsługi aparatów analogowych i cyfrowych-źle dobrałem przykład analoga-powininem raczej zamiast smieny podać lustrzankę np. zenitha TTL, którego też kiedyś używałem. Po Twoich objaśnieniach pogląd ten zmieniłem.
5. Zaintrygowałes mnie-jestem ciekawy w czym ten twój analog uzupełnia C30D?
6.Życzę rychłej zamiany na 1dmkIII
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009
Sunders,
ad.1.byc moze, ale nie upieram się...
ad.2....podobnie...
ad.3.cieszę się...
ad.4.aluzju poniał.... choć akurat nie o to mi chodziło...
ad.5.lubie czerń i biel /b&w/, krajobrazy, rozpiętość tonalną i szczegółowośc filmu...
ad.6.dziękuję...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Tak, wiem, że z profi-obiektywem USM Canon byłby lepszy, ale to już przypadek szczególny, a nie ogólny. Sigma ma naprawdę parę fajnych szkiełek które mi się podobają nie dlatego że są tańsze, tylko dlatego że nie mają odpowiedników u Canona.
Mowa oczywiście o modelach wyższych niż xxxD bo akurat tam to faktycznie jest FATALNIE.
