Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dobrze też, że implementuje w swoich korpusach bajery rzeczywiście przydatne w fotografii, jakie wymieniasz powyżej, zamiast pakowania niezwykle przydatnych funkcji takich jak rozpoznawanie twarzy.
czy wizjer jest bajerem czy przydatną funkcją?
---------
a200 ma wyciętą powszechnie poważaną funkcję podglądu GO i wstępnego podniesienia lustra.
...mimo wszystko odnoszę wrażenie, że Olympus to wszystko daje dlatego, że wymusza to konkurencja. Mam na myśli fakt, że bez względu na to jakie są prawdziwe wady czy niedomagania matrycy 4/3 to sporo ludzi omija ten sprzęt z daleka ze względu na obiegowe opinie na jego temat, które zwykle są wyolbrzymione. Żeby to zniwelować Olympus nie produkuje po prostu „kadłubków” takich jak najniższe modele C, N czy S. I bardzo dobrze.
Trudno nie przyznać Ci racji. Ze względu na wielkość matrycy Olympus jest o 1/2-2/3 kroku EV za konkurencją z matrycami APS-C jeśli chodzi o szumy / rozpiętość tonalną (niepotrzebne skreślić), a ta różnica w wyobraźni większości nieświadomych ludzi urasta wręcz do nieskończoności. Olympus stara się szukać miejsca na poprawę funkcjonalności tam, gdzie może je znaleźć.
komor napisał/a:
Dobrze też, że implementuje w swoich korpusach bajery rzeczywiście przydatne w fotografii, jakie wymieniasz powyżej, zamiast pakowania niezwykle przydatnych funkcji takich jak rozpoznawanie twarzy.
Swoją drogą, detekcja twarzy też się tam znalazła
MC napisał/a:
A200 ma tylko plastik mniej przyjemny w dotyku, ale nie jest niczego pozbawiona.
O ile dobrze pamiętam, to jest pozbawiona podglądu głębi ostrości, wstępnego podnoszenia lustra i LV.
MC napisał/a:
...podglad GO przy cropie i tak niewiele daje.
Podgląd głębi ostrości daje bardzo dużo, jeśli ma się LV z tą funkcją.
To dość normalne, że na prezent z dobrego serca liczyć nie można.
True, true...
RB napisał/a:
...to tanie Canony byłyby napakowane funkcjami i jako tako zrobione...
Są zrobione jako tako. Jako posiadacz 400D nie narzekałem. Owszem, można lepiej (2-cyfrowe Canony) lub znacznie lepiej (np. Pentaxy uszczelnione nawet w modelach z niższej półki, nie pamiętam czy Olki niższe też?) ale nie przesadzajmy. Ach te uszczypliwości...
Jeszcze tak apropos podglądu głębi ostrości. Przy jasnych szkłach w lustrach APS-C jest tak, że głębia ostrości widziana w wizjerze jest większa niż ta, jaka wyjdzie potem na zdjęciu. Przekonałem się o tym od kiedy mam Sigmę 30/1.4 i na pełnej dziurze przy niewielkich odległościach przedmiotowych, kiedy to głębia jest wyjątkowo mała, ale w wizjerze tego nie widać. Dzieje się tak ze względu na konstrukcję matówki, która modyfikowana jest tak, żeby zebrać jak najwięcej światła, ale kosztem odwzorowania głębi ostrości. Pisał o tym chyba Chuck Norris, tfu! Ken Rockwell. O, mam. Tutaj: Nikon 50mm f/1.2:
What do viewfinder focus screens have to do with the Nikon 50mm f/1.2? Simple: modern bright screens do not show the limited depth of field at f/1.2. Huh?
malutki obrazek jaki się widzi spoglądając w wizjer dowolnej lustrzanki 4/3 poza najwyższymi modelami.
Coś takiego... Wychodzi na to, że wszystkie lustrzanki APS-C (może poza nielicznymi wyjątkami potwierdzającymi regułę), mają "wizjerki 4/3", ponieważ mają "malutki obrazek jaki się widzi spoglądając w wizjer dowolnej lustrzanki (...) poza najwyższymi modelami". Muszę przyznać, że nieźle to wykombinowałeś.
No to pisz o "wizjerku E-4xx" albo o "wizjerku E-5xx", a nie o "wizjerku 4/3", bo "wizjerków" Ci w systemie 4/3 dostatek, a każdy o innej "małości" własnej. Koniec tematu.
mavierk napisał/a:
no właśnie e-620 będzie miało większy wizjerek 0,94 i 98% krycia kadru.
Dokładnie x0,96 i 95% krycia kadru, jeśli mamy być precyzyjni.
mavierk napisał/a:
Moim zdaniem to z tymi 4/3 macie jakąś fobię
Olyfobia to powszechna, acz niegroźna choroba. Rzadko dotyka ludzi skłonnych do obiektywnych opinii i wyważonych osądów.
Ostatnio zmieniony przez Luke_S Sro 25 Lut, 2009, w całości zmieniany 1 raz
5x0 i 4x0 miały .92. mały ale postęp w dobrą stronę.
ja nie mam fobi i bardzo lubie olki za ich zwartość i pewien pomysł na rynek.
nie zgadzam się ze stwierdzeniem że inne aparaty sa obcinane a olki są super.
każdy aparat na czymś traci żeby w innym miejscu przewyższyć konkurencją.
np oly30 ma wizjer mniejszy niż a200...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Są zrobione jako tako. Jako posiadacz 400D nie narzekałem. Owszem, można lepiej (2-cyfrowe Canony) lub znacznie lepiej (np. Pentaxy uszczelnione nawet w modelach z niższej półki, nie pamiętam czy Olki niższe też?) ale nie przesadzajmy. Ach te uszczypliwości... 
