Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nie zgadzam się ze stwierdzeniem że inne aparaty sa obcinane a olki są super.
Generalnie lustrzanki z najniższej półki są mocno zubożone w kwestii funkcjonalności, co jest niestety faktem. Ze stwierdzeniem, że "olki są super" też bym się nie zgodził, bo to może być co najwyżej czyjaś subiektywna i mało znacząca opinia. Na szczęście takie stwierdzenie nie padło.
Chociaż znam jedną Olkę i po dłuższym zastanowieniu mogę śmiało stwierdzić, że jednak super z niej dziewczyna.
Chociaż znam jedną Olkę i po dłuższym zastanowieniu mogę śmiało stwierdzić, że jednak super z niej dziewczyna.
No - ja też myślę że Ola będzie fajniejsza od Nikosia. Ale jakieś 10-15% populacji mojej pci myśli wręcz przeciwnie nie należy zapominac tez o circe about 95% populacji pci wręcz przeciwnej.
[ Dodano: Sro 25 Lut, 2009 20:34 ]
komor napisał/a:
Są zrobione jako tako. Jako posiadacz 400D nie narzekałem. Owszem, można lepiej (2-cyfrowe Canony) lub znacznie lepiej (np. Pentaxy uszczelnione nawet w modelach z niższej półki, nie pamiętam czy Olki niższe też?) ale nie przesadzajmy. Ach te uszczypliwości...
Akurat chyba przy porównaniu tego jak zrobili tanie Canony i Olympusy to trudno mówic o uszczypliwości. A że do porównania przywołalem akurat C - cóż nie ukrywam że mi subiektywnie te puszki nie odpowiadają
Skoro Komor pisze, że może być zadowolony z amatorskiego C400D to nie rozumiem dlaczego, tak wiele głosów próbuje odmówić tego samego zadowolenia posiadaczom puszek olka ?! Jakby na siłę te głosy przekonują, ze posiadacz olka musi być z tego faktu nieszczęśliwy. Czyżby to próba poprawienia własnego samopoczucia i usprawiedliwienia niedomagań posiadanego sprzętu ?
Ktoś wspomniał o A200. Niedawno znajomy zażyczył sobie sobie ten aparacik i nawet nie próbowałem ani nie miałem ochoty go przekabacać na inny system. Ponieważ różnica w cenie była na tyle niewielka, że był skłonny dopłacić namówiłem go na A300. Ponieważ nie miałem jeszcze styczności z żadną konstrukcją sonolty sam byłem ciekaw wykonania body i jakości generowanego obrazu. I powiem, że aparacik rozczarował mnie począwszy od jakości wykonania body. Dziwna jakość plastiku nie mówię że słaba ale struktura nieprzyjemna w dotyku, korpus jakby ociosany siekierą, nawet czegoś gumopodobnego poskąpili na gripe, widać oszczędność producenta. Odchylany ekran przy konfrontacji z moim staruszkiem E-330 wypadał na zasadzie patrz na mnie ale nie ruszaj, strasznie delikatne mocowanie. Nawet kłapnięcie lustrem nieprzyjemne dla ucha a myślałem, ze moje olki mają nieciekawy odgłos lustra i są głośne. Obiektyw kitowy faktycznie chyba najgorszy z kitów jakie widziałem, prawdziwa wydmuszka. Jakość zdjęć, szczególnie na wysokich czułościach hmm.. to juz wole szumy małego sensora 4/3 więcej z tego wycisne i bez takich strat. Przyznam, że amatorski E-510 wypadał przy tamtej konstrukcji jak coś innej bajki a staruszek E-330 zabijał to coś solidnością i jakością wykonania. Odniosłem wrażenie że Sony pieniądze, które mógł poświecić na przyzwoite wykonanie body wolał przeznaczyć na reklamy, które w istocie kłamią
[ Dodano: Sro 25 Lut, 2009 20:52 ]
wulf napisał/a:
...Olympus ewidentnie zmierza do wymiany w krótkim czasie całej linii aparatów.
E30 - półprofesjonalny, E620 - zaawansowany dla fotoamatora, E420, E520 pewnie nie będą rozwijane a co z półką profesjonalną? Co szykują skośnoocy inżynierowie?...
Już kiedyś, gdzieś napisałem, ze Olympus to jedyna firma, która potrafi zrobić bardzo odważne i nieoczekiwane przez nikogo posunięcie. Entry level zastąpi micro 4/3, później E620, semi pro E-30 i być możeee E-5.... puszka pro NIESPODZIANKA dla niedowiarków
Jeszcze tak apropos podglądu głębi ostrości. Przy jasnych szkłach w lustrach APS-C jest tak, że głębia ostrości widziana w wizjerze jest większa niż ta, jaka wyjdzie potem na zdjęciu. Przekonałem się o tym od kiedy mam Sigmę 30/1.4 i na pełnej dziurze przy niewielkich odległościach przedmiotowych, kiedy to głębia jest wyjątkowo mała, ale w wizjerze tego nie widać. Dzieje się tak ze względu na konstrukcję matówki, która modyfikowana jest tak, żeby zebrać jak najwięcej światła, ale kosztem odwzorowania głębi ostrości.
Z tego co się orientuję to dzieje sie tek bez względu na rozmiar matrycy. producenci (canon zdaje się w 50D) oferuje wymienne matówki współpracujące z ultra jasnymi obiektywami.
Luke_S miałem na myśli błąd zastosowania tej samej matrycy w całej linii aparatów: w tym wypadku w E-X byłaby to matryca taka jak w E-30, E-620 a nie taka jak w starym E-3,
avalon napisał/a:
Już kiedyś, gdzieś napisałem, ze Olympus to jedyna firma, która potrafi zrobić bardzo odważne i nieoczekiwane przez nikogo posunięcie. Entry level zastąpi micro 4/3, później E620, semi pro E-30 i być możeee E-5.... puszka pro NIESPODZIANKA dla niedowiarków
Wątpię w to, że obecna promocja na E-3 była czyszczeniem magazynów pod wsteczne względem E-3 E-30 tylko przygotowaniem rynku pod zdumiewający i powodujący opad szczeny korpus pro.
Oby tak było.
Luke_S miałem na myśli błąd zastosowania tej samej matrycy w całej linii aparatów: w tym wypadku w E-X byłaby to matryca taka jak w E-30, E-620 a nie taka jak w starym E-3,
Ale to nie jest praktyka tylko Olympusa. Nikon, z tego co wiem, zaimplementował tą samą matrycę w D300 i D90, a nie zdziwiłbym się, gdyby następca D60 też ją miał. Poza tym lepiej, aby następca E-3 miał matrycę z E-30, ponieważ jest ona po prostu lepsza.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009
Luke_S napisał/a:
Dokładnie x0,96 i 95% krycia kadru, jeśli mamy być precyzyjni.
Luke_S miałem na myśli błąd zastosowania tej samej matrycy w całej linii aparatów: w tym wypadku w E-X byłaby to matryca taka jak w E-30, E-620 a nie taka jak w starym E-3,
Ale to nie jest praktyka tylko Olympusa. Nikon, z tego co wiem, zaimplementował tą samą matrycę w D300 i D90, a nie zdziwiłbym się, gdyby następca D60 też ją miał. Poza tym lepiej, aby następca E-3 miał matrycę z E-30, ponieważ jest ona po prostu lepsza.
No tak, Nikon tak zrobił ale ma jeszcze D700 i D3 (chyba nie pomyliłem cyferek) które są modelami pro bądź co bądź.
Dlatego wolałbym aby w aparacie pretendującym do miana pro w olkowym wydaniu była matryca jeszcze lepsza (nie znaczy bardziej napakowana pikselami) niż w E-30. Wiem że te dwa Nikony są FX a Olympus nie ma i na razie nie będzie miał FF więc tym bardziej lepiej żeby w najwyższym modelu była matryca przeznaczona dla profesjonalistów a nie taka sama jak w E-620 i E-30.
Magnezowy korpus, mega szybki autofokus, świetne uszczelnienia, super obrotowy wyświetlacz i bezapelacyjnie doskonała ergonomia to bardzo wiele ale do tego przydałaby się świetna matryca, żeby użytkownicy innych systemów nie zazdrościli nam tylko obiektywów.
Ostatnie 2 miesiące poświęciłem na podejmowaniu decyzji o kupnie nowego aparatu.
(Wybór padł na E-3). Przez ten czas odwiedziłem mnóstwo sklepów fotograficznych we Wrocławiu i Szczecinie. Widziałem wiele sytuacji po których nasunął mi się jeden wniosek.
Kampanie promocyjne Olympusa są bardzo fajne i zachęcające ale tak naprawdę trafiają do osób, które już się wstępnie tą firmą zainteresowały.
Główny problem Olympusa polega na tym, że jest to mały odsetek populacji.
Tu konieczna jest promocja bezpośrednio na stoisku foto w MM, Saturnie i innych sklepach.
W wielu przypadkach mamy do czynienia z antypromocją uprawianą przez samych sprzedawców. Na dzień dobry serwują ludziom zainteresowanym kupnem lustrzanki informację typu "Oczywiście rozmawiamy tylko o Canonie i Nikonie bo reszta to druga liga"
lub "Olympusem niech pan sobie nie zawraca głowy bo to jakiś udziwniony system, skazany na wymarcie, którym bedzie pan miał same kłopoty".
Przyczyny takiego stanu rzeczy są dwie.
- Głupota, ignorancja i nieznajomość sytemu leżąca po stronie sprzedawcy (często są to
osoby w ogóle nie interesujący się fotografią)
- Sprzedawca jest zapalonym Canoniarzem lub Nikoniarzem a Ci często są mało
obiektywni.
Ja przez 2 miesiące dreptania po rozmaitych sklepach spotkałem tylko 2 sprzedawców, którzy zainteresowali mnie sprzetem Olympusa. Jeden był posiadaczem Olympusa. Drugi zaś, któremu należy się szacun, potrafił wzbić się na wyżyny obiektywizmu i rzeczowo objaśnić słabe i mocne strony różnych systemów. (Facet pracuje w MM na Bielanach we Wrocławiu).
Gdyby Canon czy Sony zrobili matrycę wielkości 4/3, korzystając z tych samych technologii, z których korzystają obecnie, to jakościowo byłaby to taka sama matryca, jak obecne Panasonika.
I na tym właśnie polega różnica. Te matryce nie mają wielkości 4/3 i dlatego na starcie dostają dużą przewagę - są po prostu lepsze od olkowych. Piszę to nie bez żalu, bo mimo iż kanonier, to jestem (no jeśli nie fanem to...) co najmniej pozytywnie nastawiony do Olka. Choćby przez ostatnie 6 lat współpracy z kompaktami tej firmy.
Powiedziałbym, że przewaga nie jest duża, ale to zależy od tego, w jakich zastosowaniach te matryce miałyby być wykorzystywane. Przewaga jest dokładnie taka, jak wynika z większej powierzchni matrycy - powierzchnia większa o 50%, czułość wyższa o tyle samo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
nie należy zapominac tez o circe about 95% populacji pci wręcz przeciwnej.
Są zrobione jako tako. Jako posiadacz 400D nie narzekałem. Owszem, można lepiej (2-cyfrowe Canony) lub znacznie lepiej (np. Pentaxy uszczelnione nawet w modelach z niższej półki, nie pamiętam czy Olki niższe też?) ale nie przesadzajmy. Ach te uszczypliwości... 
