Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 04 Mar, 2009 Sony i dwa szkła, z dwóch różnych końców...
Witam,
Fotografią zajmuję się wyłącznie amatorsko (korpus Sony A100 ), lecz nauczyłem się już cenić dobrą jakość szkła... kupiłem jakiś czas temu Tamrona 28-75 i do dziś jestem pod wrażeniem jego ostrości (jeśli już oczywiście nieco toporny AF trafi tam, gdzie tego oczekuję). Poza jakąś starą, sympatyczną stałką Minolty i kitem, którego nie używam, nie mam już innych obiektywów i zastanawiam się właśnie (ciężko) nad wyborem takich, które uzupełniłyby mi "brakujące końce". Krótko mówiąc, przydałoby się tele i szeroki kąt; na każdy z tych obiektywów mogę przeznaczyć maksimum 2500 złotych.
Poczytałem testy na Optycznych i dpreview; podrapałem się w głowę... i dalej jestem głupi. O ile w kwestii szerokiego kąta, w zasadzie prawie wszystko przemawia za Sigmą 10-20 (ewentualnie jej nową odsłoną ze stałym światłem, która była niedawno w zapowiedziach - zależnie od jej ceny i jakości), to w przypadku tele sprawa jest bardziej skomplikowana. W granicach moich możliwości finansowych leży Sigma 70-200 2,8 i analogiczny Tamron, przy czym - sądząc po wynikach testów - jeśli zdecyduje się na Sigmę, to muszę pogodzić się z mydłem, a jeśli na Tamrona, z wiązką wyrazów uznawanych powszechnie za obraźliwe puszczaną za każdym razem, gdy będę miał problemy z AF.
Muszę przyznać, że sercem skłaniam się do Tamrona ze względu na jakość obrazu no i fakt, że wszystkie testy jakie widziałem przeprowadzone były na korpusach Canona (może w przypadku Sony będzie ostrzył trochę pewniej? Pal sześć wiertarkę, byle celnie...). Czy ktoś ma może taki zestaw, a jeśli tak, to jak się on sprawuje?
A może przeoczyłem jakieś ciekawsze propozycje innych producentów w granicach wymienionych cen w obydwu zakresach? A może wkrótce (planuję zakup w okresie wakacyjnym) będą premiery jakichś ciekawych szkieł tego typu, dowolnego producenta? (Przyznam, że nie patrzyłem na szkła Sony, gdyż ceny Zeissów chyba zabijają...).
Co do szerokiego, to wyboru wielkiego nie masz i S10-20 bardzo dobrze sie spisze. Kupisz ja za troche ponad 2tys, a wiec roznice od 2500 mozesz dolozyc do tele.
Teraz jesli chodzi o tele to w/w Tamrona do Sony nie podpinalem, ale porownywalem jego prace na 40D i D90, ktory ponoc AF ma przecietny. Roznica w celnosci byla i w predkosci rowniez. Na korzysc Nikona oczywiscie. To pozwala miec nadzieje, ze w Sony bedzie lepiej. Z drugiej jednak strony A100 najwybitniejszego AFa nie ma, wiec wybor wcale taki prosty nie jest. Jakims wyborem jest jeszcze Sony 70-300G, ktory jest co prawda sporo ciemniejszy, ale za to poreczniejszy, z SSM itp. Tez stalem przed takim dylematem i wybralem wlasnie jego.
piteq, jest jeszcze jedna opcja do rozważenia - używana Minolta 80-200 G 2,8. W tym roku jedna była sprzedana na Allegro
http://allegro.pl/item521...0_2_8_g_hs.html
Poza białą jest jeszcze wersja czarna z wolniejszym AF, ale za to dużo tańsza.
Zalety takiego rozwiązania:
1. Solidna budowa, trzeba się nieźle postarać aby go dobić.
2. Mały poręczny obiektyw, mieści się w torbie (w tej klasie najmniejszy)
3. Nie słyszałem o problemach z BF czy FF
Wady:
1. Trudno kupić
2. Trochę słabe parametry użytkowe w porównaniu do obecnych obiektywów (odległość minimalna 1,8 m, nie współpracuje z firmowymi telekonwerterami, niezdejmowalna stopka statywu, obracający się przód)
3. Tylko używane, więc na spokojnie sprawdzić zanim się kupi.
Moją minoltę 80-200 nigdy nie zamienię na Tamrona czy Sigmę.
Ta stareńka Minolta 80-200/2.8 w wersji HS jest bardzo dobrym obiektywem, nawet pomimo wspomnianych wyżej wad. Oczywiście nie jest łatwa do kupienia(tylko używki), ale jak ją podpinałem do Dynaxa 7 to miałem wrażenia niesamowitej współpracy i super ostrości na klatkach slajdu.
Dziękuję; kompletnie nie miałem świadomości o istnieniu ani owej starej Minolty (wygląda smakowicie; byle tylko trafił się jakiś egzemplarz w akceptowalnej cenie; śledzenie Allegro włączone...) ani Sony 70-300G, o którym poczytałem gdzie się dało - cropy z niektórych sampli wyglądają bardzo ładnie, szczególnie biorąc pod uwagę podane tam czasy naświetlania. Nic więcej mi nie trzeba (przynajmniej dziś tak myślę...), ba - obym był w stanie wykorzystać takie możliwości
Po problemach z moim Tamronem 28-75 mam małą awersję do szkieł z kłopotliwym AF (pudłuje mi w około 40% przypadków; ale bez tendencji do FF czy BF, po prostu pudłuje i już...) i gdy zobaczyłem pochwały dla możliwości AF tego szkła Sony, to jestem skłonny wybaczyć mu nieco słabsze światło
piteq,
Minolta 80-200 2,8 i A100 - bardzo ciężki obiektyw+bardzo lekki aparat=bardzo niewygodne trzymanie całości.
Sony 70-300G i A100 - będzie wygodniej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
), lecz nauczyłem się już cenić dobrą jakość szkła... kupiłem jakiś czas temu Tamrona 28-75 i do dziś jestem pod wrażeniem jego ostrości (jeśli już oczywiście nieco toporny AF trafi tam, gdzie tego oczekuję). Poza jakąś starą, sympatyczną stałką Minolty i kitem, którego nie używam, nie mam już innych obiektywów i zastanawiam się właśnie (ciężko) nad wyborem takich, które uzupełniłyby mi "brakujące końce". Krótko mówiąc, przydałoby się tele i szeroki kąt; na każdy z tych obiektywów mogę przeznaczyć maksimum 2500 złotych.
