Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hmm... miedzy 40 a 50 jest w cenie tysiak róznicy to sporo, wczoraj Sonówka która oglądałem ze szkłem 16-105 kosztuje cztery klocki, czyli dwojka zostałaby mi na jakies macro. Najwiekszy problem w tym ze nie jestem nadal na 100% zdecydowany.
prophet, małe porównanie:
40d - cena 2600 - 3400 zostaje na optykę
50d - cena 3700 - 2300 zostaje na optykę
A700 - cena 3000 - 3000 zostaje na optykę
Chyba dobrze ciebie zrozumiałem?
Sigma 17-70 - cena 1200 (inne obiektywy które można kupić to 1000-1500)
Tamron 90/Sigma 105 - cena 1500
Razem 2700 (inne opcje to 2500-3000)
50D odpada
canon 17-85 nie jest brany pod uwagę bo mówicie że kiepski
CZ 16-80 nie jest brany pod uwagę bo za drogi i niezostanie kasy na makro
A700P + 16-105 to 4000 + do tego jakieś makro 1500= 5500 zostaje 500
40D + Sigma 17-70 + makro to 2600 + 1200 + 1500= 5300 zostaje 700
A700 +Sigma 17-70 + makro to 3000 + 1200 + 1500= 5700 zostaje 300 oraz dodatek od FJ (czy tam Fotobasi) w postaci kita 18-70
Gdybyś decydował się na 40D to weź go Sigmą 17-70 i JEDNAK Canonem 100/2.8 za 1800.
Wyjdzie 2600+1200+1800 = 5600.
Tu masz wątek o tym obiektywie:
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0
Test też znajdziesz na optycznych, warto poczytać.
Nie ma co myśleć, warto zamówić 50D i to jak najszybciej, póki cena znów nie podskoczy. A700 i C40D to już niestety powoli archiwum. Mają pewne zalety, ale też dużo braków w porównaniu do nowszych modeli. Dlaczego 50D, mnie zachwycił jakością obrazu na wyższych czułościach, szybkością AF i jego sprawność.
Na fotopolis jest cały cykl opinii wydawanych przez różne osoby na temat 50D, w większości pieją z zachwytu, ale to są ludzie związani z tym systemem i tylko jedna pani, użytkowniczka Nikona nie robiła och ach na temat 50D.
Ja przeczytałem wszystkie opinie i wydaje mi się że najbliżej prawdy leży opinia pana Mateusza Wasieczko
http://eos50d.fotopolis.pl/index.php?n=8166
a tam w podsumowaniu: "Jak ktoś już ma 40D i jest zadowolony to zamiana na 50tkę nie ma raczej sensu. Jednak zamiana z każdego wcześniejszego lub niższego modelu jak najbardziej ma sens i jeśli ktoś może sobie na to pozwolić to zachęcam do tego kroku."
Ty nie masz nic więc sam musisz zdecydować czy trochę więcej optyki, czy lepsze body.
prophet, może to Ci pomoże.
http://awos.digart.pl/ pooglądaj zdjęcia makro, gostek robił je zestawem 400d + 100/2.8. Z 40/50d ten obiektyw ma oczywiście jeszcze szybszego AF. Niestety z Sony (+sigma, tamronem) tego nie dostaniesz, choć oczywiście na + będzie stabilizacja w body, czego canon nie ma.
Jak tam chcesz.
Tak myślę, co ja bym zrobił na Twoim miejscu. Chyba bym kupił canona 30d i porządne, jasne szkła (np. canona 17-55/2.8 IS USM, 100/2.8 makro, 70-200/4L). Dlaczego? Bo body tanieją szybko (rok temu canon 40d kosztował 4tys.), a szkła nie.
Wiem, że zamieszałem jeszcze bardziej, ale sam się prosiłeś, to forum ma to do siebie
Niestety z Sony (+sigma, tamronem) tego nie dostaniesz
Jeśli chodzi tobie o AF, to nie jest tak źle jak myślisz, a do typowych makro to większość speców od tego wyłącza AF. Tu matówka i wizjer A700, pokaże swoje zalety.
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 05 Mar, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Bo mam dobry humor
A tak powaznie, to mam nadzieje, ze Sony zacznie ladowac do wszystkich obiektywow SSM, chociaz to oczywiscie nie gwarantuje, ze AF bedzie szybszy. Cichszy owszem, ale niekoniecznie szybszy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 12
