forum.optyczne.pl

[oracle]

"Obiektywy sa na cale zycie, nowe body wychodza co rok czy dwa, i po pewnym czasie mozna je kupic za grosze. "
A kto ci broni sprzedać obiektyw i kupić inny? NIC nie jest na całe życie, w dzisiejszych czasach płeć, kolor skóry i nawet swoją twarz możesz zmienić więc czemu obiektywów by się nie dało?

"Moim skromnym zdaniem kazde body z APS-C i 6MP z ISO 3200 jest wystarczajace do robienia rozsadnych zdjec."
Rozsądne i super zdjęcia zrobię nawet analogiem i nie potrzebuje do tego cyfrówki. Zenit za 20zł starczy + pare szkieł M42. ISO 3200 też się często nie przydaje więc wg twojego toku rozumowania też jest luksusem.

Jeżeli o chodzi o jakość zdjęć to również błędne jest stwierdzenie że wszystko powyżej 6mpx to luksus. No widzisz do wydruku 300dpi w A0 potrzebujesz 140Mpx... to jest jakieś 24 razy tyle ile ci się wydaje że to wystarcza. Więc musisz skleić panoramę z 25 zdjęć jak nie więcej o rozdzielczości 8mpx bo te 2mpx starci się przy zakładaniu zdjęć. To co jest luksusem a co nie zależy od potrzeb fotografa i absolutnie nie jest to prawdziwe dla całej reszty.

[MM]

[mavierk]

kurde.. ale kto ogląda A0 z 300dpi?

[eave]

Ja największe zdjęcie jakie wywołałem do tej pory to była seria 21x15
I jestem przekonany, że 90% użytkowników luster ma tak samo...
Ciekawe to jest. Użytkownicy luster w większości są chyba "oświeceni" i wiedzą, że więcej niż 6-8mpx jest im zbędne... Dlaczego więc nikt nie produkuje takich luster? Jedyne co to sigma dp1/2, która lustrem nie jest, ale ideę w niej widać... może by tak wystosować petycję do canona/nikona, jak my widzimy wymarzoną lustrzankę...?

[mavierk]

[eave]

No właśnie. Z 5d mk2 jpg potrafi ważyć 13mb
Jasne, że zawsze są sRawy w 50d, ale po co, skoro mogłaby być od początku matryca 8mpx w tej nowej technologii... wtedy naprawdę taki aparat mógłby podbić serca ludu. Małe zdjęcia, więcej miejsa na karcie, większe pixele (mniejsze wymagania wobec szkła), szumy, DR, szybsza seria, etc...
to co, piszemy list otwarty do canona/nikona?

[AQQ]

[0xDEADBEEF]

Tak naprawde idealna rozdzielczoscia dla sensora APS-C z matryca Bayera jest 16MP.
5120x3200
Dlaczego? Bo moj monitor ma 2560x1600, wiec mozna obrazek 2x w dol przeskalowac i akurat bedzie do ogladania na monitorze i nie bedzie rozmazane.

Z tymi 6MP to nie zartuje. 99% ludzi jak drukuje zdjecia to na 6x4 cale (10x15cm) i 6MP jest wystarczajace. Jak ktos ma potrzebe 300DPI na A0 to nie jest to juz osoba z naszych sfer
Jezeli ktokolwiek sie mnie pyta jaki aparat sobie kupic na poczatek to mu radze kupic sobie na eBayu jakiegos uzywanegp 6MP Canikona i porzadny obiektyw w stylu 28-70/2.8 albo jakas 50/1.4. I potem rozwijac kolekcje obiektywow a nie wydawac pieniadze na nowe body co rok. Mimo ze uzywam Pentaxa to nikomu nie doradzam bo beda mi podbijali ceny obiektywow na aukcjach i przypieprzali sie ze zle im poradzillem albo o wiecej rad.

[festin]

[oracle]

"Bez obrazy, ale tak pisze 99% mądrali forumowych a potem ogląda zdjęcia na kompie lub wywołuje sobie 10x15..."

Ależ nie szkodzi. Niemniej jednak ja planuje sobie zrobić plakat miasta nocą w formacie A0 i właśnie mam zamiar sklejać obraz z 25 zdjęć 8mpx a następnie zanieść do drukarni. Oczywiście to tylko teoria i nie wiem jaki będzie efekt końcowy, jeśli mniejsza liczba dpi wystarczy to zawsze moge obraz przeskalować w dół. Niemniej jednak z 8mpx nijak nie zrobię dobrego plakatu A0. Jeśli mnie zadowoli efekt końcowy i nie pójdę z torbami jak usłysze cenę to pójdę sobie coś takiego wydrukować.
"Jak ktos ma potrzebe 300DPI na A0 to nie jest to juz osoba z naszych sfer "
Czyli co, z jakiej jestem sfery?

Wcale mi nie chodziło o to że każdy potrzebuje więcej 6mpx i to nie jest wystarczające (czytanie ze zrozumieniem) tylko że 6mpx wystarcza tylko do konkretnych zastosowań i druku w mniejszych wielkościach. Czasem te 6mpx nie wystarcza.

Jeżeli chodzi o wydruk zdjęć to nie kupowałbym lustrzanki jakby mnie 10x15 zadowalało. Zawsze fascynowały mnie duże formaty
Przykładowo wydruk 25x35 300DPI to jest ok 12Mpx.
25x20 to 7Mpx (Format poniżej którego nie opłaca mi się wywołać zdjęcia)

Także nie należy mówić że jest to 99% ludzi bo to statystyki wyssane z palca. Z ludzi którzy mają lustrzankę i których znam osobiście tylko jedna nie potrzebuje więcej niż 6mpx bo nie drukuje więcej niż 25x20... w zasadzie to może wcale nie drukuje.

[0xDEADBEEF]

oracle, no ty jestes z innej sfery

Zreszta jak ktos chce sobie zrobic duzy plakat 300DPI to z 6MP tez mozna, tylko trzeba bedzie wiecej zdjec natrzaskac do pano. Jak sie juz robi panorame to przestaje to miec znaczenie ile pixeli jest na matrycy. Ja sobie fajne pano z obiektywem 200mm robilem - widok z boku na molo, kolo 40 zdjec na K10D czy na K20D, po poskladaniu chyba z minuta przesuwania na ekranie w programie do ogladania zdjec zeby przejsc z jednego konca na drugi

Osobiscie w ogole nie zalezy mi na wydrukach. Zona czasami drukowala pare zdjec zeby wyslac mamie, raz zrobilismy album na pozegnanie kolezanki ktora sie przenosila gdzie indziej i tyle. Dla mnie cala fotografia i ogladanie zdjec odbywa sie na komputerach i ekranie monitora. Znajomi, rodzina, przyjaciele, dyskusje na forum, wszyscy ogladamy zdjecia na komputerach i przesylamy je przez internet.

Papier ma swoje zastosowania, ale sa to szczegolne sytuacje. Np takie jak twoj plan zrobienia A0 z 300DPI. Nie robisz chyba tego na codzien?

[oracle]

A0 300Dpi to był akurat taki ekstremalny przykład. Ale do średniej wielkości 20x25 już potrzeba więcej niż 6mpx. Jasne - zawsze można powiększyć fotkę ale tu chyba nie o to chodzi.

I wcale nie jestem z innej sfery. Dobre zdjęcie to takie, które aż chce się powiesić na ścianie. Reszta nadaje się na allegro. (Albo galerii na digarcie/deviancie)

Sklejanie zdjęć nie zawsze wychodzi dobrze. [Z automatu masz niepoprawne geometrycznie zdjęcie.] Poza tym kadry które zamierzam mieć na papierze robie też analogiem. Chociaż to zależy oczywiście od zdjęcia. Czasem marnowałbym cały film aby mi wyszło ujęcie tak jak chce. Czasem potrzeba obróbki. Docelowo 10-12Mpx byłoby dla mnie w sam raz. Z kolei wykonanie body i inne ...... które dla innych są priorytetem dla mnie są w zasadzie zbędne. Przykładowo z 2 cyfrowych serii canona przydałaby mi się chyba tylko matówka. (20D vs 350D)

Kolejna sprawa to ISO. Zmniejszona fotka będzie miała mniej szumów więc w zasadzie pomoże nam większa ilość pixeli. [Oczywiście trzeba też założyć że matryce porównywane bedą miały taki sam wspolczynnik szumów] Mydlane obiektywy po pomniejszeniu do tych nieszczęsnych 6mpx z np 10Mpx będą ostrzejsze.

Zawsze lepiej pomniejszać niż powiększać. No i tak suma sumarum to wcale nie jest luksus a brama otwierająca nowe możliwości. (Z umiarem oczywiście) Zobrazuj sobie to na przykładzie ciemnego szkła tele i robienia nim fotek bardzo szybko poruszających się obiektów np samochodów. Przy ciemnym szkle potrzebujesz dłuższego czasu przy dłuższym czasie potrzebujesz pewniejszej ręki albo statywu. Nie zawsze możesz mieć ten statyw ze sobą. Skoro obiektyw ciemny i mydło to teraz dołóżmy do tego gorsze warunki oświetleniowe. 1/100 to za krótko i kadr wychodzi ciemny ale nie możesz ustawić dłużej bo samochód się rozpłynie na kadrze.

Identycznie jest z matrycami. Zdjęcia lekko mydlane z większej ilości mpx możesz pomniejszyć wyostrzając. Ze zdjęciami mniejszymi nic nie zrobisz. Analogicznie z iso i szumami.

Ale wiesz czego ja się czepiam? Tego że uogólniasz. Zamiast pisać że TY nie potrzebujesz więcej niż 6mpx i TY nie drukujesz zdjęć nie znaczy że tak samo postępuje 99% użytkowników lustrzanek. Co oczywiście jest wyssane z palca.

Oczywiście jeśli chodzi o porównanie lepsze body + gorszy obiektyw a gorsze body + lepszy obiektyw wygrywa opcja numer dwa ale zależnie od warunków w których robimy zdjęcia większa ilość MPX może nam uratować tyłek nie raz.

Kosmos czy inna sfera to jest taki Hasselblad z 39MPx przystawką kosztujący ponad 100 tyś złotych będący de facto średnioformatową lustrzanką.

[lupo57]

dla mnie jest oczywiste, że lepszym rozwiązaniem są lepsze słoiki

[0xDEADBEEF]

aha oracle czyli w zasadzie sie zgadzamy
zgadzam sie tez z toba ze wiecej pikseli sie przydaje.
ale jak widac po twoim wyborze sprzetu (350D i dosyc ciekawa kolekcja obiektywow) 8MP wydaje ci sie wystarczac za to lubisz ruskie obiektywy
gdybym ja mial ograniczony budzet to bym pomyslal troche, wybral system i zaczal od taniego, pewnie uzywanego body z porzadnym obiektywem, cos w stylu 28-75/2.8 albo 16-50/2.8 ewentualnie jasna stalke 30/1.4 albo 50/1.4. i potem bym rozwijal kolekcje obiektywow.

z tym 99% to oczywiscie jest to statystyka wyssana z palca, ale jest to po prostu moje zdanie ze wiekszosci ludzi duza ilosc pixeli nie jest >potrzebna<. moze przydatna czasami ale nie absolutnie wymagana.

zreszta na optyczne.pl jest nie to to 99% ludzi tylko 1%. z tych 1% wiekszosc wie czego chce albo chce sie czegos nauczyc.

wiekszosc moich kumpli kupila lustrzanki cyfrowe bo sa fajne i dlatego ze maja male, swiezo zrobione dzieci wiec stwierdzili ze beda im zdjecia robic. oczywiscie aparaty leza w szafie i zadnych zdjec nie robia wiec nie ma znaczenia ile maja pixeli i jakie obiektywy.
za to teraz ostatnio wymyslaja ze beda dzieciom filmy robic i zaczynaja kupowac drogie kamery video.

[xagon]

z większego zjęcia[mpx] można zawsze więcej wykadrować powiększyć i wywołać to co się chce nawet w średnim formacie bez straty jakości. Więc nie widzę niczego złego w ilości megapixeli , a nawet jestem za .. tylko ten obiektyw przydałby się dobry