Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 19 Lut, 2009 na d60 AF-S 50 / 1,4 G czy AF-S Micro 60 f/2.8G
witam
mam d60 z kitem i dokupiłem sobie później AF 1.8 D, teraz z racji pojawienia się AF-S 50 / 1,4 G chciałem wymienić 50 na nową (autofokus, większa jasność i pewnie znacznie lepsza ostrość w okolicach 1.8-2.0)
obiektyw do portretów. ale jak już zmieniam to może warto dołożyć trochę do AF-S Micro 60 f/2.8G byłby i do portretu i makro tylko jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.... wiec moje pytanie czy AF-S Micro 60 f/2.8G nie jest za krótki do makro i za ciemny do portretu ? może lepiej kupić nowa 50 i mieć coś będzie doskonale spełniać swoje zadanie, a zakup makro odłoży się na kilka lat...a może polecicie coś zupełnie innego?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 19 Lut, 2009
oj.. 60 macro jest za ostry do portretu
Gdybym ja kupować miał... wybrałbym Sigmę 50/1.4 bez namysłu.
Ale jeśli chcesz mieć portret i macro - kup sobie 60/2.8.
Jeśli chcesz robić zdjęcia w trudnych warunkach i do tego chcesz mieć porządny portret, a macro usatysfakcjonuje Cię z m42 (za stówkę czy dwie) to kup 50/1.4G
Wysłany: Pią 20 Lut, 2009 dziękuję :) a teraz jeszcze wiecej pytań....
jeśli sigma to dlaczego ?
na teście główną jej wyższością jest mała koma, i tu na pewno bije nowego nikkora i to na pewno na plus
na plus również ładnie wyglądająca duża soczewka
ale wydaje mi nikkor na 2.0 i w okolicy mi się będzie ciut ostrzejszy, albo chociaż nie gorszy, a jest tańszy jednak
no i nikkor dla nikona ! to tez plus dla nikkora
szkoda wielka ze optyczne jeszcze nie robiło testu AF-S Micro 60 f/2.8G ani AF-S 50 / 1,4 G na pewno by mi to coś ułatwiło wybór
" macro usatysfakcjonuje Cię z m42 (za stówkę czy dwie)" co to jest m42 i gdzie to kupić ?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 20 Lut, 2009
emm... mi się właśnie z powodu komy strasznie ten nikkor nie podoba - w bokeh wychodzą krążki, które oczywiście można wykorzystać, ale nie zawsze chce je mieć A Sigma ma delikatny, całkiem miły oku bokeh, do tego dochodzi ostrość na pełnej dziurze i wielkość, jak sam wspomniałeś:D
m42 to obiektywy maualne z aparatów w stylu Zenit, Practica - można je kupić na allegro czy też w komisach. Ale w te obiektywy z nikonem nie dają nieskończoności, stąd też moja propozycja dot. macro i m42 przejściówka kosztuje 40zł + do tego industar 50/3.5 czy Tessar 50/2.8 i zestaw do macro całkiem wporzo (ale to tylko półśrodek).
Jeśli lubiłbym tak samo macro, jak i portrety - brałbym 60/2.8 Micro, którego na pełnej dziurze bezproblemowo można używać
dziękuję bardzo za opinie sigma faktycznie ma mniej rzucający się w oczy bokeh
ale ta sigma jest jednak najdroższa z całej stawki, i chyba nie jestem gotów wydać takiej kwoty tylko na portretówkę...
a co z 60/2.8 micro ? mam kita 18-55 z vr z skalą odwzorowania ok 3:1 i już mi sie wydaje, że blisko trzeba podejść z obiektywem :/ a przy tym mikro musiałbym podejść jeszcze zdecydowanie bliżej, żeby go wykorzystać, wiec jeszcze mi się zmniejszy głębia ostrości,i wiec trzeba przymknąć przysłonę a tu brak vr... może lepiej kupić kompakta za tą różnicę w cenie....
janekps, puszkę kiedyś kupisz lepszą, a obiektyw zostanie. Mając szkło ze światłem f/1.8 otwiera się przed Tobą całkowicie nowy świat foto w porównaniu do zoomów ze światłem f/4 czy f/5.6. Chodzi mi o warunki oświetleniowe, możliwość stosowania małej głębi ostrości i jakość zdjęć po przymknięciu obiektywu.
O jednym tylko musisz pamiętać: 50 mm to mało uniwersalna ogniskowa na matrycy DX. Warto więc kita i tak mieć pod ręką.
" ale brak sary ! A z kit d60 kupiłem za 1290zł nową " nie bardzo to zdanie zrozumiałem
a teraz odpowiedż na pytanie..
ja mam kita z 18-55 z VR
i wrażenia po przesiadce:
1 af 1.8 D ma mniejszy kontrast. to co na zdjęciu zrobionym kitem było już po porstu czarne, tutaj wciąż coś widać w cieniach, czasem do dobrze, a czasem źle bo zdjęcie wygląda mdło i trzeba poprawić kontrast na kompie
2 można w sensowny sposób ustawić ostrość w manulalu na AF 1.8 w kicie autofokus na długiej ogniskowej i większej odległości praktycznie nigdy nie trafia a maual niewygodny jest
3 nie wykryłem wyższości stałki nad kitem jeśli chodzi o ostrość. robiłem fotki testowe i ile dostrzegam różnice w ostrości pomiędzy f8 a f5,6 to między obiektywami ustawionymi tak samo nie, może to wynika z ogólnie mniejszego kontrastu Af-D 1.8 bo na zdjęciach bez obróbki na szczegółach nie widać różnicy
4 kit z vr sprawuje się podobnie jak jaśniejsza stałka jeśli chodzi o odporność na poruszenie zdjęcia, chyba że ze statywu przy fotografowaniu ruchomego obiektu - udało mi się zrobić portrecik w mieście po zmierzchu przy iso 100
5 na matrycy dx obiektyw przydaje się praktycznie tylko do portretów naprawdę trudno znaleźć mu jakieś inne zastosowanie
takie moje wnioski jako amatora
kupiłem AS-S Micro 60 2.8 D jednak i troszkę już tęsknie za głębią ostrości mojego 1.8.....
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009
no własnie szkoda... że leży na biurku albo w szafce i się kurzy... zresztą sam popatrz na moje nieliczne zdjęcia na tym forum - większosć robione 50tką
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
tylko jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.... wiec moje pytanie czy AF-S Micro 60 f/2.8G nie jest za krótki do makro i za ciemny do portretu ? może lepiej kupić nowa 50 i mieć coś będzie doskonale spełniać swoje zadanie, a zakup makro odłoży się na kilka lat...a może polecicie coś zupełnie innego?
na pewno by mi to coś ułatwiło wybór
